Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
A preco neni aj 48-jadrovy model? 4x8C plne chiplety + 4x4C neplnohodnotne chiplety.
Je mozne, ze tam je nejaky technicky duvod. Vsechny modely doposud mely vsechny cipiky ve stejne konfiguraci, takze je mozne, ze michat doromady ruzne dela nejake potize.
Ale spise jen ekonomicky. Kdo ma uplatneni pro 48 jader ma soucasne penize na to, aby si za tech 16 dalsich priplatil. No a take by se model, ktery tvori mozna ani ne procento prodeju TR rozpadl na 2 jeste mensi.
48jádrový model by bylo jednoduší vytvořit osmi šestijádrovými čiplety. Ale asi nemá moc smysl. Komu nestačí 32jádrový a je ochotný zaplatit za vyšší výkon, tak už zpravidla neřeší, jestli je nebo není k dispozici o pár set dolarů levnější model než 64jádrová konfigurace. Osobně mi přijdou zbytečné i ty čtyři modely do 32 jader. Stačilo by 12-16-32 nebo 16-24-32.
"Komu nestačí 32jádrový a je ochotný zaplatit za vyšší výkon, tak už zpravidla neřeší, jestli je nebo není k dispozici o pár set dolarů levnější model než 64jádrová konfigurace."
Ta 64jádrová konfigurace je 2x dražší a kdyby 48jádro bylo na půlce, tak těch pár set dolarů je rovný tisíc.
Jde to napsat i takto: Leckdo nepotřebuje 64 jader, ale je ochotný si připlatil pár set dolarů za 48jádrovou konfiguraci...
Cena by rozhodně nebyla v polovině, ale blíž 64jádrovému modelu. Pro 48jádrový model je totiž na rozdíl od všech nižších nutný centrální čiplet v plně funkční podobě (bez defektu - plných 8 IF/xGMI rozhraní). Při ploše ~400 mm² takových bezchybných rozhodně z každého waferu nevypadne >90 %.
Stačí se podívat na situaci v serverovém segmentu: Prakticky na všechny větší projekty dodává AMD 64jádrové modely, takže po těch je pravděpodobně nejvyšší poptávka. AMD tedy plně aktivní centrální čiplety potřebuje prvořadě v serverech. Tam na nich má navíc vyšší marže (Epycy jsou ~2× dražší než non-PRO Threaderippery). Takže je pravděpodobné, že 48jádrový model, který vyžaduje plně funkční centrální čiplet stejně jako 64jádrový, by se cenově lišil jen v řádu stovek dolarů. Pěkně je to vidět na tom, že 48jádrový Epyc 7643 je o $15 levnější než nejlevnější 64jádrový Epyc 7713P (přičemž AMD 48jádorvý model ani nenabízí v levnější P verzi, protože by tam nejspíš s ohledem na náklady nebyl na nižší cenu prostor).
U těch 1S SKUs ten cenový poměr není za tak velký, pomiňme F-modely a frekvenční rozdíly. Možná by lepší IPC u Milana část frekvenčního náskoku 3860X umazala.
24c Epyc 7402P release price 1250US$?
24c Thr 3860X release price 1399US$?
24c Epyc 7443P release price 1337US$?
I kdyby cena nebyla v polovině, nebyla by od ní daleko.
Nechcete snad tvrdit, že prodejní cenu určují náklady, že?
"Stačí se podívat na situaci v serverovém segmentu: Prakticky na všechny větší projekty dodává AMD 64jádrové modely, takže po těch je pravděpodobně nejvyšší poptávka."
To je logika našich vůdců, když dokazovali, že lidé mobilní data nechtějí, protože je nevyužívají(drahá).
Pokud někdo využije/potřebuje více než 32 jader musí si koupit 64. I kdyby mu jich stačilo 40. Nemohu se ubránit dojmu, že kdyby to byl Intel, byl by tady hate na to, jak nutí lidi kupovat 64jádra a obírá je o prachy. :-D
Doufam, ze se to nestane novou normou, ze budou uvadet TR dane generazce az rok po R.
to zalezi na vyrobních kapacitach a poptávce
To není ani tak o poptávce, jako o neexistenci konkurence. Nepřítomnost Intelu v tomto segmentu jim umožňuje dělat co se jim zlíbí. Zdražením TR4 proti X399 klesly prodeje, ale v době nedostatku jim to nevadí. Širší paleta Zen3-based Thr(Pro) by mohla umožnit cenově přijatelnější vstup i těm co záleží víc na IO/RAM než hrubém CPU výkonu. Vstup do X399 za MB+CPU byl ~20kKč, u TR4 to bylo ~45kKč.
To je sice pravda, ale nesmí se zapomínat na dost podstatný fakt, že je to částečně v důsledku posunu hranice mezi desktopem a HEDT. AMD přesunula 12- a 16jádrové procesory z HEDT do standardního desktopu, takže HEDT nyní začíná až na 24 jádrech, zatímco původně začínal na 8 jádrech (a 24jádrový model ani nenabízel). 24 jader nabídla až druhá generace Threadripperu. Oproti té je v současnosti dostupný 3960X jen o $100 dražší.
Jenže HEDT není jen o výkonu CPU, ale i šíři IO a osaditelnosti RAM. Platformy desktop/HEDT by se neměly výkonově dotýkat, ale měly by se překrývat. V tomto bohužel není kombo AM4/5950X zastupitelným řešením, snad jedině již dnes asi nevyráběnou Asrock X570 Creator s implementovaným 10GLAN a TB3 bychom ji mohli označit za WS-lite.
Nemám problém s navýšením TRX4/WRX80 ceny platformy, ale to zdržení Tr(Pro)-Zen3 proti Ryzen5xxx/Epyc Rome je ostudou. Je mi jasné, že z HEDT segmentu jsou díky malým objemům jen drobné, ale byli to mj. i uživatelé prvních generací Thr, kteří v enterprise segmentu uspěšnými implementacemi ukázali že s AMD je opět nutno počítat (OEM-výrobci si v mezidobí užívali výhod spolupráce s Intelem).
V první Zen(+) generaci to vše šlo vypustit během 1/2 roku.
Ryzen 1xxx ... February 2017
Epyc Naples ... June 2017
Threadripper 19xx ... August 2017
Až zase opadne poptávka a čipy budou ležet na skladech, půjde to dříve. Za situace, kdy je AMD omezená výrobními kapacitami, by byla hloupá, pokud by tentýž čip prodávala za poloviční cenu (Threadripper) na úkor dodávek za plnou cenu (Epyc), které ani nezvládá pokrýt.
Čekal bych, že minimálně pro Thr 16/24 jsou chiplety z stejného binu jako Ryzeny 5x00? 50W na IO die a 4x55W na chiplety by při frekvencích Thr(Pro) asi neměl být problém. A i kdyby se pro 5970 mírně (5990 více) lišily, pro těch pár desítek tisíc realizovných SKU ve vyšším HEDT by to asi neměl být problém. Holt AMD je nyní v situaci, kdy malé ryby může házet zpět. Je to sice pochopitelné, ale nepotěšující.
Myslím, že zákazníků, kteří chtějí takovou konfiguraci, je žalostně málo. Už u první generace Threadripperu zkusila nabídnout model, který měl stejný počet jader jako top model v desktopu (tehdy 8) a prakticky se neprodával, takže to vzdala.
Volba HEDT se neřídí počtem jader dostupným na desktopu, ale co je pro konkrétní workflow efektivní. V některých případech může být i 16c až dost. Myslím, že 16c SKUs 1950X/2950X byly nejprodávanější z prvních dvou generací Thr, 16c do řady ThrPro AMD vrátila což naznačuje, že ta mezera byla opravdu velká. To, že to nejnižší modely nemají lehké je dáno celkovou cenou za vstup do WRX80 (CPU+MB za 22kKč holt dost zacvičí s poměrem výkon/hodnota_vykon).
je to tak ako pise lazar, ked prisla x399 tak este amd potrebovala zabrat" tak bola pllatforma x399 posledna vyhodna od amd,.,, a to mam uz 3 rok taichi x399 a 2990WX...bohuzial uz nepodporovana ,, TRX40 uz je death platforma tiez, pozrite si posledne updaty pre kazdu dosku z trx40 a len obcas ked naozaj treba tak nieco pridali ,,kaslu uz na to, len co pridali to boli biosy aby isiel Support Resizable-BAR option... https://www.youtube.com/watch?v=cvwZvWpum5o
ale amd a dosky to je to najhorsie ,, z krizkem po funuse2 prislo Some may say a little late in the X570 timeline but nevertheless Asus has finally launched a ROG Extreme board for the AMD Ryzen platform! to je fakt hanba, a len 6 sata portov,
amd prepalilo aj to ze k trx40 nedali lacnu alternativu cpu,
Myslím, že na dalších generacích Thr nám AMD hezky předvedlo jak pochytilo Intel-manýry (kdy on něměl v HEDT alternativu).
Škálování platforem Thr + Thr Pro (počty linek, ThrPro najednou umí registered i unbuffered, ... ). Časová exluzivita Thr Pro pro Lenovo (jako Intel s CPU pro Apple). MB pro X399/TRX4 prakticky nerespektují vývoj chlazení karet (více slotové chlazení, takže dochází ke kanibalizaci již tak omezeného počtu slotů). Pouze typicky 4 PCIe 16x sloty na MB (Intel na svých HEDT platformách i s méně PCIe linkami měl více slotů). Zmenšování MB (X399 byly většina eATX, v TRX4 většina ATX) asi kvůli PCIe 4.0, ale co jim bránilo vzdálenější sloty nechat na 3.0 (karet 4.0 bylo stejně jak šafránu).
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.