Diit.cz - Novinky a informace o hardware, software a internetu

Diskuse k Zen 4 Threadripper (Storm Peak) v září: 4-8 kanálů DDR5 a 64-128 linek PCIe 5

Tomu říkám vánoční dárek.
Těším se na ně.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Vánoční dárek?

"Nová generace procesorů Threadripper postavená na 5nm jádrech Zen 4 dorazí v ZÁŘÍ."

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

"Lze ovšem předpokládat, že půjde o derivát serverové Sieny"

Divoká spekulace.
A nedává vůbec smysl, když má být HEDT Threadripper přetaktovatený, tak tam přeci nebudou cpát úsporná 4c jádra...

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

Tím "derivátem Sieny" se asi myslí socket a z toho vyplívající omezení ... TDP, kanály RAM a potažmo jádra.
Škálovat dolu samozřejmě můžou.
Používat "c" jádra je sporné a do spekulací bych se nepouštěl.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Ovšem vzhledem k tomu, že AMD jede na čipletech, tak typ socketu absolutně nic nevypovídá o typu použitých jader.

To, že u HEDT Threadripperu bude SP6 je vcelku jasné, ale neznamená to, že kvůli tomu tam bude zen4c (velmi nepravděpodobné).

Socket SP6 je jen socket a Sierra je jen jeden z modelů pro tento socket, stejně jako jsme na AM4 měli velkou škálu od Athlonů po Zen3...

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

To teda dava. Tam je limitom prave ta spotreba. 64 jadro 5995WX ma spotrebu 280W v Cinbenku pri takte 3.1GHz.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Chce mi tvrdit, že SP6 při svém počtu pinů bude umět ménší příkon než AM5?

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Budes mat 96 jadro a nepotrebujes 5 GHz takty ani pri zvysenom prikone.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Pochopitelně, že ano. Jednojádrový výkon bude pořád potřeba, pro HEDT tedy určitě, počtem jader to nenahoníš.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Jak už zmínil předřečník, je prakticky jisté, že půjde o derivát Sieny. Nedává smysl, aby si u procesoru orientovaného na cenu, který nenabídne víc než 4 kanály a 64 linek, museli platit za desky vybavené na 8 kanálů a 128 linek, aniž by je měli možnost využít. Cenově by to tu platformu zabilo. Vzhledem k tomu, že je platforma pro Sienu vybavena jak pro Zen 4c, tak pro Zen 4 (byť převaha modelů zatím vypadá na Zen 4c), tak není důvod, aby u Threadripperu zůstala tato kompatibilita porušena.

Jádra Zen 4c jsou úsporná primárně po stránce tranzistorů (plochy), tedy výrobních nákladů. Pokud AMD bude cítit v tomto segmentu poptávku po 64 jádrech Zen 4c za cenu cca 40 jader Zen 4, tak jí nic nebude bránit, aby takový model nabídla. Nakonec podpora přetaktování ≠ garance přetaktování.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Rozdíl cen MB je u platforem zanedbatelný proti cenám do nich osazovaných CPU. Například ceny TRX40 MB se pohybovaly okolo 12kKč a více, nejlevnější SP3 MB začínají na 14kKč (dual SP3 na 24kKč).

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

1. Low-end server a high-end workstation jsou zcela odlišné segmenty, to nelze zaměňovat. Segmenty, o kterých je tady řeč, jsou spíš TRX40 (12k+) oproti WRX80 (20k+). To opravdu není zanedbatelný cenový rozdíl.
2. Ani jedno není deska s podporou DDR5, kde jsou vyšší nároky na stabilitu signálu.
3. Ani jedno není deska s podporou PCIe 5.0, kde jsou potřeba podstatně dražší redrivery.

Pokud dochází k dělení na dva segmenty, je to z důvodu ceny platformy. Rozdíl opravdu zanedbatelný nebude, odhaduji kolem 8-10 tisíc a překvapilo by mě, kdyby byl pod 5-6.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Nejlevnejsi 5965WX stoji v CR okolo 70 000Kc, rozdil v cene MB zminenych platforem je opravdu zanedbatelny.

To, ze si neumite predstavit vyuzit napric deklarovanym urcenim na veci nic nemeni.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Eh, tohle je argumentace opravdu mimo veškerou logiku. Pokud jsem předložil argument, že desky pro čtyřkanálová CPU budou levnější, aby zbytečně neprodražovaly systém, je zcela nesmyslné ohánět se cenou CPU osmikanálového CPU, které s danou platformou nemá nic společného. Tohle jsou oficiální ceny čtyřkanálových Threadripperů:

2950X - $889
2920X - $649
1950X - $999
1920X - $799
1900X - $549

Takže pokud si někdo bude kupovat procesor za ~$1000, tak pro něj bude dost podstatné, jestli deska vyjde na $500 nebo $1000+.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

To mi je dobře známo jak 1950X tak 2950X používám, ale netuším proč jste ze seznamu vynechal poslední nejlevnější quad-channel Threadripper 3960X, jež měl list price snad již 1399US$.

Rozdíl pár stovek US$ v MB platforem opravdu není něco čím by se vážní zájemci (či uživatelé) při rozhodování mezi těmito platformami omezovali. Záleží na konkrétním use case. Beztrestné dogmatické rozhodování je výsadou těch co tuto problematiku řeší jen teoreticky.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Protože mluvím o cenách, na kterých bude nabídka startovat a to bude v případě této generace odhadem mezi $750-1000. Pro kupce takového procesoru je zásadní, jestli jej rozběhne na desce za $500, nebo bude muset vydat $1000+.

AMD bude mít příští rok v tomto segmentu po letech konkurenci, takže nebude podstatné jen jaký nevýkonnější produkt dokážou nabídnout, ale za jaké ceny ta nabídka bude. Pokud totiž zákazník bude mít pocit, že nakoupí u Intelu výhodněji, přijde AMD o kšeft. Proto budou i platformy cenově odstupňované podle výbavy.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Takže očekáváte, že příští MB pro quad-channel Threadrippery patrně s PCIe 5.0 budou ve stejné cenové hladině (500US$), navzdory inflaci v mezidobí a Vámi zmíněných vyšších nákladů na realizaci PCIe 5.0, jako minulé TRX40 PCIe 4.0?

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Pokud se inflace cen dotkne, dotkne se stejně tak ceny čtyřkanálu jako ceny osmikanálu. Jaké cenové rozdíly mezi nimi očekávám (v korunách), jsem už výše uvedl.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Otázkou je, nakolik bude u této platformy (očekávám, že předpokládaný quad-channel Thr bude stále záležitostí unbuffered DDR5) vyřešena otázka osazení všech RAM slotů. O 64GB unbuffered DDR5 DIMMech se stále jen hovoří a dostupnost v nedohlednu. Bylo by smutné kdyby v době uvedení díky osaditelnosti maximálně 4x32GB (bez frekvenční penalizace RAM při obsazení všech slotů) byla tato prakticky zastropována na 128GB.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

To ovšem AMD neovlivní, to je věc výrobců modulů a paměť. čipů.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

To, že při osazení čtyř slotů dual-rank 32GB pamětí DDR5 řadič nezvládá ani jmenovitých 4800MHz (default fallback pouhých 3600MHz?) není i věcí AMD? https://www.youtube.com/watch?v=P58VqVvDjxo&t=636s

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

To je vlastnost dlouhodobá a nejen u AMD. Vždy záleží, kolik je modulů na kanál osazeno. Když se podíváte na barbone nebo samotné serverové desky, naprostá většina ani osazení dvou modulů na kanál neumožňuje, leda pro jednu patici. U dvoupaticové konfigurace to totiž dělá 4x8 modulů a na to tam jaksi ani není místo. Nehledě na to, že když se podíváte na podporu přímo na stránkách AMD, u EPYC jsou podporované takty jen 4800 MHz. Jsem dost zvědavý, jak to bude u THR.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Jenže u registrered pamětí to není kvůli výše popsanému problému (tj. nárokům na pamět. řadič, nesplnitelným při kombinaci vysokých taktů a více modulů/channel), řadič CPU u registered pamětí neobsluhuje přímo paměťové moduly, ale komunikuje s jejich registry.
https://www.servethehome.com/unbuffered-registered-ecc-memory-difference...

To, že velká část serverových desek má pouze 1DPC je dáno čistě prostorovými než elektrickými důvody. Ty MB, které mají PCIe sloty řešeny riserem či jinak mají většinou pamět. sloty pro 2DPC. Dokonce bych si tipnul, ze jich bude většina (servery jsou dnes typicky rack-mounted), E-ATX style serverových MB je jako šafránu.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Prostorové uspořádání je jedna věc, další je samozřejmě cena. Reálně by mne zajímalo, kolik procent serverů má osazenou plnou kapacitu. Co vím, tak nejen že nebývají osazeny dva moduly na kanál, ale běžně nejsou osazeny ani všechny kanály. Jestli řadič komunikuje s pamětí přímo nebo přes buffer, je úplně jedno. Podstatné při osazení dvou modulů je že ten řadič bez ohledu na technologii teoreticky každou pamětí na daném taktu musí vyslat nebo přečíst stejný objem dat za čas. Elektricky jsou dva moduly o dost složitější při takto vysokých taktech a pokud by osazení dvou modulů na kanál mělo běžet na stejném taktu, už by na té desce asi musel být nějaký aktivní prvek, podobně jako pro PCIe stromeček pro verzi 4.0 a 5.0, zatímco u 3.0 ještě nebyl potřeba. Poslední věc, u desktopových Ryzenů, se maximální takt při použití dvou modulů také snižuje, ale není to dogma a uživatel to v režimu přetaktovaných pamětí může obejít. Ale v profi segmentu je prioritní spolehlivost.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Nemusí jít o osazování plné kapacity, ale o dosažitelný poměr cena/kapacita. Pokud budu chtít osadit 8 DIMMový MB pro EPYC 2TB RAM musím použít 256GB moduly (a' 88kKč .. celkem 704kKč bez DPH), u MB se 16 DIMMy mi stačí 128GB moduly (a' 22kKč .. celkem 336kKč). Obdobné je to při osazování 64GB versus 128GB moduly.
https://www.abacus.cz/pametove-moduly-ddr4_c11778341.html?page=2#prodlis...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Pokud někdo má potřebu osadit plnou kapacitu, je otázka, jestli ještě bude řešit i maximální takt u těch pamětí. Jinak se mi podařilo najít, jak to je u Intelu. Úplně stejně, jako u AMD nebo IBM: This memory controller ran at DDR4-2933 speeds with 1 DIMM per channel populated. The speed reduced to DDR4-2666 when populated with 2 DIMMs per channel or Optane Persistent Memory Modules.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

To je vcelku přijatelný pokles o 10%, v případě dříve diskutované AM5 je z oficiálních 5200MHz na 3600MHz jde o pokles 30% (z docilovanych OC taktu je to jeste vice).

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Řekl bych že jak řadič tak datové cesty na desce jsou poněkud složitější u DDR5 proti DDR4. Jen u toho IBM je to složitější, člověk musí prolézt spoustu dokumentace, než to najde.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Ono hlavně čím vyšší frekvence tím vyšší penalizace za druhý modul - fyzika je neúprosná. Pokud vím, tak v úvodním návrhu JEDECu pro DDR5 bylo dokonce omezení pouze jeden modul na kanál a dva nebyly povolené, nakonec ty dva moduly nějak dali ale zjevně to není žádná sranda.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

V HEDT je zvykem že 4chanel má 8 slotů.
Takže desky s podporou 256GB budou určitě.
A jak vyjdou 64GB moduly tak jsme na 512GB.
Ztráta frekvence bude trápit málokoho.
4chanel to na rychlosti dožene.
DDR5 nejsou brzda ani v duálu.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Více kanálů sice zajistí vyšší bandwidth, ale neovlivní přístupovou dobu. Ta se odvíjí o frekvencí a časování pamětí. Zhlédněte výše odkazované video od Wendela, kde při snaze o dosažení 128GB na AM5 platformě skončil na frekvenci DDR5 3600MHz (předpokládám, že s IF na pouhých 1800MHz). Laděním snad byl schopen docílit 4200MHz, ale nebyl si jist spolehlivostí. Stejných výsledků dosáhl na několika MB různách výrobců. Samozřejmě neznáme rozdíly schopností paměťového řadice unbuffered pamětí budoucího non-Thr proti Ryzen 7000, ale každopádně to není tak růžové jak se možná jeví.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Nebudu na to koukat.
YT = odpadní stoka internetu.
Titulek hlásá sezační odhalení "128GB of DDR5 IMPOSSIBLE on AM5"
Z tvého textu chápu že to jde.
"skončil na frekvenci"?
Deklarovaných DDR5-3600 to zvládá. Přesně jak píše AMD:
https://www.amd.com/en/products/cpu/amd-ryzen-9-7950x

Mírné problémy při uvedení platformy musí očekávat každý early adopter.
Obzvláště když jí žene na hranice možností.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Já tam tedy vidím titulek: "128GB of DDR5 IMPOSSIBLE on AM5? Level1 Investigates!"
Věta s otazníkem na konci snad není větou oznamovací, ale tázací.

Ty specifikace uvádí pro 2x1R DDR5-5200, což snad není dosažitelným maximem dané platformy. Na zjištění stavu věcí pro 4x2R a podělení se o nabyté zkušenosti s ostatními osobně nespatřuji nic stokového.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Max Memory Speed
2x1R DDR5-5200
2x2R DDR5-5200
4x1R DDR5-3600
4x2R DDR5-3600

Tyto hodnoty udane výrobce jsou dosažitelné a stabilní.
Cokoliv víc je OC bez záruky.
Věta s vykřičníkem na konci je stoková.
Snaží se udělat z normální věci senzaci.
Rychlost s rostoucí RAM klesala u všech platforem, ktere jsem měl v ruce. A že jich bylo hodně.

Fajn že se podělil o zkušenosti. Ale nepřišel s ničím co bych nečekal.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Takže je tu vcelku slušná šance, že non-Pro Thr budou mít v 8x2R pomalejší paměti než Thr-Pro(Epyc) v 2DPC. Rychlost paměti pro Epyc 9004 v 2DPC snad ještě není oficiálně známá, údajně má být oznámena v Q1 2023.
https://www.tomshardware.com/reviews/amd-4th-gen-epyc-genoa-9654-9554-an...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Nevím proč? Buď stejné u PRO nebo s možností přetaktování jako u desktopu.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Oprava: Pro Thr-Pro snad nejsou dostupné 2DPC motherboardy.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

A to je problém AMD nebo výrobců těch boardů?

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Myslím, že ten limit byl rozhodnutím AMD (max 2TB by 8x 256GB), mj. asi kvůli kanibalizaci.
https://www.amd.com/en/chipsets/wrx80

Možná za tím je i technický dopad povolení využití unbuffered RAM u WRX80, což u Epyc SP3 povoleno není.
https://www.asus.com/motherboards-components/motherboards/workstation/pr...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

"je prakticky jisté, že půjde o derivát Sieny"

Ne, to je hloupost.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

ZEN 4c jsou jádra pro specifické použití, kdyby v běžném provozu stačila polovičná chache, asi by ji jak Intel tak AMD u výkonných modelů dlouhodobě nezvětšovali. ZEN 4c má být primárně určen pro síťové a cloudové aplikace.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Zen 4c a jeho deriváty budou mít podstatně širší uplatnění než v jednom serverovém procesoru. Mimochodem, Zen 3 má poloviční L2 cache oproti Zen 4. APU mají poloviční L3 oproti samostatným procesorům. Lze snad na základě toho tvrdit, že to jsou produkty vhodné jen pro síťové a cloudové aplikace?

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

"Zen 4c a jeho deriváty budou mít podstatně širší uplatnění než v jednom serverovém procesoru."

No, ale rozhodně nepůjdou do procesorů, které mají být ve vyšší kategorii než 170W Ryzen 7000 series.

HEDT Threadrippery budou mít na 100% stejný nebo vyšší *jednojádrový* výkon než desktop CPU R7000/180W a to s Zen 4c jádry prostě dosáhnout nepůjde.
(Vyšší vícejádrový výkon sice ano - tím že se zvýší počet jader, ale to je právě use-case pro servery a ne pro HEDT Threadrippery, které notabene musí konkurovat nejen R7000, ale i Intel HEDT...)

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

"HEDT Threadrippery budou mít na 100% stejný nebo vyšší *jednojádrový* výkon než desktop CPU R7000/180W"
.. tak na to bych asi uplne nesazel...krome toho, TR si nikdo k vuli ST nekupuje.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Možná měl autor na mysli spíše IPC, pochybuji že by u Thr věřil na takty ve výši těch Ryzenových.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

U TR bude záležet, zda to bude jediný výkonný počítač na vše a nebo jen na konkrétní práci. Protož právě ty nejběžnější věci, jako prohlížení webu a další zdánlivě jednoduché věci, jsou často závislé na výkonu jednoho jádra. Proto s TR a EPYC liší mimojiné i maximálním boostem.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Technicky asi nic nebrání tomu, aby byl jeden(dva) z chipletů pro Thr(Epyc) vybrány z binu pro desktop (schopnost dosahovat vyšších taktů byť za cenu horší efektivity). Při masivní MT zátěži se jejich mírně horší vlastnosti proti chipletům z EPYC binu (efektivita nade vše) schovají do obálky vysokého TDP Thr.

ThrPro (Zen3-based) měly max. boost 4,5GHz, proti tomu non-F Epycy Milan až 4GHz (např. 7443P). Z toho, že u Epyc Genoa je u non-F modelů maximem snad jen 4,15GHz (u Genoa-F 4,3GHz) přičemž v Ryzenech chiplety Zen4 běží o 800MHz rychleji než chiplety Zen3, by jeden mohl učinit závěr, že písmeno F nebylo vůbec zvoleno náhodně.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

V desktopu procesor může jít přes udávané TDP při boostu, v serveru a workstation ovšem ne, takže rezerva je o dost menší. A když se podíváte na F řadu má docela vysoký základní takt. Uvedu srovnání:
AMD EPYC 9374F - 32 - 64 - Up to 4.3GHz - 4.1GHz - 3.85GHz - 256MB - 320W
AMD EPYC 9354 - 32 - 64 - Up to 3.8GHz - 3.75GHz - 3.25GHz - 256MB - 280W

Na 40 W TDP rozdíl jsou takty o dost vyšší. V předchozí řadě F modely končily na 32 jádrech, tak uvedu i 48 jader. Ale je vidět, že to už je maximum.

AMD EPYC 9474F - 48 - 96 - Up to 4.1GHz - 3.95GHz - 3.6GHz - 256MB - 360W
AMD EPYC 9454 - 48 - 96 - Up to 3.8GHz - 3.65GHz - 2.75GHz - 256MB - 290W

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

To co uvádíte se týká hlavně all-core boostu, já zmiňoval situaci boost taktů v rámci jader jednoho(max. dvou) chipletů, kdy další dva až šest chipletů v CPU se nudí. V takovém případě opravdu nemá maximum 4,15(4,3)Ghz omluvu. Nebo si myslíte, že by se například vytížených 8 jader z jednoho(dvou) chipletů na dejme tomu 5GHz nevešlo do obálky TDP?

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Ale zde se bavíme o EPYC a ty jsou určeny právě pro vícevláknovou zátěž, jaké budou ThreadRippery bych si neodvážil hádat.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Víme jaké byly Thr(Pro) v minulosti cca 200MHz navíc proti Epyc-F, 400MHz navic proti Epyc-non-F dane generace. Vzhledem k tomu, že deficit taktu Zen3 z cca 900MHz u Epyc Milan proti Ryzen 5xxx se u Epyc Genoa zvětšil na 1,8GHz proti Ryzen 7xxx. I na serverech jsou nakonec threadově limitované tasky co ocení vyšší takt.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Otázka nezní zda jsou vhodné pouze pro síťové a cloudové aplikace, ale zda Zen4 není vhodnějším pro ty aplikace kde je výkon jednoho(pár) jader klíčovým a taková je i část úloh provozovaných na WS (mj. ty s interakcí uživatele, kde vyšší latence je minusem). Nejde vždy jen o úlohy renderingu s využitím všech dostupných jader.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.