Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Herne testy na Anandtech nedavaju zmysel lebo tam testovali na low detaily.
Nikoho nezaujima World of tanks na 650-750 fps kde 7600X mal nizsi vykon nez 3600XT.
Testovali CPU.
Takže použili správnou metodiku, kdy minimalizovali vliv ostatních věcí.
Dle typu GPU začínají omezovat vliv CPU na herní výkon už při rozlišení 1080p.
Má se Vám to nelíbit, můžete se proti tomu vymezovat, ale to je asi tak všechno, co s tím zmůžete.
Mne vadi iba low nastavenie, nie nizke rozlisenie. Na low sa znizuje pocet objektov, postav, vozidiel na minimum. Znizuju sa i naroky na fyziku a AI. Minimalizuje sa CPU vykon potrebny na sortovanie objektov a pripravu materialov a parametrov pre rendering. CPU uz nepocita ktore objekty sa pouziju pre tiene ci odrazy ak sa tie vypnu. To uz nie je povodna hra ale osekana aby to zvladal i 5 rokov stary lowend CPU. Vypinaju sa efekty na ktore je potrebny vykon CPU. Metodika nedava zmysel, vypovedna hodnota sa blizi k nule.
Tohle ale záleží na jednotlivém titulu.
U některých to tak je.
U jiných se omezí jenom velikost textur, ray-tracing, a post processing orgie.
V 95% pripadoch to tak je a znizuje sa zataz pre CPU. Vynimkou su mozno jednoduche 2D ci indie hry. Ale metodiku musis mat rovnaku pre vsetky hry a preto sa musi testovat na ultra. Dokonca i post procesing vykonava urcity kod na CPU i ked je to takmer zanedbatelne.
V článku je jasně vysvětleno proč testovali právě takto. Evidentně jste to nečetl.
V clanku sa naozaj nepise preco je vyhodne testovat na low detailoch. Pisu len o nizkom rozliseni. Evidentne je chyba na vasej strane.
Psali o zcela jasně o tom, že nové procesory jsou tak výkonné, že jim ve velkém rozlišení ani nejvýkonnější grafiky nestačí. Proto pokud chtěli ukázat ve hře procesorový výkon, jinak to udělat nešlo. Možná jsem vás ale mystifikoval v tom, kde to psali. Těch testů mám pročteno víc a je možné, že to psali přímo v originále.
No ja s rozlisenim suhlasim a nikdy som netvrdil opak.
velice nerealistické. Není to tak dlouho co se AMD fans ušklíbali nad DOSbox a testech v 720p. Nyní tato hranice byla směle překonána směrem dolů :)
Realný test by byl spuštěná hra + vysílání stream aspoň ve fHD a nějaké ty komunikátory. To je reálný běh a ne laboratorně čistý systém s jednou hrou.
Svého času se i Stach ušklíbal takovým testům že neukážou výkon multicore. Přitom právě v MT už 5600X je válcován 12600K a 13600K je ještě silnější, zatímco AMD staví pořád čistě šest jader dvanáct vláken. V reálném prostředí ten 7600X dostane nakládačku...
Prosim ta ake % userov streamuje hry? Podla mna to nebude ani 1 zo 100.
A jaké procento uživatelů si koupí procesor za $300 neboli u nás 8-10tisic korun aby pak hráli hry v 720p nebo dokonce 480p?
Např hardware unboxed nebo Techpowerup testují v 1080p.. nic nižšího nemá smysl.
Jsme v roce 2022 a ne 2012.
Niektorych userov zaujima kolko fps zvladne CPU a kolko GPU. Preto sa robia 2 testy. Vsetky i lowendove GPU sa testuju s tym najlepsim CPU. A tiez vsetky i lowendove CPU sa testuju s tym najlepsim GPU v nizkom rozliseni ale vzdy na najvyssich detailoch.
To ti potom krasne napovie ktore GPU je vhodne ku ktoremu CPU kupit.
Jj a proto když začneš vybírat high endovou grafiku nikdo k tomu nedoporučí i3 nebo i5/R5... Protože přece nebudeš kupovat takovou plečku k tak výkonné grafice, ale když hraješ v 4k tak brzda i u té i3 bude grafická karta ne procesor.
K čemu ti je vědět kolik výkonu má CPUčku v 480p když budeš hrát ve FHD nebo i vyšším rozlišení a to v naprosto odlišném nastavení detailů.
Teprve když máš test reálného scénáře poznáš jak je na tom to či které CPU a GPU.
A jaký je problém když to otestují zároveň v 480p, 720p, 1080p i 4k? Když tě ta nízká rozlišení nezajímají, tak se na ně nekoukej. Ale zkus někdy kouknout na nějakou teorii k testování a pochopíš proč se ta nízká rozlišení dělají.
Nepochopí.
No právě, v těch vyšších rozlišeních už tam není zdaleka takový rozdíl, a ještě menší rozdíl bude pocitový, rozdíly dnešních nejlepších herních procesorů ve FHD jsou sice měřitelné ale reálný rozdíl nepocítíš, u vyšších rozlišení pak budeš mít problém vůbec změřit rozdíl.
No a právě proto se ty testy dělají i v menších rozlišeních, abys ten rozdíl našel ty pocite... A pak se rozhodneš na základě toho, kolik to žere, kolik to stojí a co má vyšší výkon.
Ale ten pocit že je tam intel a ta nálepka za to stojí,viď.......
:D
K čemu mi je kolik má něco výkon v 720p v nízkých detailech když budu hrát v 4k s maximem detailů?
To že je něco o 20-30% výkonnější v 720p je sice fajn, ale když v 4k to všechno bude mít stejný výkon, tak nepotřebuji kupovat výkonnější a budu právě koukat po té ceně případně spotřebě.
A je irelevantní co je tam za logo, na 4k bych se nebál třeba k RTX3080 nebo i nové 4090 dát i i3-10100F, byť bych asi spíše šáhl po 12100F, která nabídne lepší minimální FPS. Co mi můžeš nabídnout s logem AMD aby to bylo alespoň stejně výkonné, mělo to menší spotřebu (tnz cca 30-40W při herní zátěži) a stálo to méně? Vážně by mě to zajímalo.
tieto testy su v laboratornych podmienkach. PC nema AV, nie je tam zapnuty internetovy prehliadac a par aplikacii na pozadi, ako maju bezni ludia doma. 12100F by som pre hracske pc daval niekomu len za trest. Je to cpu pre office
Ještě jsem nestihl raní kafe .. kde je problém?
Já nevím jak to dělají ostaní, ale při hře skrz celou obrazovku mi je prohlížeč jaksi na dvě věci.
Aplikace na pozadí .. jaksi neprovozuji.
Asi jsem nějakej divnej.
nj, clovek, co je roky zvyknuty na 4c/4t -> 4c/8t ma ine navyky ako clovek co ma roky 8c/16t
Já jsem roky zvyklý na 6c/12t nejdříve na R5 1600 a teď už rok na R5 5600X a i tak při hraní eliminuji veškeré zbytečnosti. Holt co jsem se naučil v mládí na Windows 95 a 486, to už se ve stáří na Windows 11 a 5600X neodnaučím. A upřímně, ani se to už odnaučit nechci ;-)
Naprosto souhlasim.
Argument stylu mam na pozadi browser se 100+ zalozkama a do toho jeste bezi na pozadi nejakej bordel zatim co hraju nejakou hru je schopnej utavit i Epyc. Nema to reseni.
Vykon je potreba na vysoka rozliseni a tam se projevi graficka karta. Procesor je zanedbatelny. Na nizka rozliseni je bud APU a nebo jsou tam vysoka FPS. Resit, jestli mam 100 nebo 300 FPS nema vesmes vyznam. Neresim okrajove vyjimky s 200Hz monitorama.
Na praci jsou pak samozrejme jine procesory. Asi jsem v tomhle spis zpatecnik. Pro me plati, ze novym procesorem jsem v podminkach, na kterych zalezi, schopen ziskat cca 3% vykonu. Desitky procent v pripadech, kdy na tom nezalezi, jsou mi ukradene.
ale je to realistické. Naopak použití čistého systému a testované hry je laboratorní prostředí. Ať mi nikdo netvrdí že obvykle neběží kolem kupa aplikací více či méně náročných. Pokud při hraní je třeba povypínat vše okolo tak je něco špatně. Dá se to tak provozovat, ale je to scénář tak pro jednotky procent uživatelů.
Málokdo to dělá jako před lety kdy byla drahá RAM takže se před zapnutím náročné hry povypínalo co šlo jen aby moc nelítaly fps nahoru a dolu protože něco na pozadí si zrovna řeklo o výpočetní čas.
A když se vezmou v potaz docela oblíbené dvou obrazovkové konfigurace tak mnoho uživatelů je schopno používat multitasking na solidní úrovni.
V rozumné míře souhlasím, ale problém je že celkem dost současných uživatelů to dovádí až do extrému, "vypnout aplikaci" je pro ně sprosté slovo, mají v tom bordel a nechávají puštěné i věci na které celý měsíc nešáhnou. Ale jinak testovat s "tím maglajzem okolo" se nedá protože je to nereplikovatelné prostředí, pokaždé se to chová jinak a nejdou získat konzistentní výsledky
Souhlasim.
Ja jsem asi ze stare skoly. Browser sice na pozadi mam, ale ten ma do 20 zalozek. Mozna tak beI stahovani na pozadi nejakych updatu.
Jinak ale vin, co delam a zbytek vypinam.
U mne podle toho, co dělám. Pokud vyloženě něco konkrétního hledám a na rovinu uvedu, že v mém případě se jedná o hlavňové zbraně a speciálně navíc přímo balistiku, tak u mne není výjimečné že mám tří browsery v každém klidně 100 a víc oken a do toho otevřenou nejméně jednu tabulku, které v mém podání běžně má stovky i tisíce řádků a desítky (vyjímečně kolem stovky) sloupců. Běžně to dokresluje hard rock nebo mě příjemná forma metalu. Je to dáno tím, že mne tento obor zajímá víc jak 18 let (balistika) zbraně samy o sobě (technika a vývoj) déle. Tedy, to co běžně lidi uspokojí už pomalu ani nečtu, abych se nezdržoval. Tím pádem se neobejdu bez translátoru, protože i Finsky psané stránky pro mne běžné.
jasně, je třeba se vyhnout extrémním scénářům. Pointa je že pokud cpu sice stačí ale zátěž se začíná pohybovat nad 90% tak už to má do ideálu daleko.
Přitom vytížit čisté šestijádro s SMT není zas takový problém, proto ta "malá" (tedy spíš medium) jádra nachází opodstatnění - jednoduše se na ně přesune veškerý balast na druhé obrazovce - ať už prohlížeč, komunikátory, launchery, Excel-Word, ale i systémové procesy a šest velkých jader se může věnovat jen náročné app/hře na hlavní obrazovce.
Takže až se budou 5600X/7600X potit blízko 100% vytížení tak uživatelé s 12600K/13600K budou pořád v pohodě.
Já se dostanu dřív na limity RAM než CPU. Ale toto už je individuální.
tak dostatek RAM je základ, naštěstí už není tak drahá jako v době příchodu WinXP. Ikdyž jsou rychlá SSD tak swap soubor je pro mě už od doby HDD sprosté slovo.
Já při nákupu aktuálního PC volil paměť hodně kvalitní, ovšem tak nešikovně, že místo upgradu kapacity by mne vyšlo levněji koupit úplně novou. Kombinovat moduly dvou výrobců nebo i u daného výrobce dvou řad fakt není dobrý nápad. A zrovna u modulů které mám v PC, se cena jak na potvoru drží a neklesá jak je jinde zvykem. Rovnou odpovím na dotaz. Jde o řadu modulů Patriot Viper.
tak určitě se vyplatí mít jednu značku a řadu. Měl jsem cca rok zpět v druhém PC kombinaci Kingston a Patriot, ale pak se musí parametry nastavit ručně na stav těch nejpomalejších, tam XMP moc nepomůže.
Jinak jsem se dost zklamal v Kingstonu, nejdřív problémy s DDR5 aby vůbec běžely na dané frekvenci a potom při koupi druhého páru po aktualizaci nejde ovládat RGB. Uvažuji že se jich zbavim protože svítí ikdyž je PC v režimu spánku. Sw Kingston je totální odpad.
Problémy tu takto byly vždy. Pokud dáte dohromady dvě značky, někdy může být člověk rád, že jedou aspoň na nějakém základním standardu. Jelikož jsem servis dělal, tak jsem naučený vše testovat. Dělám nový PC a testuji, dokonce ještě před osazením do skříně, kvůli snadnějšímu přístupu. Je s PC problém? Testuji a dokonce jak RAM tak v separátně disk na viry na k tomu určeném stroji. Totéž upgrade. Nedá se jinak, pokud mám mít 100 % jistotu. A testovalo se vždy. Začínal jsem v době kdy to nejlepší byly počínající P4, a dobíhaly PII a PIII. (AMD naše firma moc nedělala - prostě firemní politika v servisu jsem se s nimi setkával a doma jsem ho měl taky.) A už tehdy bylo testování RAM standard.
Kupte si RTX 40xx, zapněte DLSS 3.0 a bude tak hrát taky. Co myslíte, že tyto technologie dělají?
Komunikátory? Hry dneska mají zpravidla hlasový chat přímo v sobě a nebo se používá Teamspeak, který generuje zátěž nula nula nic, netuším co bys na tom chtěl měřit. Streamování je taky echt kravina, sráží to grafický výkon, ne výkon cpu.
Jinak 7600X je dost nezajímavý procesor oproti 5600X, s tragickým poměrem cena platformy/výkon. Tohle už nejvíce prodávaný cpu asi nebude.
Teamspeak?? Tak to jsi dost pozadu.
Už několik let se jede discord.
Discord je extrémní sračka. Teamspeak se stále normálně používá a jeho funkcionalita je po všech stránkách úplně někde jinde. Kromě toho některý hry mají přímo pluginy kde TS slouží jako prostředek pro přenos hlasu přímo ve hře (např. slyšíš jen lidi ve svém okolí v herním světě), ne jako globální výchozí "služba".
Nejsem sice super hráč, ale ve svém herním okolí neznám nikoho, kdo by používal Teamspeak. Ani můj pařmenský synovec. Všichni jedou přes Discord.
Ano. Děti a edgy boomers jedou Discord. My ostatní jedeme Teamspeak. Extrémisti jedou Mumble. Discord? Ne díky, raději knihu. Proč bych se měl někde registrovat abych mohl otevírat programový MOLOCH nebo ještě hůř webovou aplikaci kvůli pokecu, když mě text, odkazy, videa, obrázky se šprými nezajímají a chci prostě jen mluvit? Pustím něco lightweight, co je určené jen na to a má to minimální "stopu". Lidi na mém TS by s tebou také nesouhlasili. Není jich tam už mnoho (ale svého času přes 30 a to nikdy nebyl zveřejněn v public listu), ale chodí tam pravidelně a cítí se tam "doma". A nikdo neanalyzuje co říkají nebo píší, nikdo jim nepodsouvá reklamy.
Ano, pokud vám jde čistě o voice a lidi ve vašem okolí jsou na tom stejně, bude vám Teamspeak stačit. Discord je ale přesný opak toho, co vy používáte a troufl bych si říct, že voice na Discordu je až podřadná vlastnost a lidem jde převážně o textovou komunikaci, posílání souborů, odkazů... Vzhledem k tomu, co všechno Discord nabízí to ani moc lightweight být nemůže.
Používat Discord bez registrace lze, minimálně přes webový prohlížeč. Problém je v tom, že spousta serverů má nastaveno, že bez verifikovaného účtu nemůžete nic posílat, což je primárně ochrana proti spam botům. Reklamy? Discord nemá žádné reklamy.
A já zase používám telegram s lidmi co hrají hry od wargamingu. :)
Mladý se hlavně bojí nastavení Teamspeaku. Že to bude složitý. Jenže při instalaci v podstatě řeší to samé co při Discordu. Jde jen o "ten pocit" že Discord "jede hned sám". Ne, nejede.
Prosím o odpověď jako "pro osobu, co si ještě nestihla dát raní kafe". On je tam nějaký problém?
Teamspeak ... nevím, neznám.
Discord .. už je to 5 let, co se zabydled v počítači. Jestli se s tím museli dělat nějaké kejkle ... už moje paměťové buňky nedrží.
V D si musíte najít kanál, v TS server. Problém je v obou případech stejný pokud používáte víc než jeden audiovýstup. Typicky repro/sluchátka+mic. Dnešní uživatelé si s tím moc neporadí.
Řešil jsem to před rokem s adolescentama který tomu "rozumí" a "pomůžou s nastavením". Ne, uživatelce nepomohli. Musel jsem přijít já, párkrát kliknout a zvolit správný vstup a výstup. Pochybuju že ty kluci vůbec věděli že to jde ve Windows dělat. Samo, někdy se to nastaví automaticky...
Aha. Asi jsem něco nastavil.
Discord ... 2nd Audio output - to je ten přední 3.5mm jack (sluchátka)
VR ... Oculus Rift
Ostatní ... Repro, Digital output, HMDI, DP
Běžná praxe je, že je puštěný Discord a do něj i stream a od ostatních si to ten jejich pouštim na druhym monitoru, abych měl představu o tom, co dělaj a o čem mluvěj. Čili i oni to dělaj. Teamspeak jsem nezapl leta... co leta, já ho vlastně nikdy neinstaloval na sestavu s ryzenem. Souhlasim, že streamování sráží spíš grafický výkon, ale nějakou režii na cpu to má také + spuštěných několik launcherů a prohlížeč.
Pořád mi vychází nejlíp 5800X3D, který šel cenově hodně dolů.
na HW unboxed tohle nedávno měřili s discordem a všim možným a v podstatě z toho vyplynulo, jestli si to dobře pamatuju, že tam žádný rozdíl skoro nebyl
Přesně tak, tyhle komuníkátory jsou režijní čas který nemá smysl na moderním počítači řešit.
Realne je to presne naopak nez pises. Vetsina lidi co si to koupi na hry, tak vic nez 7600x opravdu nepotrebuje. A to pisu jsko nekdo, kdo si ucuraval, kdyz AMD vydalo prvni Zen a koupil jsem si 1700x, z jehoz 8C jsem byl nadseny.
Davat k dobru tady Dosbox je pak uz uplna kravina.
"AMD fans" se ušklíbali na DOSboxem ne proto, že by byl v nízkém rozlišení, ale proto, že by single-threaded a jistý redaktor, Obrovský milovník Intelů, tím kompenzoval nedostatky svých milášků. Ušklíbání nad 720p si naopak vybavuji u jiného redaktora z "opačného oDDílu", který zase miluje nekriticky AMD.
Přitom testy CPU jsou jasně dané a tyhle hrátky mají jen za úkol udělat v tom binec.
Pokud testujete primárně výkon CPU, tak buď nemusíte hry testovat vůbec - je to přece dáno výkonem GPU - nebo musíte dělat testy v nízkém rozlišení, aby nějaké rozdíly byly vidět. Obávám se, že kromě syntetických benchmarků, zatím nikdo nic lepší nevymyslel. A vždy tu budou lidé, kterým něco nebude v testovací metodice sedět. Mě třeba hodně často chybí testy multitaskingu.
Na TPU vyšly testy zajímavě. 8c/16t Ryzen 7700X poráží (o cca 1 %) o polovinu silnější 7900X a díky ceně je vychvalován jako nejlepší volba na hry.
Mezi negativy (pro všechny modely) TPU zmiňují:
Vysokou cenu platformy i CPU samotných (je fakt že většina modelů je zhruba o 150 USD dražší)
Náročnost na chlazení
Nepřítomnost boxovaného chladiče
Dlouhé startovací (boot) časy
Bez podpory DDR4
TPU multi-CCD modelům (7900X a 7950X) dále vyčítají, že jedno CCD dosahuje větších frekvencí než druhé a drobnou ztrátu výkonu při komunikaci mezi CCD moduly
No.. a hlavní věc tam je že herní testy vychází v tom smyslu že ryzen 7700x má +- stejný výkon jako Ryzen 5800x3D, který vychází i s platformou dohromady o dost levněji a dokonce i míň hřeje.
A pak je tu taky ten fakt že na dnešní hry úplně pohodě stačí cokoliv s výkonem podobným nebo vyšším než core i7 8700K z roku 2017.
Počkej si na Zen4V a už ta AM4 nebude vycházet zas tak dobře. Nehledě na to, že žádný lepší CPU už do ní nedáš a při dalším upgradu můžeš počítat s komplet novou trojicí CPU+ZK+RAM.
Dalšími zajímavostmi je:
a) že DDR5-6000 poskytují pouze marginální (1%) výhodu proti standardním pamětem
b) že TPU u modelů Zen3 uvadí rozdílné dolarové ceny oproti Diit:
model TPU Diit
5700X 245 299
5800X 295 449
5800X3D 430 449
5900X 390 549
5950X 550 799
7600X 300 299
7700X 400 399
7900X 550 549
7950X 699 700
a) A co je na tom zajímavé, však to je úplně normální, že celkově to je rozdíl max. v jednotkách %, bude nějaký čas trvat, než budou DDR5 znatelněji rychlejší, je třeba vydržet než se hlavně zlepší latence, protože někdy to je dost problém, když to výkonově padá i pod DDR4.
5800X3D byl v akci snad za $365 a na amazonu je aktuálně za $420.
teraz to vyzera, ako keby sa dopredaval. Jeho cena stupla na cca 470€ v beznych obchodoch
U nás ho má nejlevněji alza (už to je špatný znamení) za 11 990,- což je v přepočtu 487€. Sleva, která koluje US techmédii od srpna se nás zatím nedotkla, nebo se vyrušila s nedostatkem nabídky - jak říkáš.
Co je na tom špatné znamení, pokud se někde v US prodával v extra akci za 365 USD, tak 11990 Kč s DPH je víc než dobrá cena, když teď kouknu na kurzovní lístek své banky tak když bych koupil dolar, k tomu přičetl 21% DPH, jsem na 31,93 Kč. Tzn Alza to CPU prodává za ekvivalnet 375 dolarů. 10 dolarů je zanedbatelný rozdíl. Pokud je ale aktuálně cena v US 400+ USD, tak je u nás se slušnou slevou.
Nepritomnost boxovaneho chladica povazujem za pozitivum.
Podporu len DDR5 rovnako za plus
Na TPU nieco smrdi.
5800X3D je 2.5% pod 12600K. https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-5-7600x/18.html
Ale v starsej recenzii je na urovni 12900K. https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-7-5800x3d/15.html
7600X je pod 12600k, ale na inych weboch je casto nad 12900K.
Co přesně by tam mělo smrdět? Za 5 měsíců se událo lecos ve světě her i ve světě driverů. Srovnáváš tedy dva časově oddělené testy které téměř jistě nevzniky se stejnými drivery a stejnými buildy her.
"Dlouhé startovací (boot) časy"
A to sú aké? 30 sekúnd, minúta, päť?
JayZ nebo Steve na GN se tomu věnovali. První start po resetu/upgrade biosu nebo instalaci RAM to bylu tuším něco kolem 1-2 minut než PC standardně naběhlo. Mezitím se několikrát restartovalo a několikrát "skoro" naběhlo. Pak už to jede tak jak jsme zvyklí.
Někde jsem potkal (a možná dokonce i česky psaný) článek o tom prvním startu Ryzen 7xxxx.
Doba závislá od množství osazené paměti.
U testování, kdy se prohazují paměti, cpu, chladič, disk, .... to může být docela otravné.
Normální užovka to zapne, nějak přetrpí ten první start a pak už to neřeší.
Nebo to za užovku vyřeší technik před předáním.
Má se jednat o první spuštění u nového PC, nebo po změně HW konfigurace, takže bych si s tím hlavu nelámal. I kdyby tam ten test nebyl, tak při stavbě či servisu bych ten test stejně sám spustil. Čili kdo koupí hotový stroj a už do něj sám nesáhne, stejně se s tím nesetká. A jak už v nějaké diskusi padlo, u PRO variant procesorů nebo serverů se to spouští pokaždé, podobně jako to bývalo historicky u všech prvních IBM PC, nebo jakýchkoliv tehdejších pracovních stanic. Čili nic nového a žádný důvod se vzrušovat.
Tak, teď ať se ještě dnes ukáže Intel s těma svejma dinosaurama, který prej maj bejt nenažraný a zároveň předražený.
Pak už bude kombinace Ryzen 7600x za 9tis + nejlevnější x670 deska za 7tis + 32gb DDR5 ramky za 5tis jasná volba.
Přesně tak. Lidovka a mnohem lepší a výhodnější, než srovnatelné Zen3. Btw, jak se tu všichni ohání tou zpětnou kompatibilitou, AMD fakt něco takového řekla? Bude opět podpora AM5 socketu několik generací? Nebo zas za dva roky přijdou na něco, co nacpou buď do procesoru, nebo do desky a nebude to fungovat korektně?
Řekla to Lisa Su, CEO AMD, veřejně na prezentaci. Že do AM5 půjdou alespoň dvě další generace procesorů.
A řekla že půjdou dvě generace i do desek s chipsety b650 a x670, nebo se tomu tvrzení tímto vyhnula?
mají AM5?
No zatím vítězí zůstat při svém starém hardware, strašně to topí a žere. Pro hry vyjma source enginu, kde to nic nepřináší, bude zajímavá až 3D verze, pro ekonomické hraní to zatím u 7600X nemá smysl, ty vyvolané náklady na chladič, desku, (možná zdroj) a paměti jsou aktuálně zatím moc vysoké. Pro performance segment je zen4 zajímavější. Pro hráče, co nehledí na náklady také, jenže neznáme výkon next gen grafik, které budeme krmit. A k novému GPUzase vyjde nejlépe opět počkat na 3D cache verze, které grafické orgie budou limitovat ještě méně CPU výkonem, zen4 vs 5800XD není takový rozdíl a mnohde je zen4 nastejno nebo i pomalejší.
Zvědavost bude i v novém roce na mobilní segment.
A na grafy sem se díval na hardware unboxed a gamers nexus, anandtech je překonanej.
To je sporné.
Zvlášť fanoušci AMD, kteří upgradují procesor několikrát za život desky, si jistě raději pořídí novou platformu, ikdyž je to teď vyjde dráž než teď ještě kupovat všechno staré a za rok dát další spoustu peněz za všechno nové.
Že se nefanouškům a zároveň majitelům Zenů2 a Zenů3 nevyplatí hned teď jít a upgadovat na Zen4, bylo zřejmé už z cen pamětí DDR5.
Prostě nový PC na nové platformě ANO, ale upgradovat hned teď je zbytečné.
Ono mezi námi neznám hru, která by s highend grafikou na QuadHD dokázala plně vytížit Ryzena 3800X, natož pak 5800X a ještě třeba ve 4K. Dneska řešit procesor na hry je vcelku zbytečné.
Jediná hra, o které vím, která zvládne vytížit CPU i ve 4K, je Microsoft Flight Simulator. Ale pro ten zrovna ty nové Ryzeny nedávají moc smysl, protože 5800X3D má asi o 20 % vyšší výkon. Takže spíše počkat až na modely s V‐Cache.
MSFS je ale letecký sim, v něm jsou lidi v pohodě i s 30FPS, budíky se pak refreshují ještě méně protože to vůbec není potřeba, Ono pilotování alespoň větších letadel a dopraváků, je fakticky kancelářská práce v oblacích, koukat do monitorů...
Tak staci vletet do mesta s Cesnou a zacnou se dit veci. Na naprosto plynuly prulet jakymkoliv jet letadlem mestem nema jakejkoliv dnesni HW. Nebo ma ale rozhodne to neni na ultra nastaveni ve 4k. Na letani ve stratosfere nebo nad zelenou loukou s ultralightem ve FHD staci cca RTX2060 a jakakoliv 6 jadro. Jakmile prijde mesto, rychlejsi letadlo, pripadne akrobacie tak pozadavky MSFS strme stoupaj.
BTW Microsoft Flight Simulator 2020 značně vylepšil performance v červenci 2021 kdy vývojáři přenesli zátěž z vykreslování CPU na GPU. Na své PC sestavě s Ryzen 3700X + 32GB DDR4 + RX 5700 XT nemám potíže. Na XSX kde je de facto Ryzen 3700 (bez X na mírně nižších taktech) + GPU mezi RX 6800-6800XT nepozoruji nad městy vůbec žádné potíže ve 4k, a to podle Digital Foundry FS2020 na XSX vypadá jako na PC ultra specifikaci. Ale ano sem tam framerate poklesne, nicméně to není nic co by časem nevyřešila implementace FSR 2.x na které již AMD pracuje.
To zlepseni v 2021 bylo znatelny, ale ne vyrazne. To mi prijde docela divny, protoze i pro RTX2080Ti (Nvidie jsou na tom vyrazne lip nez Radeony) jsou navody jak nastavit detaily aby to bylo hratelny a v nekterych pripadech se doporucuje i mid. nastaveni. Me to funguje celkem svizne na R6750XT a R5700X, ale v mestech se to obcas cukne a nastaveni pouzivam cca mid.-high.
Bavim se o VR (a to mam staryho Rifta kterej ma relativne trapny rozliseni. S HP Reverb to musi bejt cukakura i na RTX3090). Na monitoru bych to uz neprovozoval.
No spis by to chtelo aby na tom pracovali kluci z Asoba.
Já potíže v MSFS neměl, ale mohlo by to být tím, že jsem lítal jen malé letadélko (ten dvouplošník, který tam je). Mě jinak pilotování letadel ve hrách nebaví.
Beam NG dokaze zamestnat neomezeny pocet jader. Otazka je jestli je to dobre
Mě přijde zbytečné upgradovat teď. Ceny DDR5 pamětí ještě klesnou a budou vznikat nové a lepší moduly s profily přímo pro Zen4. Zároveň budou vznikat levnější desky a určitě se dočkame opět toho, že bude cca rok vycházet co 14 dní nový BIOS. Nejsilnější důvod, proč neupgradovat teď, je samozřejmě to, že AMD nic nevyjde napoprvé na 100% a spíš si ušlapávaj cestičku pro nějaký Ryzeny 8/9k, kde už ten upgrade bude dávat smysl. Například to, že ty nový procesory dostávaj semhle támhle nakládačku od staršího železa a přitom jinde září jak se na novinku sluší a patří, je jasná známka toho, že z hlediska optimalizace jsou nový procesory na začátku cesty a typicky pro AMD to všechno vyřeší až ta další generace.
Souhlas. Upgradovat Zen 2 a 3 teď nesmysl. Koupit nový PC, tak už jít i teď do Zen 4.
Ještě jsi zapomněl na možnost: Kdo chce ušetřit, koupí si lacino Zen3...
Ano, je to možnost pro toho, kdo chápe, že to nebude moct upgradovat, teda vyplatí se to člověku, který si nebude další 4 roky řešit výkonový upgrade.
Nebo někdo, kdo teď potřebuje něco nového, ale zároveň počítá s tím, že to za rok, za dva prodá, případně podsune méně šťastnému členovi rodiny. Koupit teď levnou B550 desku a 5600 nebo i 5500, k tomu RX 6600, nebo RTX 3060 a má lacinou, ale stále solidně výkonnou sestavu na nějaký ten rok, dva, obzvlášť pokud zbytek, jako paměti, zdroj, skříň dokáže ještě vytěžit ze starého počítače. A za rok, za dva, až budou levnější a lepší paměti a desky, výkonnější procesory s V-Cache a vychytají se porodní bolesti nové platformy, upgradene znova. Win-win situace, ne?
Zapomněl jsi na třetí kategorii definice AMD fanouška. Jsou mezi námi fanoušci AMD jako např. já, co si jednou za čas koupí nové PC cca v horizontu 5-10 let, kdy si udělá radost a vymění MB+CPU+RAM.
V mém případě před 3 lety zakoupená sestava s Ryzen 3700X (Zen 2) + X570 AORUS PRO + 32GB DDR4 3000Mhz (taktované na 3600 Mhz) + Sapphire Nitro+ Radeon RX 5700 XT vydrží v QHD ještě dlouho. Přiznávám, že s GPU to trochu natruc Nividii, zakoupená Gainward RTX 2070 Super Phantom edition byla vadná od koupě (VRAM), a tak jsem to i přes dobré zkušenosti s MSI GTX 960 a MSI 1060 6GB (oba lepší modely s lepším chlazením) risknul a vyšlo to.
Nicméně je nutno přiznat, že AMD chvíli trvalo, než vyladila AGESA/BIOS a především drivers GPU RDNA 1.0 (jistou dobu tam byly známé problémy s black screenem, které potkaly bohužel i mě).
Od jisté doby to ovšem šlape navzdory překážkám na straně Microsoftu (viz. plánovač a využití AMD CPU cores/threads aféra kde se AMD hejtovalo ostošest) jak švýcarské hodinky a potvrzuje se, že se mi vyplatilo si připlatit tenkrát za lepší CPU i GPU.
RX 5700 XT překvapuje i po těch létech výkonem v QHD. Dle nedávných testů lepší, než tehdejší konkurenční RTX 2060 Super o cca 10+%, a dokonce překonává o pár procent i RTX 3060 pokud nepočítáme DLSS a RT. A to nepočítáme, protože jak je známo nadšence do simulátorů DLSS a RT v podstatě nezajímá. Assetto Corsa Competizione + MSFS 2020 podporují jak Nvidia DLLS, tak AMD FSR takže není co řešit a zbytek jako DCS World, apod. na to oficiálně z vysoka kašle a tam paradoxně je jednoduší neoficiálně přidat podporu FSR.
Nicméně zpět k tématu. Pokud budu dělat "upgrade" nebude to nespíš na Zen 3 R7 5700X ale na Zen 4 R7 7700X, tzn. koupě MB+RAM+CPU a CPU chladič věřím, že použiji bez problému stále stejný (Be quiet! DARK ROCK PRO 4). Každopádně nebude to ihned po vydání, počkám si, až klesnou ceny DDR5 + bude na trhu více čipsetů a celkově lepší kurz koruny k dolaru. Řekněme za rok, dva, snad a nebo třeba až za 7 let ať dodržím horizont PC jednou za 10 let. :)
Kouknu sem, abych přesvědčil, že debaty jsou stejně stupidní jako před lety
To jsou zase komentáře....
Chápu, že upgrade z Ryzenů 5000 asi úplně nikdo nepotřebuje, nicméně pro stavbu nového PC určitě půjdu do těchhle Ryzenů 7000. Je tady plno komentářů o tom, jak to topí a žere, ale nikdo z těch komentujících si asi nepřečetl ty recenze pořádně. Pokud nechceš aby to žralo, tak si můžeš snížit limity TDP a stejně dostaneš výkonnější procesor než sis mohl koupit doteď a přitom nebude žrát. Vždyť ten 7950X je na TDP 65W pořád výkonnější než I9 12900K! Při 65W!!! A ty teploty prostě takové jsou a co má být? AMD ty procesory navrhla tak, že 95°C je jejich provozní teplota a za každou cenu se na tu teplotu bude chtít procesor dostat. Jsou k tomu navržené i patice a celé desky, prostě je to nový standard, který nedegraduje součástky ani křemík. V podstatě teď už to funguje jako v autě, tam si taky nebudeš stěžovat, že se ti motor zahřívá 90°C, protože to je prostě takhle nastavený a je to provozní teplota motoru, při které všechny součástky pracují na svém optimu.
AMD to navrhlo tak, že 95°C je pro ty procesory prostě v pořádku, pokud použijete lepší chlazení, procesor bude více boostovat dokud zase nedosáhne na 95°C nebo dokud ho nezastaví TDP limit. Tohle prostě nejde obejít. Nebo respektive jde... pokud využijete fakt brutální chlazení, tak se na těch 95°C už nedostane, jenže se procesor bude mlátit furt dokola o strop TDP... Takže v reálu to asi nemá smysl úplně řešit a bude důležité dát tam takový chladič, na kterým pojedou max boost takty a té teploty si nevšímat, nemusí to být nutně top chladič, protože to pak ve finále vyjde skoro nastejno.
"AMD ty procesory navrhla tak, že 95°C je jejich provozní teplota a za každou cenu se na tu teplotu bude chtít procesor dostat."
Takže CPU tu teplotu udržuje i v Idle? To zní dost šíleně.
"Takže CPU tu teplotu udržuje i v Idle? To zní dost šíleně."
Nielen v Idle, ale aj pri vypnutom PC :)
I v regále. Je to horký zboží.
Tak to jsou řádní idioti. Nebo někdo, kdo nepochopil o co jde a překrucuje tvrzení AMD.
co myslíš brutální chlazení? 360mm vodník to neuchladí pod 95st
je otázka jak výkon škáluje s normálníma chladičema
teplota v zátěži najede na 95st za 6s, takže v podstatě 95st to bude mít vždycky,
ale to ukáže až čas a testy jestli 95st je ok nebo je to hodně, gamers nexus mají určité pochybnosti a mě to taky nepřijde úplně košer smažit furt na 95st ne jenom procesor ale i desku
Desku to až tak moc žhavit nebude. Tady se už naplno projevuje problém který v menší míře byl i u předešlé generace - plocha obvodů které generují teplo je maličká takže problém není samotné chlazení, ale prostup tepla čip-heatspreader. Důsledkem je že od určitého výkonu chlazení se už teplota čipu reálně nedá srazit níž.
V herním notebooku jsou teploty mezi 80-100°C taky docela obvyklé no.. a že by nějak hromadně takové notebooky umíraly jsem nezaregistroval.
Tím brutálním jsem myslel třeba velkýho custom vodníka, ty bývají výkonnější než AiO 360.
Jak bylo zmíněno u Linuse, tak AMD doporučuje pro 170W modely 280mm AiO vodníka, takže s těma by to mělo škálovat naprosto v pořádku.
Ano, bude to mít vždycky, však to píšu. Jako já si myslím, že ty procesory na tohle testovali... což znamená, že to takhle mohlo jet třeba půl roku nebo déle 24/7, což je ekvivalent pěkných pár let běžného i náročného používání. Ani bych se nedivil, kdyby to spíš jelo po tu dobu 24/7 ve 115°C, což je maximální teplota, kterou ty procesory zvládají, takže těch 95°C je spíš bezpečná hodnota s ohledem na všechny možné eventuality. Samozřejmě se dá očekávat, že takhle testovali nejen nepřetržitou zátěž, ale i například 100% zátěž -> 0% zátěž -> 100% zátěž a furt dokola, aby ten procesor osciloval a projevily se případné problémy při nečekaných náporech a podobně...
A samozřejmě to museli testovat i na těch deskách a desky jsou podle toho specifikované.
Já bych opravdu věřil AMD v tom, co říkají, protože oni vědí, co dělají. Však už při uvedení Ryzenů 5000 a X3D lidé říkali, že ty teploty nejsou v pořádku a že jim to nesvědčí, ale přitom ty Ryzeny pořád běží a neumírají. Už tenkrát jsem říkal, aby lidi věřili tomu, co AMD říká, že si to necucá z prstu, ale musí to mít testované.
Já jsem také zastánce pořekadla "důvěřuj ale prověřuj", ale tady mi nepřijde vhodné být až tak skeptický.
Pro odvážné tu časem bude cesta deliddu a liquid metal. De8auerovi klesly teploty v MT zátěži u deliddované 7900X s direct die chlazením skoro o 20°C a ještě získal pár set MHz taktů navíc.
https://youtu.be/y_jaS_FZcjI?t=1102
Jenže u letovaného heatspreaderu léto tloušťky to chce hodně energie, aby povolil, to fakt je jen pro odvážné, co jim případně těch peněz není líto. A to nejméně 99% lidí dělat nebude.
Při deliddingu jde o povolení pájky. Na headspreader se podle předváděného prototypu de8auerem působí střídavě silou z obou stran (únavový lom za studena?), robustní HS by měl přenos sil spíš usnadnit. Pokud je souhrnná plocha IOD a die menší než předchůdců a je použita pájka stejných fyzikálních vlastností mělo by jít o snažší úkol než u předchůdců (tedy za předpokladu, že při deliddingu nepovolí druhá strana tj. uchycení die/IOD).
https://youtu.be/y_jaS_FZcjI?t=140
To je pravda, ale masivní heatspreader z tlustého plátu mědi absorbuje víc tepelné energie než tenký a to jsem tím myslel, samozřejmě, že to nikdo nebude rvát bez nahřátí hrubou silou. Čistě mechanicky je odolnost silnějšího materiálu logicky výhodou. Jde o to nahřátí, aby teplota nepřekročila kritickou mez, což se může stát, když musíte dodat víc tepelné energie.
Mě přišlo, že právě takto to de8auer na tom odkazovaném videu deliddoval. Nevšiml jsem si žádného nahřívání a ani zmínky o něm.
Bez nahřátí by to nešlo. Letovaný spoj je natolik pevný, že by ten procesor zničil.
Vzhledem k tomu, ze teploty taveni pajek jsou i ve stovkach stupnu Celsia musi mit De8auer fakt hodne vysoko nastaven prah bolesti kdyz se bez viditelnych problemu dotyka jak headspreaderu tak vlastniho deliddovace. Nebo je to cele proste probehlo za studena. Tak to asi pochopili i jini sledujici video, kdyz se v komentarich ptaji na to zda by nebylo vhodne rozvadec nahrat.
https://youtu.be/y_jaS_FZcjI?t=217
Opravdu to udělal mechanicky, zjevně ta síla působí z boku a netahá ten heatspreader vzhůru od těch chipletů. Evidentně to chce dost zkušeností i kus štěstí.
Indium je bláto žádný pevný kov a teploty jsou poměrně nízké, při pájení se tuším používá cca 170°(157° je teplota tání). Ty mezní teploty jsou při provozu, bez šťávy čip vydrží 250-400° podle dalších materiálů použitých při pouzdření...
Tam jde hlavně o tepelnou vodivost, co se týká pevnosti indium z vlastní zkušenosti neznám.
Ono je hodně mnohem lepších variant čím to pájet s mnohem lepší tepelnou vodivostí. Ale to indium vítězí díky nízké teplotě pájení, ty lepší pájky většinou vyžadují až řádově vyšší teploty což už by znamenalo poškození křemíku.
Hlavně jsem ale reagoval na to sejmutí rozvaděče, kdy někteří můžou mít dojem, že je to nějak pevný spoj(problém je tam jen ta velká plocha, a křehkost křemíku), je to vidět i ve videu jak pak žiletkou odřezává zbytek kovu, poté co to "ustřihne", ale za tepla by se to asi dělalo mnohem lépe...
Křemík je sice křehký, ale taky je tvrdý, takže když se to umí a postupuje správně, může to jít.
ja mam 5950X.. tam je default max teplota 90 C.
v BIOSE (teda UEFI) som nastavil max teplotu na 75 C. ziadny rozdiel vo vykone som nespozoroval. jedine v benchmarkoch bol nejaky maly pidi pokles (skor to vyzeralo ako v ramci chyby) ..a v niektorych benchmarkoch ten isty vysledok.
AMD to drtí už několik generací, to je famózní výkon, klobouk dolů! Intel jen čumí a jeho "nová paradigmata" se válí v prachu. :-)
Netěší mě vyšší spotřeba, ale i ta je daleko lepší než u konkurence a hlavně s malou výkonnostní penalizací se lze velmi jednoduše dostat o celé desítky wattů dolů. Netěší mě ani ceny, ale za prémiový produkt se vždy platila raketa, a tady není pochyb o tom, že Zen4 je prémie se vším všudy. Cena platformy jako takové má navíc velký potenciál klesat. Za půl roku už budou DDR5 s cenami jinde a zlevní i desky (nyní se prodávají spíše vybavenější modely těm, kteří nechtějí čekat) a možnost upgrade na "Zen5" je nepopiratelná výhoda.
Pěkné, výkonově to posílá o důchodu téměř všechny dosavadní platformy. Nicméně za cenu značného nárůstu spotřeby (soudě zejména dle testů jinde než taky nabídnutých) a samozřejmě i nárůstu ceny celé platformy. Ta cena je holt jaká je, Intel taky zdražuje (a uvidíme, za kolik bude 13900(K/F/...). Ta spotřeba už příjemná není, byť jistě nebude problém dané CPU nastavit níže. Ale to už pak nebude odpovídat těm hezkým výsledkům v testech že.
Pořád má ale AMD strop někde úplně jinde než Intel. Zatímco u AMD se dostaneš na max. ca. 250W s brutálním chlazením (LN2), tak u Intelu to bude atakovat 400W...
Daleko víc by mě zajímalo, kolit bude R7000 žrát v idle (a kolik desky). To je podle mně daleko důležitější. Vždycky půjde nastavit nějaký ten eco mode, nebo dát nastavit limit spotřeby/teploty. A pokud budu někdy potřebovat nějaký brutální mnohahodinový výpočet, tak to dát na nezbytnou dobu prostě bez limitu.
Když jeden dělá prasárnu, tak omlouvat to tím, že jiný dělá prasárnu ještě větší, nic nemění. Ano, ať si lidé mají klidně k dispozici režimy s šíleným odběrem, pokud je dokáží uchladit, nicméně tenhle trend zhruba 250W procesorů v desktopu mě fakt vadí. Neukazuje to na nic jiného než zoufalství nepokroku výrobních technologií.
Jinak souhlas s tou idle spotřebou. Taky v ní mé PC tráví většinu času. Takže mi nevadí, kolik 10400F žere v loadu, když i s RX6500XT, dvěma SSD a jedním HDD papá v klidu mezi 25-30W. Kolik papá Zen3 a kolik bude tento Zen4?
Kdybychom tu měli "nepokrok" výrobních technologií, těžko bychom se dostali ze 4 GHz na cca 5,5 GHz, že? Jak je v testech dokázáno, stažením na ECO mód výrazně klesne spotřeba a přijdeš jen o 5 % výkonu (tohle konkurence nenabízí - potřebují rozjet svůj 4nm proces jako sůl). Navíc se tu nebavíme jen o 16jádru. Většina lidí si bude kupovat 7600X a 7700X, které nabízí umírněnější spotřebu. Za rok možná přijdou 7600 a 7700, plus APU Phoenix.
@Butrus Butrus:
https://www.computerbase.de/2022-09/amd-ryzen-7950x-7900x-7700x-7600x-te...
Se obavam, ze D. Jezek najel na svuj "denial" mod, ve kterem jde podle mne dost tezko s nim nejak argumentacne diskutovat :)
Jinak ta 'ztrata' 5% za cenu PPT na 142W je super. Za mne jsou tim obavy z vysoke spotreby minulost. Blby na tom je akorat to, ze bezny Franta to nevi. Ale tak ten by si asi tyhle procesory/sestavy nemel stejne kupovat :)
Na těch 5,5GHz jsme se dostávali 11 let (usuzuji z mlhavých vzpomínek na to, že 2700K z konce roku 2011 dávalo turbo takt 3,9GHz, nemluvě o tom, že spousta 2600K šla bez problémů provozovat na 4,2-4,5GHz, tedy v OC režimu ne nepodobnému dnešním automatickým turbo režimům). Čili ano, nabrat za 11 let jen zhruba třetinu až čtvrtinu taktovací frekvence ukazuje na zpomalování vývoje v této oblasti (jaký rozestup je mezi K6-233 a Duronem 1000?).
Jinak počet jader roste, to je jasné, je to jediný způsob, jak rozumně kompenzovat tento limit. Menší tranzistory, takže se jich na plochu vejde víc a tudíž i víc jader. Ale ani to není trvale škálovatelné, proto přišly čiplety žejo. Jenže ten důsledek, s tím se potýkáme dodnes: nemožnost či neschopnost vývojářů optimalizovat aplikace na multi-threading s desítkami vláken. Neumí to pořádně ani x265 či SVT-AV1. Kdyby místo kódování 1080p videa na 128vláknovém EPYCu mohlo kódování proběhnout na 1core CPU s frekvencí stovek MHz (jasně, přeháním), bylo by to jednodušší. Ale nejde, jsme prostě na hraně limitů rozumného nastavení dané (křemíkové) technologie.
Na první přečtení jsem nepochopil jaké problémy by měly mít Ryzeny 7xx0X s během těchto SW video encóderů (x265, SVT-AV1), ale po zjištění autora jsem skutečný smysl příspěvku pochopil.
Přepočti si tu spotřebu na jádro nebo výpočetní výkon, než začneš kritizovat nepokrok výrobních technologii,
OK:
- Q4 2011: 2700K = 4core @ 3,9GHz @ 95W = ~24W/jádro
- Q2 2022: 7950X = 16core @ 5,5GHz(+) @ 170/230W = ~11/~15W/jádro
Není to na 11 let pokroku málo?*
*Intel je na tom ještě blběji, jasné.
Ehm... "Prime95 on the i7 2700k (stock is 95W) 4.5ghz ~180W..."
Tak a teď si k tomu vypočítejte, kolik to 1 jádro má dneska výkonu u toho 2700K a případně kolik výkonu vám dá celkově 2700K na 180W a kolik nový Ryzen při 170W (208W je max reálná spotřeba). Dobře řeknu Vám to... například v Cinebench R15 má extrémně přetaktovaný 2700K na 5,5Ghz výsledek 1000 bodu - normál tak 800.... Ryzen 7950X má v defaultním stavu okolo 6 200 Jestli v tom nevidíte pokrok, tak už nevím, co by jste chtěl. Možná by jste měl zajít do AMD nebo Intelu a ukázat jim jak na to :)
"Ryzen 7950X má v defaultním stavu okolo 6 200" ... jestli ono to taky nesouvisí s instrukčními sadami ...
U benchmarku s buildem ze srpna 2013 (Cinebench R15) bych na vliv moderních instrukčních sad (navzdory návrhu AVX-512 z července 2013) asi moc nesázel.
Na to tam byly ty nejnovější. Toto byla vyloženě zajímavost.
Já že D.J. citoval právě výsledek CB_R15. Pro zajímavost, můj ThrPro 1950X (9/2017) když má svůj den dá v CB15 cca score 3000. Takže za pět let se výkon 16c CPU více než zvojnásobil což je průměrný roční nárust výkonu cca 15% (1,15^5 ~ 2).
Takže se shodneme, že nová procesová jádra jsou úspornější, přestože celkově procesor dokáže brát více.
A co výkon? Když srovnám i7-2700K a 5950X(7950X výsledky nemám) v Passmarku tak dostanu v
single 1800 : 3450
a v multi 5600: 45000 což je na jádro 1400: 2800 = 1:2
Takže výkon/spotřeba je určitě 4x lepší už v minulé generaci.
Byl jsem taky skepticky vuci narustu spotreby, ale Eco mode, ktery dava PPT na 142W srazi MT v prumeru jen o 5%. Tudiz za mne dobry, potazmo hoooodne dobry. Tech 50W spotreby navic je tam pro hipstery a testy..
Obavam se, ze pokud srazis AL nebo RTL na 142W PL2, tak ten vykonovy sesup bude nekde jinde..
Tak třeba u i9-10900 65W vs no limit znamenalo cca 40% výkonu navrch, ale s 400% spotřebou. S limitem někde na 100-120W by to bylo někde uprostřed, ale při 65W to bylo neskutečně úsporné CPU se slušný, výkonem. Zvláště pro hráče, kde si to vystačí i s nízkým power limitem protože to CPU jede možná na čtvrtinu výkonu.
Na 40.000+ bodů v Cinebench R23 potřebuje
Intel - 350W
AMD - 226W
Ježkovy voči
Za mňa palec hore pre AMD, splnili sľuby a priniesli top výkon za zodpovedajúcu cenu. Komu sa nepozdáva spotreba, tak si môže zapnúť EKO režim, pripraví sa o maximálne 5% výkonu (pri plnej 16-jadrovej záťaži, pri single thread príde sotva o 1%). Ešte aj tá integrovaná grafika je príjemný bonus. Ja len nerozumiem tomu, že keď pri TDP 105W to šlape na 95% výkonu, prečo vôbec išli do toho extrému s TDP 170W. Nestačilo by, keby bolo CPU štandardne nastavené na 105W a extrémne možnosti by spustilo zapnutie PBO??? Alebo za tým bude naozaj to AVX512, ktoré by nikdy nevošlo do 105W a jednoducho nechceli klamať...
Podle mě změnili paradigma :-). Ve prospěch delšího sloupečku v testech obětovali pár desítek wattů. To je celé. Drtivá většina uživatelů v BIOSu nikdy nic nezmění.
Kde je Tralalak? :)
Jeho změnou paradigmy postižený CPU nezvládl dostatečné vytopit místnost, ve které pracuje.
Po náhlém ochlazení počasí dostal zápal plic a leží v nemocnici bez free wifi.
Spíš skončil na popáleninovém, když se jeho vodník snažící nové paradigma uchladit, vyvařil a rozprskl do okolí.
Písal som to aj pri Inteloch - veľa ľudí rieši max spotrebu, ale kto bežne vyťažuje CPU na 100%? Ak chcem renderovať, tak vtedy môžem riešiť max spotrebu verzus renderovací výkon. Ale pri "bežnej" práci tieto multi-core CPU idlujú 95% času a keď treba niečo spočítať, tak to urobia za pár sekúnd. Ja napríklad v Lightroome poupravujem fotky, to sa CPU relatívne fláka a keď na konci dám export, tak to ide na 100% pár minút. Nehovoriac o tom, že moja firemná práca (remote support) by sa dala robiť aj na Celerone N4000...
Nové CPU sú bezpochyby parádne, ale zrovna mne s Asrock X300 + 5700G nedáva upgrade zmysel, lebo mám na moje potreby prebytok výkonu. Dokonca pozerám po Minisforum UM580 s Ryzen 5800H, ale určite ho nekúpim, urobiť downgrade a prerobiť, to sa mi nepáči :)
To se ti naopak páčí.
Maximální spotřebu řeším, protože na to musím dimenzovat chlazení a napájení.
To ale dělá výrobce počítače, ne uživatel. Samozřejmě, pokud se stavíš do pozice výrobce, tak to řešit musíš, ale tam je to strašně jednoduché. Chladič = TDP. Pokud tedy jako výrobce nenastavíš vyšší power limity, ale pak samozřejmě víš kam je posuneš. A napájení znáš také, znáš maximální power limity daného CPU.
Ale uživatel koupí/dostane počítač a používá ho.
"herní výkon nových procesorů nelze se stávajícími grafickými kartami testovat v běžných rozlišeních, protože to zkrátka herní výkon limituje grafická karta." Strategie napr. Total War Warhammer 3 kde je vacsia bitka su cpu limitovane ale to nikto netestuje...
na WH total war 3 si budeme musiet pockat na youtube testy (takisto ako na 1. a 2. cast svojho casu)
Hardware Unboxed testuje například Factorio kde je rozdíl jasně vidět - https://cdn.discordapp.com/attachments/495757040359178263/10240689388894...
Ani za těch snad 20 let na netu neomrzí neustále dokola číst, jak se nové CPU, platforma, GPU, mobil, atd. nevyplatí oproti předešlé :D
Že stále některé baví dělat zesebe blba...
Pokud máš cosi použitelného, tak to neřešíš.
Pokud nemáš, nemá smysl kupovat nově vyrobené staré věci.
No právě že to řeší hrozně moc lidí. Viz jak píši :)
Furt čteš, jak je ten nový telefon stejný jako můj loňský, jak je nový HW drahý proti staršímu, jak ten nový výkon není potřeba...
Nemusíme být daleko, stačí tato diskuse zde.
S tímhle přístupném bychom volali v NMT a měli 8086ky v zažloutlé bedně :)
Ještě, že existuje někdo komu stříká z uší magi při uvedení každé nové marketingové kraviny a hned si ji běží koupit, aby náhodou neusnul v technologickém boomu :)
Ale však to tak je a čím víc nám roste výkon tím méně je potřeba upgradu. Když sis třeba přes 10 lety koupil i vlajkový mobil, tak za rok/dva už byl pomalý a musel si kupovat nový, pár let zpět to platilo o low endu, dnes low end koupíš s procesory které mají výkonu dostatek. Například v roce 2016 jsem koupil telefon za 5 tisíc a po roce byl fakticky nepoužitelný, v roce 2018 ho nahradil mobil za stejnou cenu, který bych co do výkonu byl schopný používat i nyní.
U počítačů je to ještě výraznější, low endové CPU má dnes více výkonu než pár let starý high end procesor. V práci mám například desktopové PC a v něm procesor, který vyšel v roce 2015 a to poslední co mě na tom počítači brzdí je právě ten procesor, který stejně 99% času běží v idle. Dnes stačí koupit levný laptop, zrovna minulý týden šlo pořídit za 5300 laptop s CPU, které je podobně výkonné, v některých případech dokonce výkonnější než to co mám v kancu. Dokonce i můj mobil má víc výkonu než ten počítač v práci, v multicore jen cca o 6%, ale v single je ten mobil o téměř 50% výkonnější a to je ten mobil dva roky starý. Konkrétně jde o i7-6700 vs A14 Bionic
U Athlonu XP ani Core 2 Duo to nikdo nepsal.
Presne tak, ale to bylo v dobe trvaleho nedostatku vykonu, pameti, atd.
Dnes se realne rozdil projevi jen v highendu a to zejmena pri pouzivani grafiky za 50 tisic v 720p. Jinde to totiz neni malem meritelne a ciste to zavisi na grafice.
Prace je neco jineho, ale to se pak bavime o trochu jinem trhu.
Taky mám pocit, že před 15-20 lety si nikdo nestěžoval, že je tu výkonnější HW. Protože prostě v té době bylo výkonu pořád málo.
Tak riadenie výkonu podľa teploty mi príde poriadna blbosť. Pri 95 stupňoch idú prakticky všetky ventilátory na 100, takže zbohom tiché PC. Gamers Nexus ma tabuľku a najnižšiu teplotu má jedno jadro 75.5 C a len tri majú 95, väčšina je pod 90. Ak sa jedno jadro nevydarí a bude mať 95, tak to stopne všetky jadrá .
Kde jsi vzal že při 95 stupních jedou všechny ventilátory na 100%? Ventilátory jedou na takovou rychlost na jakou je výrobce nastaví.
V případě kdy stavíš počítač, tak jsi tím výrobcem ty. Já třeba vůbec neřídím otáčky CPU podle teploty. Mám nastaveno konstantně 400rpm, při menších už se to zastavuje navíc to i pozbývá význam protože ho dokážu registrovat až tak od 500rpm. A je irelevnantí jestli je CPU v idle nebo v max loadu. Stejně to dělám u klukova počítače, kde je stock chladič na 10100F, ten chladič točí cca 1050rpm, což defaultně bylo idle a fakticky o tom fanu nevíš. Otáčky už nijak nezvyšuje protože při žádné zátěži to CPU nedosáhne zdaleka na teplotní limity. Když to bylo v defaultu tak to byla malá turbína a procesor měl kolem 50 stupňů v plné zátěži naprosto zbytečně.
A kde si vzal, že nejdú? Neviem, ako je to s novými doskami, ale taký vysoký limit doteraz ani nebol. Default v BIOSe sú určite nižšie teploty, pri ktorých idú ventilátory na 100 percent. Prakticky aj tie testy nerobili s otáčkami na 400. "V případě kdy stavíš počítač, ..." a keď si kúpiš hotovú zostavu? Snáď si nemyslíš, že drvivá väčšina ľudí si stavia PC. Venilátory na 400 otáčok nič neuchladia. Nič v zlom, ale ventilátor na 1050 určite počujem, ale sú ľudia, čo to nepočujú.
Ano.
Říkáme jim ... sluchové postižené osoby a dokonce na ně pamatuje i silniční zákon (nálepky na vozidlo, náramení pásky, etc)
Aha, takže ty by si radšej uvítal zrušenie teplotných limitov pre jadro a nech sa uvarí, možno tým ostatným jadrám, ktoré sa od neho nachádzajú cca 2mm vedľa to ani neuškodí...
Človeče, ty čo si mal z fyziky na základnej škole?
Haha, vymyslíš, si blbosť, čo som vôbec nenapísal a ešte sa ma pýtaš na známku z fyziky.
Takže se za ni stydíš.
Ty se stydíš za svý péro
Vie niekto, kedy sa tieto procáky objavia v slovenských e-shopoch?
dnes na 15:00
Ten tlustý pájený heatspreader se moc nepředvedl, když po delidu klesla teplota o 20 stupňů.
https://www.youtube.com/watch?v=y_jaS_FZcjI
Tak to je poriadny rozdiel!
Tak se dívám na ceny desek pro platformu a nepřestávám třeštit oči (alza.cz):
ASUS TUF GAMING X670E-PLUS WIFI 8990,- vč. DPH (nejlevnější!!!)
MSI X-670P - cca 11000,-
GIGABYTE X670E AORUS MASTER cca 14k
MSI MPG X670E CARBON WIFI cca 16k
MSI MEG X670E ACE cca 25k
MSI MEG X670E GODLIKE cca 48k
Tak to opravdu nevypadá, že brzy postavím nové PC... a desky s B650E zatím v obchodech nejsou.
ASUS PRIME X670-P na czc za 6099,-
Dík za tip. Nicméně jak koukám, CZC má pořádný bordel v popiscích. Nějak nerozlišují mezi X670 a X670E
Premyslim zda preci jen vyjde ten desetijaderny Ryzen 7 7800X a nebo 7800X na 170W(steroidech).
Tesim se na X3D alias V-Cache modely.
Podle mne AM5 platformu budou zabijet vysoke ceny motherboardu, je to proste silene, holt novinka.
IMHO bude zatím tak akorát Ryzen 7 7800X3D, což bude ale jen Ryzen 7 7700X+V$ a možná trošku vyšší takt i přes V$, aspoň už se nebude pindat, že to má nižší takt a může to být slabší... dobře to vymysleli, kdo ví jestli vůbec bude i Ryzen 7 7800X, což by byla jen víc nataktovaná 7700X, možná ne.
Například vcelku slušně vybavená ASUS ProArt 670E Creator s NIC 2,5Gbps/10Gbps, 2x USB4(TB?), WiFi 6E, Realtek S1220A stojí 12990,- což je prakticky cena jako varianty na bázi Z690. Cena AM4 X570 varianty byla cca 10990,- takze narust patrně odpovida nakladum na PCIe 5.0. U nize cenove polozenych MB bude asi rozdil vetsi, ale ma opravdu cenu setrit na MB u takto nakladne platformy (CPU/DDR5)?
tak snad nedas 520€ za dosku.. dolezite bude, ake budu dosky od 100 do 200€, vyssie to kupuje tak 1% populacie = su uplne irelevantne.
Souhlas, chipsety pro AM5 jsou A620, B650 a X670. Zatím vydali jen hi-end.
Pokud existuje v AM5 kategorie MB v cenovém rozsahu 1000-2000 US$, pak MB za 500US$ fakt není HighEnd.
https://www.alza.cz/msi-meg-x670e-godlike-d7422533.htm
Je třeba zavést novou kategorii bizarre highend, protože definice mainstreamu a lowendu se nezmění kvůli desce za 40 litrů. I deska za 15 tisíc je pro málokoho, když to tedy napíšu slušně:).
Mezi 10 nejrodávanějšíma deskama není ani jedna nad 6 tisíc, takže ani hráči nejsou takoví retardi, jaké se z nich výrobci svým marketingem snaží udělat.
tych dosiek alza v CR preda tak jednociferne cisla a na SK mozno 0
Xx70 byl u AMD vždy high-end. To, že k tomu teď přidali ještě ultra-high-end v podobě X670E, na kterém se teď, když je to novinka, snaží někteří výrobci napakovat, než budou muset s cenami dolu, protože takto drahé desky nebudou reálně prodejné, neznamená nic. Mainstream u AMD byl vždy Bx50, který se pohyboval mezi těmi 100 - 200 €, u nás tak 2 500 - 4 500, a není jediný důvod proč by tomu mělo být u AM5 jinak, i když ty ceny budou při uvedení asi o něco málo vyšší, ale nakonec, až výrobci pochopí, že takto drahé desky normální lidi fakt nechtějí, si to sedne na úroveň předchozí generace. Ale to je můj tip a možná se mýlím. Je fakt, že teď jde nahoru všechno a lepší to už asi nebude, bohužel.
Co mě osobně u této platformy děsí víc, je nutnost vodního chlazení i pro nejnižší dosud uvedený procesor, tedy 7600X. To není něco, co lidé, kupující tyto nižší procesory chtějí. Takový lidé, a já mezi ně patřím, prostě nechtějí řešit vodníky. Chtějí procesor uchladit vzduchovým chladičem, do kterého nemusejí dávat tisíce korun. 5600X, nebo dokonce i 5700X není problém uchladit Ferou 5 za 750 Kč. 7600X, podle všeho, neuchladí ani kvalitní vzduchová Noctua za víc, než dvojnásobek. A to je velký problém, který doufám, že si AMD uvědomí a v příští generaci vychytá. Ale tato generace je pro takové lidi, jako já, kteří nechtějí do chlazení procesoru investovat tisíce a řešit údržbu vodníků, prostě zabitá.
1. fera5 tam kludne dat mozes, bude to drzat max 95. 2. NH-D15 to uchladi na 80-90 3. aj 7600x ma eco mode.
Ano, uchladí to, ale za cenu, že větráky poběží permanentně na 100%, což rozhodně chceš :-(
A Eco mode, podle všeho, pomáhá snížení spotřeby, ale ne teploty, protože ten procesor se pořád snaží dostat na 95 stupňů, neboť tak stupidně to AMD navrhlo. Snad to v příští generaci bude lepší, protože toto je za mě prasárna, ať se na mě nikdo nezlobí.
nemusis mat vetraky na 100%, bude to mat stale 95, len asi inu frekvenciu. Po aktivacii eco mode to nema preco mat 95 stupnov, ked to pri znizenej TDP ma mensiu spotrebu. On ti ho proste nepusti v eco mode nad tu spotrebu = limit bude spotreba a nie teplota
inak to, ze to drzi 95 nieje uplne pravda, ma to samozrejme aj limit na W (niesom si isty) 250W. Jayz2cents skusal 360 vodnik, ten 7950x nedal pod 95 na default 5100. S prenosnou klimou priamo do chladica dal na 5400 80nieco.. si nepamatam, treba pozriet video. Takze da sa to uchladit na menej, len to nieje jednoduche :)
edit: 85° na 5400 https://youtu.be/tzm5pFq7ol0?t=907
To video jsem viděl a právě i z něj vycházím. Ty opičárny, co tam musel Jay provádět, aby to dostal k 80 stupňům, mě skutečně vyděsilo. Ano, měl tam 7950X, ne 7600X, ten na tom snad bude o něco lépe. Ale i tak, nemyslím si, že by 95 stupňů mělo být OK. A ten delid, který sem někdo dával, po kterém teploty razantně klesly, mě jen utvrzuje v tom, že AMD prostě při návrhu těch procesorů udělalo chybu a teď se ji snaží zamaskovat tvrzením, že je to "by design". Intel za vysoké teploty kde kdo, oprávněně, říkám rovnou, peskuje a já nevidím důvod proč to neudělat i u AMD, když si to zaslouží a IMHO si to AMD v tomto případě prostě zaslouží.
Co jsem viděl, tak i při 95°C držel procesor maximální takty na všech jádrech. AMD s tou teplotou prostě počítá.
ok, tak nech nepocitaju somnou, ze ot kupim ;) Zas a znovu je to iba iny pristup ako k rade 5000. 5950x PBO ma tiez 215W a je problem to s NH-D15 uchladit.. Na default ma 125W a 65 stupnov. Taky procesor chcem.
Je tam několik nižších TDP, které si můžete nastavit a ztráta výkonu je v jednotkách procent, případně si můžete pohrát s podvoltováním. Ty možnosti jsou a pak se dostane člověk na opravdu zajímavou efektivitu. Takové testy určitě budou a jsou nejspíš už v přípravě. Ale první nástřely už jsem četl a vypadá to velmi zajímavě.
jj nieje nad "dorob doma" vyrobkami.
To co Intel bez možnosti nastavit prodává jako samostatné modely (neberu teď vůbec v úvahu rozdíl v násobcích DTP a PL režimů) si u AMD prostě může nastavit každý. Kromě toho, proti stávající řadě je zde těch nastavení ještě víc. Já nevidím problém. Buď si PC umíte dobře sestavit a pak pro vás nastavení Biosu je hračka a nebo kupujete sestavený PC a pak to musí udělat někdo. Co bych spíš viděl jako problém, že o této možnosti ví moc málo zákazníků.
u starsich intelov sa tiez bez problemov da znizit v nastaveni biosu spotreba a tym sa upravia aj frekvencie a vykon. Mam otestovany napr. 10700K, ktory bol este vyborny.. PL2 250W, skutocna spotreba 120W. Po znizeni na 65W skutocna spotraba 77W. Unlimited 11700kf mal uz 195W.. 12700k uz som netestoval, lebo som ho nikomu neskladal. Zakaznikovi ale nemozes obmedzovat vykon, lebo sa pride stazovat, ze "ale na juutuuuub maju tolko bodov, ja mam menej, zlozil si to zle!!!!" ja si to samozrejme doma natavim ako uznam za vhodne.
a yo.. gen13 pravdepodobne bude mat na novych doskach nastavenie ala amd ecomode.
Nemyslel jsem to tak, že to uděláte bez jeho vědomí. Myslím to jinak. Informovat ho o takové možnosti se všemi klady a zápory a ať se sám rozhodne, jak to chce nastavit. Ale toto většina techniků ani prodejců nedělá. A máte jistotu, že většina zákazníků chce maximální výkon bez ohledu na negativa? Pravděpodobně ani neví, že je jiná možnost.
AMD uvedla kritickou teplotu pro ZEN 4 a tou je 115°C, které za běhu žádný CPU nedosáhne. A těch 95°C maxima platilo už pro ZEN 3. Takže vlastně není v tomto ohledu nic nové.
7600X mal s Noctua NH-U14S maximalne 88°C v Blenderi a 70°C v Cyberpunku. S PBO 75°C v Cyberpunku. https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-5-7600x/25.html
7700X mal 94°C v Blenderi a 71°C v Cyberpunku, s PBO 74°C.
https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-7-7700x/25.html
7950X mal 94°C v Blenderi a 76°C v Cyberpunku.
https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-9-7950x/25.html
Tak hlavně snad nevydali ze současné generace vše. Ještě přijdou čtyřjádra a nějaká graficky silnější APU, která snad nebudou nataktovaná feťákama z marketingového.
Uchladi to normalni Ferra. 95C je provozni teplota, na kterou je to CPU delany. Muzes si ji dokonce i zvysit..
S desetijádrem bych nepočítal, ta jádra na chiplety by nemohla být rozdělena symetricky, protože v běžném spotřebním segmentu (desktop) neexistuje varianta chipletu s lichým počtem jader. Opravdu bych 7800 viděl na 3D cache a zvednuté takty a možná i se zvýšeným TDP, prostor zde je, kdyby to bylo nutné.
7800x s Vcache je potvrzena. Otazkou spis je, jestli vydaji neco jako 7800x bez Vcache.
10 jadro je sice udelatelny, ale vystrel do tmy. AMD potvrdilo u 78003D 8 jader. Nepredpokladam jiny pocet u teoreticke ne3d varianty.
10 jader nabízí AMD u Zen 3.
Možná to nabídne i Zen 4. Ale ne hned.
10 jadier Zen3? A kde? Ani sama AMD stránka o tom nič nevie. Bol tu na diit taký článok o 10 jadrových embedded modeloch, ale tie sa nikde nepotvrdili.
S 3D cache počítají pro tři modely, tedy 8, 12 a 16 jader.
To je pravděpodobně pouze obchodním rozhodnutím AMD. Nemyslím si, že tomu brání něco technicky. Pokud by jim zbývalo příliš mnoho chipletů s pouze pěti funkčními core (vlastnostmi neuplatitelných pro Genoa), klidně 10c vydají (byť třeba jen limitovaně pro OEM). V minulosti mělo AMD CPU se třemi core.
10 Jader je problém. Chiplety s lichým počtem jader AMD moc nedělá, vím jen o dvou vyjímkách a to 56. a 28. jádrové EPYC, které kdo ví, zda budou mít nástupce. Když se podíváte na ostatní serverové procesory, u žádných dalších lichý počet jader na chiplet nevychází. Ve spotřebitelském segmentu není žádné takové řešení. Tedy AMD se drží sudého počtu. Pokud v takovém případě mělo na desetijádro přesto dojít, chiplety by nebyly stejné a to ještě AMD nikdy neudělalo. Vždy vychází i počet jader na chiplet stejný v procesoru. Takový procesor by patrně měl víc nevýhod, než co by tím teoreticky šlo získat.
Nezapomínejte na Epyc 72F3 osmijádro s 256MB L3 cache (1 aktivni core/chiplet) s cenou v ČR skoro 500US$/core.
A to jak souvisí. Vytáhnul jste zrovna vysokotaktovaný model pro velmi specifické použití, u kterého cena křemíku opravdu vychází drahá. Ale řada dalších, kde to vychází jinak. Kromě toho má opravdu velmi originální vnitřní uspořádání.
Jen jsem doplňoval Váš neúplný výčet modelů Epycu s lichým počtem jader. Z tohoto modelu může vyplývat, že ani jediné (liché) aktivní jádro v chipletu nejspíš není překážkou pro využití dostupných zdrojů (L3, IF). Zatím v diskusi nevidím žádný konkrétní technický argument, který by možnosti využít lichý počet jader v chipletu u desktop CPU bránil.
Jedno jádro na jeden chiplet, vím. Ale to je opravdu specifikum řady F stavěné na vysoké takty a velkou L3 cache ještě bez 3D vrstvy, což opravdu není typické použití serverového CPU a odpovídá tomu i cena. Ještě navíc jde o nejnižší model řady F. Ale uznávám, že se jedná o další verzi s lichým počtem jader na chiplet. A když se podíváte na všechny Epyc s jádry ZEN 3, je drtivá většina osazena chiplety se sudým počtem jader.
Nikdo neměl odvahu to napsat naplno, tak se toho ujmu já. Drahý, nenažraný a s heatspreaderem pravděpodobně z plastu. Intel Pentium Gold G6400 jasný vítěz.
Pěkný koment ze Živě
Pety N (Pety), 27. 9. 21:14
Všichni jsou na větvi z nárůstu povolené teploty - šla nahoru o šílených 5°C!!! B-]
AMD to vysvětlovalo už u minulé generace, pokusím se to shrnout:
Kdysi se začínalo s měřením teploty procesoru čidlem v socketu. To vědělo o teplotě čipu houby a za rozumnou mez se považovalo maximum 70°C.
Pak přišlo čidlo v procesoru a to už reflektovalo zahřívání lépe, proto se přešlo na rozumné maximum 80°C. Problém byl v tom, že pár mm od čidla mohlo být klidně přehřáté místo se 110°C a nevěděli jste o tom.
Dnes mají procesory desítky čidel a hlídají si tak teplotu na celé ploše. Proto víme, že když některé nahlásí 95°C, nikde není víc. Což znamená, že dnešních 95°C je vlastně bezpečnějších, než kdysi těch 80°C.
Kritická teplota pro křemíkové obvody je někde kolem 125°C.
Spíš se jedná o stovky až tisíce čidel. Jinak naprostý souhlas.
„Kritická teplota pro křemíkové obvody je někde kolem 125°C."
Na to bych u jakýchkoliv novějších nanometrů (22nm a menší) nevsadil ani korunu. Definice kritické teploty? Není to náhodou teplota, která za pár sekund zničí čip? Jenže já bych rád čip provozoval mnohem déle než pár sekund.
U výkonových tranzistorů až kolem 150°C a viděl jsem i nějaké diody, kde v katalogovém listu bylo 175°C, ale to už je extrém. Pochopitelně je je nutno vztáhnout maximum SOAR charakteristiky k cílené maximální teplotě. Schválně jsem se podíval do katalogového listu komplementární dvojice MJ 15003 a ..4 a tam ztrátový výkon začíná na 250 W při 25°C a končí na 0 W při 200°C. Podobně to vypadá u dalších s teplotami.
To cos vyjmenoval má s tím co jsem vyjmenoval já společného asi jen ten křemíkový plátek na začátku výroby.
Neřekl bych. Pořád jde o křemík, to že jeden je zatěžován analogově, samozřejmě může pracovat i pulsně při poměrně nízkém maximálním taktu a další pracuje při nízkém napětí a vysokém taktu, na věci nic nemění. Pořád jde o teplotu při ztrátovém výkonu. Jen to ztrátové teplo vzniká jinak.
To cos vyjmenoval je primitivní konstrukce i ve srovnání s 486 CPU. Vyšší teplota prokazatelně snižuje životnost křemíkových obvodů.
Já jen poukazuji na to, že křemík vydrží více ne ž 100°C A že vztah mezi zatížitelností a teplotou, nebo chcete-li životností a teplotou tu byl vždy, ale taky vždy platilo, že procesory měly v tomto rezervu a to se nemění. Viděl jsem všechno možné u HW, ale spálený moderní procesor vinou přehřátí.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.