Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
AVX-512 drobnost? Naopak, tohle je poslední bašta Intelu kde AMD ještě neřádí jak černá ruka. Pokud bude implementace obdobně výkonná jako u Intelu a ta CPU nebudou s frekvencí běhat nějak dolů protože by se upekla ve vlastní šťávě, Intel už opravdu nebude mít co nabídnout navíc mimo nižší ceny a celkový výkon v optimalizovaných aplikacích povyskočí pěkně vysoko.
pokial sucastou otimalizacie nebude check na "GenuineIntel"
myslim, ze optimalizacia, ktoru by AMD mohlo spravit, je nechat uzivatelsky menitelne oznacenie procesora, aby si to znalejsi zmenili na "GenuineIntel" a pouzivali pokrocilejsie instrukcie
Tohle je narážka na MatLab a existuje i jiný příklad?
Přesně tohle dělá taky ICC (nějaké povídání o tom třeba tady: https://www.reddit.com/r/Amd/comments/e53g1o/clarification_for_intel_is_...)
Hm, tak v roce 2022 bude mít Zen4 konečně AVX512, což je technologie z roku 2013. To je bída. No a jestli to nebude mít 6xALU.... :D
ARM už má SVE s šířkou vektroru 2048-bit a první prototypy Fujitsu A64FX už testují. Letos ARM Holding oznámí poslední ne-SVE jádro A78 a příští rok představí novou řadu jader Cortex na nové ISA ARMv9 a 2048-bit SVE2.
To chci vidět co bude AMD s Intelem dělat až kdejaké 4-jádrové Raspberry Pi za litr bude mít mnohem větší IPC než desktopové CPU. Už dnes má A77 větší IPC než Zen2.
AMD by prospělo kdyby udělalo něco podobného jako AMD64, udělat vlastní rozšíření ISA a vykašlat se na Intel s jeho nepovedenou a zastaralou AVX512. Něco na způsob toho SVE, vektory s proměnlivou délkou 128 - 2048bit, sizeless vektory aby délku vektoru řešil HW místo programátora, kompiler aby uměl auto-vektorizovat. Prostě něco moderního....
RISC (ARM) IPC != CISC (x86) IPC
„AVX-512 drobnost?“
Napsal jsem trochu něco jiného:
„Podpora AVX-512 asi není prvek, po který by uživatelé desktopu utrhali AMD ruce, ale přítomná prý bude. V serverech by to nějakou výhodu oproti Zen 3 znamenat mohlo.“
A trvám na tom. Intel ani u současných procesorů v desktopu AVX-512 nenabízí, takže na to lze těžko nahlížet jako na poslední baštu Intelu. V serverech to výhoda být může, ale nijak zásadní, jinak by AMD s podporou nečekala až na čtvrtou generaci Zenu. Pokud se výrobci serverů vyjadřují, proč ve svém portfoliu nabízejí minimum produktů se Zenem, jsou důvody vždy jiné - vlastně jsem ještě neviděl jediné vyjádření, které by mezi důvody uvádělo absenci AVX-512. To nanejvýš ve slajdech Intelu.
Ok, napsal jsem to zkratkou, ale mým cílem není slovíčkařit. Dle mého to je prvek, za který AMD uživatelé desktopu ruce trhat budou. A zejména ti, kteří pravidelně nakupují na koncích nabídky CPU, přesně tam kam AMD ideálně spadá - 16CPU+.
Existují matematické a vědecké aplikace, které výrazně benefitují z přítomnosti této sady a na GenuineWintel se v nich moc nehraje. Intel přitom s podporou šetří jako s šafránem jen do svých nejdražších CPU a i tam je to rozděleno na ty co mají jednotku jednu, která nepřinese kdovíjaký výkon navíc oproti AVX2 a ty "plnotučné" co je mají dvě a tam už to smysl má velký. Takže když AMD poskytne tyto instrukce pro (doufejme všechny jako to dělají obvykle) CPU, o to víc lidí po něm sáhne.
To že se AVX-512 doposud neobjevilo přikládám jednak jeho komplexnosti a tomu, že AMD muselo prvně dopilovat přeci jen mainstreamovější AVX/AVX2 instrukce, kde došlo mezi Zen a Zen3 k slušnému posunu výkonnosti a teď má možnost vykročit dál, tak jde.
Takže 0,x % uživatelů desktopu ;-). Navíc nikde není psáno, zda AVX-512 bude v desktopu dostupné nebo ne.
Za mě 0,x% je lepší tu sadu v CPU mít než nemít a co je mi známo tak až doposud AMD instrukční sady podle kategorie produktu neosekávalo, to byla doména modrých tak tiše doufám že se nepointelí :-D. Když AVX-512 bude, bude to mít Intel ještě těžší protože pak už opravdu nebude žádný důvod ho kupovat. Když nebude, o moc lepší to pro Intel nebude ale pořád budou mít malý lukrativní kousek trhu jen pro sebe. Toť asi vše co k tomu ještě dodat :-).
Nenabízí náhodou už teď AMD lepší výkon v AVX-512 díky většímu počtu jader za stejnou cenu než Intel?
Intel se múže vyplatit jedině u SW s podporou AVX512, kde je hodně drahá licence zavislá na počtu jader. To je z pohledu AMD statisticky zanedbatelné množství zákazníkú.
Stačí, aby ZEN 4 použil stejnou fintu jako původní ZEN, kdy se 256bit rozložilo na 2×128bit. Tj. 512bit by se rozložilo na 2×256bit. Sice to bud mít nějakou režii (cca 20 %), ale výhoda je v tom, že design se nemusí tolik naddimenzovávat (méně tranzistorů, nižší spotřeba, "jednodušší" IC). Navíc Intel doposud u AVX512 snižuje frekvenci.
Jedina vyhoda u staryho Zenu jez mel AVX2 delanou z AVX byla v tom, ze ta aplikace AVX2 pojede, rychlost mezi AVX a AVX2 je stejna ne li mensi, je to jen otazka kompatibility a pokud by AVX512 bylo zase delano z dvou, bude to mit vliv jen na to, ze to pojede, ne ze by to bylo lepsi.
> bude to mit vliv jen na to, ze to pojede, ne ze by to bylo lepsi.
Umm, nein. Pokud rozlozite AVX512 na 2x AVX256 instrukce a soucasne zdvounasobite pocet AVX256 exekucnich jednotek, tak vam to pojede znatelne rychleji. Sic ne 2x rychleji ale porad o dost rychleji.
Jako ze by tam meli 4x AVX2?
> mel AVX2 delanou z AVX
Cože? Celočíselné instrukce určitě neměl dělané z FP instrukcí. To vůbec nedává smysl.
> rychlost mezi AVX a AVX2 je stejna ne li mensi
To dává ještě menší smysl. Jak chcete srovnávat celočíselný kód a FP kód, když oba pravděpodobně počítají úplně jiné věci? To jsou jablka a hrušky (pokud náhodou nejste fanoušek fixed-point numerických výpočtů, ale kdo se s tím dnes obtěžuje...).
jo mam v tom chaos, chtel jsem tim rici, ze AVX2 pocitana prvnima zen procesorama nemelo vubec smysl pouzivat, protoze to bylo pomalejsi, minimalne, ale bylo (handbrake s a bez podpory AVX2), takze necekam, ze by to mohlo byt u AVX512 jinak
Ne AVX2, AVX obecně. To proto, že před Zenem 2 měly procesory AMD pouze 128b fyzické registry i prováděcí jednotky. Takže jak 256b instrukce AVX, tak i 256b instrukce AVX2 byly pomalejší než jejich 128b protějšky v AVX i AVX2 (které tam jsou v zásadě jako lepší varianta instrukcí SSEx). Smysl to ale určitě mělo kvůli nižšímu vytížení dekódování a plánování instrukcí.
> Tj. 512bit by se rozložilo na 2×256bit
To tam bude se zhruba 100% jistotou. I kdyby jste mel plnou AVX512 jednotku, tak ma velky smysl udelat AVX256 jednotku tak aby umela AVX512 instrukce. Duvod je spotreba. Kompilatory celkem bezne delaji to, ze vam vygeneruji binarku ktera ma tisice a tisice beznych (ne-SIMD) instrukci a mezi nima sem tam 10-20 AVX instrukci. Nema smysl zapinat velkou AVX512 unit kvuli par tuctum instrukci. Intel tohle dela - jejich CPU sleduje kolik AVX512 instrukci "proudi" a AVX512 jednotky zapina az to prekroci jistou hranici. A tipuju ze presne tohle udela i AMD.
Je taky moznost co rikate, vykaslat se na avx512 jednotky, zdvounasobit pocet AVX256 jednotek a rozpulit ty 512b instrukce na 2x256b. Vyhoda je ze i AVX256 kod by byl o neco rychlejsi, nevyhoda je prave ta rezie. Nicmene AVX bylo od zacatku zamerne delano tak, ze vetsinu instrukci lze rozpulit, takze tohle muze byt furt vyhodnejsi volba. Ale cele to taky zavisi na tom, jak dobrej bude ten 5nm proces.
Tak definitívne konštatujem, že ste sa s tým koňom zrazil. Človek, ktorý potrebuje matematické a vedecké aplikácie si nebude kupovať desktopový procesor (určite sa mu zíde viackanálový prístup k RAM, ECC, ...).
A proč ne? Kolik z lidí co nyní počítají proteiny na Covid-19 má pracovní stanici se serverovým CPU a několika sty GB ECC RAM a 8kanálový řadič? U 64 souběžných jednotek Rosetta co počítá totéž je obsazení RAM cca do 40 GB, takže u nějakého 16jádra s HT se to dostane na cca 10-20 GB, to má dneska s prominutím každý trochu slušnější pařan. Mnoho paměťových kanálů a spoustu RAM má význam jen u těch aplikací, které nutně potřebují co nejnižší latenci přístupu do obrovských polí v paměti protože se nevejdou do cache CPU, typicky výpočty prvočísel. Velká většina biovýpočtů si s klidem vystačí s dual nebo quad channel zapojením s minimálním rozdílem ve výkonu a pár sty MB na jednotku.
Ale vy to tu teraz otáčate, ako keby biovýpočty robil každý druhý Pepík. Vy ste tu nadhodili vedecké a matematické výpočty. Toto robia ale úzko zameraná skupina ľudí a tí sa asi s nejakou desktop platformou neuspokoja.
Zrovna dneska to každý druhý Pepík dělá... Ale ok, platí to pro všechny aplikace co profitují z vyššího FPU výkonu jako video, fyzika ve hrách, AI apod. Většina lidí co se baví výpočty má stejně jen víceméně obyčejný hardware z důvodu jeho ceny, specializované serverové komponenty jsou často násobně dražší za cca stejný výkon. Pořád se tu bavíme o počítačích pro normální lidi, nějaké profi výpočetní clustery si jedinec nemá šanci cenově pořídit, tam se komponenty počítají klidně na desetitisíce dolarů za kus a miliony za celek.
Ale to už hovoríte o všetkých a tam o nejakom výkone jednotlivca nemá cenu hovoriť. Pokiaľ sa zapoja do Gridu, tak je jedno, či má staré Pentium. Ale vedec, ktorý niečo modeluje, simuluje, ten tiež do určitej chvíle nepotrebuje výkon serverového výpočtového clusteru. Kľudne si vystačí s workstation adekvátne vybavenou, ale s nejakým obyčajným PC, hoc aj s AMD R9 3950X už asi nie. Niečo medzi PC a serverom sa mu určite viacej hodí. Napríklad aj TR 3970X, 3990X nie je cenovo nedosiahnuteľné a taká 32 core WS sa asi do nejakých 5 tisíc € už asi zmestí, na 64c by bolo treba trošku ešte pridať. V prípade serveru by to bolo násobne drahšie.
Folding@Home běží na nějakých statisících počítačů, takže to není moc zajímavé. A hlavně to není věc, kvůli které by si člověk kupoval nový procesor.
A přesně to podle mě no-X píše: Na desktopu to je zajímavé leda pro nějakou skupinu nadšenců, kteří ale tvoří 0,x % trhu.
Ono by možná bylo lepší, kdyby AMD jako v roce 2003 zase jednou vymyslelo něco lepšího než Intel a místo patetických intelích SIMD instrukcí zavedlo pořádné instrukce vektorové. Klidně to můžou ukrást třeba z RISC-V, ono by se nic nestalo.
AMD pořád není na špici ve hrách (viz např. tady: https://www.techspot.com/review/1955-ryzen-3950x-vs-core-i9-9900ks-gaming/), kde single- a dual-thread výkon Intel zatím ještě umí líp. Mně to už je jedno, ale pořád mám ve svém okolí lidi, kterým na tom záleží, jejich nejčastější činnost na domácím počítači je opravdu hraní a AMD si kvůli tomu koupit nechtějí.
Znam, idealni sestava pro zaparence je i9-9900K + GTX 1650. Kdyz mu reknu, ze je debil, ze o vykonu ve hrach rozhoduje grafika a teda, ze kdyz si koupi RyZen 3600 + RTX 2070, tak ziska mnohonasobne vyssi herni vykon, tak se urazi.
Ja si myslim, ze AMD na spici ve hrach je, respektive, ze je ve hrach uplne jedno, jestli si poridim Intel nebo AMD, protoze je to o te grafice a dneska i ten RyZen 3600 dokaze vetsinu grafik uzivit s prstem v nose.
Drobne rozdily dane vysokotaktovanym procesorem Intelu, ktery se ani neda bezne koupit, bych vcelku neresil. Navic se to zdaleka ani v tom odkazovanem testu netyka vsech her. V realu bych stejne ocekaval, ze znacna cast hracu, kteri maji RTX 2080 Ti, bude hrat ve 4K, tudiz se rozdil procesoru nebude mit sanci projevit. Na Steamu je RTX 2080Ti aktualne na 25. miste s podilem 0,75% hracu.
Sice neumím říct přesně, co si koupí nadšenci v mém okolí, ale jestli Intel stojí míň než Ryzen a je na hry o maličko lepší na všech cenových hladinách, půjdou do Intelu - nabušená grafika maximálně využívající rozpočet je automatická, tam jsem se zatím nesetkal se špatným rozhodnutím.
V tom odkazovaném testu se ta převaha týká významné většiny her, pokud se díváme na stock grafy. A krom 4K je taky možnost vzít si 120/144Hz monitor na 1440p, což začínám v okolí vídat. Ty hry se na průměrné FPS 120-144 někdy nevyškrábou ani na 1080p, takže na vyšších rozlišeních se každý přírůstek hodí ještě víc.
EDIT: Stejně tak se můžeme bavit o tom, jak velký podíl uživatelů PC ho používá primárně ke hraní, pro ostatní (krom AVX512 využívajícího softwaru) je AMD aktuálně vhodnější.
"ale jestli Intel stojí míň než Ryzen"
.. to by bylo asi prvne v historii ;)
Pro rozliseni jako je 1440p a vyssi prestavaji byt rozdily mezi CPU podstatne (v ramci podobne vykonostni kategorie) a jak pise Redmarx, daleko dulezitejsi je grafika.
9900ks je rychlejsi v prumeru u 1080p o nejakych 7% nez 3950X. To je prd.
https://static.techspot.com/articles-info/1955/bench/Stock.png
Pokud oprimalizujes pameti, tak se ti to zcvrkne na 4%.. to se zacina blizit chybe mereni.
https://static.techspot.com/articles-info/1955/bench/Tuned.png
i u tech 120-144hz monitoru se dostavas pro 1080p na rodil 6-7fps v prumeru. To je fakt o nicem.
V momente kdy zvysis rozliseni na 1440p a vyse tak to bude jeste min. a v ramci chyby mereni.
V podstate je uplne zbytecne se tim zabyvat, pokud ti nezacne silhat jedno oko v momente, kdy vidis "o 5fps" mene ;)
https://www.techspot.com/review/1955-ryzen-3950x-vs-core-i9-9900ks-gaming/
Obecně Intel CPU není výhodnější než AMD, to souhlas, a zároveň i9-9900K je levnější než 3950X a v tomto specifickém případě i velmi mírně lepší.
Myslím si, že se shodneme, jen já tady dělám ďáblova advokáta. Na 1080p stačí daleko levnější výbava, bylo by zajímavé vidět podobné srovnání na 1440p nebo 4K.
On ten rozdil mezi 3950X a 3900X (ktery je zase levnejsi nez 9900K/S/F) a ma jeste rezervu v jadrech, je v podstate od nuly do par jednotek procent..
https://www.techspot.com/review/1940-amd-ryzen-9-3950x/
Ono prave u toho 1440p a vys je to limitovane pak grafikou, takze ty rozdily v CPU se hodne smazavaji a invetice do lepsi karty ti prinese podstatne vic nez priplatit za o neco lepsi CPU.
Pozor!
9900KS ma vyssi zakladni frekvenci nez 9900K. Na Turbu se ani jeden neudrzi ani v prubehu testu, i ten 3D Mark chvili trva a tudiz, pokud budeme mluvit o normalne prodavanem 9900K, tak z toho testu budes muset par FPS ubrat.
3950X ma base frekvenci 3,5 a turbo 4,7GHz. 3800X ma base 3,9 a turbo 4,5. Jsem presvedcen, ze ve hrach bud budou oba procesory stejne nebo mozna i 3800X zvitezi.
A je tu jeste jedna vec, ktera mi u AMD vadi asi nejvic, ale proste to tak je. AMD neni schopno vydat hotovy procesor a dodelava ho vzdy az za provozu. Jestlize teda vetsina testu, ktere na netu mas, byla provedena po vydani procesoru a teda s firmwarem AGESA 1.0, ja mam dneska 1.4 a prokazatelne tam doslo k navyseni vykonu.
Odvazuju se teda tvrdit, ze dnesni porovnani i9-9900K vs 3800X by pri vhodne zvolenych pametech skoncilo v 1080p plichtou. Pritom RyZen je levnejsi.
Ze se ti procesor v 1440p zdaleka tolik neprojevi uz ti tombomino psal. Ja sam hraju v 1080p (TV) a 1440p (monitor) a muzu ti rict, ze je to pro grafiku vyznamny rozdil. Uz ve 1440p potrebujes na hodne her highend grafiku. Na sve GTX1080 bezne snizuju detaily (60FPS).
Tak existuji hry, ktere jsou skutecne limitovane CPU. Tam i relativne maly zvyseni vykonu CPU muze vest k velkemu zvetseni plynulosti hrani.
Ale uznavam, ze jich je skutecne jen par.
Intel a nižšia cena? Vy ste sa snáď s koňom zrazili?
ZEN je primárně serverový CPU. Navýšení počtu jader a podpora AVX512 dává smysl.
Ak to takto beriete, tak nedáva. Jediné čo dáva zmysel je výsledné ekonomické zhodnotenie. Samoúčelné pridanie nejakej funkcie len preto, že to má Intel je nezmyselné a AMD to vie. Zmysel to má až vtedy, ak bude po tom dopyt, ktorý zvýši predajnosť tých procesorov. Ináč sú to vyhodené peniaze. AMD ide o efektivitu vložených peňazí a chiplety to potvrdzujú.
Myslím že AMD by dnes už bylo trochu proti sobě kdyby je nepřidalo, hlavně do serverů. Protože dnes už jsou aplikace, které je používají a sami zatím nemají co nabídnout. Ať je Intel jaký je v tomto nemá alternativu a tuto část trhu má AMD zatím zavřenou. Třeba AMD Opterony řady Bulldozer měly díky své konstrukci 2ALU 1FPU výkonově špatnou AVX jednotku na jádro, při použití již vypilovaných SSE3 se s nimi dostanete na vyšší výkon. Ale přesto AVX instrukce AMD přidalo, protože vždy je lepší mít *nějakou* než vůbec žádnou podporu. A právě díky čipletové konstrukci kdy se jeden čiplet používá na všechno bych pak doufal že ty instrukce se dostanou pokud možno do celého portfolia
Ale v pohode. V serveroch to nikoho netrápi. Dokonca ani mierne zvýšenie cien. To firmy bez problémov akceptujú. A pokiaľ sa to vďaka chipletovej konštrukcii dostane aj do desktopu, tak to nebude ničomu vadiť, pokiaľ to nebude navyšovať cenu, ktorú by koncoví zákazníci neboli ochotní akceptovať. Masia to proste nejako vybalancovať, pretože peniaze sú prvoradé.
Dopresneni toho, co na AdoredTV bylo receno. V tom videu brzdi trochu to vykonove nadseni, ktere se od Zen3 ceka. Cisla, ktera tam uvadi pro navyseni IPC jsou 10-15% a takty udava jen 50-100Mhz vys nez Zen2. Nektere weby pracuji s tim (i AdoredTV drive), ze cekaji celkovy narust vykonu IPC+Frekvence 20-25%...on tyhle odhady opravuje blize zpatky na zem.
Ja budem spokojný aj s 20%.
Kolik to bude, budem vedet az to vydaji..ale taky to muze byt "jen" 15% i s taktama :)
Myslím, že Intel to posúval po percentách, tak nerobme z AMD loosera.
Ja nedelam z nikoho "loosera". Ja jen intepretuju to, co AdoredTV reklo.
Looser je Vase intepretace "15%", ne moje.
Takže JPP AdoredTV niečo povedalo. Ja som len zobral spodnú hranicu. Nič iné. 15% ste už vy napísali. A áno, aj tých 15% bude luxusných oproti Intelovým pár percent, ktoré neskôr pozrážali opravy chýb v jeho procesoroch.
Clovece, ale ja s Vami nebojuji.... Vy mi podsouvate Vase domnenky, ktere jsem nikde nenapsal a jeste se k vuli tomu prudite :D
Jinak clanek je polozeny na tom, co bylo v AdoredTV..takze ano AdoredTV "povedalo" a "No-X napsal" clanek..pokud Vam to vadi, ztezujte si No-X, ze ho nemel psat :) Ja jsem jen doplnil to, co podle mne v clanku az tak jasne receno nebylo, ale v original videu to je.
Takže nižšie navýšenie IPC ako bolo prezentované. OK. Ja som len dodal, že aj nižšie nebude zlé, vzhľadom na to, koľko navyšoval Intel.
"Takže nižšie navýšenie IPC ako bolo prezentované."
.. tak bych to nenapsal. Spis jde o to, ze celkove zvyseni se optimisticky odhadovalo na 20-25% i s frekvencema. Tohle video AdoredTV tyto odhady nepotvrzuje a drzi je vic pri zemi. Rekneme nekam k tem az 15% :)
Na té prezentaci ze září/října za zavřenými dveřmi ohledně jádra Milan bylo řečeno 8-10% nárůst IPC, jestli to nakonec bude 10-15 %, tak je to stále dost slušný. I no-X tady psal o 10-15 %. Druhá věc jsou weby, které záměrně dělají z komára velblouda, aby si nahnaly views a tím i větší příjem z reklam.
Tak za tech "20-25%" si muze AMD trochu samo tim Interview, ktere davala nekdo z AMD, kde psali, ze to bude mit IPC "typicke" pro novou generaci. Vzhledem k tomu, ze Zen+ -> Zen2 je cca 13%, tak se pocitalo minimalne s 15%. K tomu se pocital narust frekvenci min o 5% => 20% vykonu navic bylo najednou "minimum"...
Je vcelku jedno jestli AMD porychlí o 10 nebo 30%.
Na intel ztrácí 7% ve hrách. Takže i těch 10% mu bude stačit na prvenství ve všem.
Pamatujete na Sandy Bridge od Intelu? To byla pecka co? Pak prisla jen velmi pozvolna evoluce. No a zda se, ze Zen byl podobna pecka a ted holt tu budeme mit mnoho let zase takovou evoluci, jako to tenkrat bylo u Intelu. Hlavne za to AMDecku nenadavejte, genialni napady se proste nerodi kazdy den a dalo se ocekavat, ze to bude presne takto. Naopak Zen2 prinesl proti Zenu jeste hodne zajimavy az necekany posun vykonu, u Zen3 a Zen4 uz to bude pravdepodobne ve standardnich kolejich. Menit procesor kazdou generaci moc smysl davat nebude, ale muzete samozrejme, dokud bude AM4 a procesor nebude potrebovat jinou patici.
Problém je, že štandardné koľaje u Intelu bolo pár percent pri stále sa zvyšujúcich cenách, takže to s AMD a jeho 20% sa nedá zrovnávať.
Ceny se sice zvysovaly, ale nijak razantne, klidne bych to pripsal inflaci. Nicmene to ze Intel vydelaval a kazdy rok vic je taky fakt, ovsem je to normalni chovani v trznim prostredi. Osobne moc neverim tomu, ze kdyby se to v Intelu definitivne zesralo, ze by AMD drzela dal dnesni ceny. Konkurence je pro nas zakazniky dobra.
Nakonec uz jsem tu rikal, ze jsem trochu fanda NVidie, ale drzim AMD obe pesti, aby se RDNA2 grafiky povedly, protoze jinak zas NVidia ceny pekne natahne. Za zle jim to nemam, nadsenej taky nejsem.
„Jinými slovy 5,2-5,3 GHz, pokud všechno půjde dobře."
Zlatý voči. IMHO by na 5nm byl hodně dobrý výsledek dosažení 5GHz. No uvidíme...
Když přidají jádra, IPC trošku vzroste a ceny zůstanou rozumné... tak za mě frekvence vůbec růst nemusí :-)
AdoredTV ? Doopravdy ??
Překvapuje mě, že po tom co se tak dokonale zvádnul znemožnit s jeho "zaručenými leaky" o NAVI ho ještě někdo bude linkovat ....
Oni se znemožnili už zaručenými leaky o specifikacích jednotlivých modelů Ryzenu 3000, kdy bylo jasné, že ty specifikace mít nemůžou. Ale to neznamená, že v některých jiných informacích nemohou mít pravdu :-)
Jo a s Ryzenem běžícím na 5GHz to byla další perlička.... :-D fakt ale nevidím žádný důvod takovéto "leakery" linkovat. Navíc fakt neříkají nic nového, co bychom už nevěděli, spíš se pokusili shrnout všechny netem kolující informace do svého "exclusivního" videa.
Nektere veci, ktere ve videich ma, jsou zajimave. Nevidel bych to takhle cerno-bile.
každého věc. Já to teda ani zdaleka takhle nevidím.
Nebyly tady pohadky od no-Xe a ostatnich, ze ZEN3 nebo ZEN4 prinesou SMT4? :)
o SMT4 tady psal pořád dokola pan "6 ALU" .-)
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.