Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Proč jste neuvedli velmi podstatnou věc? Všechny ty testy běžely na Linuxu. Na Windows ten rozdíl může být zcela jiný.
Phoronix tam má i srovnání výkonu mezi Linuxem a W11. Prakticky všude má Linux ve všech testech nemalý náskok. A to Ubuntu není nijak optimalizováno. Jiné distribuce jsou na tom ještě o jednotky procent lépe.
Ostatně nevím, proč tady ani není článek o tom, že i většina her jede se Zen 5 rychleji pod Linuxem i přes použití emulační vrstvy z Windows, než pod samotným Windows. Je to hodně úsměvné... A ten rozdíl je asi takový jaký je mezi Zen 4 a 5. Měli by jste si trochu rozšířit obzory.
Copak Windows ještě někoho zajímají?
No teď jsi střelil do nohy možná tak sám sebe.
Důvod?
Protože při porovnávání dvou CPU vzájemně mezi sebou je použitý OS irelevantní. Oba CPU se porovnávají pod stejným OS (tedy předpokládám, jinak by to byla vážná chyba).
Smysl řešit co se testovalo pod jakým OS by mělo, při porovnávání s jinými testy provedenými v jiných OS. A pak může záležet i na samotné verzi OS, aktualizacích, ovladačích a pod.
To je naprostá hloupost, protože každý OS a knihovny, na kterých běží, je sestaven jinými překladači, které používají odlišné optimalizace. Takže je super, že vám budou vycházet hezké čísla. Ale těch čísel na Vašem OS nikdy nedosáhnete. A to je trochu rozdíl ne? A nejde jen o optimalizace kódu, ale třeba i o plánovač úloh. A ten u Windows trochu pokulhává dlouhodobě.
Samozřejmě záleží hlavně na verzi OS. Ale tady porovnáváme poslední verze současných OS. Nemá moc smysl používat Windows XP se Zen 5, že jo.
Myslím, že uživatele zajímá jak to běží teď a ne jak to poběží po aktualizaci za 10 let.
Ne. Jde o porovnání Zen4 se Zen5 a vzájemný poměr jejich výkonu. Výsledek na Windows a Linuxu se v poměru nebude zásadně lišit. Lišit se budou absolutní čísla zjištěná na Linuxu a na Windows.
Linux je na tom s ohledem na absolutní čísla lépe. Pro někoho důvod opustit Windows, pro někoho důvod pro dual boot a pro někoho důvod k bréči a někomu to prostě "žíly netrhá". To je život :)
Jenže si nějak neovědomujete, že na Linuxu těch aplikací s využitím AVX-512 může být 99% v případě použití distribucí jako je Gentoo - vyjimku tvoří jen closed source, které si nepřeložíte. A na Windows to budou jen ty, kde vám je někdo přeložil. Typicky jen benchmarky a pár profi aplikací. Protože AVX-512 se dostane do většiny aplikací kdoví kdy, natož do OS až za XX let, kdy to budou vyžadovat (jestli někdy).
Takže ne. Rozdíl mezi Zen 4 a Zen 5 je závislý především na OS a ten potenciál buď využije nebo ne.
Zapomínáte na jednu drobnost.
Teď je módní AI a to dost profituje z použití moderních SIMD instrukcí.
Nebýt zařezání AVX-512 kvůli neschopnosti používat je na CPU s E-cores by bylo rozšíření SW používajícího tyto instrukce ještě větší.
Asi bylo pro Intel jednodušší přidat další křemík než zprovoznit to, co tam už mají.
Přijde mi vaše představa, že 99% aplikací (proč ne 100% vlastně?) bude využívat AVX-512, dost naivní.
Co používáte za kompilátor a jak ho máte nastavený?
Něco si zjistěte o Gentoo ;-)
Zkusím to znovu, co používáte za kompilátor a jak ho máte nastavený? A proč právě 99%?
K odpovědi mi klidně přidejte, co bych si měl o Gentoo zjistit, co ještě nevím; a samozřejmě k čemu že by mi to, podle vás, bylo.
Pokud na dané otázky nedokážete bez toho, abych já zjistil něco o Gentoo, odpovědět, uveďte, prosím, proč.
Pokud byste nevěděl, jak zjistit, jak máte své Gentoo nakonfigurované, co za kompilátor a v jaké verzi používáte, a jak ho máte nastavený, zkuste se poradit s dokumentací Gentoo, v tomto ohledu je (byla) vyčerpávající.
A nestačilo by to shrnout a větu. Máslo na hlavě má MS windows i AMD stejnou měrou. Měli více spolupracovat. Ale v každém případě řada 9000 si nezasloužila odsouzení za herní výkon, protože x3d teprve přijde. Mě jako uživateli linuxu se bude nějaký procesor z řady 9000 určitě líbit, protože spíš se mi líbí menší žravost na stejný výkon jako má řada 7000. A AMD oznámilo, že snad pujde řada 9000 až na těch 105w, ale já to určitě nevyužiju. Tak co kompromis?
Nestačilo, protože o tom tohle vlákno přeci vůbec není.
Zlomená Haksna tvrdí, že AVX-512 může používat 99% softwaru, a jako příklad uvádí Gentoo. Já si myslím, že je to nesmysl, protože zdaleka ne všechen software má jak takové instrukce smysluplně využít, a využívat je jen občas může na některých platformách způsobovat dokonce zpomalení. Proto se ptám, co využívá za kompilátor, a jak ho má nastavený, že mu to dává AVX-512 do 99% softwaru.
To nastavení by určitě spousta entuziastů ráda využila. Ostatně už při začátcích AVX-512 po tom byla právě od platforem, které využívají kompilaci přímo na míru konkrétnímu stroji (nejen Gentoo, třeba i FreeBSD), velká poptávka; a ukázalo se, že je to nejen docela násilné, donutit kompilátory, aby AVX-512 (vůbec nějak) využívaly, ale navíc to vůbec nic nepřináší (a často to podtaktovalo celý Intel CPU, takže se tím zpomalilo úplně všechno).
Nevím, kde v tom vidíte kompromis. Za mě tu Zlomená Haksna prostě jen mektá.
A to píšu jako člověk používající Ubuntu. Gentoo jsem si užil dost zamlada.
Protože to není jen věc kompilátoru, ale hlavně toho, jak je ten kód napsaný. A hlavně tam, kde je výkon opravdu potřeba se širší vektorové intrukce hodit můžou.
Ne, neodpovídá proto, že je to mektal.
Protože je to přesně tak, jak píšete. Jak z tohohle chce vyčarovat 99% (a proč právě 99%), to je pro mě záhadou. Teda není, má prostě hubu větší než přirození.
A to ani nemluvím o tom, že třeba jen mezi distribucemi Linuxu je u stejných testů rozdíl 16%. Takže třeba Ubuntu vychází relativně nejhůře. Je na tom ale pořád výrazně lépe než Windows 11.
Takže srovnávat optimalizovaný Linux s W11 udělá rozdíl třeba i 30% a to je drobátko úlet ignorovat.
ještě lze dodat, že nejlepe dopadla distribuce od inelu:Intel Clear Linux, (zajímavé na procesorech AMD), druhá CachyOS vylepšená distribuce Arch, třetí: normální distribuce Arch linux, čtvrtá: Fedora Workstation 40, pátá: Ubuntu 24.10 a nakonec poslední šestá:Ubuntu 24.04 LTS. zdroj: https://www.phoronix.com/review/linux-os-amd-ryzen9-9950x Takže souboj win11 xUbuntu 24.04 LTS by dopadl lépe. zdroj: https://www.phoronix.com/review/ryzen-9950x-windows11-ubuntu
Tak tohle je poměrně pochopitelné (ač Clear mě překvapil). CachyOS je optimalizovaný pro moderní ISA, Arch rovněž (byť pořád v menší míře) a Fedora vs. Ubuntu vs. Ubuntu LTS půjde částečně vysvětlit verzí kernelu.
Já takhle třeba řešil workstation pro smíšené CPU / GPGPU výpočty, co jel na Rocky, který v benchmarcích vycházel hůř, než bylo očekávání, byť měl aktuální verzi ROCm a aktuální drivery. Pomohla až kompilace aktuálního kernelu.
Jelikož windows má chyby, v jejichž důsledku dochází k poklesu výkonu Zen5 CPU, tedy má smysl testy dělat pod linuxem. A to do té doby, než MS ty chyby opraví a výkon pod windows bude odpovídat skutečnosti a testy pod windows začnou být relevantní.
Když někdo chce ukázat maximální rozdíly mezi generacemi, nebode to dělat pod OS, který to neumožňuje. Za blbé Windows AMD přece nemůže.
".. Již u Zen 4 neznamenalo použití AVX-512 zvýšení spotřeby ... Zen 5, který v čipletové podobě podporuje full-speed AVX-512 (tedy v plném výkonu) rovněž nezvyšuje spotřebu oproti vypnutému AVX-512.."
".. zapnutí AVX-512 nemá u Zen 5 negativní dopad na taktovací frekvenci .."
Teď jen zjistit, kde udělali soudruzi z Intelu chybu, aby je nereplikovali i do AVX 10.
Why only 16% IPC uplift on Zen 5?
https://youtu.be/8PubQh7WpBo?si=1pDROMk-stOrJQl3&t=250
Realita je taková, že když se jakémukoli výrobci nepovede produkt podle plánů, tak to nikdy v době jeho prodeje oficiálně nepřizná. Někdy to přizná s odstupem, většinou ale vůbec. Je potřeba si uvědomovat, že Mike T. Clark v rozhovoru neřekne nic, co by neměl schváleno oddělením technického marketingu.
Á zase rudá agitka článek. Všichni Zen5 hatují, tak tu musí vyjít damage control a hledat pozitiva. To připomíná, jak se Bulldozer vychvaloval za ne tak mizerný výkon v 7zipu.
Máte vůbec toto za potřebí dělat? To už fakt není rozdíl od PCT a Obra, jen tady je "správná" opačná strana. Nebo Vám posílá AMD notičky, aby příště zas pozvali Karáše na svúj USA event? :)
Jaký damage control?
Jen poukázání na to, že slon od m$ nemusí být vždy ten nejlepší slon.
Celý internet byl v neobvyklé synergii, že Zen5 oproti očekáváním meh, ale tady je nadpis, že má nejlepší implementaci AVX512. Negativní nadpis žádný, jen jakoby se tu pozitivníma agitkama vyvažoval zbytek internetu.
Že to teď vyšlo dobře i Phoronixu, tak se asi zařadí po bok CB do zdrojů. Je mi to jasné :)
Ne všichni uživatelé PC je mají hlavně na hry. Tak se uklidni.
Hlavně na hry je X3D řada. Tohle jsou prostě CPU pro všeobecné použití, žádné optimalizace pro konkrétní use-case. Je tak naprosto logický, že ve srovnání s X3D prostě nevyjdou bombasticky.
Vždyť ano. Já jsem dost zvědavý, jak 9xxx X3D proti předchozím vylepšili.
Zen 5 vychází tak, jak se čekalo podle uniklých benchmarků. Pokud si někdo vytvořil vlastní nerealistické očekávání, je to tak nějak jeho problém. To samé lze říct i nad herními benchmarky Zen 3 / Zen 4 X3D vs. obecných Zen 5, kde samozřejmě Zen 5 nevyjde bombasticky, neb doposud není v prodeji X3D varianta.
Jinak fakt, že v tomto okamžiku má Zen 5 nejlepší implementaci AVX-512 je objektivně podložený, nadpis tak odpovídá realitě. A zrovna tohle má třeba pro moje use-casy (vědecký výpočty - QM, MM, ML...) celkem důležitý implikace.
A o to jde, PC nepoužívají jen hráči. Ale ti pod recenzemi nejvíc křičí. AMD splnilo, co slíbilo. A celkově se ví, že některé změny architektury se víc projeví až v ZEN 6, ale jsou nachystané a AMD teď pracuje na dalších generacích. Je to třeba vidět komplexně.
Tak hlavně je dost vtipné, jak se předhazují hlavně takové ty recenze typu HUB, které se vždy zaměřují hlavně na herní testy, dokazuje to spousta videí, kde se vyloženě nic jiného než hry ani neřeší a nemají jich málo. Neříkám, že je na tom něco špatného, ale zastupují jen část trhu, jelikož jsou teď třeba herní výsledky opravdu takové slabší v rámci mezigeneračního zlepšení, tak pochopitelně na takových webech to dostane řekněme zaslouženou bídu, na druhou stranu z výsledků těchto testů se fakt nedá vyvozovat nějak obecný závěr o výkoně, protože netočí se vše jen kolem her, i když někdo možná má takový pocit.
Já si recenze pořád ještě raději čtu, než abych se na ně díval. A kdyby na českém webu něco chybělo, tak si to najdu i jnde, nejsem líný.
".. ale tady je nadpis, že má nejlepší implementaci AVX512 .."
Zkuste najít jeden zdroj, který potvrdí, že to není pravda.
A že to nepoužíváte?
Nebojte, budete. Teda pokud se dobrovolně nebudete mučit nízkým výkonem Intel CPU v této kategorii.
Hint: OpenVino
Je zcela evidentní, ževe window 11 neco nefunguje. A skoro všechny záporné recenze jsou z windows a her pro windows. Takže recenzenti ztrhali řadu ryzen 9000 jen kvůli nepřipravenosti a odfláknutému sheluderu win11. Řada ryzen 7000 už asi má nějakou optimalizaci ve win11 ale proč MS to samé neudělat u řady 9000?
Předpokládám, že důvod bude podobný jako u první generace Zenu.
Nedostali včas specifikace a testovací vzorky.
Zatímco do Linuxu si AMD podporu dělá samo, MS musí počkat, až mu AMD dá specifikace těch procesorů. Zdá se, že u ZEN 5 se něco úplně nepovedlo podle představ AMD, a ty procesory nefungují úplně podle očekávání daných ve specifikacích, podle kterých MS ten scheduler vyvíjel. Tomu by odpovídal i ten krátký odklad vydání.
Je to čistě výmysl založený na tom, že taková situace už jedno v případě Microsoftu a AMD nastala. S tím rozdílem, že situace v Linuxu byla ještě horší, Číslicová Zhouba Stach to tehdy okomentoval tím, že firma LINUX nebyla schopna udělat si ovladače. Microsoft se tehdy hájil tím, že testovací vzorky dostali snad 30 dní před vydáním.
Není to tak. Linus měl implementovanou podporu pro Zen 5 v kernelu v6.6 již v listopadu 2023. Tudíž AMD dodalo vzorky a dokumentaci pár měsíců dopředu. MS musel obdržet totéž ve stejnou dobu, tj. v polovině roku 2023. Když to zvládli u linuxu, proč to nešlo u Win? Protože Indosoft. Kolikrát AMD vydala nový Zen a MS narychlo lepil Widle? Totéž bylo u Zenu 3 nebo 4.
Je to jednoduché. Na Linuxu pracují nadšenci, kdežto MS je veliký korporát, kde lidi dělají pro prachy a víc, že jejich SW je široce používán a tedy i když v něm jsou chyby, stejně o uživatele nepřijdou. A další věc, mimo nadšenců moc uživatelů recenze nečte.
Podporu AMD v Linuxu si dělá AMD, ne nadšenci.
Nadšenci by v tomto případě byli k ničemu, protože těm AMD určitě specifikace a testovací vzorky ještě 6+ měsíců nevydané generace určitě jen tak neuvolní.
Asi jste úplně nepochopil, jak to bylo myšleno a jak funguje vývoj Linuxu. Tím ukazuju na rozdíl mezi lidmi, co jsou blízko Linusovi a lidmi u MS, kteří nad sebou mají několik pater manažerů.
Nemyslím, že je důležité handrkovat se, co jsem já pochopil nebo nepochopil.
Tady si můžete najít tabulku příspěvků do vanilky pro Linux 6.10:
https://lwn.net/Articles/981559/
AMD je tam na kolikátém, sedmém místě?
Většina z toho je samozřejmě AMDGPU. Nicméně AMD má jaksi MNOHEM lepší informace a možnosti, jak si ten kód odlatit, než MS, který je zcela odkázán na informace od AMD.
A jak za to AMD může?
Teď mi to došlo. Kutil! Že já blbec jsem se do toho zase namočil.
Přišel jsem s teorií postavenou na předchozích zkušenostech, jak k tomu mohlo dojít. V žádném případě nemohu říct, kde je chyba, nebo dokonce ukázat na viníka, protože do toho dostatečně nevidím, a dokonce jsem přesvědčen, že nikdo tady ne. Nebylo mým úmyslem ukázat na něčí chybu nebo se dokonce dostat do sporu, jestli je AMD špatné nebo ne, to mi nepřísluší a diskuze o tom není.
MS je korporát.
Má mnoho různých mezistupňů managementu.
Možná i něco outsourcuje.
Tak se nedivte, že od půlku roku 2023 neuběhlo dost času, aby se vzorky CPU a specifikace dostali z podatelny v Redmontu k umaštěným opicím, co měli ten kód slepit.
MS je obrovský firma a možnost úniku dat je tedy řádově větší než u linuxu, to je jeden pohled. A ten druhý zas říká, že MS ty věci prostě mnohem déle trvají.
Vzdyt ma MS k dispozici kod AMD pro LINUX. Tam prece vsechny informace a finesy jsou.
Vůbec tam nemusí být všechny informace a finesy, je tam implementace od AMD. Microsoft (s nejvyšší pravděpodobností) nemůže využít ten samý kód, musí přijít s úplně jinými mechanismy, kterými implementuje tyto vlastnosti do svého jádra.
A i kdyby se z toho všechny informace a finesy daly vytáhnout, což je naivní nesmysl, pořád bude MS až druhý, protože nejprve to AMD musí vymyslet, otestovat, comittnout, a pak teprve si to MS může přečíst.
MS musí otestovat velké množství konfigurací, než něco můžou finálně vypustit, prostě to může dlouho trvat.
MS samozrejme nemuze pouzit identicky kod. Ono by to ani neslo, kdyz bude filosofie sheduleru rozdilna... Muze vsak pouzit vsechny informace, ktere z kodu dostane. Budou tam pravdepodobne i pomerne podrobne komentare... </br>
Proste MS je giganticky moloch a vse trva dlouho. A Indove treba ani nejsou spatni programatori, ale udelaji jen presne to, co jim zadaji. Pokud tedy spravne porozumi zadani, coz nikdy neni jiste.
Prirovnal bych to k jednomu "programatorovi" s kterym jsem kratce spolupracoval. Dal jsem mu nejaky popis, co ma delat, vzorecky a tak. No a bylo tam i nejake deleni. A on klidne delil nulou. Veci nekdy fungovaly, jindy ne. Kdyz jsme zjistili to deleni, tak mi s andelskym vyrazem sdelil, ze v zadani nebylo, ze ma pri tom deleni testovat nulu. Ze to je ma chyba.
S temi Indy je to podobne.
O začlenění do jadra rozhoduje Linus. Ale má pod sebou správce, kteří mu reportují a doporučují co se má začlenit. Když je to špatně napsané, nebo se něco nelíbí, tak to nezačlení a nechá přepsat. A to se týká i AMD a spoustu jinejch firem. Jsout tam lidé, kteří znají jádro a porád se dohadují, jaké by to mělo důsledky začlenění na ostatní kód. je to cca 2 roky co vyhodili pro nespolupráci nvidii z jádra, protože ovladače gpu nvidie obcházel standarty jádra linuxu. dobře si pamatuji, jak mi nešla GK nvidie 1050ti 14 dní, než urychleně nvidia dodala kod do jádra, který byl scválen. Najednou to šlo a přestali ignorovat linux.
Ovladače grafiky přímo jádro OS nemění. Spíš je tedy otázka, jak kdo jádro definuje, co do něj počítá a co už ne. Jsou řekněme knihovny velmi úzce s jádrem spolupracující.
Dříve byl ovladač grafiky v jádře. pak se dohodlo, že se ovladač přesune mimo jádro a v jádře zustane jen něnjaké definované api pro spuštění ovladačů. Prostě vyhodnotili, že nemůžou zajistit bezpečnostjádra, když si Nvidia dodá uzavřené ovladače. Kdoví, co tam ještě mají přikompilováno apod. Tak se dohodlo, že to bude mimo jádro. Nvidia to dost dlouho ignorovala až se Linus naštval a vyhodil Nvidii z jádra. NakonecNvidie couvla a dodala ten potřebný kod do 14 od vyhození. Aspoň takhle si to nějak pamatuji.
Nejde jen o Nvidii, ale taky o to, že když padne ovladač, neshodí to celý počítač.
Však si rozumíme. I o tom to bylo. Já měl předpoklad, že to tady je spíš win fans web :-D WFW
Jedu na Win už od W 3.1 a používal jsem i W2000, Linux občas zkouším - spíš jsem zkoušel, už se mi moc nechce. Ale se změnami v jedenáctkách a dál se mi z desítek moc nechce a Apple mne dlouhodobě neláká vůbec. Ale stejně to budu řešit až někdy s novým HW.
Já si pamatuji po 89 pc 286 dos. pak už to šlo rychle 486dx2 300a .....atd- Na linuxu už jsem od redhat 5, ale větší nakopnutí bylo Ubuntu 6 a výše. Dnes mám sice dualboot, ale do win už skoronelezu. Jen 1 za 2-3 měsice si něco zapařit. Ale to dnes není třeba, je spoustu her na steamu co běží perfektně i v linuxu. Další PC bude už zcela bez win. Nelíbí se mi UI a prohledávání na pozadí. I když tvrdí že né, tak prostě MS nevěřím. Ať si indexují dobrovolníky a ne má data kam chodím a co dělam na netu, kdybych si náhodou nemohl vzpomenout, kde jsem to viděl.
Začínal jsem na 386SX a pak až K5 a P MMX.
Já vlasně začínal na atar i800 xl, ale to bylo cca1988. Příbuzný to poslal přes čáru a na celnici tenkrát magnetem vymazali všechny hry na origo herních kazetách. Co kdyb se tam něco skrývalo. A ještě si pamatuju, žeten intel 300a měl nějakou desku SiS, na které se muselo kompilovat jádro linuxu, aby vůbec šla grafika. Z win si pamatuji 3.11,95,98,XP, 7 a poslední win 10.
Já celou linii od 3.1 po 10. Pouze Millenia jsem sám nikdy neměl, ale opravovat jsem je musel taky. A NT až právě po 2000 jsem taky neměl. DOS a NC i W 3.1 jsme se učili...
Ja pamatuji papirovy pocitac z ABC. Jeli jsme na tom pristani na Mesici. Program byl natisteny na pasku papiru, pasek se strcil do pocitace, okynkem byl videt prikaz, clovek ho spocital a posunul pasek.
To bylo nervu, aby se clovek nerozmlatil o Mesic.....
Pak programovatelne kalkulacky Texas Instruments. Nejdrive 50 kroku, novejsi modely mely vic,
Jo ABC. Kruanova dobrodružstv, Galaxie apod.í. to člověk jen hltal a těšil se na další vydání.
Taky si na ABC pamatuju.
Hezké časy.
To jsem byl ještě mladej a blbej.
Teď už nejsem mladej.
Galaxii a Vzpouru robotů se mi povedlo koupit do čtečky.
Já mám rád knihy, už jen ta vůně a dotyk papíru.
Knihy jsou fajn,
Zabírají mi 10 metrů polic ;)
Původní tisky z 80. let seženete pouze pokud nezdaření potomkové rozprodávají dědictví. Pokud to rovnou nedají do sběru :(
Ty ABC komiksy se dají koupit pohromadě jako Velká kniha komiksů. Má to hromadu dílů, třeba 6, a věřím, že mám (někde) všechny.
Příhody Malého boha, Vzpoura mozků, a pak to s těmi obřími včelami, to byly zase moje oblíbené :-)
Teď jsem rychle kouknul na web, a zjevně nejsou úplně k sehnání.
To nevím, snažíte se zpochybnit moji velmi vágní teorii, zcela jistě uspějete.
Nicméně je dost možné, že implementace, kterou udělalo AMD, na ten problém citlivá nebyla, zatímco implementace od MS ano.
"MS musel obdržet totéž ve stejnou dobu" - z čeho tak soudíte? Naopak, je prakticky jisté, že MS musel všechny ty informace dostat od AMD se zpožděním, protože to v AMD musel nejdřív někdo sepsat a připravit, tedy AMD ty informace prostě nutně muselo mít dříve
"Když to zvládli u linuxu, proč to nešlo u Win?" - protože do Linuxu si AMD tu podporu dělá samo
"Kolikrát AMD vydala nový Zen a MS narychlo lepil Widle?" - takže ten problém má AMD neustále? To akorát potvrzuje mojí teorii
Myšlenkový veletoč. MS si jednou na něco ztěžoval - vymlouval se, takže to tak automaticky musí být pokaždé... Kdo chce psa bít, hůl si vždy najde. Spíš bych řekl, že to je MS úplně jedno a AMD je bude muset ukecávat, aby se do toho pustili. Spíš než srovnání Linuxu a Win, by mne zajímalo srovnání jader od MS, protože mají dvě varianty - pro běžný desktop a patrně levnější WS a servery a pak pořádné jádro, které problémy nemá, ale MS si ho nechá patřičně zaplatit.
Veletoč?
Hájím svou teorii postavenou jen na tom, že se tohle už historicky stalo.
Pokud vím, tak to někdo tvrdil, což ale není ještě důkaz.
Žádné důkazy jsem se ani nesnažil předložit, jen jedno z možných vysvětlení; vizte ten disclaimer.
Ale mělo to vyznít jako chyba AMD a ani zmínka o bordelu u MS. Tak jsem to korigoval.
Zdá se, že teď už mi i vidíte do hlavy. Tím jakákoli zdejší diskuze pozbývá smyslu, můžeme se nadále bavit jen telepaticky.
Pak to mělo být napsáno ve stylu: možná AMD pozdě dodala... A ne to psát jako fakt.
Nejprve jsem vám to napsal, a pak to i zkusil poslat telepaticky. Zjevně se to minulo účinkem.
Naštěstí jsem to nepsal jen pro vás, snad si ostatní čtenáři toho slovíčka "předpokládám" a posledního odstavce všimnou.
Ano, opravdu tam je předpokládám, nicméně to vychází z předpokladu, že tehdy ten důvod byl potvrzený.
Jo stalo.
MS zdůvodňovalo nezahrnutí podpory pro Ryzeny do Win 10 jejich pozdním dodáním.
O nějaký ten pátek později, Win 11 opět neměl podporu pro Ryzeny.
Ty samé Ryzeny, pro které už mezitím stihl napsat podporu pro Win 10.
Je to korporát.
Jedno oddělení neví, co dělá jiné oddělení na druhé straně chodby.
„"Kolikrát AMD vydala nový Zen a MS narychlo lepil Widle?" - takže ten problém má AMD neustále? To akorát potvrzuje mojí teorii“
Naopak, problém je dlouhodobě na straně Microsoftu. Zatímco Zen 4 po vydání na Windows 10 fungoval bezproblémově, na Windows 11 bylo bugů hned několik:
https://diit.cz/clanek/bug-windows-11-zpomalujici-ryzeny-vyresen
Což jednoznačně ukazuje, že chyba není na straně AMD (to by se problém vztahoval i na Windows 10), ale na straně Microsoftu.
Nevím, jestli to ukazuje jednoznačně, protože scheduler ve W10 může fungovat diametrálně odlišně od toho ve W11, třeba proto, že W10 nejsou tak optimalizované, takže se problém může projevit jen ve W11, a důvod zůstane stejný.
Ale tenhle argument dává smysl.
".. scheduler ve W10 může fungovat diametrálně odlišně od toho ve W11 .."
To nikdo nepopírá. JInak by nemohl kouzlit s přidělováním vláken na big:LITTLE Intel jádra.
Doufám, že nechcete tvrdit, že změna přístupu ke způsobu práce Win scheduleru mezi 10 a 11 změnila specifikace procesorů AMD a byla potřeba je aktualizovat.
'' Á zase rudá agitka článek ''
rudej soudruhu, ten clanek je takova agitka, zes nebyl schopnej v nem najit jedinou vec, ve ktery nema pravdu.. ((: zoufalstvi skalnich intelaku uz prekonalo vsechny meze..
setri si sily na vydani arrow lake.. vykon zen5 pri vyssi spotrebe, za vyssi cenu a jeste bez toho avx512..
Tož dobré, já kupuji procesory buď hodně levné do AM4, které nenáročným šetřílkům stačí nebo dražší s AVX-512, od kterých čekám, že klidně párkrát změní majitele/desku než se v daleké budoucnosti porouchají (taktuji jen výjímečně a jen ménějádra). Ostatně i první i3 jsou dnes docela použitelné a to byl od jejich uvedení vývoj o dost rychlejší než je (a bude) od uvedení AM5.
Ono je to skoro jedno, protože na náročnou práci si konkurenční i9 koupí jen těžký případ masochismu, takže i kdyby Zen5 žádné AVX-512 neměl, tak by byl lepší volbou a s nima je to jasná volba. Už by to chtělo od Intelu další pokus a LGA 1700 pomalu šrotovat - aspoň to vypnutí HT u další generace může něco zajímavého přinést.
Intel Arrow Lake (Core Ultra 9 285K) v testu o 10-12 % lepší než Core i9-14900K, překonal i AMD R9 9950X
zdroj: https://www.svethardware.cz/arrow-lake-core-ultra-9-285k-v-testu-o-10-12...
Geekbench. Skutečná spotřeba neznámá. Když se Arrow Lake povede, tak aspoň AMD uspíší a třeba i rozšíří nabídku procesorů X3D.
Sorry, ale zeptat se musím. To bylo chlazené dusíkem?
'' překonal i AMD R9 9950X ''
sorry, nechci ti kazit radost ale tech 20550 pro 9950x co pouzil wccftech a opsal svethardware jsou jeste z engineering sample.. finalni 9950x dava lepsi cisla:
https://browser.geekbench.com/v6/cpu/7429560
Nadpis: ".. Intel překonal AMD .."
Článek: ".. Novinka by dle těchto testů měla o cca 3 % překonat i nový Ryzen 9 9950X .."
Realita: Uvidíme, co přímé srovnání až to bude venku.
Lunar Lake předběžně vypadá použitelně. Už jen čekám, jak moc to výrobcové ntb zmrší.
Arrow Lake .. Děkuji. Nechci.
ja to vidim spis opacne.. arrowlake aspon vykonem bude konkurence schopnej (i kdyz trochu meh), ale lunar ma vykon nekde na urovni 2 roky staryho apu od amd s hiend cenou.. k cemu to??
Souhlas: Vysoká cena zabíjí prodatelnost.
V desktopu mám Ryzen a zatím se drží :)
Pro ntb mi výkon stačí a hledám něco s nízkou spotřebou. Chcípla mi baterka v mém pasivním atomovém cosi, tak koukám po něčem novějším.
Nemusí vydržet 14 hodin v Idle. Stačí, když se nebude snažit imitovat startující helikopotvoru.
Definitivní konec vedení Intelu ve všech testech.
Tak velká efektivita je parádní a právě AVX byl poslední střípek který držel moji nepatrnou podporu Intelu. Pro příklad uvedu že můj bývalý 8 jádrový i9-9900k (který jsem teprve před rokem prodal) byl výkonnější než druhý PC s R9 3900X.
Pravda je že měl větší spotřebu až 230W proti AMD se 190W, ale i tak těch 8 jader s vyšší spotřebou tenkrát mělo vyšší produktivitu a efektivita v některých operacích byla ve prospěch Intelu.
Postupem času s vylepšováním architektur a implementací instrukcí to byla plichta.
Ale teď už je to definitivní vítězství na plné čáře snad ve všech testech pro AMD.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.