Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Pokiaľ bude insider každý deň zverejňovať jeden slajd máme tu seriál na pokračovanie :-)
To nejsou moc dobré zprávy. Plocha jádra menší než 10 mm2 naznačuje, že výkon jádra bude spíše na úrovni atomu než plnutučného x86 jádra. jádro Haswell na 22 nm zabírá 14,5 mm2.
http://chip-architect.com/news/2013_core_sizes_768.jpg
ale pokial je 14nm ozajstnych 14nm, tak broadwell by mal mat cca 9.7mm, takze zen by mohol byt nieco ekvivalentne
Nedávno AMD ukazovalo že použitím procesu podobným pri návrhu grafických procesorov, dokážu narvať tranzistory na výrazne menšiu plochu.
Tohle taky závisí na použité konkrétní technologii (za tím rozměrem hradla).
Zen ma byt 14 nm, Haswell je 22 nm. Mysli sa normalnych "14" nm, nie len upravenych 20 nm (ako pri GPU) alebo nebodaj upravenych 28 nm s peknymi marketingovymi nanometrami.
Tym dostavame (22/14)^2 = takmer 2,5 nasobne (!!!) vacsiu hustotu tranzistorov na jednotkovej ploche, za predpokaldu ze su vyrobne procesy porovnatelne. Teda 14,5 mm^2 / 2,5 je IBA 5,8 mm^2 !!!! Teda ak by bol ten Haswell na 14 nm na úúúplne rovnakej technologii ovplyvnujucej hustotu tranzistorov, tak ma jadro Haswellu iba 5,8 mm^2 miesto tvojich 14,5 mm^2 !!!
Blbé je, že podobnou matematiku při výpočtu velikosti chipu vyrobeného lepším vyrobním procesem už dnes nelze používat. Nanometry označují velikost nejmenšího prvku, přičemž ne všechny části chipu lze zmenšovat. Reálně bude chip vyrobený o stupnínek lepším vyrobním procesem zhruba o 30% menší.
S Intelem nelze srovnávat. On jednak používá proces, který má nižší denzitu (za to vyšší takty) a jednak AMD už pro Excavator použila nové knihovny, které umožňují dostat stejný počet tranzistorů na výrazně nižší plochu. Jedno jádro Excavatoru (polovina modulu) bez L2 cache má cca 7,4 mm² a to se kapacita L1 zdvojnásobila oproti Steamrolleru. Tyto knihovny mají být použité i pro Zen. Nepřekvapilo by mě, pokud by plocha jádra Zen bez L2 byla na 14nm (což stále chápu jako vylepšených 20 nanometrů + FinFET) srovnatelná nebo o chlup menší než u Excavatoru.
Jeden taky musí vzít v úvahu skutečnou velikost "22" fin fet procesu od Intelu, to je spíš pro některé přispivatele podnět k zamyšlení než začnou vynášet soudy o výkonu .
@Jack FX: ty moc nepoužíváš mozek co ? Každopadně jsi dobrým příkladem toho, jak díky jednomu blbě napsanému příspěvku dokáže člověk ze sebe udělat blbce....
Koukám, že fanoušci AMD jsou v poslední době obzvláště nabroušení, stačí napsat něco lehce negativního o AMD a hned se do mně pustí, jako kdybych spáchal svatokrádež. Jinak mně je celkem jedno jaký CPU mám v kompu, stačí mi, když bude počítat rychle.
Heh, to nemá s fanouškovstvím co dělat. Napsal jsi prostě úplnou hovadinu, takže pokud máš trochu sebereflexe tak bys to měl uznat :o))
Každý se může splést, snad není třeba to dál rozmazávat.
Nemyslím si, že bych napsal úplnou hovadinu, nějaká korelace mezi plochou jádra a jeho výkonem určitě je. Ovšem na plochu jádra má vliv spoustu dalších faktorů, proto jsem to nenapsal jako definitivní tvrzení, nýbrž spíše jako námět do diskuse.
Pokud se máme dočkat 8mi jádra za normální ceny (tzn. mainstream), bude s ním muset přijít AMD, Intel má segmenty trhu nalajnované tak, že 6ti a vícejádra prodává pouze za extrémní ceny. Proto bych byl opravdu rád, kdyby nová architektura Zen byla konkurenceschopná, ovšem vzhledem k produktům AMD z poslední doby jsem trochu skeptický.
Současná "osmijádra" od AMD je myslím lepší brát jako čtyřjádra s HT, stejně je jejich max. výkon stejný jako výkon 4jader s HT od Intelu (tzn. u aplikací využívajících všechn jader).
1. hovadina je posuzovat výkon pouze na základě oznámené velikosti bez další detailů
2. už v tom srovnávání velikosti jsou značné diskrepance, ale to ti už napsali někteří přede mnou
3. srovnání s Atomem zni ještě hloupěji, když si prohlédneš schéma čipu
nedavno jsem videl jeden hezky obrazek porovnani velikosti jedne zakladni bunky od ruznych vyrobcu s pouzitim jejich litografii. a tam je hezky videt jak 14nm Intel neni to samy co 14nm Samsung a ze 20nmTSMC je stejny jako 16nm TSMC
https://isalinis.files.wordpress.com/2015/03/cell-sizecomparison.png
takze z toho plyne ze Intel i tak bude mi hezky naskok i kdyz ho AMD papirove dozene
To schéma je pravdivé, ale hovoří o variantě procesu 14nm LPE. Zatím není jisté, na jaké verzi 14nm procesoru bude Zen vyráběný, ale je jisté, že LPE to nebude. Ten je vhodný jen pro konzervativně taktované mobilní čipy.
Toto schéma také neodráží dva fakty, které jsem tu zmínil: nižší denzitu SOI procesu (Intel) a high-density libraries AMD. Nemyslím, že Intel bude schopný na svém 14nm procesu dostat na stejnou plochu výrazněji víc tranzistorů než AMD. Výhodou Intelu bude, že vyšší takty nebudou znamenat tak výrazný nárůst spotřeby (jako u AMD) - což je důsledek SOI. I když budou mezi oběma procesy nezanedbatelné rozdíly, bude fakticky AMD co do výrobního procesu Intelu tak blízko, jako už hodně dlouho nebyla.
chci se jen zeptat od kdy Intel využivá SOI proces u svých procesorů ?
14nm proces Intelu nakonec není FinFET on FDSOI? Tak to mi uteklo. V tom případě jediná továrna, která umí 14nm FinFET on FDSOI, je ta, kterou získala GlobalFoundries od IBM? To by otevíralo ještě pestřejší scénáře...
Už to tak bude :o). Jediný kdo používá FD- SOI někdy taky nazývané ET-SOI je IBM a tím pádem i Global Foudries a samozřejmě ST Micro....
ST-Micro ale nemá FinFET na FDSOI, ne? To je jen FDSOI bez FinFET, alespoň podle toho, co nacházím.
Ano u ST Micro zatím mluvili pouze o planárním FD-SOI procesu , protože stále je prioritou dobrá cena. Nicméně spadá to do SOI výrobních procesů. U IBM se na cenu zase tolik nehraje, takže tam si mohou dovolit zkombinovat dvě ne úplně nejlevnější technologie.
https://www.deepdyve.com/lp/institute-of-electrical-and-electronics-engi...
http://i.imgur.com/gnxcROL.png
ja doufam ze ty lepsi 14nm procesy od Samsungu (GF) budou nakonec jeste o neco mensi. Az budou znamy dalsi detaily tech vyrobnich procesu, tak snad tenhle obrazek jeste doplni. pokud by jedina vyhoda Intelu byly vyssi takty pri stejny spotrebe, tak by to nebyla pro AMD takova katastrofa. AMD ted ma takovy odstup od Intelu ze by to ted brali vsemi deseti. Ostatne uz dlouho jsem si nekupoval procesor tak, aby nutne byl co nejvykonnejsi. Pro me doba hnani se za nejvyssimi takty je davno pryc. A pokud by u toho byla lepsi graficka cast nez u Intelu (coz predpokladam ze ano) tak by to nakonec znamenalo, ze AMD budou aktraktivnejsi pro obycejny lidi. Nehlede k tomu, ze Intel bude mit vzdy vyssi cenu nez AMD
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.