Ono to je asi trochu slozitejsi. Pred casem jsem zkousel sitovani pres FireWire a prestoze ten ma jen 400 Mbps, tak prenosove rychlosti byly jen o malo nizsi nez pri zapojeni pres gigaethernet. Nekde se to da najit i na netu, neni to jen muj vysledek. Nejsem sitak, tak nevim proc. Ale nejaky duvod to zajiste bude mit. Zkusim to najit...

Cena 1000 Kč, když gigabitová síťovka je za třetinu té částky... pravda, někdo již nemusí mít volný slot.

Něco podobného se dá koupit i u nás:
http://www.aten.cz/aten/aten_uc210t.htm
 

WIFT: To urcite. Ja to delal na RAIDu v nasi strizne. V kazdem pripade ty udavane teoreticke rychlosti jsou dost zavadejici. Uz jen USB2 vs. FW - byt by melo byt rychlejsi, vysledek je opacny.

A nejede i 1Gbit sitovka na 1Gbit ale v obou smerech => teoreticky 2Gbit oproti 480Mbit USB 2.0 ???

Panove, to je mi tedy odborna diskuze, jako kdyz jsem minuly tyden slysel povidat dva mladezniky: "Hele, jak to je s tim vynilem, kde je tam ten zvuk analogove?" "No ja nevim, ale kdyz jsem to roztocil a jel jhrotem klince, tak to hralo, tak to tam musi byt analogovy" "Ty vole, a to se neposkodilo...?"...

Je to dost obsahle vysvetlit to tady, takze jen strucne, 1Gbit, nebo 480Mbit jsou teoreticke maximalni bitove rychlosti. Pri prenaseni dat na to ale klidne zapomente, nic nerikaji o tom, kolik bitu v datovem toku je uzitecnych dat a kolik signalizacnich bitu, kolik oprava chyb atd.
To mate jak na klasicke seriove lince RS232, kdyz chcete prenest 1 Bajt (8 bitu), potrebujete minimalne jeden start a jeden stop bit - a hele, na prenos 1 Bajtu ste spotrebovali uz 10 bitu! Cize efektivni rychlost linky je najednou jen 80%.

Pri USB se 480Mbit dosahne jen v isochronnim prenosu jednim smerem. Zarizeni komunikuji vzajemne po dvou dratech Half-duplexem, cili na handshaking padne nejaka sirka pasma. Dale kdyz isochronni kanal nestiha dodat data, nebo chce nekdo komunikovat druhym smerem, tak sa zavre, resp. padne na 12Mbit (neni odstupnovan jako u FW) a musi znova otevrit, co je dalsi rezie. A tak dale... na korekce chyb padne nemala cast bitoveho toku. Takze v reale po odecteni vseho balastu je prenos uzitecnych dat nekde kolem 200-280Mbps, co je zhruba 25-35MB/s

Pri Ethernetu je to podobne (cast pasma sezere signalizace atd.) s rozdilem handshakingu. Ethernet je kolizni sit s pristupem CSMA/CD, cili vicenasobny pristup se sledovanim nosne a detekci kolizi. Ve skratce - kazde zarizeni v siti "nasloucha", jestli je nosna, t.j. jestli nekdo "vysila", a kdyz je volno, tak do toho kabelu "narve" sva data. Potiz je v tom, ze takto to muze udelat nekolik zarizeni najednou a data se vzajemne zarusi. Proto kazde zarizeni sve data zaroven odposlouchave a kdyz nastalo zaruseni, pocka nahodny casovy okamzik a zkusi to znovu. U kazdeho zarizeni je ten casovy okamzik generovan nahodne, proto je velka pravdepodobnost, ze napodruhe kolize nemusi nastat.
Tim se u Ethernetu znacne snizuje efektivni prenosova rychlost v zavislosti na poctu pripojenych a komunikujicich zarizeni a v realu je maximum tak zhruba na 80% maximalni bitove rychlosti.

FireWire je zas neco jineho, co se tyce handshakingu a je to zdaleka efektivnejsi, jako u USB. Hlavne na rozdil od USB komunikuje po 4 dratech, 2 tam a 2 zpatky, takze jde full duplex, kdezto USB pouze half-duplex. Clanku a literatury je spousta, kdo ma zajem tomu rozumet, ten si muze vse vygooglit, no ne :-)

2aastha:
Ano, ale to pasmo je "full" jen mezi dvema zarizenimi (samozrejme kdyz se pouzivaji switche a ne huby), kdyz se ale vsechen provoz sejde v jedom uzlu, obvykle ve sitovce na serveru, plati co jsem napsal ;-).

to mpe:

Nie 1GB ale 1Gb a nie 1000MB ale 1000Mb. 1 byte vacsinou predstavuje osemnasobok 1 bitu.

Je to šikovná věc, občas v práci potřebuju 2. síťovku k laptopu, občas k desktopu a tohle by to řešilo ideálně.
Jinak u gigabitového ethernetu je ještě jedna výrazná brzda přenosů krom disku. I když si dvě aplikace na dvou PC budou posílat data jen "z paměti do paměti" tak data jdou standardně takto:
aplikace -> jádro -> drát -> jádro ->aplikace.
U 100Mbitu je režie kopírování mezi jádrem a adresním prostorem aplikace zanedbatelná, ale u gigabitu už je ta ztráta znatelná. Řeší se to speciálními ovladači které umožňují hrnout data přímo z/do adresního prostoru aplikace (Intel té fičuře říká tuším "Jumbo buffer").

2soga: Jak bylo spravne poznamenano, ve switchovany siti vznikaji kolize na switchi(pokud je sit velmi zatizena), ale na sitovce ne. A k te "teoreticke" rychlosti se v pripade ethernetu lze priblizit nadosah (napr ze 100Mbit bez problemu vytahnu temer 12MB/s).

Jinak by me spis zajimalo, jak to zatezuje CPU, pokud vim provoz na USB jej zatezuje radove vic nez ethernet => IMO bude velkej problem z toho vyzdimat i jen 100Mbit.

Nemoznost vyuzit Gbit ethernet je dana prave vetsinou nedostatecnym vykonem okolniho HW(zdaleka nejde jen o disk).

2J: Samozrejme, ze ve switchovany siti vznikaji kolize ve switchi a v "hubovany" siti na sitovkach ;-). Jen sem rikal, ze dusledek je stejny, kdyz se velky provoz sejde v jednom miste (zadny switch nema nekonecne velky packet buffer). Soucet datovych toku jednotlivych vetvi zbihajicich se v jednom bodu je < nez datovy tok mezi timto bodem a samostatnym jinym bodem.
V podstate si to kazdy muze overit, kdyz si udela pokus:
1. Trvale kopirovani velkeho objemu dat, kde je potreba caste zmeny smeru datoveho toku, cili mnoho souboru (treba celou slozku Windows) z jednoho pc na server.
2. To same kopirovani, ale z 10-ti pc soucasne na stejny server.
V druhem pripade soucet datovych toku z 10 pc bude nizsi, nez z jednoho pc v pripade prvnim, u levnych switchu kolem 1k Kc nekdy i o vic nez deset procent (maly packet buffer, latence atd.).

2J: Jeste doplnim k te vyuzitelnosti Gbit Ethernetu. Kdyz je sitovka pripojena skrz obycejnou PCI sbernici, tak sama spotrebuje prakticky celou jeji datovou propustnost, ktera je max 133MB/s. Mnoho levnych jiznich mustku (u levnych zakladovek) dosahne stezi poloviny kvuli ruznym latencim a waitstatum, ktere tam vyrobce musel povkladat, jen aby mu to vubec nejak chodilo (pak se lidi divi, ze jim video pri prehravani trha, pri vypalovani dvd uz na 4x se furt nedostava dat do buffru a podobne priznaky i kdyz maji pres 3GHz procesory a jejich disk je nejrychlejsi sata ultra extra).

Kdyz jsou na stejny sbernici pripojena jeste dalsi zarizeni, pak se zarucene na Gbit maximum neda dostat (plati to i u integrovanych sitovek, pokud jsou na jedne interni sbernici spolu s jinymi zarizenimi,).

2Michal: Jumbo buffer je zcela něco jiného, než popisuješ... Bez urážky -> nastuduj a neplácej nesmysly!