Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
opravdu nevim, proc zalovat zakaznika... A v tomto pripade je Sony zakaznikem IBM. Pri predstave, ze me muze nekdo zalovat za to, ze nejaka vec, co jsem koupil, porusuje neci patent, mi beha mraz po zadech
Ten patent je samozřejmě, stejně jako většina patentů v USA, naprosto nesmyslný. Tuto věc dnes používá každý vícejádrový procesor a troufám si tvrdit, že v oblasti sálových počítačů ji IBM používala hodně dlouho před rokem 1991. Ono není bez zajímavosti, že v USA se projednává novelizace patentového systému, který by se měl přiblížit zbytku světa.
To uz je skutocne nechutne - "zničení všeho, kde je tento procesor použit", silne to pripomina palenie knih v stredoveku.
Takze zhromazdit vsetky PS3 na namesti a slavnostne podpalit! :-D
To jsou super tahanice hlavně, že ty odškodný zaplatí v ceně výrobku zákazník protože žádná firma nebude platit právníky z čistýho zisku.
jeden neco vymysli a ostatni se chtej po uspechu napakovati
patent z 91 hmm ... urcite zajimave co na to rekne IBM, protoze ti maji urcite sve patenty take
Degenerácia? !!!
sgshgas: Ano, pokud něco vymyslí a ostatní kradou tak to je špatné.
Ale tady mám dojem, že to je stejné, jako kdybych si dal patentovat myšlenku na turistické výlety na měsíc (zatím se přece nekonají, turisté létají jen po oběžné dráze země) a pak se vztekal že takovou samozřejmou věc fakt za pár let někdo dělá bez mého svolení. : )
Jak napsal MildaIV, je třeba rozlišovat americké a evropské patentové právo. V USA je to zjednodušeně řečeno tak, že tam registruje ten co přijde první a moc se nezkoumá co to vlastně je. Spory pak ale řeší soud. V Evropě to máme zařízené tak, že část práce už odvádějí patentové úřady, které nezapíší jen tak ledasco a ubírají tak práci soudům. Opět zjednodušeně řečeno, nezapíší věci obecné a věci nesmyslné a věci, které podávající neumí vyrobit a dokázat jejich funkčnost. Podle tohoto výkladu by pak ani žádný patent tohoto znění v Evropě firmě Parallel Processing neudělili, protože v roce 1991 by asi těžko běželi ukázat funkční vzorek.
2Dwarden: Tezko muze neco rict, protoze dotycna firma zajiste nic nevyrabi => nelze ji obvinit ze porusuje nejaky patent. Je to docela dobrej job. Nakoupis par nesmyslnych patentu a pak zacnes rozhazovat zaloby vsude kolem. Drtiva vetsina firem ti radsi zaplati, protoze vysledek soudniho sporu je nejisty.
IMO jakykoli patent by mal splnovat zakladni pravidla
a) lze to "vyrobit"/prevest/implementovat/... proste podavatel zadosti o patent by musel stejne jako kdysi ukazat fungujici aplikaci toho patentu.
b) je to dost unikatni postup, aby se nedalo rict, ze takhle to prece bude delat kazdy. Nemel by to taky byt prokazatelne jediny postup (viz napr prirodni zakonitosti, kde existuje casto jediny spravny postup jak neco udelat a da se to dokazat).
c) omezit platnost na maximalne 5 let.
Jediny zmysel (okrem vytrieskania prachov) v tomto nezmyselnom spore vidim zabrzdenie pokroku vo vypoctovej technike. Podla mna take administrativne firmicky ako Parallel Processing by mali skoncit odnatim obchodnej licencie a dovi dopo.
jjjj: Až na ty roky toto v Evropě víceméně platí. V USA je to jinak, jak jsem popsal níže.
No ty roky to je při dnešním tempu vývoje zásadní vprdelbrzda, na uvedení vynálezu na trh musí stačit dva tři roky (vybádaný je v potajnu jde jen o trh), pak je jasný že to stejně nezvládnou a mělo by to být uvolněno. kolik je ochrana dneska ? desítky roků, absurdní.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.