Ten prvni snimek je bida - preexponovana obloha. Pokud si chcete hrat, tak fotte s rezervou - ono z RAWu se da toho hodne vytahnout. Moje treti rada by byla - pridejte sum, pak prevedte do CB a pridejte kontrast.

Ale vse je to jen pseudoumeni / stylyzace.

Neni nad to, kdyz si fotak/kameru sestavite a vidite opravdu syrova data... https://www.youtube.com/channel/UCad5bAU_FEsLCniKC61Zr8Q/videos

Nechci do toho nikomu kecat, ale v každé filmové škole se kompozice snímku učila / cvičení dělala schválně na pozitiv (diapozitivy), aby se z toho "nedalo vylhat"... prostě buď jsi to tam dal nebo ne...
Dneska každej "vocas" namlátí 300 digitálních fotek a pak z toho ve Photoshopu "vyčaruje" pět (dle jeho názoru) super fotek...

Pokud někomu není dáno se umět dívat, tak to tam prostě nebude... ono pak vlastně ani neví jak by to "zmrvené" měl upravit, aby to vypadalo...

Prostě obsah, světlo, protisvětlo, hloubka ostrosti...

Mimochodem, když tady vzpomínáme na Fomu, Orwo atd., tak si vzpomínám, jak mi jednou pomohl fotopapír v provedení velvet a natónování do hněda... samozřejmě se bavíme o klasické technologii... byly to rezivějící lodě v přístavu v Blavě na Dunaji :-) Tenkrát jsem s tím vyhrál ASUT...

v okamžiku, kdy někdo bere čb úpravu jako možnost, jak zachránit nepovedený snímek, měl by být zastřelen za úsvitu... ne každý snímek se pro konverzi do čb hodí a když vidím ty černobílé, pardon, šedošedé hrůzy, které lidi publikují, protože se někde dočetli, že čb je umění, tak mi z toho není dobře.

důležité je pořád dokola opakovat, že pokud se někdo rozhodne udělat z barevné digi forografie černobílý snímek, nemělo by to skončit jenom desaturací, ale naopak je potřeba zvýraznit bílou i černou a zvednout kontrasty, jinak z toho vyleze šedivka.

"Vem čert barevnou věrnost, vem čert Foveon" Davide, doufám, že si to nepřečte no-X :-)

Davide, tak pridej i tip na osvedcene udelatko do gimpu. Standardne jsem pouzival mixer kanalu a nejaky plugin se simulaci filmu, ale uz je to davno.

Při pohledu do veřejných fotogalerií vypadá, že se těmihle radami už většina lidí řídí, zejména tou druhou. Bohužel.

Nehovorte im prosim aby davali svoje fotky do CB. Nie je nic "smutnejsie" ked si clovek prezera fotografie napr. z nejakeho zrazu autotuningu a niektore fotky su na zaklade nejakeho nahodneho kluca vybrane a odfarbene. Este pri foteni pootocit fotoaparat, orezat na stvorec a pridat podpis s kudrlinkami. :-O

Jedna uprimna rada pre Davida Jezka: Nedavajte uprimne rady pre lepsie fotografie.

Inak plny suhlas s Kecalom a Martinom B.

Najviac aj tak ludia blbnu na mobiloch. Neprestava ma udivovat, ako technologicka snaha o lepsie parametre a kvalitnejsi fotoaparat, aby vernejsie zachytil farby atd atd, - je nasledne sprasena nejakym filtrom, ktory uzivatelovi pripada strasne cool. Fotak sa snazi, cvakne fotku najlepsie ako vie a potom prask ho, napodobnime filtrom Lomo - ved to je aky Art, ze? A hybaj s tym rychlo na Instagram, FB a podobne. Vyvojovy technik v laboratoriu ladi, kalibruje, nech fotak cvakne co najvernejsie realitu a potom to takto dopadne.
Nevadi mi obcasne ozvlastnenie fotky podobnou upravou, no niektori ludia 90+% fotia vyssie popisanym sposobom. Na to predsa nepotrebuju lepsi a lepsi fotak, aby napodobnili trebars stmavene okraje, ci "pomylene" farby, ktore v minulosti mali fotoaparaty len kvoli ich technickej nedokonalosti.

Obě rady jsou samozřejmě směšné - čtvercový ořez i odstranění barev jsou sice jednou z možností ozvláštnit výsledek, ale funguje to jen tehdy, když se použijí výjimečně a na vhodný záběr.
Ale u té černobílé fotografie mi vrtá hlavou jedna věc: Za mlada, když se běžně dělalo na černobílý materiál, se doporučovalo na objektiv nasadit oranžový filtr pro lepší vykreslení (mraků atd). A teď nevím, jestli to funguje jen na tom objektivu (barevná chyba?), anebo se stejný výsledek dosáhne, když se dnes nafotí na digitál v plné barvě a ten filtr se aplikuje před převedením na stupně šedi.

Jedna rada mi tam chybí. Nejlepší přítel fotografa je odpadkový koš. :-)

Lepší když je z nějaké akce jen 15 fotek na které se chci zítra podívat znovu a pak znovu, než když mě někdo zadusí harddiskem s 987 fotgrafiemi a komentáři, "no to se asi nezaostřilo", "to je nějaký tmavý", "a hele, to se nevotočilo". Když je skvělá, stačí i jen jedna co řekne vše.

Mě chybí zmínka o poměru stran 16:9! I když je to spíše video formát, zobrazovadla, jak TV tak i PC monitory se k němu uchýlily skoro všechny...

Sice je náročné fotit zejména jednu postavu do takového širokoúhlého obdélníku, ale jde to a po čase si zvyknete a zjistíte, že i 3:2 je pocitem hnusnej skoro čtverec zející uprostřed širokoúhlé obrazovky :-(

Dojmy mojich zákazníků jsou vesměs pozitivním šokem zejména u fotek svateb kdy nevěsta sce již nakoupila album na fotky 3:2, ale ráda jeje koupí znova a na větší (10x18 nebo až cca 13x22!) a širokoúhlejší fotky :-)

A 99% fotek nedělám, stejně jako 99% lidí, na papír i když není problém pohlednicový formát pozitivu ani album :-) , al eprezentují se na LCD monitorech a stále častěji na velké TV a tedy 16:9.

Dokonce budete mít vetší ústřední objekty, postavy!!! zejména. Proč? Protože 16:9 fotíte jokoby větší ořez nahoře i dole čili méně nebe či stropu nahoře a dole méně podlahy a najednou jsou nejen ksichty jakoby větší :-) (na monitoru 4:3 ale naopak - menší :-( Neb vepsat nudli do něj znamená úzkou nudlo obrazu s prostorem černé nad a pod nudlí obrazu...)

Pak je lepší fotit i širokoúhleji opticky! Tedy, jde o to, že režim 16:9 je spíše jen SW ořez (jde jen o vypuštění proužku pixelů nahoře i dole v režimu 16:9) širší optikou proměnit opravdu na širší záběr i fyzicky/opticky :-)

Právě že vepsáním do monitoru 16:9 se tak menší objekty zvětší a naopak u fotky 3:2 natož 4:3 velmi zmenší, neb ten skoročtverec je vepsán do širokoúhlé obrazovky s mezerami "pruhy" po stranách :-( Proč je nevyužít k širšímu pohledu?
(jsem totiž jen dokumentarista a jen s uměleckými sklony vidět realitu i jinak, krásněji?, takže i proto mám raději širokoúhlý záběr i poměr stran, prostě vidět objekt v šisrších souvislostech a to doslova!)

Nefotit tak ale na výšku nebo panorama na šířku! Na výšku by to byla příliš úzká nudle... a panorama by bylo ještě nižší nudle i při jen třech složených fotkách :-(

A také ztratíte v režimu 16:9 optickou širokoúhlost na výšku mírně.

Nějaké své ukázky dávám k dispozici k posouzení toho formátu (16:9) i když jsou resizovaný na jen 1920x1080px, ve fullscreenu na obrazovce o stejném rozlišení (čili také 16:9) se jeví jak původní 24MPx:
http://www.ulozto.cz/xJEfKYMB/laa-stoiber-havlins-ausstellung-zip

Majitelé monitorů 4:3 maj smůlu a nepochopí proč maj koukat na úzkou nudli :-(

Moje upřímná rada je: Mazat, mazat, mazat... :o)