Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
"či dokonce rozsedla" :-D
Jo, za vším hledej ženskou! :D
V tomhle případě spíš na všem, ne?
Vtipne napsany :)
Dobrý. Konečně se diit vrátil ke kořenům.
Intel je proste v krizi. AMD byla ve stejne pred par lety a mela docela namale, v podstate vstala hrobnikovi z lopaty. Docela zajimave sledovat ted Intel, ktery se dostal do podobne situace, jak uspesne a za jak dlouho si s tim poradi. Preci jen Intel je o rad vetsi firma, takze by to mel zvladnout rychleji, ale uvidime.
Se obavam, ze Intel je takovy moloch, ze to s nim nejak hodne pohne jenom sotva. Ono je treba si uvedomit, ze nejenom procesorama je ziv... Kazdopadne, jak jsem driv vsude rad pouzival produkty od Intelu, tak az budu priste porizovat nejake nove zelezo, asi me bude muset Intel hodne presvedcit, abych to udelal znova (a nejspis se tak nestane).
Kdyz uz jsem nakousnul to AMD, tak jestli muzu mit hodne OT otazku do plena - nemate nekdo praktickou zkusenost, jak je na tom AMD [v posledni generaci] s podporou ECC pameti, idealne v nejake ne prilis pazrave sestave vhodne na domaci server/uloziste? Zatim jsem k tomu nasel, ze oficialne nepodporujou, v praxi to tak nejak funguje (lip na linuxu nez na win, coz je pro moje pouziti OK), ale asi jen s jednim z cipsetu a jen na nekterych deskach (otazka firmwaru, jestli to vyrobce desky povoli). Rad bych nejakou spolehlivou desku na x let, nejlip asi Gigabyte.
ECC jen na TR a EPICu. Není to tak dlouho co jsem tohle řešil při poptávce pracovní stanice na autodesk a v podstatě mi nebyl nikdo moc schopný říct, jak ověřit zda to jede či ne. Je na to pár fíglů, různé distribuce linuxu jsou to schopny detekovat, ale žádná ti neřekne "Jo, funguje to". Spíš řeknou: "Jo, fungovat by to mělo". S jistotou to ale zjistíš, až když ti do paměti narazí zbloudilej neutron(?) a systém ti jasně řekne, byla detekována chyba a ECC ji opravila. Jenže na to musíš být vybaven a připraven. Přijde mi, že to celý funguje na principu "Vír, naděje a láska.". V NASu mám dlouhodobě 16GB, jedou na něm virtuály, 24/7, 3 nebo 4 roky nonstop. Nikdy to neblblo, Raid5 našel za ty roky pár neshod v paritě a opravil je, ale svádět to na paměť by bylo přinejmenším odvážné. Cvičně mám jednu WS s 64GB RAM na Ryzenu bez ECC. Zatím se neřešilo že by to padalo nebo blbě počítalo.
Dik za info. Co jsem se k tomu docetl ja (tykalo se to Ryzenu), dohromady z ruznych clanku a diskuzi, je zhruba to, ze je potreba podpora v CPU (splneno, ale neoficialne - AMD to netestuje, ale fungovat by to normalne melo), fyzicka podpora na desce (plne propojeni CPU a pametovych slotu) a podpora ze strany vyrobce desky (zavisi na firmwaru). Pak jeste padla zminka o tom, ze to jde jen s nekteryma chipsetama (myslim, ze X370 nebo X470), ovsem to muze jit jen ruku v ruce s rozhodnutim vyrobce, kde to implementuje/povoli. Nekde jsem cetl clanek, jak to testovali pod win a pod linuxem, pod linuxem to bylo obecne celkem OK, jen si stezovali (podle me celkem nepravem) na to, ze pri neopravitelne chybe nedoslo ke kernel panicu, ale myslim, ze jen kernel sestrelil postizeny proces. Pokud vim, tak se da kernelu rict, jak se ma pri takove chybe zachovat, vychozi stav je myslim sestreleni postizeneho procesu, pripadne kernel panic, kdyz dojde k neopravitelne chybe v pametovem prostoru jadra. Chyby v ECC vyrabeli tak, ze pameti myslim pretaktovali nebo upravili casovani a pak spustili nejaky zatezovy test, podle vseho to fungovalo, jak melo (resp. aspon kernel zahlasil nejakej opravene, popr. neopravitelne chyby). Dalsi vec je, ze pod linuxem by melo jit vynutit zapnuti ECC i pokud se deska tvari, ze to nepodporuje, ale k tomu jsem vic nenasel, jestli to fakt funguje, popr. s jakym HW a za jakych okolnosti.
> S jistotou to ale zjistíš, až když ti do paměti narazí zbloudilej neutron(?) a systém ti jasně řekne, byla detekována chyba a ECC ji opravila.
Staci byt trochu kreativni a/nebo pouzit mozek, pripadne Google. Otestovat jestli ECC opravdu funguje, lze zcela jednoduse - snizis casovani / zvysis takt pameti o tolik, ze se zacnou chovat nespolehlive. Pripadne jim snizis napeti, ale fakticky uplne staci si pohrat s tim casovanim. Uz to nekdo s TR delal a vysledky jsou kdesi na netu.
Je to o desce. ECC ram má jinde výřez. Pochybuju že budeš pilovat. Ale jinak to normálně funguje. Řadič ram je v procáku, důležité je abys to měl kam strčit.
Mel jsem na mysli ciste podporu ze strany desky, to, ze tam pameti jdou fyzicky zastrcit, beru jako splnene kriterium :). Co jsem zjistil, tak podporovane jsou jen unbuffered ECC pameti, fyzicky do desky pujdou a budou i fungovat, ale v pripade chybejici podpory na desce pojedou bez ECC, jako obycejne pameti. Jinak viz to, co jsem psal jako odpoved Liborovi Miskovi vys. Prave by me zajimaly konkretni zkusenosti s konkretnim zelezem, pro me idealne neco od Gigabyte (nebo i jina znacka, ale chci, aby vydrzela, nejde mi moc o podporu kdeceho nebo apriori o vykon za kazdou cenu) a idealne aby to bylo co nejuspornejsi, kdyz se ta masina bude stejne vetsinu casu jen flakat.
Do podobné situace? Kde žiješ? Intel prodává továrny? Prodal svoje sídlo aby si ho mohl pronajmout? Občas mi přijdeš jak 12cti letej kluk co brečí že mu nejde na Sega mega drive super Mário.
Intel prodává továrny?
ZATIM ne.
ZATIM nic nevidím, maximálně rekordní hospodářské výsledky. Ten Intel snad kupuje už jen Crha. To je největší boháč, zkoupí celou produkci, jen aby dokázal že na to má.
Intel nejsou jen procesory. To že nekrachuje neznamená že namá velký problém...
pamatuj si, že čím větší firma, tím je horší se z takových sraček vyhrabat. Viz HP. Prostě těch ředitelů ředitelů,ředitelů meetingů, ředitelů nástěnek a ředitelů synchronizovaného prdění je prostě moc a každý si chce uhájit svou pozici a své podřízené. Vzniklý binec se nedá řídit, a pokud tito lidé nepochopí (jako že v drtivé většině nepochopí, protože jsou totálně odtrženi od reality), že jde o podstatu firmy, tak to vždy dopadne špatně.
> v podstate vstala hrobnikovi z lopaty.
nie v podstate, ale reálne
v Q1 2016 mala takú stratu, že by jej v Q1 2017 došli finančné rezervy a teda do Q4 2016 musela uviesť prelomový produkt. Lisa trochu šetrila a v Q4 2016 už by bez prelomobvého produktu došli AMD prachy v Q3 2017. A potom v Q1 2017 prišiel prelomový produkt Ryzen, pôvodne plánovaný na H2 2016
No, ty kruznicove hodiny nebyli az tak velky problem, ono je sice zbyli vyrobci temer dobehli, ale na predbehnuti zatim nemaji. Vetsi problem je jejich kratkozrakost v navrhu. Tohle dobihani Intelu bylo videt uz nekolik let, a to ze AMD muze pomerne snadno dosahnout 90% IPC intelu bylo taky jasne vsem kdo maji mozek, navic ten narust IPC avizovalo AMD uz davno predtim nez vysel realny produkt. A co udelali soudruzi v Intelu ? cpali do i7 nadale 4 jadra a 50% kremiku davali na iGPU, ktere v i7 stejne nikdo nepouziva, a tvrdili ze tohle je "high-end". Kdyby ti chytraci vyhodili (nebo zmensili) to iGPU a do 7700k dali 6-8 jader tak Ryzen od zacatku nema sanci. Misto toho jim AMD dost predvidatelne vypalilo rybnik.
Nechci prudit, ale to vaše ipc mě už nebaví. Z dlouhodobého hlediska mělo většinou amd vyšší ipc, Intel zase vyšší takty, pak vznikaly procáky jako amd k5 pr 120 co běžel na 75mhz, jednou amd chtělo Intel predbehnout v frekvenci a vznikl z toho bulldozer. Nevím kolik ti je ale u amd, i cyrix/IBM se používal pr rating protože ty procáky měly vyšší ipc a nižší frekvenci... Tak hlavně že Intel měl vždy nejlepší ipc honimíre.
Pls me citujte, kde pisu ze intel mel VZDY nejlepsi IPC, vazeny pane Amatere. Mluvil jsem samozrejme o letech od Bulldozeru. Navic jsem vyslovne rekl ze AMD nema problem i od bulldozeru jednim skokem se dostat na 90% IPC intelu, takze o cem to k*rva tocite ? Kolik mi je - dost abych si pamatoval 486ky, takze me laskave nepoucujte o historii. A kdyz nechcete prudit, zkuste priste treba, umm, neprudit...
Hehe. Díky.
Neprudte, kdyz nic nevite :D
Z dlouhodobeho hlediska, myslite tech cca 50 let, co Intel a AMD existuji? Protoze na zacatku se AMD zmohlo jen na reverse engineering Intelu (8080) a lepsi rozhodne nebyly.
Nebo myslite tech 40 let x86? Protoze tam se to pretahovalo a napr. 386 od AMD mela o par MHz vice, nez Inteli.
Nejspis myslite jen tu relativne kratkou pasaz, kdyz AMD vyhrala gigahertzovy zavod a pak zacala prohravat, nacez pote na zase pretahla pomyslne misky na svou stranu a vyhravala prave s tim XP ratingem, vhodne zvolenym (oficialne proti starym AMD produktum, neoficialne prave proti Intelackym). Nicmene za poslednich par let AMD byla v tomhle ohledu tragicka. A to je to, na co OP narazel.
Jak tuhle hlášku moc nemusím, tak ji zde musím použít: vole no-Xi, si zabil :).
Už dlouho jsem se tak nepobavil při čtení zdejšího článku. Sdílím.
U haswell refresh nebyl lepší teplovodivý materiál mezi jádry a IHS jediné vylepšení jak dosáhnout lepšího přetaktu/provozních parametrů. Bylo jím i přidání kondenzátorů do napájecích obvodů na uhlazení dodávky napětí, ale chápu že ti vynechávaní informací lépe zapadá do tvojeho způsobu novinařiny :)
A Intel asi dělal něco správně když i o 4 roky starší mainstream topend 4970k pořád drtí v single threadu mainstream AMD topend Ryzen 2700x.
tvl ty uz to nehul.. tim urcite nema na oc vliv, takze asi ty lidi co to s oc intelu myslej vazne delaj delid jen tak z dlouhy chvile aby vypadali cool, co? (((:
Ty ty vědomosti na podložení tvojich argumentů prostě nemáš a dlouhodobě to tu dokazuješ. Mnoho lidí se po vydání 4790k shodlo, že díky lepší teplovodivé pastě je delid pro většinu co taktují zbytečnost a je jen pro extrémní hobysty. Ja taktuji už přes 20 let, od doby 486 DX2 66MHz. Samozřejmě, že se lepší teplovodivý materiál mezi jádry a IHS projeví v celé rovnici při přetaktu. Je to důvod, proč jedu svoje i7 4790k na 4.5GHz v malé ITX skříni pod 80 stupňů na jádro. Já jsem nikdy netaktoval extrémně, ale vždycky jen s trošku lepším aftermarket chladičem, tak abych s těch procáku vyždímal co nejlepší poměr cena/výkon/provozní charakteristika. Prostě max. přetakt toho co jsem měl, bez velkých časových investic a tak aby provozní charakteristika byla dlouhodobě přijatelná což je většinou teplota na jádrech pod 85 stupňů, aby nedocházelo k throttlingu a voltáže v rámci specifikace od výrobce, aby nedocházelo k degradaci. Takže delid ti nezajistí lepší přetakt pokud nepoužiješ i lepší chlazení a větší voltáže kde už může docházet k degradaci a rapidnějšímu snižování životnosti nebo stability CPU. Delid nemá pro většinu lidí na 4970k nebo na 8086k smysl, protože tady ty procesory mají určitý sweet spot, něco jako zlatá střední cesta. U mého 4790k je to 4.5Ghz, s delidem bych měl možná ještě lepší teploty, ale z praktického hlediska bych mojemu CPU možná přidal pár měsíců životnosti, kdy to CPU už stejně nemusí být v provozu za 10-15 let.
V prvním příspěvku zpochybňuješ zásadní roli pasty na OC potenciál, ve druhém příspěvku tvrdíš, že změna pasty přinesla tak zásadní zlepšení, že se delid stal zbytečností.
Trochu názorové konzistence by neškodilo, zvlášť když se někomu pokoušíš vyvracet konstatování, které pak obratem sám potvrdíš. :-)
V prvním příspěvku píši "U haswell refresh nebyl lepší teplovodivý materiál mezi jádry a IHS jediné vylepšení jak dosáhnout lepšího přetaktu/provozních parametrů."
Píši, že to nebylo jediné vylepšení. Jak tohle zpochybňuje roli lepší pasty nevím, když tento výrok jasně dává najevo, že to vylepšení bylo. To jako fakt? Výroková logika ti ještě funguje?
Tedy jinak:
1. Někdo někde tvrdil, že pasta je jediný prvek, který má vliv na OC potenciál produktu? Patrně mi tedy uniká důvod, proč vyvracíš konstatování, které nikdo nevyřkl. Z formulace, kterou jsi použil, vyplývá, že zlehčuješ vliv pasty. Pokud ho ale nezlehčuješ, pak nechápu, co ses vlastně snažil říct.
2. Stabilizace napětí nezvyšuje absolutní dosažitelnou frekvenci, ale snižuje hodnotu napětí, kterou je třeba nastavit, aby této frekvence mohlo být dosaženo. To odpovídá i výsledkům prvních recenzí, které v průměru dosahovaly podobného OC potenciálu po delidu u Haswellu i Haswell-refresh.
Já jsem jen narážel na to, že vynecháváš informace viz.: "Neměly konkurenci a protože Intel mezi jádro a víčko (IHS) po dvou generacích použil teplovodivou pastu, která byla alespoň trochu lepší než 40 let stará sovětská KΠT-8, šly lépe přetaktovat a odnesly si díky tomu skvělé hodnocení recenzí."
A jen jsem dodal, že lepší pasta nebyl jediný důvod proč šli lépe přetaktovat a že to taky nebyla jediná změna. Další byla použití více kondenzátorů na napájecích obvodech. Fakt nevím o co ti v téhle diskuzi jde, připadáš mi trošku mimo. Buď nevíš co píšeš, nebo nevíš co čteš.
Zrovna pastu u Hass-R bych moc nerozpatlával (kdyby šla). Na mé 4970K vykazovala už po dvou letech že je něco špatně a 3 a 4 jádro běžně atakovalo 100°C. Jestli byla pasta špatně nanesena z výroby, nebo vážně takhle zdegenerovala nevím. Ten CPU jel ale někdy i týdny v kuse se 100% loadem, s jen občasnými odpočinky, takže to rozhodně nebylo typické využití. Ze 4790K jsem přešel na Ryzen a tam všechno i po 15ti měsících obdobný zátěže drží.
Pastu bych nerozpatlával. Ne že by šla.
Sto zabil.
85 je "prijatelne" tak na GPU, CPU je idealna hranica 60-65°C - zacalo to pri duronoch, ktore sa nad touto teplotou proste zasekavali. i7_4790 mi ide na default 3,8 na vsetkych jadrach pri 60-62°C (v lete mam v izbe 30, tak aj kusok viac) trapit toho chudaka o 700MHz +25 stupnov je cisty nezmysel.
i7 4790 nebo i7 4790k? Podle toho co si z hlavy pamatuji tak novější Intely začínají throttlovat kolem 100 stupňů. Vysoké voltáže je to co procesor degraduje, né přijatelné teploty pod 80 stupňů. Podívej, já si koupil 4790k protože jsem si nastudoval, že přetakt na 4.5GHz je vetšinou lehce dosažitelný. U mého 4790k je 4.5GHz stabilních pod 1.3V, v plné zátěži je voltáž 1.25. U toho mám zapnuty i všechny úsporné funkce. Delty větráků mám nastavené v závislosti na teplotě. Best of both worlds, maximální výkon když je potřeba a úspora energie a tichý komp když výkon potřeba není. Kdokoliv si kupuje K nebo X procesor a rozumně ho netaktne, tak vyhazuje prachy.
Ty seš boec, jednou bych chtěl umět taktovat jako ty.
Dík, upřímnosti si dneska člověk musí vážit :)
4790 bez K, ako som napisal.. Pretaktovany ho nemam, lebo sa neda. Keby som ho mal pretaktovany, tak ho mam tak aby siel do 65°C max. Dolezita je ale spotreba, musis vediet kolko mas na default + teploty a kolko mas po pretaktovani + teploty.. Napr. 2009 som mal athlon x4 620 2600Mhz (asi, alebo 2,8 nepamatam) a mal som ho na 3200Mhz, lebo spotreba bola +30W, bolo to v tolerancii dosky (lepsie dosky pre amd boli do 140W) a teplota nepresahovala 60-65° Potom som mal x6 1055T 2,8Ghz, s normalnou teplotou a spotrebou siel len na 3000, tak som ho netaktoval, naco 200Mhz? Fyzicky bol stabilny aj na 3400, ale spotreba bola nad 200W, doska by to dlho neutiahla. Cize 4GHz i7ku davat na 4,5 (12,5%) pri zvyseni teploty +25° = 1/3, cize zhruba o 1/3 vyssia spotreba nieje moc rozumne
Když myslíš :) Já jsem šel po normal přetaktu 4.5Ghz, protože takhle dostaneš z i7 4790k nejlepší poměr cena výkon. Ty jsis koupi i7 4790 protože si taktovat v záměru neměl. U toho bych to nechal.
ja som kupil 4790, lebo som sa knemu dostal za cenu G3258 ;) typek mi nieco dlzil, tak mi dal i7, ja som mu kupil pentium a vybavene... inak by som samozrejme kupil K, 20-30€ +/-
edit: resp. by som vobec nekupil intel, kedze som mal sAM3 dosku, bol by som z 1055T presiel na fx83** O nic by som neprisiel...
Neviem veľmi dobre po česky... "Drtí" to je tak cca 50%?
Drtí je špatný výraz, uznávám. Překonává je trefnější, o 10-15 procent když jsou oba na tovární frekvenci.
https://www.cpubenchmark.net/compare/Intel-i7-4790K-vs-AMD-Ryzen-7-2700X...
No vidíte a tady to zase vychází na 5%: http://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-4790K-vs-AMD-Ryzen-7-...
Nicméně je pravda, že s i7-4790K se dostanete po OC na mnohem vyšší frekvence, takže čistě na ST věci je to lepší volba. Každopádně si musíte užívat snížený výkon s NVMe storage + Meltdown, Spectre a podobné věci moc nepomůžou. :/
Inak celkom zaujimave vysledky su na openbenchmarking (M. Larabel / Phoronix) napr. http://openbenchmarking.org/s/i7-4790K vs http://openbenchmarking.org/s/2700x
Proč snížený výkon NVMe? O tom nevím. Vím jen, že až od Haswell Refresh platformy v podobě Z97 čipsetu můžu bootovat z PIC-E (NVMe).
Primárně kvůli chybám jako je Meltdown/Spectre, snižuje to I/O výkon hlavně u rychlé storage + je tu fakt, že u Z97 je to SSD připojené přes chipset a ten je připojen čtyřmi linkami s procesorem.
Teoreticky při použití více SATA portů a USB3.0 dojde na úzké hrdlo a NVMe SSD nepojede plnou rychlostí. Nicméně pro většinu uživatelů toto nebude problém.
Jo jo, ty chyby jsou naprosto klíčové pro porovnání reálného výkonu. Jako jestli mi patche na meltdown a spectre ve věcech co dělám snižují výkon o 10-30% procent, tedy úměrně prodlužují čekací doby, tak to je hodně a nepřijatelné a budu upgradovat platformu na něco nového od Intelu nebo AMD jen co vydají nové 10nm a 7nm mainstream CPU.
Nicméně lidi si to co píšu špatně vykládají a sedají si sami sobě na lep. Já neříkám, že např. takový 2700X není celkově lepší CPU než třeba moje i7 4790k. Já jsem jen chtěl poukázat na ten paradox, že při všem zdejším výsměchům nebo dehonestaci Intelu se zapomíná třeba na to, že i 4 roky stará mainstream vlajková loď intelu může v různých situacích a úlohách konkurovat, ne-li překonávat nynější vlajkovou loď AMD, a proto mnoho lidí tady má 4 i více roků staré přetočené i7 nebo i5 cpu a nemají nejmenší potřebu upgradu. Já už tu potřebu začínám mít, protože jsem začal editovat 4k video, ale musím si dát fakt pozor na to co je pro mě důležité a to je hlavně plynulost workflow ve video editoru který používám a potom až snížení času finálního renderingu díky více jádrům. Tak vyčkávám co ukáže Intel na 10nm a AMD na 7nm. Bude to asi mezi 8core Intel nebo 12core AMD.
Jinak další problém je větší výskyt občasných bugů a nestability u AMD a neříkám, že je to chyba AMD ale spíše programátorů a toho, že lépe optimalizují pro Intel, ale je to realita. Nicméně takový 7nm Zen na 4.5GHz se single thread lepším než co mám teď za rozumnou cenu, a 12c(24t) konfigurace je velice lákavá budoucnost. Přeci jen upgrade z 8 vláken na 16 vláken, který nepřinese 100% nárůst výkonu a někde bude dokonce výkon nižší, taková je realita, není moc lákavá propozice. Silná konkurence mezi AMD a Intel je pro nás koncové zákazníky vždycky přínosná.
Přesně, a to že si všichni chválili Intel za to že má rychlejší přístup k diskům, a menší latence než amd. Najednou toto už nikdo z expertů neměří. Zajímavé.
Opravdu zajímavé, to musí být nějaká konspirace ze strany Intelu. Ani bych se nedivil, kdyby Intel podplácel "nezávislé" redakce a recenzenty ať tohle netestují, Einstaine.
hele, tyhle weby stahujou vysledky ze vsemoznejch databazi a mixujou z toho nejaky prumery.. jenze neumej poznat co bylo testovany v defaultu a co na oc.. takze z toho vyplyva jenom to, ze edice devils canyon urcena overclockerum byla asi ve vetsine testu vic pretaktovana.. to je asi tak vsechno.. jestli nemas vysledky z normalni recenze kde je videt, na jakym taktu to bezelo a jaky byly podminky, tak se neni o cem bavit.. tohle jsou hausnumera.. (:
Ta neznalost s tebe vyloženě číší... Aspoň ten můj link je z databáze, kde ta databáze používá výsledky s vlastního PassMark PerformanceTest softu který je už na světě nějaký ten pátek. Ten soft si může nainstalovat každý a otestovat svůj systém a výsledek sdílet do databáze. Takže je to jedno z nejférovějších srovnání. Sám dlouhodobě passmark používám na porovnání výkonu mezi mýma PC od dob core 2 architektury, ne-li dříve. Navíc si tam můžeš jednotlivé vzorky testů rozkliknout, a porovnat opravdu ty tovární. Nicméně 2700X taky používá daleko modernější platformu s DDR4 oproti DDR3, proto je ten náskok 4790k taky překvapující...
Myslím, že ti uniklo, o čem je řeč. Jestli je pravda, že ta databáze není schopna spolehlivě rozlišit výsledky z přetaktovaných a nepřetaktovaných systémů a míchá je dohromady, pak je takové srovnání opravdu mimo mísu. Pokud navíc vychází z jediného syntetického testu, který nereflektuje požadavky žádné profesionální aplikace ani hry, pak tato čísla o reálném výkonu produktů skutečně nic nevypovídají.
Tebe zase uniklo, že z praktického hlediska je to nejvyváženější porovnání jaké je k dispozici. Teda z tisíce vzorků reálných sestav s 4790k a stovek 2700x kde u CPU je testován výkon jako integer, floating point kalkulace apod. Tedy úplně základní věci které používají algoritmy jakýchkoliv softwarů. Já vím, že se to těžko chápe, že mainstream vlajková loď AMD nepřekonala v single threadu ani 4 roky starý Intel, ale je to tak. Smiř se s tím prosím, není to nic strašného, jen realita. ;)
Ne, mix OC a neOC výsledků v syntetickém testu, jehož výsledky nekorespondují s žádnou reálnou aplikací, opravdu není „nejvyváženější porovnání jaké je k dispozici“. I v případě, že by jím bylo, to nic nemění na faktu, že nevypovídá o reálném výkonu.
Ok, tady máš porovnání verzí, které se netaktují - 4790 a 2700 - typni si výsledek. https://www.cpubenchmark.net/compare/Intel-i7-4790-vs-AMD-Ryzen-7-2700/2...
Ty jsi mistr v překrucování pravd a diskuze. Ty o koze já o voze. Já se bavil o single threadu a ty tu začínáš míchat pojet reálný výkon, který je pro každého jiný na základě toho na co PC používá. S takovou běž někam... Buď má 4 roky starý Intel lepší single thread výkon nebo ne. Tento lepší single thread výkon mu i navzdory straší DDR3 platformě přináší náskok v některých aplikacích jako hrách apod. Né ve všech. Takže má 4 roky starý Intel lepší single thread výkon než nejnovější AMD, ano nebo ne? Odpověď je ano tak se s tím smiř a nesnaž se to okecat, protože se tím jedine shazuješ a ukazuješ jaký si zaslepený fan boy, který neumí věci vidět objektivně a furt si jen přihřívá tu svoji kašičku. Tohle je fakt velice trapné. Myslím, že kdyby ten single thread benchmark favorizoval AMD, měl by si tisíce argumentů, proč tenhle benchmark má vypovídající hodnotu. S tebou se nedá objektivně diskutovat, ty už jsi fakt deformovaný.
"4970k pořád drtí v single threadu mainstream AMD topend Ryzen 2700x."
Podle testu, ktery si sam postnul je to 10%. To neni drceni. A aby ti nepraskla zilka, v tomto Intel vyhrava :)
Jenze faktem je, ze vytahovat prakticky bezpredmetnou statistiku je trapne. Muzu rict, ze ARM drti Intel v prikonu. Je mi to k necemu? Neni. Ty tvrdis, ze jednovlaknovy (integer) vykon je neco uzasneho, ale kde se to projevi?
Google porovnani, prvni 3 odkazy vyhrava AMD i v Single CORE:
https://www.cpu-monkey.com/en/compare_cpu-amd_ryzen_7_2700x-876-vs-intel...
http://hwbench.com/cpus/amd-ryzen-7-2700-vs-intel-core-i7-4790
http://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-4790-vs-AMD-Ryzen-7-2...
Na PC tuning je i v tech "single" domenach vyrovnane -6% az +5% (az na Ashes of Singularity, kde je to 30% pro intel).
Ty se drzis jednoho syntetickeho testu a vykonu jedne jeho casti jako modly. To je podle me uplne mimo.
Hele, výše píši, že drcení nebyl správný termín, tak se nerozčiluj :-)
> Smiř se s tím prosím, není to nic strašného, jen realita. ;)
Dela mi desne problemy se s tim smirit, zvlast kdyz si pustim testy na vsech 16ti logickych jadrech, a kolem tech 4jadrovych haswellu to profrci jak TGV vedle ruskeho vlacku na Sibiri... asi delam neco spatne. Ach ano, nesmim prece pouzivat ty jadra, ty tam prece AMD dava jen aby melo neco na marketing.... hmm takze jak se ten uzasny single thread dela spravne ? sehnat kdesi MS-DOS 6.22 ? vyhrabat zaprasenou disketovku ? a asi nejakej letecky simulator k tomu, pak asi budu chapat kouzlo single-threadu...
Světe div se, ale já mám vláken 8 a hodně normálních úkonů, jako spuštění aplikace, plynulost scrubbingu ve video editoru, hry apod. mi na mojem 4 roky starém intelu pojedou rychleji než na vlajkové lodi AMD. Ano, single thread výkon je pořád ještě důležitý v takových banalitách jako spuštění aplikace apod. Samozřejmě že při renderingu videa, jakékoliv dnešní kompresi a dekompresi je více jader lépe.
ja s mojím r7 1700 na 3.98, ram 3474 14-13-13-22-36 1.45v mám 160cb (c r15) - 180 procesov 2900-3000 threads, keď povypínam šecko tak je to 165cb, 4790k 4.4 má 165. Približne sa dá usúdiť z tohto výkon ST.
Jak ti psal M. Cervicek nize.. pletes se. ST samozrejme ma svou vahu, ale rozdil mezi 4,2Ghz Ryzenem a 4,5-4,6Ghz Kaby (jako priklad) pri spousteni nejake ulohy nemas sanci vubec poznat na jinak stejne konfigurovanem stroji. Tohle je jednoduse pitomost Tam je daleko dulezitejsi rychlost uloziste nebo jestli ma dany program vidle treba nacachovany. Ve spousteni ale poznas prdlajs.
Jednoduchy ST vykon prakticky v realu neexistuje (na nepretocenych CPU), protoze pokud mas otevrenych par programu a nejake aplikace v backgroundu, tak uz ten single ST boost nepujde dosahovat. To je jedna vec. Druha pak, Aby si nejake par set Mhz rozdily v praxi byl schopny vubec videt, potrebujes mit procesy, ktere trvaji aspon minutu a vic, at se ma ten rozdil vubec sanci postrehnout. Takze u nacitani programu, Web browsing a spol to vubec nepostrehnes. Mozna tak pri 1 threadove konverzi treba CD na mp3, usetris na konci par vterin..
----------------- ----------------- ----------------- ----------------- -----------------
Kto ma mozog, nema sa s cim zmierovat a vsetko je mu jasne.
1) IPC ma AMD stale o cca 5% nizsie ako dnesne jazera a kedze IPC intelu sa posledne roky takmer nehnulo (od roku pana 2009 narastlo iba o cca 13%, sumarizcia kapitolky 8 clanku dole: https://bit.ly/2N2ANTc), tak je sanca ze aj nejaky haswell refresh ma o nejake to percento vyssie ipc jak ryzen refresh. A to sa bavime o IPC !!!! Samozzejme pokial to jadro haswellu islo na vyssej frekvencii ako jadro ryzenu, tak pri takmer rovnakom IPC logicky haswell vitazi !!!! Neruzumiem co je nejasne a comu by sa akoze bolo treba cudovat.
2) Passmarkom vy som sa moc neohanal, pretoze deformuje platformy intel vs. amd a okrem toho jeho skalovanie s poctom jadier vyssim ako 8 JE ABSOLUTNE KATASTROFALNE !!! JE absolutne holy nezmysel aby benchmerk tvrdil ze TR 1950X je iba o cca 50% vykonnejsi od Ryzen 1800X, ked frekvencia pri plnom zatazeni jadier je takmer rovnaka (100 MHz rozdiel) a pocet jadier je 2-nasobny, tak aj idiot si trojclenkou vypocita, ze kumulativny vykom vsetkych jadier je cca 1,95-nasobny a nie iba 1,5-nasobny. To ze nebchmark nevie vyuzit 16 jadier naplno je absolutne fatalna chyba a demencia benchmarku. Ak proste neexistuje jedna vypoctova uloha ktora by boly ultra-vysoko paralelizovana a vytazi naplno16 (ci vyssi pocet jadier) s efektivitou aspon 95% ked nie 100%, tak si mozem predstavit ze tam spustim 16-krat nejaku 1-vlaknovu ulohu. Proste ten kremik toho vypocita ozaj viac, ozaj ma vacsiu vypoctovu silu, ale won ten kremik nie je vyuzity, je chyba SW (dementeho benchmarku) a nie HW. Je absolutne nemyslitelne aby R7 1700/1700X/1800X/2700/2700X mali skore 15-17 tisic a takmer 2x vykonnejsi TR 1950X iba 22 tisic. Ten TR 1950X mal mat logicky cca 28-29 tisic, pokial je vypoctova sila jeho kremika vyuzita naplno. Detto 32-jadrovy Epyc na 2,6 GHz. Ten mal mat logicky skore (32/16)x(2,6/3,4) = 1,53x vyssie ako hypotetickych 28-29 tisic bodov TR 1950 a teda mal by mat cca 43-44 tisic, ale kdezeeeeeeeeeeeeeeeeee. 32-jadrovy Epyc s turbom vsetkych 32 jadier na 2,6 GHz a ma skore cca 19 tisic !!!!!!!!!!!!! Pricom by mal ma 43-44 tisic !!! Aj na 2 GHz by mal mat (2/2,6)x43500 = cca 33500 bodov !!!!!!!!!! Ale nema !!!!!!!! Ma iba 19 tisic !!!!!!!!! Pod 22 tisic bodov TR 1950X (ktory by mal mat 28-29 tisic, keby ten priblbly nebchmar vedel vyuzil fyzicky pritomny kremik).
Na co by sme ten kremik vyuzivali ze? WOOOOOOOOOOOOOOOOOOOW, presne tak to AMD myslelo, aby 32-jadrak Epyc mal skore 19 tisic a bol prekonany 16-jadrakom TR 1950X so skore 22-tisic a na paty mu slapal 8-jadrak R7 2700X so skore 17 tisic. ANO PRESNE TAK TO AMD MYSLELO ZE MA MAT MULTITHREAD VYKON 32-jadrovy CPU !!!!!!!
Ten benchmark je NAJVACSIA C0C0TINA POD SLNKOM !!!!
Opravime si predstavy mulitivlaknoveho vykonu, t.j. vypoctovu silu celeho kremika. Mne je jedno ci to bude pocitat jedinu vysoko paralelizovanu ulohu s efektivitou paralelizacie 97%, alebo to bude pocitat na kazdom jadre uplne nezavisly vypocet/ulohu, alebo to bude pocitat 8x/16x/32x uplne tu istu 1-vlaknovu ulohu ... proste vypoctova sila kremika je taka aka je, iba idiostky SW to nevyuziva:
R7 1700/1700X/1800X/2700/2700X: 14-17 tisic
TR 1950X: malo byt cca 28-29 tisic
Epyc 7501: malo byt cca 43-44 tisic
Aby som to uviedol na mieru, aj intelacke CPU maju muticore vykon vyuzity v tom dementnom Passmarku ABSOLUTNE KATASTROFALNE a nie jeden intel CPU by mal mat tiez cca 40 tisic.
----------------- ----------------- ----------------- ----------------- -----------------
Osobně jsem se zmiňoval jen o single threadu, který je při běžném použití PC pořád zásadní, např. jak rychle se ti spustí aplikace, výkon ve hrách apod. Jinak souhlas.
Single thread je pro běžné použití PC zásadní jen když nedosahuje určité minimální úrovně, kterou JAKÝKOLIV Ryzen překonal.
BTW spouštění aplikace je mnohem více o rychlosti úložiště a hry jsou široký pojem, který i tak jasně směřuje k multithreadu - stačí si projít zkušenosti s AMD FX (ano FX, Ryzena nemusím vůbec vytahovat) ve WoT před 6 lety a dnes.
Jak zasadni? Kde zijes?
OS bezne rozdeli milion svych cinnosti - pust si top, pripadne process mgr a uvidis - na vsechny zdroje, co ma.
I kdyz bys mel cisto-cistou, absolutne jednovlaknovou aplikaci od startu, coz tedka uz prakticky zadna neexistuje, krom nejake simulace DOSu, tak i takova aplikace dostane jedno jadro, a ostatni preberou zatez. A v tomhle tom tvem vlhkem snu staci, aby to jedno jadro melo dostatecny vykon a to uz nakejch 5 let maji vsechny AMDcka.
Nehlede na to, ze startovani aplikaci je take hrooozne zavisle na rychlosti disku a RAM. A to nema s IPC vubec nic spolecneho. To ze to uvadis a nejses si vedom tehle spojitosti, ukazuje, ze si mimo :)
Znalče, stačí že napíšeš passmark. Ty budeš asi expert, ne?
To mi od amatéra a nedouka jako tebe fakt sedí :-D
dosadil jsem můj i7-4820K a výsledek nic moc, asi budu muset koupit něco novějšího
https://www.cpubenchmark.net/compare/AMD-Ryzen-7-2700X-vs-Intel-i7-4820K...
Co se single thread výkonu týká, tak to bude asi tím rozdílem v turbu. 3.9GHz 4820k vs 4.4GHz 2700X. Porovnávej stejné kategorie CPU, tedy to nejlepší co v mainstreamu nabízí(zel) Intel s tím co nabízí AMD 2700X.
*vs 4.3GHz u 2700X
Jasně, potřebuješ to na dosbox. Chápu.
mozno tiez lieta na tom jednovlaknovom simulatore lietadla, boli by uz dvaja
Škoda že Intel nedotáhl to p4 na 10 GHz. To by byla paráda.
Hezky až klasicky napsané s jemným ironickým tónem.
žumpa diit, zbytečný článek, vrtaní bahna na dně.... Číst tady v článku výsměch v podobě : "f*ck"... každý jen trošku rozumný čtenář musí kroutit hlavou. Hlavně že AMD plebs hýká!
Nebýt intelu tak ještě teď máte 1 jádrovej AMD procesor na frekvencí 12GHz topící 250W na výrobní technologii 65nm...
Tak urcite.
Íhá :-)
ja nekroutil hlavou ale smal jsem se. Dost dobrej clanek a vtipne napsany.
Protože trpíš stachujovinou?
Ubohe ;-) To jako vazne nedokazes akceptovat fakt? To vazne mas na zdi velky plakat INTEL a je to tvoje modla? Je to skvela zprava pro nas pro vsechny ze se AMD vratilo s plnaou paradou, intel bude donucen konecne vymyslet neco noveho, bude muset konecne snizit ceny a vsichni na tom vydelaji dokence i ty. Kdyby se to same povedlo jeste na strane GPU byla by to pecka, ale to je asi jeste v nedohlednu. A to co napsal autor je skvelej clanek kterym to vsechno sesumarizoval. Ber to jako fakt a prestan trollit.
Domníval jsem se že tohle už máme za sebou, chápeš že těmito výlevy se vracíme zpět dva roky dozadu? Opravdu to chceš? Sám jsem napsal, že poslední použitelný procák bude Ice Lake a to ještě není jisté, pak už to bude Koduriština... Dost ale ty AMĎácký výlevy: "hurá intel je mrtvý, ať žije intel!" poukazují na charakter všech AMĎáků.
Crha vezmi si tabletky a bez na dovolenou pitomce.
Tabletky si dává pod jazyk a když doktorka zmizí, tak je vyflusne. Výsledkem je tato diskuze. Jedině intravenózně, to se nedá ochcat.
Po zbytek života bude držet skříplou hadičku. Nebo cévku. U něj to je jedno.
Proč?
Seš jeho alterego.
zatim tu hyka jenom jeden trol a jeden zaslepenej intelak.. imho solidni sumar..
Jako jo, napsat čtivej a vtipnej článek a k tomu ještě jako bonus nasrat Crhu … to je double strike :)
Nebýt Intelu není amd, neboť bylo založeno jeho bývalími zaměstnanci.
Ti byvali zamestnanci by meli skoro cely rok v Intelu, i kdyby to tak bylo, stezi to bude zasadni...
Intel: Founded July 18, 1968; 49 years ago
AMD: Founded May 1, 1969; 49 years ago
Jak Intel tak AMD byly zalozeny byvalymi zamestnanci Fairchild Semiconductor...
Ty seš alterego Frodka?
Kdyz nekdo poznamena ze lzes, tak prejdes k ad hominem?
Typický charakter AMĎáků.
„Nebýt intelu tak ještě teď máte 1 jádrovej AMD procesor na frekvencí 12GHz topící 250W na výrobní technologii 65nm..."
Do toho bych šel, sakra Crho, proč tady dáváš další důvod nemít rád Intel?
Chápeš že růst frekvence má své fyzikální hranice za které nejde jít, proto došlo k paralerizaci výpočtů.
Říkal jsem to už v době Durona 750MHz když přišli první Athlony 1GHz...
Já to chápu, ale tvoje nabídka ty hranice překonala, tak jsem ji přijal.
Ýhá
Hele Járo, že tys nikdy neviděl první Intelův pokus o desktopový dvoujádrový CPU Pentium D, postavený na Netburst architektuře (prostým "slepením" dvou jednojádrových čipů) s TDP 130 W. Což byla ukvapená rekace na nativní dvoujádrový procesor AMD Athlon X2 s TDP od 35 do 125 W. Architektura Core přišla až později.
Dvoujádra i 64bit instrukce (bacha, tadu tvůj Intel používá instrukce navržené AMD) přineslo do domácích kompů AMD. To jsou věci, co? Že to později zazdili s Buldozerem je jiný příběh. Takže ten tvůj výkřik na konci je skoro přesně, akorát máš přehozené firmy.
Nevím, pamatuju si že jen mělo AMD 9000MHz procáky...
Tak to se ti asi zdálo, protože ani dusíkem chlazený světový rekord se, mám dojem, na 9 GHz nedostal.
Pěkný článek a poměrně trefné popsání reality, jen bych ten potenciál Intelu nepodceňoval. Na řediteli skoro vůbec nezáleží. Stačí osmijádro na 10nm s pájkou a AMD může mít problém. Ovšem jen v případě, že by se Intel uskromnil v marži, což vzhledem k její dnešní velikosti může.
Vývoj AMD je pro příštích pár let předvídatelný, tak jsem spíš zvědavý na ARM.
Důležitý je, že AMD bude mít dost času na revitalizaci a než se Intel pořádně znovu nadechne, vybuduje si silnou pozici na trhu. Jestli ZEN 2 povýší z 2×4jádra na 2×5jádro, tak to bude v desktopu hodně zajímavý. O servrech nemluvě.
Jako já osobně se už začínám těšit na Zen 2 12c(24t). Jestli takový Zen vyjde za přijatelnou cenu, tak je to pro mě nejpravděpodobnější upgrade z i7 4790k.
"osmijádro na 10nm s pájkou" - to jsem zvědavý, jak to pak okecají, když se nás už několik let snaží přesvědčit, že pájka je na malých čipech na prd a praská.
potru to nejakym dalsim kovom, a povedia ze poriesili to praskanie aj prdy :)
Ano, stačilo by 10nm osmijádro. Jenže když se to vezme z opačného pohledu, tak by Intelu stačilo i 14nm osmijádro, jen pokud by ho naplánoval a vydal včas, tedy se Zenem. Teď to ale to vypadá, že Intel vůbec nepočítal, že by mu Zen mohl reálně konkurovat. Připadá mi to, jako kdyby plánovací oddělení Intelu bylo na úrovni diskusních fandů, kteří při ohlášení vývoje Zenu prorokovali, jak bude AMD ráda, když zvedne IPC 20-30 % nad Bulldozer a takty někam ke 3,5 GHz. Přitom si neuvědomovali, že takové parametry by měl hypotetický osmijádrový Excavator na 28nm procesu, který AMD mohla kdykoli vydat, pokud by v tom viděla smysl. Takže bylo jasné, že Zen cílí někam výrazně výš.
Intel mohl mít před vydáním Zenu na trhu šestijádrový CFL. Nic mu nebránilo, architekturu (Skylake) měl už několik let, proces (14nm) měl taky už několik let. Oni přitom počítali, že jako odpověď bude stačit přetaktovaný čtyřjádrový Skylake-refresh (KBL). Zřejmě až po vydání Zenu přišli s nápadem připravit 14nm osmijádro (CFL-refresh). Přestože měli čas, finance, architekturu a proces (a AMD půl roku zpoždění), prakticky se nepřipravili. Spíš to vypadá, jako kdyby začínali reagovat v okamžiku, kdy AMD něco pustí na trh. AMD může mít za 7-8 měsíců na trhu 7nm dvanáctijádrový Zen 2 a Intel tehdy nebude mít víc než 14nm osmijádrový CFL. Pokud Intel nestihne do poloviny roku 2019 vydat 10nm osmijádro (Ice Lake), tak proti prvnímu 10nm osmijádru Intelu bude po většiny jeho éry na trhu stát druhá 7nm generace AMD s 12 jádry - buďto Zen 2+ nebo Zen 3. Je možné, že Intel po zvládnutí 10nm procesu vysype na trh co půlrok to generaci a AMD dožene, ale zatím tomu nic nenasvědčuje.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.