Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
https://www.lupa.cz/aktuality/legenda-konci-format-mp3-je-oficialne-mrtvy/
Koukám že se změnil nadpis (adresa zůstala) a někdo si dal práci to všechno přepsat. Ta původní verze byla opravdu úplně mimo mísu, něco ve smyslu "rohlíky to mají sečtené, ode dneška jsou zdarma".
hehe, vtipné. no co, už v Orwellově 1984 se přepisovaly staré novinové články :-).
Naštěstí máme Wayback Machine - https://web.archive.org/web/20170516162254/https://www.lupa.cz/aktuality...
Buď jsem slepý, nebo je po nadpisu všechno stejné jako v aktuální verzi?
Přesně, ta logika, "ode dneška je to pro všechny volně k mání = konec formátu" je naprosto mimózní. Aneb jak přimáčknout do souvislosti nesouvisející věci.
Hold, když v dnešní době stále dokáže přežívat takový dinosaurus jakým je Xvid/divX tak se vůbec nedivím, že dokáže přežít i to mp3, či JPEG. Všechno to jsou dávno technologicky překonané komprimační technologie, ale jak se říká "zvyk je železná košile". Proč chtít lepší technologii, proč chtít lepší kvalitu...
Jediný rozdíl je v tom, že zatímco mp3, Jpeg z nějakého důvodu stále podporují nadnárodní softwarové společnosti, tak existenci zastaralého .avi paradoxně podporuje warez scéna.
Nevidim abych pravdu rekl moc lepsi formaty pro bitmapy nez je JPEG. Jasne nejlepsi je pracovat s RAW nebo TIFF, ale pokud chci obrazky zmensit, tak co mam pouzit?
JPEG2000 ma cast patentovanou a zrovna tu dulezitou cast a samotny OpenJPEG neni zadna slava.
Ano lze pouzivat ale temer se nepouziva velmi povedeny BPG zalozeny na HEVCu, ale i tam je preci patent.
Takze ja v bitmapach nevidim narozdil od audia moznost jak se uplne vzdat JPEGu.
> pro bitmapy nez je JPEG
Pro *bitmapy* existuje spousta lepsich formatu. JPEG se hodi JENOM na fotky, tj jistou podmnozinu.
JPEG2k se spis ten ktery by slo nazvat mrtvej.
> BPG zalozeny na HEVCu
BPG ma zasadny problem - majitele :) jenom blb by pouzil tenhle format v nejakem produktu, protoze MPEG a patenty a poplatky (ktere zatim nejsou, ale v momentu co se to rozsiri, budou klepat jejich pravnici na vase dvere). Taky z toho duvodu neni podporovan v zadnem prohlizeci / OS, takze IMO zapomente ze tohle nekdy bude nejak rozsirene.
Kdyz uz novejsi format, tak WebP - je sic horsi jako BPG, ale funguje alespon v Opere a Chromiu + Android, coz je trilionkrat vic nez BPG. A hlavne Google neni patent troll jako MPEG (alespon zatim).
Jinak podle me zasadni problem s prohlasenim "JPEG je zastaralej" : stacilo by zmerit, kolik konkurencni formaty vyzaduji energie na (de)kompresi. Ze novejsi formaty zabiraji min mista je fajn, ale v mobilnim prostredi je dost podstatna otazka "kolik to zere".
Tudiz povodni tazatel > Proč chtít lepší technologii, proč chtít lepší kvalitu : pokud vam mobil usetri 30% mista na fotku, ale zvladne na jedno nabiti ctvrtinu toho co s JPEG, pak asi nee diky - vetsi microSD neni az tak draha :)
JPEG pravdepodobne casem nahradi format odvozeny od chystaneho AV1, protoze je to prvni royalty-free video format s opravdu sirokou podporou v IT svete. Koukal jsem, ze se do alliance for open media nove pridaly firmy jako Realtek, Broadcom, Amlogic, ale i Amazon. Z pohledu kvality je uz ted AV1 nad H.265 a Mozilla v ramci Daala projektu, ktery se spojil s AV1 docela hezky prekonavala BPM na statickych obrazcich.
Cekal bych cekal, ze to dopadne podobne jako s MP3. Podpora JPEGu bude stale uplne vsude, ale v mistech kde nezasahuje bezny uzivatel (obrazky na webu, ...) se proste prejde na neco odvozeneho z AV1.
masy na to koukaj a poslouchaj na mobilu... maximálně tak se sluchátky za 350kč... :-(
A XviD není ani tak zastaralý jako hlavně Free a jen prostě dělá větší soubory. Ale kapacity je dnes dost a rozkomprimovat zvládne i pomalší PC :-) U FullHD natož 50p to již s H264 nebyla prcina! (minimum bylo třeba D2C 2x3Gz a herní lepší grafika podporující H264! Jinak jste si neškrt a to je ještě dnes pro mnohé studenty z vesnice a starší dělníky natož důchodce stále superstroj :-))
Jen v mém okolí nepřehraje stále spousta mojich známejch, co PC tak moc nežerou a stále nosí DVD... medium na záznam z mojí "kamery", takový nekompromisní záznam v H264 natož H265 :-(
Na krátké šoty z homevidea to stačí :-) a filmy já neřeším... Dnes alespoň přímo TV přehrává H264 i 265 i když max 30p. Ale někdy některé TV některé kombinace kodeků videa a audia stejnak nepřehrají... PC je PC! No to už sem odbočil "krapek" :-))
No prostě že: každej neupgrejduje HW natož telku co rok dva... A Xvid je docela dlouho zavedenej, tak proč to menit??? Dle mě může klidně koexistovat stejně tak Mp3 , nebo i XP zdaleka nechcíplo, že Ježku ;-)
(a to jen proto, že už nendou koupit a MS nutí již jen nový a nový sytém a s novými a novými chybami... Nakonec sám MS dokazuje aktualizací XP, že nejsou tzv mrtvé :-)) Jen minimálně používané)
H264 dnes zvladne prehrat i mobil nebo tablet... Xvid je dnes naprosto zbytecnej format.
kazdy nema nejnovsi manazersky smatfoun a nekouka na video na pididispleju... Mnozi mojji znami maj PC s XP a Celeron... nebo sice LCD TV s USB ale starsi nepodporujici H264 natoz 265 natoz idealnich 50, 60 p!!! Leda max 30p nebo 50i... To neumi a i nejnovsi TV mimo Sharl a LG.
A stale chteji maminky ratolesti i na DVD neb maj stolni player u velke LCD TV ;-) Castejibpropojenej analogovym Scartem... nezli HDMI... Ty mobile... Tej je dobry leda na audio :-)
Prosim te h264 dokaze prehrat kazdej smartphone vydanej v poslednich peti letech a to i ty za tisicovku...
A snad kazda TV co ma USB podporuje h264, protoze co jinyho by mela podporovat? Mluvit o 50/60 Hz je u TV zvlast u tech starsich uplne bezpredmetny protoze ty to ani nedokazou zobrazit.
Ty zijes nekde v naky Rumunsky vesnici? Stary DVD z bazaru pripojeny pres HDMI ma i muj osmdesatiletej deda a i to umi h264...
naivo... kupoval jsem moji babe druhou malou LCD TV do maleho druheho obyvacku a mel s sebou do marketu flashku s fotkama a videem navic s FullHD o 50p(!) jak h264 265 tak v surovem souboru .MTS ze zrcadlovky a ruzne kombinace audiokodeku a svete div se nejlevnejsi ale nejnovsi LG pritom HD ready (protoze chtela jen malou) prehrala vse i 50p .MTS (!) a ostatni super hyper UHD hlavne camcugy natoz jine znacky neprehraly vetsinu kombinaci (nekdy nesel zvuk nekdy zase vobraz...) a 24Mpx fotky z nich lezly pomalu jak lunochod... Achjo. Uz to nebudu opakovat ze na pididisplej mobilu , ktere ano souhlas prehraji i vice nez TV, koukaj jen chudi studenti...
A opakuji stejne neprehral ten DVD tveho dedy FullHD natoz 50p (to neumi stale ani mnohe UHD playery...) a vetsina mojich znamych okolo me nema player s HDMI a i kdyby mnozi jej maj propojen s
Scartem... Ja neziji v Rumunsku ale na Morave kde ma stale velka cast lidi jeste CRT TV se setopboxem za 500,- jen s AV OUt..., ale ja mam UHD IPS 10bit s WGC krmeny z PC s i7 4 x 4,4GHz a GTX980 propojene s HDMI 2.0 ;-)
To je super ze nektery novy TV umej prehrat i takovyhle veci, ale rec byla o tom jestli ma Xvid jeste nakej smysl. A vzhledem k tomu, jakou ma h264 podporu podle me nema.
Vis ono kazdej nevozi sebou na cestach TV a tak na mobilu na videa kouka docela dost lidi.
A jiste ze DVD myho dedy prehrava h264 ve FullHD, proc by ne? Stejne v tom je vicemene stejnej cip jako v tech mobilech. A jestli ma na Morave velka cast lidi pripojeny dvd s HDMI scartem tak to vypovida maximalne tak i jejich omezenych znalostech, ale nic k otazce jestli ma Xvid jeste nakej smysl...
psal jsem az 50p! Pochybuji ze to stolni player tveho dedy umi vcetbe ruznych kombinaci Hacka s ruznymi audiokodeky.
take jsem psal, ze u audia, o ktere v diskusi jde predevsim(!) pouzivam k videu audio namisto sislajiciho dnes nutne empegu z hlavne ze HD kamer..., zvuk v PCM z nezavisleho recorderku - zejmena u zaznamu z hudebnich vystoupenich, a audio nekdy nechavam na DVD nebo na flashce pro fajsmekry muzikanty v PCM!!! Ktery kodek mi dovoli audio do PCM? Hacka (H264, 265)???...
Prehraje stolni player tveho dedy zvuk v PCM(!!!)?
Uz meles uplne z cesty... ja reagoval jen na nesmyslnost pouzivani xvid a ty placas neco o 50Hz a zvuku, coz nema s Xvidem vubec nic spolecnyho...
To je jednoduché, mp3 + Xvid/divX se drží proto že je mezi lidmi stále hodně DVD přehrávačů TV přijímačů co H264-H265 a DTS nepodporují. Když budete chtít mít jistotu že daný soubor přehrajete kdekoli. Nezbude vám nic jiného, než ho mít Xvid + mp3. Taková je skutečnost
Sranda je, že konkrétní přehrávače si poradí jen s určitou verzi DivX/XviD a nejspíš záleželo i na nastavených parametrech. Vzpomínám že jedno video jsem u příbuzných spustil a všechno bylo perfektní, zatímco doma zběsile kostičkovalo a nebylo vidět nic. Další hrálo jen doma a u ostatních vůbec. Nakonec jsem našel program DeVeDe a řešil to přes něj, i když konverze na tehdejším stroji samozřejmě chvilku trvala - https://devede.org/
Asi tak starší přehrávače stejně "sežerou" pouze .avi jen některé, často brutálně zkomprimované na nějakém starém softwaru. Snad jakákoliv televize za poslední 2-3roky zakoupená má USB a umí přehrávat H264. Ten argument, že někdo pořád má pouze starý DVD přehrávač začíná být pasé.
Moje 6 let stara TV ma USB a prehraje h264. A to byla Samsung low end uz tehdy.
přesně tak musím na DVD dávat ve vyšším rozlišení homevidea znýmým, nebo pak jedině hnus - SD a DVDvideo formát... Taková pak přehráli jen ve tzv stolním DVD playeru ale zase v PC to nepřehráli lidi se staršími Win a bez playeru přinášejícího kdek - nezadarmo MPEG-2... A H264 natož 265 zase bylo náročné na jejich starý HW zejména progresivní FullHD o 30 natož 50fps!
A z záznamu z hudebních akcí mohu alespoň ponechat zvuk v PCM! (Waw) :-) a ne šišlající empegy nutné u H264/265 naož datově limitované DVDvideo tuším jen na 220kb/s...
Limit na DVD 224 kbps na DVD existuje pro zvuk MPEG layer II (MP2), což je dost prehistorický formát a není už moc důvodů jej využívat (z důvodu relativně nízké zvukové kvality i na poměrně vysokém bitrate). Na originálních DVD Video se víceméně nevyskytuje. Každý! DVD přehrávač umí mnohem modernější Dolby digital (AC-3) s bitratem až 448 kbps a násobně lepší kvalitou, takže to chce špíše zainvestovat do software na tvorbu DVD, aby měl DD encoder (nebo enkódovat audiostopu externě v nějaké příhodné utilitce).
ale joooo, je to možný, ale já DVDvideo ani nepoužívám(-al), psal jsem, že používám pro záznam hudebních vystoupení dokonce ve videu PCM!
A nyslím, že to (224kbps) byl limit "stolních" DVDvideo přehrávačů u LayerII samo myšleno. Jinak já beru DVD jen jako medium a na kompatibilní SD videohnus jsem dávno kašlal, tím spíše že jsem předběhl s HD kamerou dobu a tehdy stejnak nebylo s ničím "stolním" komaptibilní, pouze s PC :-) A většina lidí to stejnak chtěli po mě tak, aby to to hrálo hlavně v PC! ;-)
Smrt SD videu a DVDvideoformátu! :-(
Dobry nadpis a dobry clanek. :-)
Nechapu teda tve koketovani s WMA, to i ten MP3 byl vzdy lepsi.
K formatum audia Vorbis, AAC, Opus, FLAC bych pridal jeste ALAC.
Jinak hlavne pokud nedojde k masovemu opusteni MP3 a prekonvertovani vseho z MP3 do FLACu, to je jeste horsi nez to mit v MP3.
To s tim wma je prece jasne. V tech lete byly audio prehravace pomerne drahe a moc jich nebylo. S pameti na tom moc dobre nebyly a pokud se jim pamet dala vubec rozsirit, tak to vsechno bylo jeste drazsi. A pri "stejne" kvalite bylo wma mensi. Tehdy jasna volba.
To bych si nedovolil tvrdit. WMA Pro ano, ale standardní WMA rozhodně lepší než MP3 není. Naopak při stejném bitrate produkuje o kus horší kvalitu.
Nikdo tady netvrdi, ze je lepsi. Ale v kontextu clanku bylo wma jasnou volbou...
Koketování bylo proto, že já jsem jeden z těch magorů, co "slyší mp3 kompresní artefakty", byť v omezené míře. Tak jsem zoufale hledal něco kvalitativně lepšího a tehdy objevil pouze WMA. Naštěstí to dlouho netrvalo a krátce poté jsem narazil na Vorbis. Takže pár WMA alb a nějakých delších vlastních záznamů mám dodnes, ale nic velkého.
Jinak AAC jsem si taky testoval a dostupné encodery mi nepřišly lepší než Vorbis (a na Dolby fakt nemám :-)).
Já jsem kdysi zase byl na OGG, který mi na počítači zvukově naprosto vyhovoval, ale v podstatě to neuměl žádný přehrávač do kapsy ani (tehdy ještě "hloupý") mobil, prostě se to dost omezovalo na použití přímo v kompu. Dnes už je doba naštěstí někde úplně jinde, nicméně takové AAC je asi nejšířeji podporovaným formátem po MP3, takže na cesty dnes AAC a v kompu FLAC (to co mám historicky už jen v OGG nebo MP3 pochopitelně už tak zůstane).
Trošinku problém AAC je různorodá kvalita AAC enkoderů. Tady jsou ve výhodě Applisti, protože jablečný AAC enkoder je na špičce a nemusí tak hledat po internetu, naposlouchávat a stresovat se, jestli si nemrví nahrávky špatným ekoderem. :-)
Tak to musíte byť slušný netopier, keď počujete kompresné artefakty v 320 mp3.
Slyšel jsem 320 kbps MP3, které fakt byly hnusně zkreslené. Holt mizerné enkodery v různých grabovacích utilitkách. Osobně jsem s LAME na VBR měl dobré zkušenosti, ale MP3 opravdu potřebuje hodně bitrate, aby byla přijatelná.
U LAME se dá VBR s průměrným datovým tokem někde kolem 220kbps, ale pamatuju Xing, který kódoval MP3 "rychle" i na starých plečkách (v době kdy Pentium3 byl luxus), jenže i při maximálním bitrate byly artefakty naprosto v pohodě rozlišitelné.
Na to co je ok není obecný názor, někteří by se hádali do krve, že MP3 je příšernost bez ohledu na bitrate a pak existuje doufám malá skupina lidí co tvrdí, že poznají FLAC od WAVu a ten WAV se budou bát zazipovat.
Můj názor je, že relativně vysoká VBR kvalita a CBR od 256kbps je v pohodě a mám dost FLACů, u kterých bych se hádal jestli nevznikly převodem z MP3 nebo překódováním CD z 44100Hz na 48000Hz, protože větší je lepší a co se děje se skladbou než se dostane na CD by mě taky zajímalo
Tak já artefakty slyším, ale jen do určité hranice a pak už ne. Třeba u MP3 s průměrným VBR 220 kbps a slow encodingem to od WAVe/FLAC nepoznám. Ale též záleží co to je za žánr, co je tam za nástroje (jikřivé vysoké tóny trpí hodně), jak kvalitní to je vůbec mastering (loudness war) atp.
Přesto si myslím, že mít základ audiotéky ve FLAC je ideální. Dnes na gigabajtu nesejde a když je potřeba vygenerovat něco více komrimovaného pro mobilní využití nebo přejít na jiný formát v tomto, vždy to jde z toho nejlepšího.
flac konvertovane z mp3 odhalis velmi lahko, nemusis to ani pocuvat, su na to nastroje, napr. auCDtect.
Kompresní artefakty mohou být v 320 kbps MP3, tak jako v bezztrátu, pokud někdo použije už před tím komprimovaný "originál" a projede to enkodérem znovu. Případně použije horší enkodér a velmi nevhodné nastavení. Do VBR obvykle enkódují lidé s lepším povědomím o problematice, takže v takovém případě je menší pravděpodobnost diletantství než v případě 320 kbps MP3.
Tak já bych klidně přešel na jiný formát, ale:
1) Musel bych znovu ripnout svoje CD a to teďa fakt ne (málo jich není)
2) Který formát dosahuje lepších kvalit při stejné velikosti
3) Winamp mi vážně vyhobuje
Jinak bych dodal, že na běžný poslech kdekoliv mp3 320kbps bohatě stačí.
2) AAC (Pro), Ogg Vorbis, OPUS
3) Winamp zvládá i jiné formáty než MP3. Dnes už to je navíc dávno překonaný přehrávač a existuje mnoho lepších.
Hele a kterej přehrávač bys teda doporučil? Rád vyměním za lepší. Požadavek - aby to chápalo tlačítka na klávesnici, aby to mělo ekvalizér, abych mohl otevírat a procházet složky, aby to hrálo streamy. Integrace do kontextových nabídek windows vítána.
Zkus se podivat na foobar2000. Ja jsem na nej presel kvuli tomu, ze umi pristupovat ke knihovne medii jako k adresarove strukture a nesnazi se tridit mi ji podle autoru a podobne. GUI je naprosto jine a nemusi ti sedet, ale ne v podstate mozne ho uplne cele preskladat a nebo zmenit. Pluginy jsou u foobaru na naprosto vsechno.
foobar2000 má jiné kvality než winamp a rozhodně mi nesedí - právě jsem měl nejvíc problému se způsobem jakým přistupuje k adresářům, naposledy jsem ho zkoušel cca 1,5 roku zpět, tak můžu znovu, že - nezabije mě to
AIMP3 - víceméně zdařilý klon WinAmpu, co navíc? (možná, WinAmp jsem nepoužil asi 6 let) umí
- dát do playlistu písničky z alba v souborech FLAC + CUE
- po přetažení myší do playlistu skladby setřídit dle čísla stopy nebo jména souboru
- po přetažení myší do playlistu zvolit gestem myši, že se mají přidat na konec (příp. na místo)
Víceméně je to WinAmp mínus zbytečnosti a mínus otravné drobnosti
AIMP4 je trochu jiný a tolik mi nesedí
ok takže místo winampu si mám pořídit jeho "viceméně zdařilý" klon - to mi nepřipadne jako přehrávač který winamp překonal
Ten klon jsem myslel spíš tak, že má podobný vzhled a filozofii jako klasický winamp, ale má proti němu dost vychytávek a vylepšení. Můžeš zkusit http://www.aimp.ru/index.php?do=download&cat=old - verze 3.60 . Čtyřka už jako WinAmp nevypadá.
Připojuji se k dotazu. Ano, je fakt, že "zvyk je železná košile", ale zatím jsem nenašel jiný, který by mi vyhovoval. A on ten léta "mrtvý" Winamp dodneška přehraje fakticky cokoli...
Jde o to, co člověk chce. Já mám třeba hudbu tříděnou podle ID3 tagů, takže požaduju dobrou správu knihovny. Vyhovují mi Clementine, MusicBee nebo foobar2000. Na Linuxu Guayadeque a Sayonara.
Do autorádia jsem si napsal svůj vlastní přehrávač (běží i na desktopu (Linux/Windows). Ještě to neni dotažený do konce, chybí ekvalizer a podpora videa. Video až tak nepotřebuju a autorádio má vlastní ekvalizer. Takže to momentálně neni priorita.
popravdě jsem ztrávil dlouhé měsíce organizací svých mp3 podle id3 tagů, ale asi poslouchám hudbu, kte který není na netu dost informací v cddb a tak musím zůstávat u složek, protože ručně to fakt dělat nebudu pro představu asi 30k souborů opravdu přehrávám pravidelně a nějakých 30k prostě mám z nostalgie nebo prostě protože mám
jinak v autě popravdě přehrávám přes HQBT z telefonu .. a tam mám PowerAmp což je skvělý android přehrávač - možná jeden z nejlepších přehráváčů vůbec napříč platformami
PowerAmp je jistě skvělý, sám ho mám koupený. Ale po čase mi došla trpělivost s tím, že neumí dynamický playlisty, ignoruje hodnocení skladeb a nelze tam například najít skladby podle interpreta. Takže když nevím, na jakém je CD, musím prohledat jedno po druhém.
Tak jsem si nakonec napsal přehrávač vlastní, který tohle všechno umí. Strávil jsem organizováním hudby a zapisováním ID3 tagů dost času. Tak bych byl rád, kdyby to přehrávač uměl využít. Není třeba hledat jenom na CDDB (i když to je samozřejmě nejrychlejší), ale dají se udělat i jiný automatický importy tagů z všemožných stránek s použitím pár skriptů.
to je právě to, že já přehrávám ze složek a navíc vím co kde je - já si teda přehrávám celá cd takže mě moc netrápí jestli tam písnička je nebo není, pro těch pár které preferuji víc mám udělané výběry a ty stejně hraju shuffle
zasa ked prehravas cez bluetooth tak ti odpada riesit kvalitu nahravky, uzky bod mas vzdy ten isty ;)
k tym tagon, odporucam musicbrainz databazu. ja zasa musim mat v tagoch vsetky zakladne informacie + datum, label na ktorom vysiel, texty pesniciek, personal a nascanovany booklet (ten ale vo foldri, vie v tagoch). uz som z toho sice rokmi ulavil, ale pamatam si casy ked som alba kde som nevedel kompletizovat info mazal z kolekcie. hlavne ma srali ti co nezverejnovali texty ani v bookletoch a na webe boli len lyricsy podla odposluchu s chybajucimi slovami....
pokud ti ovšem telefon i vůz nezvládají 192kHz sampling ... a těch 25+Mbps taky stačí ...
Ja mel za to, ze audio pres Bluetooth je vzdy ztratove, puvodni SBC se sice jiz mnohdy nahradilo lepsim aptX, je take moznost, ze vyrobci zahrnou volitelne jine kodeky mp2/mp3/aac. aptX je take inzerovany jako near-CD quality a podle toho co jsem cetl tak jen do 48khz. Nejaky zdroj informaci, ktery by potvrdil Vase tvrzeni ?
WMA měl a asi pořád má nějaký problém s ořezáváním samplů. Je to jen technická záležitost co nemá vliv na poslech, ale vím že před lety to řešil autor DBPOWERAMP na fóru Hydrogenaudio a psal, že Microsoft na to kaká... Já jsem odjakživa fandil Ogg Vorbis, ale jakmile jsem objevil FLAC tak bylo jasno. Přímo bytostně nesnáším APE - naštěstí přesně tahle opičina je konečně mrtvá! MP3 tu bude tak dlouho jako JPEG...
Kodeky Ogg Vorbis / FLAC / Opus jsou od jednoho tvůrce - Xiph.org Foundation. ;-)
http://en.wikipedia.org/wiki/Xiph.org_Foundation
pouzivat mp3 na ripovanie cd je fakt "prasarna", rovnako ako akykolvek stratovy audio format. ale mp3 to bude fakt na veky vekov a vobec to nevadi. hladne dovody su dve:
- podpora. ukazte mi autoradio ktore podporuje ogg, nedajboze opus. v poslednych rokoch zacala pribudat podpora aac, ale velmi pozvolna. a holt autoratio je zariadenie kde dnes sa pocuva 70-90% hudby.
- patenty. druhy najrozsirenejsi stratovy format aac je zatazeny patentmi, mp3 je odteraz free, takze nie je dovod ho neprereferovat.
- kvalita. lame kodek je uz dobrych par rokov na urovni aac, ogg aj opus, min. na bitrateoch od 130 kbps. ano, nove kodeky priniesli pocuvatelnu hudbu aj do bitratetov od 48 kbps, co bolo pred tym nepredstavitelne, ale pri dnesnych kapacitach pamatovych medii to az tak velku rolu nehra.
takze ten kto nechce ukladat hudbu do viacerych formatov alebo narazit na to ze niekde to proste neprehra ma stale jednoznacnu volbu mp3
Moje autorádio podporuje Ogg i Opus. Baží na něm Android a v něm můj vlastní přehrávač. :-) Takové autorádio lze pořídit do naprosté většiny aut za zlomek ceny originálního infotainmentu.
no to je právě to - ne každej má starší automobil a ne každej potřebuje přemosťovat infotaiment výrobce ... nemluvě o tom, že ne každé auto dnes má volný DIN nebo 2DIN
Ty autorádia jsou samozřejmě dělaný přímo pro typ auta, takže není problém dát je do většiny moderních aut. Navíc i v těch moderních autech přes všechny plasty na povrchu se v 90% vzadu za tím skrývá normální 2DIN autorádio.
jasný, ale přece nebudeš oddělávat plasty u jaguaru za 3M aby sis tam dal svoje rádio ... pochopím to u 10 let starý oktavie ...
Takové "autorádio" má cold start asi 60 sekund a kvalita výstupního zesilovače je tak mizerná že bych se styděl pouštět tam něco jiného než wav. Navíc cena rádia s normálním procesorem je cca 5000kč :D
Kvalita výstupního zesilovače je velice slušná, cold start samozřejmě trvá 20-30s, ale lepší dnešní přístroje se při vypnutí klíčků přepnou do režimu spánku, ze kterého se do 48h probudí za 3s. Takže v tom fakt nevidím problém.
Ano, cena je 5000 Kč i víc. Samozřejmě když koupíš plečku za míň, nemůžeš se divit, že výstup stojí za nic a dlouho to bootuje. Orginální infotainment s výrazně omezenýma možnostma stojí obvykle přes 50 000 Kč.
Přesně tak, 99,9% android autorádií je složených doslova slušně řečeno ze sračkových komponent, což vidím často při opravách.
slušný rádio do auta začíná na 5000,- spíš bez procesoru... kdo neslyšel ten rozdíl nepochopí, řešit formáty záznamu v autě má možná smysl až po montáži kvalitních repro, kvalitního rádia a zesilovačů a co hlavně, po kompletním slazení celý sestavy..
A po vyhozeni benzinoveho motoru a instalaci elektrickeho.
mám autorádio zn. kenwood, ogg asi neumí ale rozhodně umí flac... Většinu hudby mám v mp3 (bitrate do 128b se vyhýbám, tam slyším artefakty) a flacu. Pochybuju, že bych poznal rozdíl mezi flacem a 320 b mp3...
V autě rozhodně ne. Tam, je tolik okolních šumů, že to podle mě nemůže jít poznat ani u 128 kbps.
Ha, netopýří mínuskáři. Zvuková transparence, tedy neschopnost poznat rozdíl, začíná u kvalitně vytvořených MP3 už někde u 128 kbps ať se vám to líbí nebo ne. V autě nebo kdekoliv v ruchu civilizace už tuplem.
http://wiki.hydrogenaud.io/index.php?title=Transparency
Někdy na konci 90. let jsem dělal poslechové testy a už od 160 kbps některé skladby nešly rozeznat od audio CD, 224 kbps pak naprosto vše nerozeznatelné. A to ty kodeky tehdy určitě nebyly tak vyladěné. Dnes jako největší problém je mylný mýtus, že pro lepší poslech musí mít zvuk 24 bitů a 192 kHz, což je samozřejmě totální nesmysl a opak je pravdou. Ve výsledku se hlavně na internetu nesmyslně plýtvá prostředky na tzv. HD audio. Ale ono se těchto psychobludů chytají jen gramofonkáři a další úchylové, většina lidí na to kaká a poslouchá MP3 a o nic nepříchází, spíše naopak. Viz studie Sampling Theory For Digital Audio od Dana Lavryho.
Tak ono DVDvideo s SD obrazem... a audiem jen(!) 224kb/s nebyl, tedy stále není..., žádný zázrak :-(
Mě vadí při točení koncertů nehřmoucí rockové, ale klasické hudby nebo recitací a pod. u HD kamer nutně empegový zvuk i o 384kb/s :-(, zvyklý sice na SD kamery ale PCM 16bit/48kHz :-)
V DVB-T TV příjmu je to přímo tragedie :-( po analogu :-) (jojo prej nová - digitální "kvalita" vysílání, přitom digitální = pouze jiná forma, o kvalitě nic nevypovídající...)
24bi/192kHz ke dobré spíše jen pro další zpracování v profi nahrávkách, i když! Proč má smysl u analog. zesilivačů honit se za zkreslením v řádů destin % když repráky maj desítky(!!!) %? No protože se ty chyby zkreslení víc než sčítají (dle mě skoro až násobí!) tak nemusí být již zdroj signálu zprznen
aby byl zprzněn na výstupu nikoliv 10% ale 20%...
Dle mě slušný zvuk je z PCM 16bt/44100Hz. Jsem odkojen gramofonovýma deskama a cívkovým magnetofonem min. na 19cm/s rychlostí na pásky Maxell nebo BASF Professional Golg ;-) a 12" repráky TWM chodicíma tiším od 22Hz do 22kHz :-)
Přes 30 let jsem zvučil místní rockové skupiny a ozvučoval místní kulturní akce v obci, z akomoušů i tak trochu jako odpustek zadarmo..., aby sódruzi rockery tak nějak tolerovali... (tak fotbalistům nebo hasičům a pod., ze zábavy na hřišti při i víc jak tisícovce lidí, jsme vystoupením zajistili docela slušný příjem ;-) )
Na CD či DVD media jsem dával přímo Wav u videa záznamu hudebních(!) vystoupení z kamery a raději obraz (tehdy stejnak z SD kamer..., kompromisní Xvid, ale s ním zvuk v PCM 16b/48kHz a všecí to na PC, nebo ti co se nekamarádí s PC (hlavně staří - ač dobří, muzikanti...) pak na doporučeném stolním XviD DVDvideo playeru za 1000Kč, to přehráli a ze zvuku byli velmi nadšeni zvolajíc často - tyvoe, to je jak z desky! :-)
Mp3 používám dnes také, z webů nutně... :-( , ale když mám k dispozici originám wav, nebo záznam s recorderu do wav, przním jej ledy do min těch 384kb/s, co používaj dnešní HD kamery. Stejnak na to mnozí koukaj již jen na mobilech... (v lepším případě ještě se sluchátky, často ale za 350,-kč-...)
Ale! Stále se najde také několik fanšmekrů, co lepší zvuk ocení na své lepší aparatůře doma. Napsledy mi děkoval nějakej anglickej dirigent klasického vánočního konceru skladeb od Ryby v sinagoze v Mor. Krumlově, co jsme se po čase setkali opět :-)
Už to (zvučení a záznam) ale dávno nenabízím, zvučil to náš bubeník a jen mě požádal, že dobrý záznam i s atmosférou toho prostoru, nezvládne sám. (Zvuk se nebral samože mixu, neb sbory nebyly ozvučeny vůbec!, ani z HD kamer s šišlajícím empegem..., ale z malého přenosného recorederu ale s externím kondenzárorovým STEREO mikrofonem ROHDE a do WAV! :-)
Přeji všem nejen dobrý obraz (ten je často sekundární..., asi jen mimo dokumenty o přírodě - tam je každé rozlišení barev i detailů málo), ale i zvuk!!!!! (zejména u hudebních(!) vystoupeních)
Při vší úctě ke zkušenostem a znalostem autora příspěvku ODSakEda, tak 30 let zvučení rockové hudby chtě nechtě zanechá nevratné poškození v oblasti sluchu, takže ty posudky kvality nelze brát vůbec vážně. Pokud jde o srovnání hudby v digitálu a na desce, tak tam je hlavní rozdíl v tom, že vinyly používají jiný mastering, který je většinou dynamičtější. Pak není divu, že z desky to mnoha lidem zní lépe. Jenže to nic nevypovídá o kvalitě formátu, ale spíš toho jaký záznam se na onen formát použije.
Ne že by určité aspekty nebyly pravdivé, ale je na vás vidět příliš striktní přístup k nějakým pravidlům (WAV, bitrate atp.). Co je na ztrátových formátech klíčové je kvalita enkoderu a jaký má nastaven typ analýzy (spousta lidí to chce rychle a nedá pomalý režim, realtime encodery tím trpí o to více, že to musí stíhat realtime). Když jsme u toho bitrate, tak zhruba stejný zvuk (zase podle kvality enkoderu) bude mít 64-128 kbps AAC, 128 kbps Ogg, 192 kbps MP3, takže samotné číslo bitrate je absolutně nicneříkající když neznáme typ a nastavení encoderu. Třeba dávat 384 kbps DD/MP3 zejména s CBR, když lepší zvuk vymáčknete z 160 kbps AAC, je mrhání a zbytečnost. :-) Nebo ta AAC může být těch 320 kbps a to bude mít kvalitu nerozeznatelnou od WAVu, resp. mělo by na to stačit 225 kbps AAC - díky VBR si dynamiku bitrate ošetří.
Je pravda, že pro videfokontejnery a nosiče nějaký široce podporovaný bezeztrátový zvukový formát moc není (DTS je, ale to je licenční monstrum).
Přesně tak, standard CD (Compact Disc Digital Audio) byl navržen tak, aby plně vyhovoval a pokryl požadavky lidského sluchu. Z toho vyplývá, že vyšší bitrate, vzorkovací frekvence a bitové rozlišení má význam v podstatě pouze v případě práce ve zvukovém studiu (nahrávání).
http://en.wikipedia.org/wiki/Compact_Disc_Digital_Audio
Nevím, po dvaceti letech s mp3 nějak nevidím důvod přecházet jinam. Všechno znovu sehnat/překonvertovat?!? Kdybych měl lepší aparaturu, tak jo, ale mp3 jsou prostě bezproblémové, přehraje to telefon, rádio v autě, receiver ze sítě, pohoda. Jasně, takové ty historické 64kbps písničky, co jsem kdysi měl, tak jsem třeba postupně nahradil, ale opět mp3, jen vyšším bitrate.
proč překonvertovat? co máš v MP3, nech v MP3.
Však jo, souhlas, to byla jen narážka na to, že mp3 je mrtvé a tak by se asi nemělo používat O:-)
Nemělo by se hlavně používat kategorické a tak nepřesné, nemístné slovo: mrtvé... , ale jen že: již málo používané u nově(!) prováděných komprimací většinou uživatelů :-)
Přesnému názvosloví zdar! (pisálci...)
Je téže dobré neztrácet nit v psaném textu. Že je MP3 mrtvé není Ježkova idea, ale komentář článku z jiného webu.
Ale ale, Ježek si začal a to v článku o mrtvých XP (on moc dobře ví!) a jen s tím slovem mrtvé dále provokuje... už by se taklový zjednodušující a nemístný termín v IT, měl opustit!
Článek mě "přinutil" podávat se na opěvovaný formát .opus , super první čeho jsem si všiml,
-používat koncovku a název opus nem dobrý nápad, při použití vyhledávače najdete spousty opusů ,ale nenajdete soubory kódované v tomto formátu :-)
- na jednom z největších ruských torrentů se tento formát blbě vyhledává viz výše plus na prvních 5 stránkách mezi opusy není ani jeden opusový formát
- na oficiální stránce opusu jsme nenašel odkaz (pravda moc jsme nehledal) na grafickou nadstavbu pro kodek do Windows.
-Poweramp pro androida min v stable verzi doposud opus nepodporuje
Suma sumarum at je nebo není MP3 mrtev zůstávám u FLAC a kde mi jde o místo u 320 MP3.
Nechapem, mas problem najst opus vo vlastnom pc? preco by mali byt opusy na torrentoch? tam nepatri ani mp3, v pc ma byt hudba v bezstratovom formate, ci uz ripujes alebo stahujes. ja ked si chcem nieco vypocut na "odskusanie" tak ked nenajdem flac tak si to radsej pustam z youtube. bezstratove formaty su na on-the-go, do telefonu, auta, maximalne este do kompu v robote.
graficka nadstavba je ti na co? na lame alebo ogg mas graficku nastavbu? foobar2000 vie pekne posuvat obsah ku cmd line enkoderom.
poweramp - pravda, android z nejakeho dovodu koncovku opus ignoruje a treba to premenovat na .ogg alebo .opus.ogg. v beta verzii poweampu ale je to uz roznoznane.
ono to totiz opus nie je urceny na ukladanie hudby ale na streamovanie a tam nejake koncovky suborov rolu nehraju...
"kde mi jde o místo u 320 MP3" <= Slyšel jsi někdy o VBR?
http://wiki.hydrogenaud.io/index.php?title=VBR
http://wiki.hydrogenaud.io/index.php?title=LAME#Maximum_quality_and_arch...
Mlátit Microsoft a jeho AVI za zadrhnutí rozvoje VBR MP3. :-) Spousta lidí má zafixováno VBR fuj a už si vůbec nepamatuje proč (že to AVI nemělo rádo). A přitom mohli mít audiotéku ve vynikající kvalitě, kdy si bere jen takový bitrate jaký je zrovna třeba. Naštěstí je dnes většina formátů VBR.
Asi za to mohly i některé špatné HW přehrávače nedoporučující nebo nepodporující VBR, ale proč to nehodit na Microsoft, že. :-)
Vidím 2 hlavní důvody, proč je MP3 formát pořád králem:
1. Rozšířenost - mp3 je tu takovou dobu, že dneska je přehraje pomalu i chytrá lednička
2. Žádné DRM - mp3 pokud vím, neumožňují "digitální zámek", takže se dají přehrávat bez omezení na jakémkoliv zařízení bez potřeby účtu nebo licence apod.
Ja som nedavno narazila na problem najst dobre jednoucelove zariadenie na prehravanie hudby (alias MP3 prehravac) ktore by podporovalo aj ine ako MP3 a WMA, a nestalo 300 dolarov :-(
Ja viem, som staromodna ze to vsetko nemam natlacene v mobile, ale je to pohodlnejsie. A to radsej ani nebudem hovorit ze ie stare 128kilove MP3jky naripovane snad z 90-tych rokov, alebo nakonvertovane z videi na Youtube ... na pocuvanie cestou do/z prace a inych aktivitach vonku su postacujuce.
Taky nemám rád mobil jako hudební přehrávač.
A co třeba Sony NW-E394 8GB za necelých 100 éček? Měl jsem několik roků Sony NWZ-E383 4GB a byl jsem nadmíru spokojený.
Před cca půl rokem jsem upgradoval (hlavně kvůli vnitřní paměti) na Sony NWZ-A15 16GB a paráda.
FiiO X1 například ...
Sorry za duplu, ale kým som sa dostal na koniec diskusie, tak tvoj príspevok tu nebol.
Dakujem za tip, popozeram sa po tejto znacke.
A čo značka Fiio? Možno ti postačí aj model X1 za približne 120 €. https://www.alza.sk/fiio-x1-2nd-gen-black-d4530381.htm?o=1
Tak MP3 je mrtvy? Naprosto kazde zarizeni podporuje MP3, ale Vorbis nebo Opus neumi prehrat temer nic, jen softwarovy prehravac v pocitaci a telefonu
Takze co je mrtvejsi - MP3 ktere funguje vsude a zna ho kazdy nebo Vorbis a Opus, ktery nikdo nezna, nevi co to je a naprosta vetsina hardwarovych prehravacu nepodporuje?
Ja mam spis pocit, ze MP3 je mezinarodni standard a Vorbis s Opusem jeho free alternativy, ktere se ponekud neujaly.
MP3 jistě mrtvý není. Ale nechápu proč nadáváš na (ne)podporu pokročilejších formátů Vorbis / Opus, jako kdyby za to mohli jejich tvůrci ... To pláčeš na špatném hrobě. O podpoře rozhodují především peníze (komerční tlak), takže není divu, že všechna zařízení umí MP3 a WMA, novější zařízení AAC, pak možná ještě FLAC a dál už je to s podporou ostatních formátů jen horší.
Tak ono je to dané i dobou minulou, kdy většina CPU v mobilních zařízeních měla výkon nula nula nic a na dekódování je přeci jen trochu výkonu potřeba, často to řešily speciální do švába zadrátované dekodery. A zadrátovávat spoustu typů kodeků se nikomu evidentně nechtělo (což chápu, není to levné). V posledních desetiletích když jsou třeba ARMy za babku a dekódovat audio zvládne i slabý CPU zatímco idluje a "dloube se u toho v nose", by to mělo být lepší, vlastně určitě to je lepší, ale historicky už došlo k nějakému rozdělení světa. A prozměnu do toho vstoupilo DRM.
Osobně je mi líto těch co musí poslouchat tu zmršeninu mp3 a jemu podobné ztrátové formáty. Pár let jsem vůbec nevěděl proč mě muzika už nebaví. Pak jsem přešel na lossless formáty a zase mám chuť objevovat hudbu v její přirozené podobě. Pokud ale není na médiu "přepálený" mastering, což je možná horší než samotná mp3.
Hudbu v její přirozené podobě - to chápu jako živé koncerty bez zesilovačů. Někteří hudebníci to stále ještě dovedou.
Ono ten "přepálený" mastering je často mnohem větší problém než kvalita třeba mp3 vs. bezstrátového formátu. A často lze mít lepší zvuk z mp3, než ze zakoupené LP desky, kdy před lisováním přichází amatérský mastering
Nejvíc mě potěší, když občas stáhnu nějakou hudbu ve FLAC a pak zjistím, že to nějaký blbeček nahrával podomácky z vinylu a samozřejmě zakódoval do té největší velikosti jakou kodek dovoluje, aby to jakože vypadalo a on blbínek dává světu dokonalost samu. Hlavně že obsahem je sračka plná zkreslených výšek v důsledku jehly, plná šumu a praskání, která se nerovná snad ani audio kazetě. Tělesné tresty pro všechny gramofonkářské psychouše a zavřít do rezervace.
Obsahem je sračka??? Obsahem ale může být skvělá hudba, zpěv! Asi myslíš formu(!) a né obsah? A praskání jehly mi tedy neva :-) , zašišlanej zvuk bez výšek, nebo zkreslení přebuzením vstupu zesilovače, nebo špatný přítlakem jehly, mi vadí silně! :-(
Tělesné tresty by se ale měly dávat Těm, co, ani né tak kopírují autroská práva/nepráva (stejnak platím i za prázdné medi avýpalné!...), ale Těm, co převedou CD audio na Mp3 hrubě pod 360kb/s a pak zase vypálí někdo jako CDaudio s Wav16/44100... A pak ti co "kopírují" tuto kopii v "CDaudio" opětovně vygrabují do MP3 a opět překodují na CDaudio a tak dokola... Pak to trpí stejně jako kopírování z pásku na pásek kazeťáku (nebo i cívkáče ale s malou rychlostí posuvu pásku...)
To je samozřejmě špatně. Stahovat flacy vyrobené z analogových LP je sázka do loterie. Výsledek ovlivní gramofon, přenoska i software či nezkušenost obsluhy. Jediné co má cenu stahovat v lossless formátech jsou CDM nebo CDS, které mají nejlepší předpoklad kvality. A pak ještě zkontrolovat třeba v audacity. Používat jen ověřené zdroje, ale to si už musí pořešit každý sám.
Mě zas potěší, když člověk nahraje něco, co je prakticky nesehnatelné, byť podomácky a místo toho, aby druhej byl rád, že to vůbec někdo nahrál, tak mu ještě vynadaj do blbečků.
Šum a praskání - to si snad mužeš odstranit, když seš takovej odborník. Nicméně já se to snažím aspoň trochu opravit. Někdy je to pakárna, protože automatické filtry nefungují na 100% a musí se to dělat ručně.
Do MP3 jsem to samozřejmě převáděl, i když mám aspoň slušnost, že to nechám jako MP3 a nepřebaluju to do flaců, aby to navenek vypadalo, že je to něco lepšího než je.
Důvodem bylo jednak to, že nepoznám rozdíl mezi kvalitní MP3 a WAV/PCM, druhým důvodem bylo to, že zpočátku jsem měl pomalý net, pouhých 512 Kbps ještě s limitem na 3 GB na měsíc, takže nějaký nekomprimovaný flacy byly kapku problém pro mě tehdy.
Do rezervace se zavři sám, chytrolíne.
Sehnat se dá cokoliv, ale není to zadarmo: https://www.discogs.com/
Nicméně pokud člověk po něčem prahne, tak nelituje vynaložených prostředků.
Co se týče analogových desek, tak to má své kouzlo, ale jen doma na svých opečovávaných deskách a celém kvalitním audio řeťezci. Jinak to fakt nemá cenu.
Na pořízení kvalitní kopie CD stačí běžná mechanika za pár stovek + PC. Na pořízení kvalitní digitální kopie černé desky je třeba těch prostředků několika násobně více. USB gramofony co se často nabízejí v prodeji jsou jen parodií na kvalitu zvuku.
si poradí se vším lepším, od WMA,... Tak jestli Ježek považuje WMA za lepší než MP3, tak u mě už po odborné stránce klesl na historické dno.
Když už se tu baví o grafických formátech, nějak mi tu chybí zmínka o PNG... Nebo jsem se někde přehlédl?
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.