Diit.cz - Novinky a informace o hardware, software a internetu

Diskuse k Proti všem s Olympusem

Než se s mým komentářem začnu vypisovat... tenhle článek rozhodně není apríl, že ne? ;-)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Není.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Prima, to jsem rád! Tak se do toho dám.

Jsem relativně mladý, takže mne zrcadlovky nikdy nestihly okouzlit. V době, kdy jsem měl možnost vyzkoušet si nějaké APS-C zrcátko od Canonu, jsme doma měli Olympus C-750 UZ a tehdy mne ten dosah + WYSIWYG náhled oslňoval daleko víc než výkon za špatného světla - stejně se fotilo jen za světla a tam to stačilo. Ten konkrétní Canon byl navíc levný model s levným seťákem, furt se mu sám otvíral blesk a pořád tam něco klapalo, pípalo a bouchalo. Když je člověk z dětství zvyklý na obyčejné rodinné filmové foťáky a pak se mu do ruky rovnou dostane digirální bezzrcátko, zrcadlovky zapůsobí hrozně neohrabaně.

Když cca 10 let zpátky ten Olympus odešel a servis už neměl nutné náhradní díly, vybíral jsem další foťák a vzpomínám si, že do rozpočtu a (dnes už neznámých) kritérií se mi vlezly superzoomy Panasonic FZ100, Fuji FinePix HS20... a Samsung NX11. Dlouho jsem rozvažoval výhody dlouhého dosahu, ale docela vtipně jsem tehdy viděl opak toho, o čem píšeš v tom článku - Pana a Fuji vypadaly proti NX11 jak olejomalba na všech ohniscích, takže jsem nakonec šel do NX11 a tak jsem objevil svět foťáků s výměnnými objektivy. Mimochodem, tady je pro zajímavost srovnání těch tří kandidátů z let 2010/2011: https://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=samsung_...

Tehdy se dal NX11 se seťákem 18-55, tele 50-200 a palačinkou 30 koupit za dvacet tisíc. Manuální zoom (proti el. páčce na C-750), možnost měnit skla i zdařilé výstupy z 30mm f/2 objektivu mne na dlouho uchvátily. Zase se mi do ruky na chvilku dostal pár zrcadlovek, tentokrát od Nikonu a od Olympusu (myslím, že D60, respektive E-420), ale prostě mi to provedení přišlo primitivnější - v téhle cenové hladině. Dalo se za trochu dráž koupit z druhé ruky lepší, jistě, ale tehdy jsem se v tom nevyznal vůbec a kupoval všechno jen nové, tam Samsung měl perfektní poměr cena/výkon. Neuběhlo ani deset let, během kterých se Samsung o dost zlepšil a zrovna pak se z trhu z nepochopitelných důvodů stáhl, stále funkční NX11 jsem poslal dál do rodiny a hledal jsem něco dalšího.

Jako další systém jsem si vybral Olympus stejně jako ty (kdyby úderem dneška všechna technika od Olympusu přestala fungovat, měl bych nutkání jít do Nikonu - tolik tedy má předpověď, kdo další z "velkých" výrobců C/N/S/F/Panasonic - zahyne jako první). Z předchozích odstavců je asi celkem jasné, že DSLR nebyla pro mne, zatímco od Canikonu v oblasti CSC tehdy ještě nic moc nebylo, co by mne nadchlo. Chtěl jsem bezzrcátko se stabilizovaným snímačem (ať se nemusím omezovat v objektivech), aby na těle byl aspoň trochu grip, přitom bylo pořád poměrně malé, a raději použitý high-end model než nový low-end, jestli mají stát obdobně. Takže jsem v bazaru koupil E-M1 za 13 000 a od té doby mám Olympus. Po dvou letech se mi pokazila sestava závěrky a na to v Olympus servisu neměli náhradní díl, ale na rozdíl od téže situace s C-750, protože jsem teď měl profi tělo, mi v servisu za paušální poplatek poslali E-M1 Mark II jako nejbližší možnou náhradu. Už ta E-M1 byla pro moje potřeby a schopnosti dostačující, ale Mark II je ještě dál. Už si momentálně opravdu nedokážu představit, co by mi přinesly potenciální vyšší/novější modely... krom vyšších čísel ve specifikaci pro lepší pocit.

Takže to je kontext mojí cesty a snad způsob pochopení mojí (pro starší ročníky nesrozumitelné) v zásadě celoživotní záliby v bezzrcátkách.

Co se týče olympusáků - z našich luhů a hájů na Olympus fotí například Petr Bambousek. Sice nemá tak bohatý YT kanál jako tebou vyjmenovaní borci, spíš bloguje, ale se svými wildlife fotkami je na světové špičce.

Co se týče tvojí techniky - kousky z řady E-M10 jsou ještě stále na vrcholu seznamů modelů nejlepších na cestování - jsou malé, lehké, v případě potřeby se na ně ale pořád dají dát velmi slušné objektivy a mají větší snímač než většina kompaktů. Akorát ten weather sealing chybí. M.Zuiko 12-45mm f/4 vypadá dobře, ten jsem nikdy nezkusil, ale jako malý univerzál na cesty navrhuju Lumix 12-60. Sice je f/3.5-5.6, ale dosáhne o kus dál, je taky ostrý a je levnější (není potřeba platit za utěsněný objektiv, jestli tělo stejně není). Ten 25mm f/1.8 mám doma a můžu doporučit, je malý a šikovný, z druhé ruky velmi výhodný, a mně osobně na portrétování vyhovuje 25 víc než 45. 300mm jsem zatím neměl možnost zkusit (takový výdaj by mi doma neprošel a o půjčený bych měl strach), takže kouzlo pevného superdlouhého skla mi asi zůstane ukryto.

Co se týče univerzálních objektivů na cestování, tak PanaLeica 12-60 vypadá fajn (i když prý ten významený příplatek proti Lumixu 12-60 nestojí za to), zatímco 12-100 f/4 je naprosto famózní kousek, který v žádném jiném systému nemá důstojnou konkurenci - buď nejsou utěsněné, nejsou stabilizované anebo jsou to v FF světě "levné univerzální" objektivy s adekvátním poklesem kvality výstupu. Ale už je na poměry M4/3 docela velký, začíná na 116 mm délky, a zase to těsnění zbytečně přidává koruny i gramy, které jdou na E-M10 Mark III vniveč. Ještě se šušká o 8-25 mm f/4, který by se mohl v systému pěkně uchytit. A pak jsou různé teleobjektivy, které M4/3 (a i tomu Nikonu 1) jdou provozovat s výrazně menší velikostí než na větších snímačích. Navíc díky ekvivalenci mají delší hloubku ostrosti, což se na tu délku často hodí. Ale z toho popisu mi přijde, že těch nativních skel zas tak nebude, že si poměrně vystačíš se svými stávajícími nehledě na jejich původní systém. Olympus a Panasonic taky mají vzájemně obrácený směr chodu zoom kroužků, což může někoho rozptylovat.

K tomu fázovému ostření - původní E-M1 údajně používal fázové ostření jen v C-AF, zatímco v S-AF to bylo kontrastní (a při zapojení 4/3 skla přes adaptér se fázově ostřilo vždycky), až Mark II to dělá hybridně. U E-M5 nevím vůbec. Jen to říkám, protože ani vlastnictví těla s možností fázového ostření ještě automaticky nemusí znamenat, že se vždycky ostří fázově/hybridně, takže dost možná o nic nepřicházíš.

K poslednímu odstavci nemám co bych přidal - snad jen kdyby takhle uvažovali všichni místo nekonečného nahánění další novější lepší věci. Dík za netradiční počtení na čtvrteční večer! A vítej mezi námi spokojenými non-fullframe losery :-)

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Vida. Já jen ve stručnosti dodám, že Samsung NX trochu znám, měl jsem tady kdysi na test NX10... https://diit.cz/clanek/test-samsung-nx10-zrcadlovka-bez-zrcatka

Jinak já už jsem trochu starší ročník, moje počátky focení sahají k filmu. První digitál, co jsem kdy provozoval, by nějaký redakční 2Mpix Fujifilm snad z konce 90. let. Pak jsem si cca kolem 2007 koupil 7Mpix Samsung a zhruba 2009 CCD APS-C Pentaxe. Ale do toho jsem jel i ten film. Full-frame jsem nikdy neměl, pokud tedy nepočítáš kinofilm :-). Zato hodně fotím na svitky, případně výjimečně něco listového ze sféry velkoformátu. On vůbec termín "fullframe" je kravina, vždyť je to trapných 36x24mm, co to je ve srovnání třeba s listem 8x10" negativu žejo.

Jestli ta věc ostří fázově nebo kontrastně, je vi vlastně fuk. Stejně nakonec po úvodních experimentech skončím u své oblíbené metody: ostřit na střed a po namáčknutí rekomponovat. Třeba na 12-40 PRO Zuiku jsem si jako prvním všiml té možnosti rychle zasunutím ostřícího prstence přepínat MF a AF. Geniální. Třeba na to někdy dojde. A třeba ne. Tak důležité to zase není.

Pro běžné čudlání rodiných fotek apod dnes stačí prakticky cokoli. Jasně, kdybych dělal krajinky, tak asi místo 20Mpix M43 běru nějaký 47Mpix ff stroj, to je přirozené. Ale já bych beztak spíš vzal T-max 100 nebo Ektar 100 ve svitku a fotil to se Zeissem 6x9. Tomu se prostě ani ff s bambiliónem pixelů nevyrovná. Ale spíš černobíle, protože dnešní možnost převodu barevné fotky z C-41 negativu na papír stojí z 99% za prd. A rozjíždět doma pozitivní braevný proces, na to nemám ani prostory, ani čas, ani chuť a ani chuť cpát do toho ty šílený prachy, na který by to vyšlo.

Možná zkusím něco panoramatického, protože k tomu ten efektivně 270mm Jupiter prostě svádí.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

To jsou věci! Chodil jsem sem ještě před přejmenováním na DIIT, takže třeba i tahle recenze mne tehdy přesvědčila. Na přelomu tisíciletí jsme doma měli od známého půjčený FinePix 4900 (podařilo se mi vyhrabat fotku s EXIFem, jinak bych ten model už nedal), možná jste v redakci fotili na něco podobného. Tehdejší Samsung byl ještě přeznačený Pentax, ne?

O fullframe jsem si někde přečetl, že za dob filmu byly velké formáty, střední formáty, a pak ty malé, a z toho jeden malý byl kinofilm a tomu odpovídá velikost fullframe snímače, je to sranda. Ale všechna ta zábava s analogem, o tom jsem si jen četl, pro mne je nepředstavitelné i to, že člověk fotí na film jinak než na svitek. I když jsme doma dřív fotili na film, stejně jsme pak svitek zanesli do fotolabu a další týden se podívali do obálky, jak se nám to vlastně povedlo. Teď už bych to řešit opravdu nechtěl, ale svým způsobem ti závidím, že sis to mohl všechno vyzkoušet a máš tak širší záběr (a jestli správně rozumím, že na černobílou fotku máš doma temnou komoru i dnes).

12-40 PRO má ten šikovný prstenec, takový 40-150 PRO krom něj ještě má na těle i tlačítko s nastavitelnou funkcí, např. focus hold, dohromady je s tím ostření a komponování hodně komfortní. Jinak samozřejmě taky často komponuju s předostřením na střed, ale aspoň na Olympusech jde poměrně dost rychle přesunout ostřicí bod do jiné části obrazu přes Super Control Panel. Anebo pak AF joystick, ale ten mají ve všech systémech až ty nejdražší modely a to za to nestojí.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Tak jsem to dohledal, tehdejší redakční foťák byl Fujifilm Finepix 2300, čili stroj uvedený na trh v únoru 2001. To jen tak na okraj.

Samsung a Pentax měli úzkou spolupráci kolem D-SLR někdy od 10Mpix strojů snad? Minimálně ale Pentax K20D a Samsung GX-20 byly stejné stroje, Samsung dodal jeho 14Mpix APSC CMOS, Pentax to ostatní a fw si řešili každý po svém. Naposledy byl Samsungův CMOS v Pentaxu K-7, pak Pentax přešel na Sony.

Začít fotit na film a řešit si alespoň negativní proces doma je rychlé a levné. Potřebuješ vlastně jen jednu vývojnici (otázka 0 - 590Kč dle štěstí na typ a prodejce, já jich mám víc, pár starších, jednu kupovanou zcela novou). Pak už jen potřebuješ 3 odměrky: vývojka - pak přerušovač - pak ustalovač - smáčedlo na závěr se dá pořešit smočením filmu ve vývojnici. Bratru kolem 100 Kč koupíš vývojku i ustalovač, přerušovat se dá vodou a jako smáčedlo jsem s úspěchem používal JAR na nádobí. Ale Fotonal stojí asi 80Kč a mám tu lahvičku už 10 let.

Čili do tisícovky máš vše potřebné pro vyvolání prvních řekněme 10+ filmů. A není k tomu potřeba žádná dedikovaná místnost. Já teď tk nemám, film na vyvolání zakládám do vývojnice uvnitř černé "flísky" pod peřinou v noci. Vyvolání pak provedu normálně na kusu starého koberce na podlaze a pověsím to pak na ramínko od kalhot a do rána to uschne. Pozitivní proces už je horší, tam to ten prostor potřebuje, ale typicky koupelna a noční seance je levné české řešení.

Jinak vyvolání filmů s klasickou emulzí je značně blbvzdorný proces. Kašlu na YT videa, kde lidi měří teploty kapalin na desetiny °C a čas na sekundu. Já už asi 8 let neměřil teploty kapalin, protože se mi to vždy v místnosti motá kolem 19-20°C, vše nechám v ní vytemperovat a pak už jedu. Většinou mi na pozadí běží nějaký film jako časová stopa, ale teď s Rodinalem stejně typicky volám mezi 10-30 minutami dle řešení. Žádnej stres, Tony Vaccaro vyvolával filmy za druhé světové tak, že si za svitu luny nalil vývojku do helmy a film v ní protahoval. A pak to pověsil do rána na nejbližší strom. A když se něco nepovede? No a co, neděláš to přece na zakázku ale pro radost. A já naopak různými defekty raději přiznám filmový původ snímku, než abych se jak vůl snažil o technokratickou čistotu. To ať si dělají zoufalci co sedí před 5k iMacem a honí tam Lightroom.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

A navíc, s domácím vyvoláváním užije člověk fůru srandy - a tím nemyslím, když někdo při zandávání filmu do vývojnice vleze do koupelny, jelikož netuší, že koupelna v tu chvíli v bytě neexistuje, za to je tam zbrusu nová místnost jménem temná komora... Dá se vyvolávat ve všem možném, kromě klasik jako Rodinal, Atomal, ... třeba v kafi nebo džusu. Vývojka může být spešl kontrastní nebo vyrovnávací, dělat mikrozrno nebo naopak zrno "jak nasypané acylpyríny", jak je potřeba. Fajn je na tohle ten Rodinal, podle zředění a teploty se s tím dá dosáhnout téměř všeho. Dá se fotit na -3 až -6 EV a pak to převyvolat... Prostě s chemií jdou věci, které se digitálně těžko napodobují. Má to něco do sebe, vlastně hodně - důležitý není jen to focení, ale celý ten proces... prostě nejde jenom o výsledek, ale také o cestu. Je to koníček... zábava.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Tak přeju dobré světlo.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

> Samsung prostě žehlí textury, provádí příliš agresivní denoise

Ja mam takovej pocit, ze dnes "zehli textury" a chytraci s AI pitchovinami naprosto vsichni vyrobci, teda v mobilnim svete. Nemuzu si pomoci, ale kdyz se divam detailne (tj 1:1 zoom na displeji) na ty fotky z mobilu, tak to vypada jak olejomalba. Tohle ze je 30 a vic MPix ? houby....

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Nojo, fotografování je především vášeň a posedlost. Na technice příliš nezáleží, důležité je dělat to s radostí, milovat světlo a barvy. Ale o to hezčí jsou hovory až hádky o technice, objektivech atd.

Olympus byl vždy divný. Tedy s výjimkou těch kinofilmových OM-roků. S tím 4/3 padli na hubu s rozběhem a tak dopadli jak dopadli. Dneska, když už i ty malé 4/3 snímače nabízejí dostatečnou kvalitu i při těch 6400, a mohly by se tak projevit výhody toho systému, především menší a lehčí objektivy, tak Olympus vyměkl a těsně před cílem všechno hodil do kanálu. Je to škoda, protože technologie je zase o kus dál a mohli lépe miniaturizovat a celé to konečně dodělat, aby to k něčemu bylo.

Obrazová čidla v mobilech (odmítám tomu říkat foťáky) fotografování ne-li zabila, tak alespoň dost otrávila. Fotí každý, a fotografové kamsi zmizeli, asi do ilegality. Redakce vyházely fotografy z redakcí, že mohou fotit mobily sami žumpálisté, a výsledek je ten, že noviny a obrazové časopisy zanikají - jeden z důvodů je, že fotografie v nich stojí za vyliž. AI v mobilech dokáže vykouzlit slušnou fotku v protisvětle nebo s bokehem, což normálně žádný amatér nedá, a tak se má za to, že "fotografický kumšt" tak nějak skončil, když to dneska "umí každý"...

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

Tak jasně původní filmové OM zrcadlovky a Zuika jsou legenda. Ale Oly měl taky filmový Pen co fotil half-frame a na který vlastně jeho digitální éra navazuje. Jenže prostě v době, kdy se nekriticky adorovala velikost snímače, neměl šanci. Dodnes nechápu, jaktože Canon s 1,6× cropem to dal.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

"Nekritická adorace" velikosti snímače... to přece až tak úplně nebylo, primárně šlo o srovnání výsledku ne o nějaké marketingové žvásty, no a ten výsledek byl prostě z 4:3 proti APS-C velmi dlouho viditelně špatný. Přičemž Olympus zrcadlovky nebyly o moc menší a lehčí, lepší objektivy vlastně také o moc ne, a všechno bylo navíc nesmyslně předražené. Předražení zabilo také Olympus Pen digitální reinkarnaci.

Předražení zabilo i Pentax, když se konečně pochlapil a začal dělat pěkné DSLR, nasadil vpravdě naprosto šílené ceny za objektivy. Jeden čas jsem si pro radost pořídil tu jejich nejmenší DSLR a nakoupil - ještě velmi levně - "palačinky", a asi rok jsem si to užíval - ale pak to nesmyslně zdražili, tak jsem to okamžitě celé prodal, dokud to aspoň někdo ještě chtěl. Dneska je to díky tomu všemu mrtvé.

1,6x APS-C Canon nepřizabilo hlavně proto, že uměl nejlépe "žehlit", tehdy byli prostě ve filtraci obrazu těmi jejich zakázkovými ARM procesory v Canonu na úplné špičce. Přes ta jejich na počátku dost příšerná CMOS čidla, která v porovnání se CCD vyráběla obrázky jak "z plastelíny", prostě vypadalo to málem jako průmyslová retuš než jako fotka, když to poněkud přeženu. Fotilo to "plasticky" ještě velmi dlouho, v porovnání s ostatními, ale přežili to, protože cenově vše prodávali za hubičku a většině těch fotoamatérů se to vlastně takhle "líbilo" - když s tím někdo vyfotil holku, nemusela si před focením patlat na ksichtík pudr, Canon pleť a další jemné textury vyhladil sám od sebe... :-D

Olympus to prostě úplně zazdil v mnoha směrech. Když si někdo v době 8-16 Mpx APS-C čidel koupil Canon/Nikon DSLR, k tomu třeba "lacinou" (a naprosto skvělou za ty peníze, takže velmi pomlouvanou) Sigmu 30/1.4, tak mohl fotit na ISO1600 "skoro potmě" na plnou díru, s krásným bokehem. S Olympusem nic takového nešlo, protože jednak ISO1600 už na 4:3 stejné generace nebylo vůbec použitelné, jednak žádný takový "laciný" světelný objektiv nebyl (ta zmíněná Sigma stávala tehdy jen něco přes 10 litrů, na Olympus něco takového 30 tisíc nebo kolik přesně - prostě významně více, sice možná nějaké to Zuiko bylo celkově lepší, ale ne za ty peníze).

Prostě to poslali ke dnu už na počátku... Ostatně vlastně to mezi řádky píšeš sám - jo, můžeš si koupit nějaký ten 0.95 nebo 0,8 Nocton nebo Voiklander, ale za 20+ tisíc z bazaru, kdežto třeba tu zmíněnou Sigmu 30/1.4 splašíš v bazaru třeba za 4 litry. Kreslí ostře pod clonu 5.6 jenom ve středu, ale koho to zajimá...

Zmíněný Samsung NX se mi naopak velmi zamlouval, tedy ta verze s hledáčkem, hlavně protože to fotilo moc pěkně. A měli k tomu laciné a skvělé "palačinky", fakt za ty peníze velmi vydařené. Ale než jsem se stihl zbláznit a koupit si to, tak to zrušili...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Podle mě Oly zrcadlovky byly menší (například právě E420). Nebo měly neco speciálního (například podsvícená tlačítka u E620, nebo vyosený hledáček u E330). Anebo měly možnost na tehdejší dobu VELICE rychlých AF obejktivů (jako ten první 12-60 SWD).

Jasně, Oly byl vždy arognantí v tom, kolik si za své produkty nechal zaplatit. To platí i dnes. Když se podíváš na cenu řady E-M1, tak je to jasné. Ale má E-M10 a to už jde.

Jinak k tomu tehdejšímu hi-ISO jedna poznámka: měl jsem Pentax K200D, kamarád z VŠ v téže době Sony A200. Obojí to mělo totožnej 10Mpix APS-C CCD od Sony. Mě Pentax stál přes 12k, jeho stála Sony cca 7k. Rozdíl byl v tom, že v Krnově na festivalu 70mm filmu kamarád vyfotil 1 fotku na ISO1600 a hned to mraveniště smazal. Pak vyfotil ISO800 fotku a kromě stále příliš brutálního mraveniště to už mělo rozmaz, protože čas byl příliš dlouhý. Takže ISO400 už jen tak zkusil, zrcadlo strčil do batohu a už ho nevytáhl. Já mám z téže akce desítky zcela dobrých fotek, protože ISO1600 z téhož snímače a z prakticky shodného seťáku (18-55 3.5-5.6 P vs 18-70 3.5-5.6 S) bylo na K20OD v pohodě. A když ještě světlo ubylo při potemnění sálu, tak jsem kompenzoval expozici o -1, resp. -2 EV ... říkejme tomu třeba "ISO 3200" a "ISO 6400" - obojí ještě použitelné. Čili ono to ne vždy bylo jen o velikosti snímače. Sony umí snímače skvělý, ale historicky mrvila processing signálu z nich.

Nesrovnávej pls Sigmu 30/1.4 pro APSC s 0,8 či 0,95 Voigtl. pro M43. Tam je mezi nimi z hlediska DOF rozdíl jen 1 krok. A ostatně nic mi nebrání nasadit přesně tuhle Sigmu 30/1,4 na M43, jen to nebude 48mm jako u Canonu, ale 60mm, což je stále normoš ohnisko.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Jj. Někde jsem slyšel, že Pentaxu ohledně algoritmů pro zpracování obrazu hodně pomohla ta spolupráce se Samsungem. Nevím, zda je to pravda, ale faktem je, že ty Samsung NX čuda - měl jsem půjčené NX30 s dvěma palačinkami, 20 a 30 mm, k tomu tu jejich 85/1.4, a moc se mi to líbilo - měly zpracování obrazu "tak akorát", nežehlily tolik jako Canony a přitom byla kvalita lepší než u Sony; tehdy... Na tom NX systému byly pro mě nejpřitažlivější právě ty palačinky, byly dost levné a super. Rád totiž fotím takové ty "street foto" věci, lidi a děti a tak, zoomuju nohama, ... má to svoje kouzlo.

Sigma 30/1.4 je pro mě oblíbený objektiv, udělal jsem s tím plno krásných fotek, a dosud to hodně používám. Za ty peníze fantastické sklo. Nesrovnávám ho z hlediska kvality ani DOF na 4:3/APS-C, ale finančně jsou prostě ty Noctony a Voigtl. někde jinde... takže si je člověk prostě nekoupí, dokud je opravdu "nepotřebuje", ale tu Sigmu za pár tisíc z ebay nebo bazaru si lze dovolit jen tak pro radost... jestli na to splašíš adaptér na Olyho, tak vřele doporučuji...

Jinak já jsem také ta "stará škola", v dětství jsem fotil nejvíce na svitkáč, měl jsem od různých měcháčů přes Flexarety, Rolleiflexy, Ikoflexy, i "Maminu" RB67 a pak A-Pentax 6x7... a pak různé kinofilmy všech možných velikostí a provedení, od hledáčkových po zrcadlovky. Všechno jsem - kromě C-41 a diáků - dělal doma sám, včetně barevného pozitivního procesu, dokonce jsem si stavěl pozitivní expozimetry a pokoušel se nějak automatizovat i barevnou filtraci (aditivně i subtraktivně)... míchal jsem si vývojky a další lázně... ale většinou jsem černobílé filmy také dělal v Rodinalu (tehdy R-09 od hodných Němčourů)... Nojo, to je dávno pryč. Dnes když si chci pohrát s černobílou, dělám to přes skener a pak na kompu a nechám pěkně vytisknout na kvalitní černobílé fototiskárně...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Já tu sigmu nikdy mít nebudu. Já prostě ujíždím na tom MC Rokkoru 50/1.7. To je tak zvláštní sklo s tak specifickou atmosférou a podáním bokehu a převodu barev, že ho už po letech na fotkách poznávám na první pohled. Jasně, svědčí mu daleko víc film než čip, ale i na čipu je to super sklo (byť bych řekl, že Jupiter je na čipu lepší než Rokkor). A já prostě nemám potřebu mít ~60mm objektiv, když mám vynikající stovku a seťák. to bych raději něco kouzelnýho ze světa objektivů pro 16mm kamery, s vysokou světelností a takovým tím podáním, že kterého tečou 60. léta proudem. Pak už jen vytáhnout HaldCLUT profil Portry 400 a je to ;-).

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Hehehe, tak to beru :-D

BTW, já jsem si tuhle udělal radost, protáhl pár filmů svým starým velmi raritním 6x6 svitkáčem, dvouokou zrcadlovkou Ikoflex (to je kdysi konkurent Rolleiflexu, dost neznámý). To má Tessar 80/2.8, bez antireflexních vrstev, a dělá to přímo božsky, hehehehe. Takové naprosto zvláštní fotky, nelze říci, že by to bylo měkké nebo málo kontrastní, ale také to poznám ihned, že ta fotka je z tohodle. Sedí tomu měkké světlo za deštivého počasí, snímky lidí z obvyklé vzdálenosti 2-3-5 m, má to prostě fakt skvělé podání šedí - přenosová funkce objektivu je nějaká hodně podivná. Už jsem si kolikát říkal, že to vezmu někam ke známým do laboratoře a detailně proměřím, abych zjistil, čím to je... Pak mám podobně dělající starý Zeiss 55/1.4 (podle kterého udělali dnešní "nostalgický" a předrahý Otus) a to je podobné, ale na kinofilmu to prostě není ono. Nemám rád kinofilm, BTW. To je pro kino, ne na fotky... ;-D

Holt někdo třeba střílí z předovek černým prachem, a někdo fotí na film...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

> Dneska, když už i ty malé 4/3 snímače nabízejí dostatečnou kvalitu i při těch 6400, a mohly by se tak projevit
> výhody toho systému, především menší a lehčí objektivy, tak Olympus vyměkl a těsně před cílem všechno
> hodil do kanálu.

Olympus to nevzdal (a nutno podotknout, už vydrželi krvácet několik let) zrovna, když začal být dost dobrý proti větším snímačům, ale protože "obyčejné" kompakty v zásadě vymřely na smartphonové foťáky a 1" a M4/3 formáty jsou holt další v pořadí. Většině lidí už stačí mobil a z toho zbytku hodně lidí potřebuje mít pocit velkého kroku vpřed = M4/3 se tolik neprodávají. Panasonic to podle mne zatím přežil díky tomu, že se výrazně specializoval na video.

Můžeme se ale určitě bavit o tom, proč se Olympus nesoustředil víc na teleobjektivy (třeba proč 100-400 vyšla až loni), kde smartphony nemají šanci a zároveň větší formáty jsou při obdobném dosahu někde jinde velikostí i hmotností.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Přesně tak, proč Oly nevyužil evidentní supervýhody svého 4:3 systému, tj. menších objektivů (evk. 2x ohnisko) pro teleobjektivy, to byla prostě trestuhodná demence. Také mohli hodně zabodovat v makru, tam je také kratší fyzické ohnisko velkou výhodou, kvůli DOF. Obě oblasti okázale ignorovali, takže to dopadlo blbě.

Jj. Panasonic se vrhnul na video, takže z hlediska polo-amatérů nabízí nejlepší poměr cena-výkon-kvalita, a tak tenhle segment v nižších cenových hladinách vlastně opanoval. Olympus to mohl také udělat, ale vykašlal se na to.

Pentax měl zase z minulosti kinofilmu skvělé ty staré palačinkové objektivy řady Limited, a místo aby to patřičně rozvinul, naprosto to nejen zabil, ale dokonce bestiálně zavraždil, dalo by se říci. Proč neudělali třeba "Limited plechovou" retro zrcadlovku/bezzrcadlovku a k tomu celou tu sadu? Za malé peníze jako to měli určitý čas? Ne, a ke všemu ty palačinky cenově napálili tak, že byly absolutně neprodejné...

Ne že by třeba Canon a Nikon nebo Sony dělali "fšecko správně", ale takovéhle megakisky je minuly.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

K Pentaxu: Já měl kolikrát spíš pocit, že je Hoya koupila kvůli patentům a foťáky jí vlastně byly ukradený. Jak Ricoh, těžko říci, on je takový nevyzpytatelný, ale pár skvělých nápadů a produktů také měl/má. Třeba řada GR, případně ty kamerky Theta mě přijdou zajímavé. Ale jinak prostě trh DSLR právě teď zažívá naprosto poslední pokus o velké vzedmutí z propadu ... ehm ... Pentax K-3 III.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Přiznám se, že trh digitálů už několik let skoro nesleduji, protože jsem si před pár lety koupil Sony RX1R II a vzhledem k mému převažujícímu stylu focení tím dělám většinu věcí.

Postupně mi začaly chybět výměnné objektivy, takže jsem opět po ebay nakoupil starší těla Canon (APS-C i FF) a k tomu objektivy, ale skoro to nepoužívám. Začal jsem dokonce fotit i starými foťáky na film... Takže ani netuším, co Pentax dělá - dost mě s tím svým postupem otrávili, tak jsem se zařekl "Pentax už nikdy", a to jsem byl kdysi jejich velký fanda, měl jsem OM-20 a další kinofilmy, pak ten obří 6x7 A-Pentax a k tomu plno věcí, pak mi prošlo rukama několik těch jejich Kxxx/Kxx/Kx zrcadlovek, ale díky cenám objektivů a nepodpoře nových super skel od Sigmy (Art), které jsou první na C/N a pak už často na nic dalšího to prostě dál nešlo.

I tu Sony RX1R II jsem jednou prodal, že se plně vrátím k DSLR, ale nakonec jsem to přehodnotil a koupil si to zpátky... Bezzrcadla a EVF, to je další věc, prostě jak jsem byl kdysi zvyklý na zrcadlo, matnici s rastrem a klínem, ruční zaostřování, ... to má také něco do sebe, zrcadlovka je prostě zrcadlovka. Na určité věci je to pořád nejlepší. Stará láska nerezaví.

Co se v Pentaxu stalo, pod Hoyou nebo Ricohem, to je prostě jejich boj.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Tím jsem chtěl hlavně říci, že "vymření na smartphonové foťáky" je především vina těch vymřelých výrobců, protože udělali fůru hrozných chyb v sortimentu a průzkumu trhu, úplně kašlali na svoje "echt" fotografické zákazníky a kromě toho právě tuhle svoji zákaznickou obec neuvěřitelně drali finančně z kůže...

Stačí se podívat třeba na kompakty.. Sony RX100 už je v sedmé generaci... a to je naprosto předražený. Prostě takový Olympus Pen mohli vyrábět dodnes, kdyby to dělali "správně"...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Kazdy to ma trochu jinak, protoze ma jinak nastavene priority.
Mluvim o tom co clovek nosi, za co je ochoten utratit $$$($($)) a jak technicky vyzraly je. Tj. je schopen rozlisit odpad od kvalitne porizene fotky.
>>Olympus vyměkl
Pro mne se fotaky deli na 2 kategorie.
1, vleze do kaps(ick)y
2, je mi jedno jestli taham 3kg

Cokoliv mezi tim je kompromis, ktery nejsem pripraven udelat.
A vim presne proc.
Hodne let jsem nemel kompakt, protze jsem vedel, ze clovek je tvor liny a ze by se to podepsalo na vysledcich.
Nakonec jsem kompakt poridil kvuli jezdeni na bruslich, protoze mi mnohokrat uteklo skvele svetlo. Olympus XZ-1 https://www.dpreview.com/reviews/olympusxz1
ktery byl skvely. Pomer cena vykon - neuveritelne dobry.

Me pokusy o fotografovani zacaly v letech, kdy barva byla luxus.
Fotografovat jsem se naucil kolem r. 2000. To ze jsem se to naucil jsem zjistil tak, ze jsem nafotil slusne fotky na nejakou Minoltu, ktera mi temer zprotivila foceni. Nikdy se mi ty fotky nelibily. Proste prechod z CB negativu, 50mm pevneho ohniska na automatiku a barvu a zoomy se nepovedl. Na poprve.

Podruhe jsem k tomu pristoupil jinak. Mesice studia optiky, kompozice, recenzi atd. na https://www.luminous-landscape.com http://www.birdsasart.com https://www.photo.net kam chodilo fura profiku kteri se byli ochotni podelit o sve zkusenosti.
Nenavidena Minolta sla pryc, fotil jsem temer vylucne na DIA (Fuji Velvia, Provia, Astia), nebo CB a vyvolaval jsem si to sam (oboji). A vysledky se mi libily a to tak ze moc. Kdo nekdy videl nekolika metrovou projekci kvalitne nafoceneho DIA s perfektnim svetlem a obsahem asi chape proc. Chytlo me to, hodne jsem cestoval a o motivy nebyla nouze.

Foceni nejde brat jako celek. Je tam spousta velmi specifickych disciplin divoka zviratka, podvodni, produktova (jidlo, sperky, ...) fotografie, podvodni, krajinky, architektura, interiery, studiova (prace se svetly).
Kazda z tech disciplin ma sva specifika a potreby.

V baglu je temer vse od 12 do 600mm. 4x5" technicky fotak je v koute jiz mnoho let (take diky tomu ze znacka kterou pouzivam ma "technicke objektivy") a nejsem si jisty jestli se vrati doba kdy jej bude mit smysl pouzivat.
Neco malo o foceni za tech 20 let vim.

Pan Jezek rad provokuje, coz je docela fajn, protoze tak donuti lidi premyslet, ale ke sve skode jde rad problematickym produktum vstric.
Uprimne receno, nemyslim si, ze by vubec mel ztracet cas digitalem. Prinejmensim pokud chce pokracovat smerem ktery nam timto clankem predstavil. Dal tu volbu (radeji) komentovat nebudu.

Myslim si, ze daleko vice radosti by mu udelalo nejake 6x4.5 telo, svitkove filmy a tradicni fotokomora. Popripade rozvijet dovednosti v netradicnich postupech vyvolavani 8x10". Pokud ma talent, muze vytvorit veci ktere potesi lecktere oko a bude delat neco co dela jen hrstka lidi.
Cas straveny ve fotokomore je docela dobry relax.

Pane Jezek, da se nekde podivat na par vasich fotografii ?

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Jj. Až na to, že Davida Ježka spíš vidím na nějaký vyspělý měcháč 6x9 (9x12) na roll-kazetu se svitkáčem nebo planfilmy. :-D
6x4,5 mi přijde pro něj málo "fun", hehehe (nic ve zlém). S větším si člověk skutečně může vyhrát, 6x4,5 je moc obyčejné a jednoduché. Jdou k tomu digitální stěny a tak dále. Nejméně 6x7...

Temná komora má své kouzlo, ale... Nejkrásnější fotky, hlavně to platí o černobílých, se pod zvětšovákem udělat nedají - zvětšováním na papír dochází k další degradaci přenosovou funkcí zvětšovacího objektivu (většinou nic moc) reflexy ve zvětšováku a gradační křivkou papiru/vývojky, takže z desítek tisíc stupňů šedi jich výsledná fotka na papíře má jen tisíce. Nejlepší fotky pro tisk uměleckých a fotografických knih se proto nedělaly přes papír, ale rovnou polygrafickými technikami přímo z negativu. Kamenotiskem (druh hlubotisku).

Dnes se takové krásy dá dosáhnout přes skener, komp a tisk na spešl černobílých fototiskárnach... Ideální je mít k tomu spešl černobílý monitor s aspoň 16-bitovou stupnící šedí (dělá se pro doktory na prohlížení RTG snímků). Porovnání s papírovou fotkou udělanou zvětšováním, když to vidíte přímo vedle sebe, je jako nebe a dudy.

Nebo jít ještě dále, na velký formát, a dělat v temné komoře kontakty. Ty tou degradací tolik netrpí, anžo se vynechá ten zvětšovací objektiv a zvětšovák...

U barevných fotek to je stejné, ale není to tolik vidět. Proto jsou promítané diáky tak krásné a papírová fotka (udělaná zvětšováním na fotopapír chemicky ve fotolabu) pak nic moc. Vytisknutá na kvalitní barevné fototiskárně na vysoce kvalitní papír s RC podložkou (nejlepší jsou myslím Ilfordi) přímo z maximální barevné hloubky čidla (ne přes JPG proboha, z 16-bitového Tiffu!) je to o něčem jiném.

To je jako si kdysi udělat kopii VHSky (druh mizerného analogového videozáznamu na takovou širokou magnetickou pásku v kazetách :-D - to taky brzy nikdo nebude vědět, co to bylo) - na další VHSku. A to na dvou různě rozštelovaných videopřístrojích. :-D :-D

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Reakce na předchozí dva příspěvky, konkrétně části:

"Uprimne receno, nemyslim si, ze by vubec mel ztracet cas digitalem. Prinejmensim pokud chce pokracovat smerem ktery nam timto clankem predstavil. Dal tu volbu (radeji) komentovat nebudu."

Já právě s digitálem čas neztrácím, je to spíše takový doplněk pro odreagování. Ne vše lze střílet v rychlosti pohybu malých dětí na svitek v 6x9 dálkoměru, to opravdu nejde. Ale třeba za pár let bude čas se tomu zase věnovat víc, až ubude těch povinností, co mě poslední roky vytěžují na úroveň, kdy prakticky nemám čas na žádného koníčka (tedy ani foto).

"Myslim si, ze daleko vice radosti by mu udelalo nejake 6x4.5 telo, svitkove filmy a tradicni fotokomora. Popripade rozvijet dovednosti v netradicnich postupech vyvolavani 8x10". Pokud ma talent, muze vytvorit veci ktere potesi lecktere oko a bude delat neco co dela jen hrstka lidi.
Cas straveny ve fotokomore je docela dobry relax."

6x4,5 je málo, to není zajímavé. Jak píše níže kolega v citaci (napíšu reakci rovnou sem), tak to je formát, který je potřeba zvětšovat a zvětšováním ztrácíte část unikátnosti podání snímacího objektivu a současně tu bohatou škálu polotónů. Já se samozřejmě zvětšování nevyhýbám, kino či svitek jinak do rozumné formy nedostanete (možná z 6x9 bych si kontakt dokázal představit u běžných rodinných fotek). Ale jinak to chce VF. Třeba někdy budu mít čas/chuť/peníze(=manželka nebude brblat :-))) a něco jako Intrepid 8x10 s příslušným sklem (třeba nějaké ty starší kousky Kodaků) pořídím.

"Pane Jezek, da se nekde podivat na par vasich fotografii?"

Nedá, já nějak nemám potřebu někde něco vystavovat.

"Jj. Až na to, že Davida Ježka spíš vidím na nějaký vyspělý měcháč 6x9 (9x12) na roll-kazetu se svitkáčem nebo planfilmy."

9x12 Voigtländer Avus odpočívá v šuplíku a čeká, až bude čas.

"Temná komora má své kouzlo, ale... Nejkrásnější fotky, hlavně to platí o černobílých, se pod zvětšovákem udělat nedají - zvětšováním na papír dochází k další degradaci přenosovou funkcí zvětšovacího objektivu (většinou nic moc) a gradační křivkou papiru/vývojky, takže z desítek tisíc stupňů šedi jich výsledná fotka na papíře má jen tisíce."

Tak tak, toto podepisuji.

"Nejlepší fotky pro tisk uměleckých a fotografických knih se proto nedělaly přes papír, ale rovnou polygrafickými technikami přímo z negativu. Kamenotiskem (druh hlubotisku)."

Nojo, ale kde vzít čas/prostor :-).

"Dnes se takové krásy dá dosáhnout přes skener, komp a tisk na spešl černobílých fototiskárnach... Porovnání s papírovou fotkou udělanou zvětšováním, když to vidíte přímo vedle sebe, je jako nebe a dudy."

Fakt je, že i Jan Reich když s tiskárnou připravoval vydání jeho knihy (tuším) Bohemia (nebo Dům v krajině?), tak sám konstatoval, že dnes se pomocí skenu dá z negativů dostat daleko víc než kontaktem. Pro zájemce v rozhovoru: https://www.youtube.com/watch?v=N_gSD9_9q6o

"Nebo jít ještě dále, na velký formát, a dělat v temné komoře kontakty. Ty tou degradací tolik netrpí, anžo se vynechá ten zvětšovací objektiv..."

No problém torchu je jedna věc. Před pár lety jsme bylo cestou z bodu A do bodu B na chvíli navštívit nějaké vzdálenější příbuzné mé ženy, někde po cestě. Již zesnulý manžel té paní byl po celý život vynikající malíř-samouk. Tak vynikající, že se jeho obrazy opravdu prodávaly i po světě za nemalé částky. Jméno vám ale nepovím, neznám. Ale tam v té kuchyni, kde obrazy po něm byly vyskládány zčásti po podlaze po desítkách, jsem letmým pohledem pochopil jednu věc: sebelepší fotografie, kterou třeba někdy dokážu udělat sebelepší historickou technikou, se nebude rovnat žádnému z těch obrazů, které jsem ten den v té místnosti viděl. Protože tak či onak bude vždy fotografie (myšleno zejména krajinářská) jen zčásti technickým odrazem reality, kdežto obrazu může autor, má-li talent, vetkat daleko, DALEKO víc.

Takže v tuto chvíli nevím, nechávám to vše uležet v hlavě a jedu zatím na volnoběh. Olympus OM-D je skvělý stroj pro můj volnoběh i pro běžné užití v rukách mé ženy. Dává mi čas navíc, než mi to všechno v hlavě uleží a rozhodnu se, co dál. I proto si stále držím od každého typu techniky kousek, který má něco do sebe. Abych pak měl vše potřebné a mohl se rozhodnout, co s tím vším dál. Možná za 1 rok - 5 let - 10 let. Nespěchá to. I proto se dokážu bavit v rámci blogu o foto technice, byť ji konečně po letech považuji spíše za nepodstatnou.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

>pomocí skenu dá z negativů dostat daleko víc než kontaktem
To jsem pochopil kolem r. 2005 a proto jsem ze "signalni cesty" vyradil jak film, tak scanner.

>Nedá, já nějak nemám potřebu někde něco vystavovat.
Skoda. Je fakt, ze jsem na tom vpodstate stejne a duvody chapu.
Na photo.net galerii koncici nekdy r. 2005 nebo tak nejak mam.
Jsou ale lidi kteri dobrou fotku oceni. Doufam ze cas od casu udelate alespon nejakou malou vystavu. Pokud ne, zvazte to.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Já jsem postupem let víc a víc alergickej na lidi na YT, zejména američany co nemaj hluboko do kapsy, co si koupili - cojávím - Rolleiflexe a Jobo CPE2 a najednou mají potřebu zasírat YT videi o tom, jak bylo fotit to či ono, co přitom zažili, jaké měli emoce a jak to co nejlíp upravit v Lightroomu. Když na to člověk vydrží koukat dostatečně dlouho, tak zjistí, že často jsou to diletanti, co mají úplně začátečnické "nadšení z analogu", ale sází tam naprosto elementární chyby v procesu. Mám jednoho oblíbeného diletanta, co má potřebu každou chvíli machrovat s jinou kamerou, dělá po technické stránce výborně zpracovaná videa, ale přitom je to vlastně jen začátečnický pozér... https://www.youtube.com/channel/UCJQcBYfgescGRJUzU6IMCMw ... podobně jiný takový diletant, u něhož mám navíc podezření na nějaké tlumící léky konzumované nahusto ... https://www.youtube.com/channel/UCIvTu9cuf-NZFzHPJZPH23Q ... předpokládám každopádně, že tak nějak by zase mne vnímaly zástupy jiných lidí. Fakt nemám tu potřebu, nedělám to kvůli nikomu zvenčí, nedělám to kvůli monetizaci ani kšeftům (mor jménem Skillshare či Squarespace už asi zaregistrovali všichni), dělám to proto, že mě to baví. Stejně tak jako se na YT v co týden novém videu nevyjadřuju k focení, nevyjadřuju se ani k jiným aktivitám, co mám.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Dtto. Děsný mor, to je fakt, to YT sebeprezentování...
Já také nevystavuji, už léta nic a nikde. Fotím pro sebe a ukazuji to jen několika lidem, v rodině a tak. Možná časem... Většina lidí stejně fotku nijak neocení, obecné mínění je, že stačí předrahé "čudo XYZ" a pak se to jenom zmáčkne. Takže skvělý fotograf má čudo za 3 miliony, horší za 500 litrů, ... fotovágus za 15 litrů z bazaru a úplná meganula něco starého, ale ne patřičně módního - asi jako 15 let staré ojeté Volvo je hnus, ale 30 let starý Jaguár je cool. Takže nemám potřebu cokoliv komukoliv vysvětlovat. Navíc se mi zdá, že eliminací fotografů jako zaměstnání - něco mezi řemeslníkem a umělcem - došlo i k eliminaci fotografie: jakmile lidi nevidí v novinách a časopisech opravdu pěkné fotky, tak nemají obvyklý odpad s čím porovnat a obecný vkus upadl k nule. Se zlepšením techniky to tak bývá "protože to může dělat každý" - a je to vidět i ve filmu. Skvělí, výrazní kameramani (typu Ondříčka) téměř zmizeli...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Jojo, videl jsem to nescetnekrat. Technika za 100 klacku a mode dial na "zelenem policku": https://duckduckgo.com/?q=canon+mode+dial&t=vivaldi&iax=images&ia=images

Je to des. Na druhou stranu, kazdy se nejak bavi a je to asi lepsi nez kdyby nekde cuchali toulen nebo tak neco. Beru to jako neskodne blazny, nepoburuje mne to, nezajima me to.

Filmove umeni je kapitola sama pro sebe. Slo to od 10-k peti v momente, kdy se zacalo huste tocit na TV kamery. Jako dite samozrejme nechapal proc, ale nelibilo se mi to. Hovorim o tzv. "TV pohadky", cista studiovka, bez exterieru, s prepalenyma highlightama, motion ghostingem atd. Bez deje, bez emoci.

Dnes film doslova TRPI
- premirou lehce prokouknutelnych a nekoukatelnych digitalnich efektu
- nejruznejsimi agitkami (zelena, cerna, duhova)
- product placement
- odhalene prso je vetsi problem nez ustrelena hlava

Zlata era kinematografie byla '70
https://www.csfd.cz/film/9423-pane-vy-jste-vdova/
https://www.csfd.cz/film/9412-jak-utopit-dr-mracka-aneb-konec-vodniku-v-...
https://www.csfd.cz/film/8545-vrchni-prchni/prehled/
https://www.csfd.cz/film/9405-coz-takhle-dat-si-spenat/prehled/
https://www.csfd.cz/film/5981-adela-jeste-nevecerela/prehled/
a fura dalsich.
Perfektni scenar, kamera, triky, rezie..
Dnes je to slusny kousek jednou za uhersky rok.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Přesně tak.
Co se týče výstav, fotografie, umění, ... Pokud člověk má pocit, že fotografuje nějak moc, nacpal do toho moc času a peněz, stačí jako protijed zajít nebo raději jen podívat se na netu na nejakou tu virtuální galerii na něco "oceňovaného", třeba World Press Foto. Není to výstava, ale ideologická nalejvárna, říkám tomu "s. Lenin obědvá", "s. Lenin beseduje s dělníky", "s. Lenin křičí", ... o fotografii to vůbec není, ani o reportáži nebo "vizuální novinařině"...

Na výstavy, jak obrazů tak fotografií se navíc nechodí kvůli obrazům nebo fotografiím, ani se proto nekupují, je to čirý snobismus, kombinovaný s dalšími motivy, a kdyby se tam vystavovaly vykuchané prasečí půlky, bylo by to stejné. Díla samotná zajímají 0,0005% návštěvníků. Jak se mi svěřil (s úsměvem, jako poloparodii) jeden známý (letecký a horolezecký fotograf, tedy zrovna nyní, ale jinak fotil všechno možné) - když výstavu zahájí, v duchu lituje, že nemůže vytáhnout kulomet a všechny tam postřílet. To by jistě byl nebývalý umělecký úspěch a jeho práce by stouply v ceně...

Takže tyhle problémy nemám. :-D
Fotím pro sebe a je mi dost jedno, co si o tom kdo myslí.
Doma mi říkají, že je to super! no co taky mají říkat, že jo, jinak bych byl na ně na*raný, hehehehe.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Já výstavy okázale ignoruji, zčásti proto, že není čas, zčásti proto, že nemám rád motání se mezi bandou lidí, z nichž nenulová část je tam proto, aby si mohli dát selfie na instáč a ukázat světu, že byli třeba na retrospektivě Koudelky". K soutěžím asi tolik, co po léta píše Ladislav Kamarád u sebe, naposledy třeba tady: https://www.horolezec.cz/blog-foto/jak-jsem-vystrizlivel-ze-zbytku-iluzi... ... není k tomu moc co dodat. Dneska fotí každej, kdo má díru do pr*ele (pravil kdysi L.Kamarád), z toho polovina z nich má řádově lepší foto výbavu než já. Nemám potřebu si s nimi a jejich šoupátky v Lightroomu porovnávat pindíky.

Btw předloni jsme si nechali dělat rodinný fotky. Taková ta dokumentace toho, jak jsou děti roztomilý, manželka krásná a já ještě úplně nevyplešatěl. Já to samozřejmě nefotil, musel jsem být v záběru také, takže fotila kamarádka, profi fotografka, co to kdysi vystudovala v Opavě. Dodnes má jako svůj primární stroj Canon 5D Mark II a k tomu nějaký skla (ve mě utkvěla starší verze Canonu 50/1.4). Jasně, je vidět, že ty snímky mají svoje limity, ale protože jsem od ní měl 42bit TIFFy, ani jsem nepotřbeoval RAWy a světe div se, ani jsem nic nemusel korigovat. Trefila to přesně tak, jak bych to exportoval já. Je toho asi 25 skvělých fotek za tuším 1500Kč, z nichž jedna visí na zdi ve velikosti 75x50cm. A vůbec nevadí, že vznikla více než 10 let starým foťákem, protože když má člověk za hledáčkem oko a umí to s dětma, je úplně jedno, že místo něj by sis mohl najmout machýrka s 1DX III a sklama za milión. Ten by s těma našima torpédama rozhodně nic nedokázal a rozhodně by nám nevěnoval tu cca 1,5hod času.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

V tom si rozumíme. Asi každého nová technika a možnosti fascinuje, ale nemělo by se to přehánět. Už dlouho to pro většinu záměrů je poměrně dostatečné, a tak není třeba se pídit po nejnovějším, 10 let staré vybavení stačí, pokud člověk ze všeho nechce dělat 2m tapety na zeď nebo něco takového. "Duši" foťáku dávají objektivy, ne kvantilion pindíků v čidle nebo fíčura Fň+3.0, takže pokud do něčeho cpát prachy, jsou to skla, na tom ostatním moc nezáleží. A lepší je sklo, které člověk 20 let zná a "umí ho", než nové neošahané. Láďu Kamaráda znám osobně léta, hodně z 90. let, i když jsem ho už asi 20 let neviděl, pořád si pamatuji, jaký je to živel (nic ve zlém). Také jsem lezl a přítlačnou destičku v Hasselblad filmové kazetě jsem vrtal 0,3mm vrtáčkem a vyráběl podtlakový systém, aby tam film dobře seděl dávno před ním, ještě koncem 80. let - a měl jsem to dokonce na motorek, on tam měl jen balónek, hehehe. Můj otec totiž bokem sbíral fotoaparáty a opravoval je a renovoval, na velmi profesionální úrovni, měli jsme pořád doma spoustu techniky, a znali jsme hodně fotografů, co pamatuji. Takže v tomhle směru jsem se dostal ke všemu možnému, ostatně dodnes mám Hasselblad té klasické řady 500C/M a výměnné kazety, 80mm Planar a k tomu 45-ku a 180-ku. Na neděli... :-D

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Když ono se o tom jeho ladění podtlakových kazet a vybírání nejlepšího ZEISSe z 15 kusů tak hezky čte, ale realita je taková (a on sám to tam také tehdy psal), že s VF se prostě přicloní a je to. Čas od času opráším staré temnokomorníky (nebo to bylo až v analog magu? už nevím),v jednom čísle je rozhovor s Clydem Butcherem. Jeho styl je mi tak nějak nejsympatičtější. Vlastně takovej Sudkovskej, ale dneska napsat o Sudkovi něco kladného, to se člověk hned v očích jiných zařadí mezi dementy co adorují tuhle legendu a sami nic moc. No, nechme to plavat. Můj cíl pro tuto dekádu je totiž sehnat slušné sklo co pokreje aspoň 8x10" a k tomu postavit rozebíratelný foťák z vlnitý lepenky, špejlí a herkulesu, co bude vážit méně než 1 kg :-).

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Super!

Fakt je, že některé věci musí vyzrát a v něčem není kam spěchat. Výhodu dneška vidím v tom, že jak se rozvíjí technika, možnosti se zvětšují, a co bylo před třeba pouhými 15-ti lety nesmírně drahé a skoro nemožné, dnes je už jenom dražší a zítra to bude stát prd prd. Třeba zrovna to vyspělé 10-16-ti bitové zpracování barevné hloubky (na kanál) nebo šedí - to před pár lety stálo hrozné peníze, člověk musel mít super hyper Eizo monitor a spešl profi grafickou kartu, na B&W černobílý monitor splašený z nemocnice z RTG oddělení (nový stál půl mega) a tak dále. A dneska to umí skoro každá lepší grafika a skoro každá lepší OLED televize/monitor (ne úplně, ale téměř - dostačujícím způsobem; zítra to bude úplně úplně).

Fotit je ale lepší teď, ne až někdy, protože čas plyne a neopakuje se. Na technice nezáleží... Filmy si kvalitu uchovají a digitál (skeny) půjde v budoucnu "tvořivě interpolovat" pomocí naučené AI. Takže není třeba si dělat hlavu s počtem Mpx.

Že fotografie není umění, to je otázka. Malíř má volnější pole působnosti, to jistě, ale fotografie není jenom přesný, technický záznam skutečnosti. Touto optikou vnímáno, ani Michelangelo Buonarroti nebyl umělec, pouze "3D realista" a Leonardo DaVinci "2D realista", a Vincent van Gogh, to nebyl ani umělec ani realista, ale prostě čistokrevný blázen - neuměl namalovat ani slunečnice, ani lidi v kavárně. Nejlepší definice umění je, "co lidi za umění považují". :-D

Na druhou stranu, nic se nesmí přehánět. Slyšel jsem o jednom fotografovi, který prodával svá autorská díla za miliony, což fungovalo jen do té doby, než se ukázalo, že důležitější než (trochu podplacení, no jistě) umělečtí kritici je názor berňáku, který to bral jako daňové podvody (umělec podstatnou část utržených peněz vracel kupci hotově, čímž vznikaly "černé peníze"). :-D

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Já bych otázku, zdali fotografie je, nebo ne umění, nechal být. Ani Sudek v tom neměl jasno. Každopádně jsem přesvědčen, že s čím víc hi-tech výbavy se na to vrhneš, tím spíš uděláš prd, protože si zabiješ kreativitu. Tak jako se děti musejí nudit, aby jim mozek přerovnával struktury, musí umělec trpět, aby se posouval. Já nejsem umělec, nikdy jsem se za něj nepovažoval a nikdy ani nebudu, ale jedno vím jistě: s Nikonem Z7 II bych nafotil leda ho*no. Jen bych na svém 6k Apple XDR slintal nad tím, jak megabrutální detaily v tom 47Mpix snímku jsou, ale to by bylo asi tak všechno. A takovejch zoufalců je plnej YT, nemusím se mezi ně přidávat.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Však si z toho řemeslo/umění dělám legraci. Nejhorší fotky - samá klišé - vznikají, když chce fotograf "dělat umění", místo aby něco pěkně vyfotil, prostě "řemeslo" má přednost. To je podobné ve všem, hodně to je vidět třeba ve filmech, na které se pro "umělecké záměry" nedá dívat (viz. většina českých filmů posledních 30 let, navíc jsou ještě ideologicky vycpané nesrovnatelně více než za bolševika).

Jak jsem napsal výše, já tu fascinaci technikou dost chápu, ale nesmí to člověka pohltit. Nikon Z7 II bych z domu nevyhodil kdyby mi čirou náhodou přistál na stole, no ale mít to nemusím, nijak po žádném novém žázračném čudu netoužím. Až to bude za dvacku v bazaru... Ale dívám se na Sigma Art skla, to je o něčem jiném - jen mě napadá, zda to už není "příliš dokonalé", jak napsal spoludiskutující "PeZa PeZa" o kus výše k Fuji objektivům - "nemají charakter"...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Kdyby mě někdo dal Z7 II, tak si nejspíš týden pohraju a pak ji pošlu dál. Protože prostě mít všechno nafoceno ve 47Mpix bude imho strašně namáhavé. To se nedá zpracovat. Mě spíš ta kreativita vylejzá tam, kde mě krutě limituje technika, ne tam, kde i když budu kreativní až do nebe, stejně nenarazím na technická omezení použité techniky. Jo, je to jednou za uherskej tok, ale faktem je, že těch pár dobrých fotek, co jsem za posledních řekněme 10+ let udělal, vzniklo na technice značně limitující, často polofunkční. Není to dokonalé, ale má to něco do sebe. Technokratická věrnost Z7 II + Sigma ART skla s jeho dokonalými MTF křivkami by mě hodila do frustrace během pár dnů.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Zdá se mi, Davide, že Tebe více zajímá cesta než cíl.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Zajímá mě obojí. Ale použití po všech stránkách hi-end přístroje odstraňuje veškerou srandu z té cesty a dává synteticky dokonalý cíl. Ani jedno z toho mě nezajímá, velice rád přenechám synteticky čistou dokonalost jiným. Já mám rád entropii / chaos / bordel / nedokonalost.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Vzhledem k tomu, že cestu dáváš na odiv, zatímco cíl skrýváš, tak si myslím, že stejně preferuješ tu cestu. Ten cíl tam je jen záminka k tomu, aby sis mohl najít tu svoji cestičku.
Myslím si, že jsi to vzpomenul, sebedokonalejší přístroj Ti nezaručí, že cíle dosáhneš. Pokud chceš udělat snímky jako Sudek, tak prostě musíš najít to správné světlo, ať už to budeš fotít deskáčem nebo digitálem.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Jako Sudek fotil Sudek. Nechme to Sudkovi.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Tady si dovolim nesouhlasit.
Dobra technika dvere kreativity otevira, nikoliv nezavira.
Za perfektniho pocasi, svetla a nehybneho objektu jde nafotit cimkoliv. A to doslova. Na to staci i dirka od spendliku, krabice od bot a kus filmu.

Cim jsou podminky narocnejsi svetelne, cim mene subjekt spolupracuje, tim to vyzaduje lepsi techniku a ani pak nikde neni zaruka uspechu.
Foceni je vsechny co to tady ctou cinnost pro radost. Nepredpokladam, ze to nekoho z diskutujicich zivi.

Necht tedy kazdy dosahne sve radosti vlastni cestou. Jde o dobry pocit. Nekoho bavi ta cinnost samotna bez ohledu co z toho vzejde, pro nekoho jsou podstatne vysledky a je mu jedno z ceho to vyleze, jineho obdiv lidi. Jestli nekdo svoje statky utrati za charitu, jiny za devky a chlast, jiny za fotovybavu - holt kazdy mame jineho konicka a priority.

Za sebe muzu rict, jsem rad, ze dnes jsou fotaky na ktere se da spolehnout. Ze ani neni treba kontrolovat expozici nebo ostreni. Dlouho to tak nebyvalo.
A takze ze se neni treba patlat s chemikaliema, bojovat s prachem behem suseni a jeste vic behem scanovani atd.
Kazdy ma casu vymereno jen omezene mnozstvi. Pokud jde dosahnout lepsiho vysledku bez ubijejicich cinnosti okolo, da se usetreny cas investovat do uceni/premysleni jak to udelat lepe, nebo delsi cesty za zajimavejsim objektem na foce, nebo lidi o ktere stojime.
Zrovna na fotografie typu Sudek nejaka extra vybava netreba. Spise oko.

Pokud nekdo chce psat o technice, tak to vzdycky je potreba dat do kontextu, co s tim chce fotit. Jakou chce mit uspesnost a co se bude dit s vysledkem.

Co se vystav a sebe prezentace tyce, myslim ze zpetna vazba je potrebna pro to aby se clovek posunul dale. Programove se tomu vyhybat neni dobre. Je zajimave slyset jak urcity okamzik zachyceni na snimku vnimaji ostatni.
Samozrjeme jinak to vidi neko "od fochu" a jinak naprosty amater.
Je to jako s clankama - mnohdy z diskuze pod clankem se clovek dozvi zajimavejsi veci nez ze clanku samotneho.

Navic, zadna cesta neni ta "jedina spravna". Je to videt hlavne na filmu. Temer perfektne jde urcit desetileti kdy to bylo tocene.
Podle toho jak je to nasvicene, podle hudebniho doprovodu, delku a zpusobu dialogu, barev, uhlu zaberu, tematu o kterem to pojednava.

Proc ? Z casti moda, z casti technicka omezeni.
S focenim je to to same. Neni nutne jit s nejnovejsi modou, ale take neni dobre zamrznout v dobe pred 100 lety. Spise se poucit o tom co fungovalo, co ne a podle toho se zaridit.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

9x12 je vhodnejsi resit jako stenu pro 4x5". Ale vsechno to co popisujete je za dlouhe, velmi dlouhe penize. Radove statisice.
Neni to pro mne oblast uplne cizi. Dost me sokovalo, kdyz jsem videl reportaz z nejake policejni sluzebny dalnicni policiie a na stole jim tam staly NECy za 50+ klacku/kus..
A sledovali na nich co ? Zabery z dalnicnich kamer. Takhle hospodari CR. To je zase ale trochu jina kapitola.

6x4.5 vypada o dost lepe nez 35mm, zvlast s materialem ktere on rad a pritom je to financne unosne.
6x7 uz jsou opravdu tanky a muzou trpet urcityma nectnosma jako vibracema od giganticke zaverky.
Kdysi jsem velmi touzil po tomhle stroji: https://en.wikipedia.org/wiki/Fuji_GX680
a vidim, ze dnes je i za par penez https://www.ebay.com/b/Fujifilm-GX680-Medium-Format-Film-Cameras/15230/b...

Perfektne kloubi vyhody 4x5" a mensich formatu.
Ale objektivy Fuji jsou vesmes technicky na vysi = nemaji "charakter".
Kdybych chtel delat film, asi bych po nem sahnul.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Nedocetl jsem do konce, to se neda, vsechny fotaky jsou mrtve, jedine co jsem si z toho odnesl.
(Nekdy muze byt mene vice a opakovat neco nekolikrat dokola muze pusobit tak, ze pisatel vlastne nema co rict.)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Tiez mi boli Olympusy sympaticke. Cestoval som, fotil som aj zvierata a tak velkost fotaku, objektivov bola plus. Na tele zacina byt plus niekedy aj mensia hlbka ostrosti :)

Problem bol, ze ked som este cestoval, tak Olympus mal slabu ponuku a chabe 8MPix(tusim) snimace, nikonom a canonom sa nemohli rovnat. Raz som si v USA v akcii, 9 rokov dozadu kupil aj nejaky Olympus Pen ako maly fotak ale bol som zklamany. Pomale ostrenie (oproti tomu co som bol zvyknuty zo zrkadloviek) a sum.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

První generace Penů za moc nestály, to je pravda. Solidní počin byl až E-P5/E-PL5, ale E-M5 byla stejně schopnější. Nicméně i na dnešní dobu měla nesmyslně malá tlačítka, skoro žádný grip, nepoužitelný AF-C. Stávající E-M5iii nebo bazarová E-M1ii (lze sehnat za pouhých 15 000 Kč) jsou děla. Ježkoslav zbytečně šetřil, protože E-M1ii by se mu lépe párovala/balancovala s většími objektivy.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Jo, našiel som starú faktúru, bol to prvý pen. V dobrom svetle ok, ale inak to moc lepšie od dobrého kompaktu nebolo.

Ak pôjdem znova do Afriky, možno kúpim nejakú bazarovu 4/3 zrkadlovku, lákajú ma tie objektívy, sú malé a kvalitné.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

No jasně že by EM1 II byl lepší stroj. Jenže v kombinaci s nějakým rozumným základním objektivem by to bylo tak za 25k. A to do toho nejsem připraven dát. A balancování není s mými skly a EM10 III problém.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Pozn. System 4/3 nemusí nutně znamenat crop factor 2x. Se speedbostery Metabones/Viltrox a dalšími se dá při použití FF objektivů dostat až na crop faktor 1,44x (0,71x) či 1,28x (0,64x). S vedlejším bonusem v podobě o 1EV vetší světelnosti, to vše z pohledu MTF při využití typicky lepší části FF objektivů. Ale asi je to obvyklejší ve světě videa, než still fotografii (přecijen menší rozlišení).

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Já se obávám, že když mezi snímač a Rokkora strčím speedbooster, tak tomu vezmu duši :-). Vím, že to existuje, mám dokonce pocit, že jsem o tom i někde psal, když s tím Metabones začínali, ale není to nic pro mě.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

A co spojit nakup fotaku s dovolenou až to pujde. Tokio Akihabara a fotobazary napěchované technikou v perfektním stavu. Já si dovezl Canon 70D a znamej 5D. 70D byl se setovým objektivem 70-200mm za 52 000yen. Tady jsem prodal objektiv, staré tělo 600D. Ve výsledku mám o třídu lepší foťák a 2000kč v kapse. :D

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Zrovna v Japonsku ceny nejsou uplne buhvi jake. Alespon novych vyrobku.
Ale mozna jsem jen nevedel "kam".
Akihabara je super protoze si clovek muze vyzkouset hodne exoticke kousky.
Ale jinak Japonsko at uz fotograficky nebo jakkoliv jinak rozhodne stoji za to.

Cenove se mi ale Malaysie a Hong-Kong jevily lepe. V Malaysii doporucim Selangor Photographers v Pertama Complex mallu. Maji dost profi veci skladem a cena se da domluvit. Zvlast pri hotovostnich platbach nebo kdyz se kupuje vic veci.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Tak nové stojí zhruba stejně jako tady. Ale japonci moc nemusí použité věci ale zároveň o své věci pečují. Yodobashi camera je celkem známá co se týče prodeje nového i starého ale vedlejší ulici jsme našli ještě jeden krámek s taky zajímavým výběrem. Měl jsem v ruce i použitý Canon 1D a překvapivě nebyl vůbec drahý.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Máš velmi podobnou výbavu - E-M10 + manuální 50 + 135mm. Mám to velmi podobně - v mém případě E-M10 II a Pentax-M 50/1.4 + Pentax-M 135/3.5. Ještě jsem to doplnil o systémový Olympus 17mm/1.8 pro normální příležitosti a je to v pohodě. Nejlepší objektiv v systému je pro mě Panasonic 20/1.7, který mám taky, ale u kterého je problém v tom, že je podle mě blbě navržený a časem se nutně musí rozbít ostření... :-(

Systém E-M je celkově pro manuální objektivy poměrně fajn, protože se dobře ovládá a má dobrý hledáček - ani jedno není u CSC samozřejmostí. Přepočtené ohnisko je sice nevýhoda v tom smyslu, že všechno je strašně dlouhé, na druhou stranu zase s těch starých skel bere ten kousek, který je nejvíc opticky zajímavý. Třeba ten Pentax 50/1.4 je - přiznejme si - na okrajích už celkem mimo, ale ten MFT výřez je parádní.

Co mi nejvíc chybí je právěže aspoň nějaký ten weather sealing, když na E-M10 trochu nakrápe, tak je pak zblázněná a musí se celkem dlouho vysoušet. Příště holt E-M5.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Tak, tak. Kup si M5iii nebo E-M1ii, neprohloupíš. 20MPx snímač je skvělý krok vpřed, AF konečně taky. Viz co z toho vytáhne Petr Bambousek: https://www.sulasula.com/cs/olympus-pred-a-po/

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.