12jádrový 120W Ryzen 9 9900X v Geekbench překonává 170W 16jádrový Ryzen 9 7950X
Zdroj: AMD
Zatímco v Cinebench vychází nové dvanáctijádro jako pomalejší než současný šestnáctijádrový model, v Geekbench je tomu naopak. Podíváme se, jak si vede a vysvětlíme si proč…
Včera jsme se podívali na výsledek nadcházejícího dvanáctijádrového Ryzen 9 9900X v Cinebench R23, kde dorovnává výkon Core i7-14700K při ~2,5× nižší spotřebě (jmenované Core si podle recenze Anandtechu bere až ~400 wattů, Ryzen 9 9900X má limit nastaven na 162 wattů). Nepřekonává však současný šestnáctijádrový top model AMD, Ryzen 9 7950X, oproti kterému je o ve výchozí konfiguraci o 12% pomalejší a při použití PBO, kde se spotřeba Ryzen 9 9900X blíží Ryzen 7950X, je o 4 % pomalejší.
V testu Geekbench 6 je však novinka rychlejší. Začněme celkovým (vícejádrovým) skóre:
graph-17
Výkon je oproti Ryzen 9 7950X o 4,1 % vyšší, kosmeticky byl překonán i Ryzen 9 7950X3D, který je v Geekbench lehce nad úrovní modelu bez V-cache (v jiných zátěžích bývá naopak lehce pod ním v důsledku nižších taktů). Výkon je velmi blízký Core i9-13900K, což je zajímavé nejen s ohledem na podstatně nižší spotřebu, ale také z technologického hlediska (poloviční počet jader).
graph-18
Jednojádrové skóre je podstatně vyšší než nabízí Ryzen 9 7950X, navzdory o 100 MHz nižšímu jednojádrovému boostu. Jde o důsledek nárůstu IPC.
Geekbench je tradičně dobré brát s určitou rezervou. Rozhodně jím není možné poměřovat výkonu čipů určených pro odlišné segmenty (např. mobilní čip se serverovým ap.), neboť test je navržen pro anomální dávkování zátěže, která je rozložena do krátkých dávek s přestávkami. Autoři se tím snaží eliminovat vliv throttlingu (snižování taktů v důsledku dosažení limitů teploty a spotřeby), takže obzvlášť u mobilních čipů běží čip na taktech, které by si v běžné zátěži nemohl dovolit. To při srovnání dvou desktopových čipů s vysokým TDP není zásadní problém. Je tu však další specifikum. Geekbench klade větší důraz na výkon ve výpočtech s plovoucí desetinnou čárkou, než by odpovídalo průměru běžných desktopových zátěží. Vzhledem k tomu, že Zen 5 přináší podstatnější navýšení výkonu (respektive IPC) v zátěži využívajících FPU než v celočíselných výpočtech, může být i celkové skóre oproti průměru typické desktopové zátěže oproti Zen 4 lehce nadsazeno.
Zdroje:
