Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
• "s 28nm APU by AMD oproti Intelu získala výhodu menšího procesu (kdy se tak stalo naposledy?)"
V lednu 2011 kedy bola predstavená platforma AMD Brazos na 40nm litografii a v tom čase Intel Atom fičal na 45nm litografii.
Inak celkom by ma zaujímal graf AMD Brazos platformy od roku 2010 aj s poukazom na ten klesajúci graf predajnosti Atomov v článku.
Chtělo by si to dát fakta dohromady. Zvláště o mobilním atomu jste dost mimo. V klidovém stavu spotřebovává nízké desítky miliwattů, při zátěži je to do jednoho Wattu (celá platforma, nejen cpu!). Pokud srovnáte intel s ARMem v mobilech, tak o žádném 5-ti násobném rozdílu nemůže být řeč. V reálném testu se mobil s Intelem usadil přesně v půlce pole, co se týká spotřeby. A to samé prezentoval i sám intel na své testovací platformě (druhý odkaz).
Jinak mi příjde absurdní paušalizovaně srovnávat atom s brazosem. Obě architektury jsou dělány na jiný rozsah spotřeby a obecně tam kde atom končí, brazos začíná (stejně tak nesmyslně bych mohl srovnávat brazos se sandy bridge). Smysluplné mi příjde leda srovnání konkrétních aplikací těchto cpu při dané ceně (třeba typ "nb za 6000").
zmíněné reálné testy atomu v mobilu:
http://www.anandtech.com/show/5770/lava-xolo-x900-review-the-first-intel...
http://www.anandtech.com/show/5365/intels-medfield-atom-z2460-arrive-for...
"obecně tam kde atom končí, brazos začíná" - Možná na papíře... tohle je reálné srovnání 18W Zacate a 13W Atomu:
http://techreport.com/r.x/zacate-vs-atom/cine-power-idle.gif
http://techreport.com/r.x/zacate-vs-atom/cine-power-peak.gif
Výsledky na xbitu jdou v podobném duchu. Ať už je reálná spotřeba Atomu vyšší než 13W TDP nebo Zacate nižší než 18W TDP, znamená to, že:
1. papírové hodnoty nelze srovnávat
2. atom rozhodně nekončí, kde brazos začíná - spotřeba obou končí na srovnatelné úrovni
Co se spotřeby Z2460 týká, uvedená čísla koncem loňského roku přinesl VR-Zone a podle tehdejšího vyjádření Intelu byla "přibližně odpovídající". Je možné, že finální čipy běží na nižší frekvenci a/nebo mají výrazně zlepšené řízení spotřeby v pohotovostním režimu. Na druhou stranu co se týká těch dubnových výsledků, vychází výdrž baterie dost podprůměrná a horší, než u řady (i starších) mobilů. To příliš nekoresponduje s nízkými čísly, která Intel poskytl Anandtechu v lednu.
Ja len upozorním na tie grafy a obecne (samozrejme viem, že to vieš) tie TDP hodnoty 18W vs. 13W iná metodika iná litografia 40nm vs. 45nm iné vykonávanie inštrukcii ooo vs. io. takže tak
Pozrime sa teda čo sa stane pri 18W vs. 10W iná metodika iná litografia 40nm vs. 32nm iné vykonávanie inštrukcii ooo vs. io.
resp. xbitlabs.com to zmeral všetko a je vidieť, že 32nm Atom CedarTrail opäť v spotrebe (až na idle kde to je cca. rovnaké) ukázali chrbát 40nm APU Brazos (teda pri 100% Load a H.264 Playback)
zdroj: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/atom-cedartrtail_9.html#sect0
Inak za zmienku stojí ešte jedna vec a v podstate ma na to pred nedávnom upozornil cit. článok na xbitlabs.com, Intel ukončil výrobu najrýchlejšieho Atom-u CedarTrail D2700 (1M Cache, 2.13 GHz, 2cores, 4threads, TDP@10W)
Status: End of Life
Launch Date: Q3'11
zdroj: http://ark.intel.com/products/59683/Intel-Atom-Processor-D2700-(1M-Cache-2_13-GHz)
A novinka z tohto týždňa je, že AMD údajne zrýchluje Brazos 2.0 má sa tak stať v Q4/2012 modelom AMD A2-2000 1.75GHz s dvoma jadrami Bobcat a IGP časťou APU HD7340 700/538 MHz.
zdroj: http://www.cpu-world.com/CPUs/Bobcat/AMD-E2-Series%20E2-2000.html
Aktuální výsledky Xbitu jsou zajímavé, zvlášť když se naměřené rozdíly porovnají s TDP. Jen škoda, že tam není i Brazos 2.0. Zajímalo by mě, jestli se jeho spotřeba v nějakém směru liší.
Žiaľ nejaká komplexná recenzia Brazosu 2.0 nateraz nie je známa.
Len liliputing.com pustil nejaké výsledky performance benchmarkov, ktoré však boli vzhľadom na kozmetické zmeny Brazosu vs. Brazos 2.0 očakávané.
zdroj: http://liliputing.com/2012/06/amd-brazos-2-0-benchmarks.html
Tak ani to tak dlho netrvalo :)
HP Pavilion dm1 (AMD E2-1800) review
zdroj: http://liliputing.com/2012/07/hp-pavilion-dm1-amd-e2-1800-review.html
Výdrž (samozřejmě jednotková) je v drtivé většině v půlce pole, v jednom z testů těsně pod vrcholem. Jsou lepší a jsou horší. O žádném pětinásobku nemůže být řeč ani když se srovná s vítězem (tedy specialista apple). Stejně tak spotřeba je ve všech testech pod 1W - jde vyčíst převrácením hodnoty jednotkové výdrže. Nevím, o čem jste četl, že má klidovou 2,5W(nebo kolik jste to v článku uvedl). Už logicky to byla nesmyslná hodnota, protože by to znamenalo klidovou výdrž mobilu pod dvě hodiny (s typickou 5Wh baterkou). Čemu by šlo uvěřit, že se jedná o špičkovou spotřebu v maximální zátěži, ale opět to bude podobné jako u ostatních.
Dále - buď se bavme teoreticky - potom vypadá, že nechápete (nebo spíš nechcete pochopit) rozdíl mezi cíleným rozsahem spotřeby CPU a spotřebou výsledné platformy. Atom byl a je směřován do výrazně nižšího rozsahu (cca 1-10W). To neznamená, že nemůže pracovat mimo tento rozsah, ale že mimo nepracuje efektivně (i ten telefonní atom má frekvence srovnatelné s desktopem). Výsledná platforma v desktopu nikdy nebyla čistě o spotřebě, ale hlavně o ceně.
Nebo se bavme prakticky - potom ale znovu nemůže zapomenout na cenu. V desktopu žádný překryv není (atom končí a brazos začíná na 2k). Do mobilu se zatím dostal jen Atom. V nb obecně stojí atom cenově proti C-series (+E300) a celeron proti E-series. V nb je to pochopitelně více rozmazané a najdou se i excesy typu atom za 14k. Každopádně potom to chce skutečně vzít konkrétní laťku a vybrat který konkrétní model lépe vyhovuje za danou cenu.
Takže jen zopakuji za čím si stojím - atom není přímý konkurent ani teoreticky (míří jinam), ani prakticky (cena) pro brazos. To ale neznamená, že zde není překryv (stejně jako u brazos a sandy bridge).
Co se týká spotřeby Z2460, tak jsem připustil, že mohlo jít o jiné frekvence (existuje verze i pro tablety). Nicméně čísla, která Anandtech uvádí v lednovém článku a která jsou z většiny nižší než u konkurence - neodpovídají tomu, co Anandtech naměřil v dubnovém článku. Ani v jednom z případů totiž Atom nenabízí větší výdrž baterie, než jmenované mobily, oproti kterým by měl mít nižší spotřebu.
Ad Atom a Brazos - obě platformy si reálně v řadě segmentů konkurují a to jak cenou výsledného produktu, tak i jeho spotřebou. S popsanou logikou bychom se totiž dopracovali k závěru, že žádný z produktů na IT trhu nemá přímého konkurenta a žádné dva produkty tudíž nelze srovnávat. Podmínkou toho, aby si dva čipy přímo konkurovaly, není ani identické TDP, ani identický výkon a ani identická cena, vždy jde o určitý rozsah či segment. Pokud se v jeho rámci překrývají, jde o přímé konkurenty.
Mimchodem, co je míněno větou "atom končí a brazos začíná na 2k" - na 2000 korunách? Za čip? Celý čipset? Desku, nebo zařízení? To jaksi nedává smysl ani ve zmíněném desktopu - prakticky všechna mini PC, která byla původně k dispozici s Atomem a jejichž výrobci přešli na Brazos, zůstala cenově beze změny (a to i při lepší hardwarové výbavě).
Royston sa vola nasledujuci SoC..
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.