Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Cena 4-jádrového ARM procesoru začíná na 4 USD. Odhaduji, že za 5 USD bude k dispozici 64-bitový serverový SoC.
http://www.allwinnertech.com/plus/view.php?aid=407
V následujících letech bude SMB segment pro architekturu agnostický, tj. je zde reálný předpoklad pro tvrzení ARMu.
Intel má zakázáno vyvážet do Číny Xeony určené pro HPC, to by také mohlo pomoci ARMu.
pokud se bude jednat o ty 1U a ruzne galaxi ziletky co josu na fotkach v clanku, tak tam se tomu ani nedivim, uchladit v nich jakekoli silnejsi CPU je celkem slozite/nakladne, nepocitaje cenu samotnych tech CPU ktere jsou u Intelu nekdy doslova silene
Lol, 20% notebooku, vzdyt ale ARM neni x86 a microsoft ARM na windows pohrbil ....... a je nepsanym pravidlem, ze technologii, kterou microsoft pohrbi, tak je mrtva ..... viz itanium, alphy atd ....
Takze to je samozrejme velmi ambiciozni prohlaseni:o)
Ale co se tyce serveru, tam si kazdy predstavi vykonny stroj, kdezto server muze byt i nejaky diskovy kontroler, ktery jen zprostredkovava nejakou jednoduchou databazi zbytecneho balastu treba pro facefuck a vetsinu casu bude sedet nekde v racku a nikdy se ani nezahreje, tak proc tam davat vykonny procesor? Stejne by samozrejme zastal ulohu nejaky levny atom, ale je otazka jak je to s regulacnima uradama a hlavne, jestli ma intel vyrobni kapacity pro tuny techto mrdek. Treba tenhle nelukrativni trh s velkou pompou armu prenecha jako almuznu:o)
Itanium ani Alphu nepohřbil Microsoft, ale nezájem výrobců a následně i programátorů.
Ono prosadit se proti hegemonii x86/amd64 není žádná sranda.
IMO ho pohrbilo spis to, ze to byla spatna volba.
1) Udelat VLIW je jednodussi - nemusite mit chytrej scheduler v CPU, spekulativni kraviny a kdeco - akorat samozrejme, ze nekde se to udelat musi, cili v kompilatoru. Takze vyhoda VLIW: min tranzistoru na stejny vykon, az na to ze... Intel drsne podcenil kolik casu a $$$$ bude muset nasypat do vyvoje kompilatoru, a krom toho taky
2) Intel silne precenil, nakolik lze obycejny software paralelizovat kompilatorem. Najit v obycejnem softu 3-4 soucasne vykonatelne nezavisle instrukce je mozne tak 10% casu, zbytek proste musi kompilator vkladat 1-2 instrukce + zbytek nop, a efektivita VLIW jde do haje..
VLIW neni spatne pro veci jako grafika... ale pro seriove ulohy ktere prevazuji na CPU je proste nevhodne.
No a zatimco hosi z Itaniove divize usilovne makali a usilovne si zoufali, hosi z x86 taky nespali, a hopla upsie, najednou meli rychlejsi procak nez Itanium, ktere ani nevyslo... no a Intel mel drobny problem - neprodejny produkt v kterem utopili par miliard.. meetingy jejich manageru z te doby museli byt zajimave ;) ... tak tam pridali par entrprajs featur a doufali ze z tech silenych marzi alespon trochu zaplataj tu cernou diru. Dnes uz to krom Hitachi temer nikdo nekupuje... kdovi jestli vydelali alespon 50% nakladu...
Tomuhle co popisuješ se říká mikroservery, problém je v tom že se prosadili mnohem méně než se očekávalo. V praxi je ttiž pro datacentra či podniky stále výhodnější tam dát velke silnej server, protože to na něm vše můžeš virtualizovat. A virtualizace je mnohem lepší než separovan7 HW slabý mašinky. Mikroservery se hoděj jn ve vzdálenějších lokacích, jako lokální úložiště, DHCP, proxy, atd. Kvůli tomu jak nadhodnocenej byl odhad poptávky po oněch mikroserverech muselo třeba zavřít krám Sea micro.
V praxi v naší firmě třeba neni jedinej ARM based server? Proč? Většina z nich je naprosto neschopnejch, nevýkonnejch, špatně rozšiřitelnejch, i ty co jsou storage orientovaný většinou nestačej, protože ta raidová pole co stavíme jsou na to moc velká.
Myslim si že to takhle bude celkem globálně, ARM může čarovat s čísly jako třeba intel čaruje s čísly u GPU, ala ARM může tvrdit že každej blbej router kde bude jejich čip a umí to hostovat HDD je server že.... to už je pak slovíčkaření. V praxi je server trh dnes naprosto dominován x86 ve všech segmentech, jediný kde je něco jiného je ultra high end/mainframe, kde se stále drží IBM power a Sparc. U nás jede třeba vše na x86, akorát SAP jede na IBM power 8, a to by se do boucna mohlo změnit protože intel už taky umí TSX, v době kdy jsme to stavěli neuměl.
http://www.intel.com/content/dam/www/public/us/en/documents/solution-bri...
Ja myslim, ze presne tyhle mikroservery maji budoucnost. Si dokazu predstavit, ze na nejake diskove pole je to ideal ..... otazka je ale jestli si tam nasadit kompletne jinou architekturu. Ale jo, je otazka, jak ty cisla ARM bere.
Kde delas, ze pouzivate HANU?:o) Aby jsme jeste nebyli ze stejne firmy;)
Kde dělam tu veřejně rozkřikovat nemůžu, nicméně u nás praxe bejvá v tom že každá lokace co něco reálně produkuje má klasickej server, své lokální úložistě s projekty na LAN, které se zálohuje a synchronizuje s centrálou. Ono na něm totiž musí běžet mnohem více než ono diskové pole. Musí tam běžet SQL databáze, pak vzdálená správa, SAP, WSUS, IBM notes, proxy s firewallem a real-time AV scannerem (chtěl bych vidět ten AMR tohle dělat), distribuce SW, Citrixy pro konkrétní apliakce tuna dalších různejch virtuálů, mikroserver je nemyslitelnej, jakmile by nastal jakejkoliv náznak požadavku na výkon okamžitě by to nedal. Jen hodně vzdálené a především malinké lokace co dnes přežívaj na kdejakym nasu by si tim asi pomohli.
Pulka z toho vam urite bezi centralne z Nemecka :-)
Jenze casto na ty NASy vykon ARMu nestaci. Slusne NAS maji v sobe casto Atom a nebo klasicky velky Intel CPU. Obcas se najde i neco s CPU od AMD.
"V praxi je ttiž pro datacentra či podniky stále výhodnější tam dát velke silnej server, protože to na něm vše můžeš virtualizovat. A virtualizace je mnohem lepší než separovan7 HW slabý mašinky. "
Neřekl bych, že to je tak úplně nezbytně pravda. Přinejmenším je tady potenciál pro to, aby to stádo ARMů mělo celkově větší propustnost pamětí. On ten přístup s velkým serverem a spoustou VM sice funguje, ale nároky na výkon paměťových řadičů i jednotlivých paměťových modulů určitě nebudou prospívat poměru výkon/spotřeba. Když si jednotlivé VM nevidí navzájem do adresových prostorů, ale stejně musejí být připojené křížem k jednotné paměti (přes obvody, co řeší kolize atd., a ještě na vyšších frekvencích, aby to vůbec běželo), protože tak je ten stroj prostě postavený, je to úplně zbytečná režie, protože ten hardware podporuje něco, co ty VM nikdy dělat nebudou.
"V praxi v naší firmě třeba neni jedinej ARM based server?"
Pravděpodobně proto, že se na ně nepíše vhodný software. To bude problém toho hardwaru obecně - nejde o to, že má malý papírový výkon (nemá), ale služby musejí počítat s tím, že to je v zásadě distribuovaný systém. Řečeno jinak, zase je to setrvačnost SW průmyslu (který ostatně dodnes vyžaduje, aby PCčko předstíralo při zapnutí šestnáctibitový procesor). Kdyby se bývaly včas prosadily aktorové jazyky, tak ten problém neexistuje (a možná by ani neexistoval problém třiceti různých RPC protokolů, když na to přijde...)
V praxi to co řikáš mi přijde nesmysl. Tvoje teorie o paměti a propustnosti je naprosto mimo, jednak prospustnost paměti je jeden z nejvíce kritizovanejch bodů armu a jejich slabina. Druhak virtuály jedem na Wmware ESX OS, což je samo sebou numa-aware, tzn pokud to vysloveně nezadáš bude si jednotlivé VM držet ve fyzické paměti CPU na kterejch běží, tzn žádná cross-socket limitace přes QPI tam fakt nenastane, a i kdyby měla, víš jaké nároky by jsi musel mít aby nastala? Takové že ani nekonečně mnoho armů by s tim nepomohlo. A i kdyby jsi měl fakt náročnej stav na bandwith, tohle je propustnost mejch dvou 12 jádrovejch E5tek na 3,1Ghz co mam doma:
http://i.imgur.com/lbVFQzh.jpg
Čtyři E7mičky maj ještě dvojnásobnou. Porovnej si to třeba s desktopovou I7 a pak tu s Armem aby jsi vůbec získal představu o těch propastnejch rozdílech. Řekni mi ještě jednou že prospustnost paměti bude bottlenekcem.
A i kdyby jsi měl třeba jen jeden Xeon, současné E7 haswelly maj 18 jader, Broadwell bude mít až 24. A ta věc papá ve full loadu 165W, v typickym loadu pod 100 a idluje sotva pár W, dohromady tak cca 50 i s deskou, o něco více když je tam tuna paměti protože tu taky musíš napájet. Doba a efektivita těhlech CPU hodně pokročila, už nejsme v době nehalemu kdy ti 4 jádro idlovalo 90W samotnej CPU a v loadu mělo 130W na 2,6Ghz.... Než by jsi soudobou I7 výkonem dohnal armem, musel by jsi jich mít tak 50, což je useless protože jsou separé nesdílej paměť, jejich výkon prakticky nelze sčítat, a kdyby jsi se podíval na energetickou a prostorovou efektivitu vstaly by ti vlasy hrůzou na hlavě. Ten výkon co dnes Intel vtěsnal do těch svejch CPU nemá konkurenci, kor v armu prostě ne.
U nás by se nehodili ani na ten fileserver protože děláme pravidelné časové zálohy, které jsou samo sebou komprimované jak to jen jde protože místa neni nekonečno, už vidim jak ten ARM co často brzdí už samotnej síťovej přenost když je tam hodně IO, bude real-time komprimovat celá ty pole do zálohy aniž by to negativne ovlivnilo výkon... jo... určite. Fakt ne.
"V praxi"...ano, v praxi, ve které je hromada věcí psaná v C++ a půlka bank běhá ještě na COBOLu to samozřejmě bude "nesmysl". Ale že rozsáhlejší ("širší") obvody na nižších frekvencích žerou méně na jednotku odvedené práce je tvrdá realita VLSI. (Jinak by ostatně Intel ani nestavěl svoje současná mnohojádra, ale hnal by frekvence nahoru, že?)
Ta logika je velmi jednoduchá. Už rámci objektových systémů si objekty z definice nevidí do "adresových prostorů" (chápeme-li je jako Kayovy "miniaturní počítače"). V rámci *aktorových* systémů si aktory nevidí nejen do adresových prostorů, ale ani do sekvencování operací, včetně paměťových! Takže nesdílení paměti není bug, ale fíčura. Intel možná do svých procesorů vměstnal výkon, který nemá konkurenci ve světě procesorů pro C++, ale za třicet-čtyřicet let po těchhle požadavcích neštěkne pes, protože srazit výkon procesoru na pětinu v nějakém omezeném příkonovém budgetu kvůli čtyřicet let starému programu se v roce 2050 nikomu chtít nebude. Možná se tyhle systémy neobjeví za deset let, možná ani za dvacet let, ale jednou na to dojít musí, protože Mooreův zákon nebude platit donekonečna a současný intelí přístup jednoho dne narazí. (A pak starý systémový software kousne do zadku to, že jednotný adresový prostor byl vůbec kdy emulovaný, i na NUMA.)
A ohledně toho konce, proto také říkám, software psaný na starý hardware vyžaduje hardware navržený na starý software. To je přesně to, k čemu tyhle systémy nevyvíjejí. Tudíž vlastně celou svou odpověď bych mohl TL;DRnout jako "já o voze, vy o koze". Já totiž vůbec nepochybuji o tom, že pro váš legacy software je váš legacy hardware prostě nejlepší alternativa.
Mooreův zákon přeci přestal platit už před pár lety.
Vůbec nevim o čem jsi to tady rozjel kreativní diskuzi, a proč do toho pleteš C++. C++ jentak nezmizí, intel už dělá na zakomponování TSX do svého Cčkového compileru, až se tak stane dotahne se opět blíže k IBM power. Tvé úvahy sahající 40 let dopředu jsou směšné, 20 let zpět jsme tu měli 486DX a první pentia, CPU nám pracovaly in-order a pod, a ty tady plánuješ 40 let dopředu? Teď, v době pomalého pokroku? Jseš blázen.... Pokud 40 let dopředu nebudeme fungovat na komplet jinejch principech, kvantovejch či biologickejch počítačích a pod tak to bude půser. Nevim kam do té tvojí hypotézy mam vůbec zařadit ten serverovej ARM o kterym je tenhle topic. Pokud ti přijdou současný Xeony morálně zastaralý tak co teprve ten arm že...
"useless protože jsou separé nesdílej paměť, jejich výkon prakticky nelze sčítat, a kdyby jsi se podíval na energetickou a prostorovou efektivitu vstaly by ti vlasy hrůzou na hlavě."
Umm, vedle vedle a vedle. Vem si takovou priblblou databazi - SQL nebo NoSQL, v zasade jedno. Rekneme ze mas 128G ram, v te databaze 1 tera dat, a nejakej soft (treba web) kterej odtud taha zcela nahodne data. Rekneme tisic klientu pristupujicich do DB. A ted .. jak skvele featury maji ty velke CPU pro tendle pripad ? Tak za prvni maji ultramega obrovskou L3/L4 cache... ktera je ti jaksi uplne k h**nu, protoze tahas data z 128G / terabajtu dat zcela nahodne. Krom toho maji gigahertzu jak blazen, coz je ti taky jaksi k h**nu, protoze kdyz necekaji na HDD, cekaji na pamet (cache hit nula nula nic, ze ano). Jo a temer sem zapomel, maji ty skvely uber mega FPU se SSE a AVX a janevimco, ktere jsou ti jaksi taky zcela k nicemu, protoze jaksi blba databaze neni x264, a FPU operaci je tam jedna z miliardy. Tudiz pro tendle konkretni pripad je tak 90% kremiku toho CPU zcela k nicemu. Oproti tomu bys mohl mit na stejne plose 100 uplne blbych malinkych jader .. a kupodivu kdyz mas tisice klientu, jejich vykon se opravdu scita, a byl by uplne nekde jinde.
Timhle nechci rict ze ty velke CPU jsou k nicemu - jenom, ze existuji pripady, kdy uziti mnoho malych CPU dava vetsi smysl. Samozrejme kdyz potrebujes 20 ruznych aplikaci a nemas tisice klientu, tak si koupis velky procak s virtualizaci a budes happy. Jen mi prosim nevykladej, ze to je absolutne nejlepsi reseni na uplne vsechno...
100 malých jader na obrovskou databázi - to je teda pěkně ulítlej nápad, kterej by v praxi 100% nefungoval, databáze obsahuje spoustu sdílených struktur, např. indexy, se kterými může pracovat v danou chvíli jenom jedno jádro. Resp. Váš nápad by mohl fungovat u databáze, která by byla pouze pro čtení, jakmile by do ní začali klienti zapisovat, databáze by brzo zkolabovala.
Bavíme-li se o relačních databázích, tak ty operují s množinovou algebrou, a ta je paralelizovatelná z definice. A pokud zrovna indexová struktura nějaké konkrétní implementace byla napsána jako nesdílitelná pro změny, je to zřejmě proto, že všechny komerční systémy na trhu jsou pěkně staré, a jejich architektura reflektuje počítačové systémy, se kterými jejich vývojáři museli pracovat, nikoli technickou nutnost. Obzvláště když se podíváte na systémy s chováním MVCC, tam se třeba přímo nabízejí perzistentní stromy nebo podobné věci.
Podívej se máš hodně blbej příklad, i movej blbá deska pro E5tku s 8mi sloty (verze s 16 má méně PCI-E a nestandardní chladiče proto jsem jí nevzal) má podporu 512GB RAM, E7 servery maj ještě x krát tolik. Pokud by to byla databáze kam potřebujkeš fakt často lézt, poběží celá v RAM. Pokud by byla taková kam se občas něco někam koukne, tak bude na SSD poli, případně SAS poli. + pokud jsou požadavky na CPU fakt tak malé jak říkáš, tak tomu celému postačí tak 2 jádra, zbylejch 16 můžu přířadit tuně dalších virtuálů co budou dělat další úlohy, vůbec nešahat na to pole aby se náhodou neřeklo že mi brzděj databázi. A díky tomu pro tyto další úlohy nemusim stavět další HW.
Nevim proč jsi tady vůbec začal mluvit o instrukčních sadách a cache, ty se použivaj když potřebuješ výpočetní výkon. Tak co kdybych teď přišel a řekl že z toho chci udělat masivní videostreming server. Žádnej problem, kdybych to ale stavěl an Armu jsem v pr......
Přesně tak.
Mě se zdá celkem zábavné, jak tady Intel rozjíždí znovu ten "microserver hype", na jehož vidle se před pár lety napíchlo mnoho frikulínů, kteří šli do Atomových mikroservříků. Byla to katastrofa, jedním slovem.
S ARM jádry to bude ještě horší.
Ono je to jasně vidět i na mnohojádrových procesorech - je mnohem lepší a flexibilnější, když máme vyspělou virtualizaci, mít méně hodně rychlých jader než stádo pomalých. Protože latence a rychlost třeba WEB nebo SQL obsluhy je na pomalém jádru pomalejší (daný počet instrukcí pro transakci se vykonává delší dobu), nějaké přepínání kontextu nebo procesorová afinita nehraje roli, tím se nic nezrychlí.
ARM může bodovat jen cenou - když by udělali nějaké SoC s HMB RAMkou, například, aby se k tomu nemuselo nic dávat, mělo to v sobě i fabric, třeba Infiniband nebo 10GB switch a stálo to pořád $5, pak možná i taková pomalá potvora najde uplatnění :-)
"Druhou indicií, která naznačuje, že by podíl ARM mohl skutečně stoupnout je únorové vyjádření Intelu, jehož finanční ředitel konstatoval, že ústup AMD ze světa serverů dává prostor ARM procesorům. "
Není to trošku protimluv? Vždyť AMD přeci pracuje na ARMových jádrech, která by měla být pro serverové nasazení velice vhodná (K12). Takže AMD ústupem ze světa serverů dává prostor sama sobě?
Nehledejte nic logického ani chytrého - ani pravdivého - v blábolení markeťáka. I když je z Intelu.
Jsou to prostě žvásty.
Mikroservery jsou slepá cesta, zbytečná, drahá, energeticky zcela neefektivní.
Přesně jak píše Zenitn, dnešní mnohojádrové procíky těm mikroserverům daly totálně pohulit. Člověk, který by šel do mikroserveru - i pro aplikaci, kde by se to dnes možná vyplatilo - zítra narazí, protože je to absolutně neflexibilní řešení. Nehledě na to, že to nemá žádné standardy, žádnou definovanou vývojovou linii, nikdo neví jak to dimenzovat, ...
Zkušenosti s tím jsou tragické. Kdo šel před pár lety do mikroserverů na Atomech, třeba pro webové farmy pro málo zatížené weby, dnes si rve vlasy, jaký byl ultradebil.
Vezmete E5 Xeony (18 jader na soket), dva nebo čtyři na 1U-2U, můžete tam narvat až 4TB RAMky. Pokud potřebujete více RAMky - třeba pro nějakou obří inRAM database, např. Redis, jdete do E7 stroje.
Denzita a výkon je nesrovnatelný s čímkoliv předtím, ... cena/výkon pořád klesá.
A zastaralý software ? To je kravina. Na serverech nic zastaralého není - normální virtualizace, kontejnerová virtualizace, cloudové systémy, VDI - no a teď nastupují kontejnerové systémy, třeba na bázi Dockeru, kde jsou aplikace od sebe izolovány a starat se o to může kdeco, user to vůbec nemusí vědět.
ARM je fajn do telefonu. Na všechno ostatní je moc pomalé a energeticky nevýhodné. Do NASu ? Ani náhodou, nestíhá výkon. Po všech těch žvástech, jak k ARM do SoCu zapečou co kdo potřebuje, do dnes není akcelerovaná komprimace, hashe, šifrování. Kdežto x86/amd_64 to už má - AES_NI instrukce, Intel QuickAssist čipsety a karty, ve výhledu jsou i "komunikační Xeony".
Pokud něco nového než x86/amd_64 v blízké budoucnosti bude, sázím leda na nějaký žluťácký bazmek, možná dělaný ve spojení s Ruskem a Indií, třeba na bázi SPARC v9. Nebo PowerPC v8, to je také open.
Nic jiného - žádná jiná architektura - nemá výkonový potenciál srovnatelný. A jde o softwarovou podporu. Kompilátory, virtuální stroje, ...
Mikroserver je tuháč, ani AMD s tím K12 moc štěstí neudělá. BTW, proč dosud AMD nechrlí serverové ARMy, vždyť už jich pár má ? Protože zájem je nulový. Každý si dovede spočítat, že je to zcela k ničemu.
Mám pod stolem NAS, je v tom ARM a linux - celý je to od WD a dost katastrofa. Přenosová rychlost na 1GB síti max. 22-25 MB a to jen když se dobře vyspí. Což bohužel není zdaleka pravidlo.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.