Diit.cz - Novinky a informace o hardware, software a internetu

Diskuse k 35W Comet Lake Core i9-10900T reálnou spotřebou 123 W dohnal FX-8350

pekny ilustracni obrazek :)
opet mame eru Thermi?

+1
+15
-1
Je komentář přínosný?

vite co je prdel? kdyz amd vydala bulldozer o 125w tdp co mel spotrebu 125w, tak byly plny diskuse picujicich intelistu, co dokola jak zaseklej kafemlejnek lamentovali nad prisernou spotrebou amd.. ted tech 125w zere 35w procak intelu, 125w procak intelu zere rovnou 300w a pohoda, klidek, tabacek.. (:

si rikam ze intel ma ty procaky deravy zamerne, aby melo kudy odchazet odpadni teplo..

+1
+40
-1
Je komentář přínosný?

Srovnáváte hrušky a jablka.
Mezi tím Intel a AMD změnili metriku, co za číslo udávají. Nevím, jestli změnili definici TDP nebo udávají nějaké nové číslo, ale zkrátka to srovnávat nemůžete. Zatímco dříve TDP u AMD byla maximální spotřeba a u Intelu typická, dneska je to u obou spíše průměrná spotřeba, která vám říká, jak dimenzovat chladič, abyste dosáhl adekvátního výkonu.
Marketing samozřejmě udělá všechno proto, aby čísla vypadala pěkně. Ale od nadšenců člověk očekává, že tohle zvládnou pobrat.

+1
-32
-1
Je komentář přínosný?

'' Srovnáváte hrušky a jablka. ''

srovnavam realnou spotrebu dvou procaku, co to ma spolecnyho s hruskama a jabkama? doba se muze menit jak chce, ale definice wattu je poslednich deset let furt stejna..

'' dneska je to u obou spíše průměrná spotřeba ''
u obou? kterej 35w procesor od amd zere v zatezi 125w? (: dyt i sestnactijadrovej 105w ryzen 9-3950x zere min nez osmijadrovej 95w core i9-9900k..

+1
+32
-1
Je komentář přínosný?

Tak se vraťte hezky na začátek. Jak byste měřil spotřebu CPU?

Dříve to AMD dělalo tak, že vyhodnotilo nejvyšší možnou (nebo něco o trochu nižšího), Intel vzal spotřebu v typickém provozu při 100% zátěži. Už v tom jsou zásadní rozdíly.
Dneska Intel i AMD uvádí "v těch samých wattech" číslo dle jiné metriky, a to zhruba (zbytek si najděte v přílohách k datasheetům) potřebný chladící výkon na to, abyste procesor udržel na standardním taktu.

Pochopení tohohle vám odpoví na otázku, jaktože se spotřeba procesorů zvýšila, a přitom se ale číslo udávané u nich nezměnilo, a dokonce to pořád má zkratku TDP. Akorát TDP najednou znamená něco jiného.
Je to jako když se podíváte na tabulkovou spotřebu paliva u aut; mění se, protože se mění metrika, auto zůstává stejné. Pořád se to udává jako průřez válce sežraného paliva (chcete-li v litrech na 100km, což je totéž), akorát dlouho si to výrobci udávali po svém, pak se do toho nacpala EU a udala pravidla měření, tak se čísla změnila, pak EU změnila metriku, čísla se zase změnila... ale litr je pořád litr.

+1
-23
-1
Je komentář přínosný?

neexistuje ziadne "drive a pozdeji" TDP hovori o tom kolko je spotreba a vzhladom na to aky ma byt chladic o nicom inom. Zmena oproti minulosti je v tom, ze v*jebany Intel klamal v TDP, tak sa museli prisposobit aj v AMD.. dnes treba chapat TDP ako spotrebu na zakladnom "base clock", avsak ziadny dnes predavany CPU nejde na base clock - a prave v tom je ten ojeb. Taky pentium N5000 ma base clock 1,1GHz, TDP 6W, ale naozaj ide na 2600-2650MHz!!! Jasne, ze nema tych 6W.

edit: base frequency nie clock... ale pointu to nemeni

+1
+13
-1
Je komentář přínosný?

„Dneska Intel i AMD uvádí "v těch samých wattech" číslo dle jiné metriky, a to zhruba (zbytek si najděte v přílohách k datasheetům) potřebný chladící výkon na to, abyste procesor udržel na standardním taktu.“

To není pravda. U Intelu se TDP týká základního taktu a to ještě nikoli maximální spotřeby v základním taktu, ale průměrné spotřeby při zátěži definované Intelem. Jak je definována, nikdo neví. Faktem nicméně zůstává, že u Intelu není možné za obvyklých podmínek dosáhnout all-core-boost frekvence uvedené v oficiálních specifikacích při TDP uváděném v oficiálních specifikacích.

V případě AMD ještě s Ryzen 7 2700X platilo, že spotřeba nepřekračovala TDP ani v maximálním boostu všech jader. Ryzen 9 3950X, pokud bude osazen chladiče odvádějícím specifikované 105W TDP, bude boostovat a poběží na vyšším než základním taktu i při zátěži všech 16 jader při těchto 105 wattech. Pokud bude osazen kvalitnějším chladičem, může boostovat víc, ale spotřeba může rovněž překonat TDP.

Pokud se 105W Ryzen 9 3950X osadí vodním chladičem, poběží boost na vyšších taktech a procesor si při vytížení všech jader vezme kolem 125 wattů.Na 142 wattech je tvrdý limit.

Oproti tomu pokud 95W Core i9-9900K osadím 95W chladičem, boostovat při kontinuálním vytížení všech jader nebude.

Takže nelze tvrdit, že TDP pro oba výrobce znamená spotřebu nutnou pouze k udržení základního taktu. AMD je na Ryzen 3000 při spotřebě odpovídající TDP schopna držet poměrně vysoké boostové takty.

+1
+28
-1
Je komentář přínosný?

Takže sečteno podtrženo, u AMD vím, jaký chladič zhhruba potřebuji. U Intelu nemám jako zákazník páru, jestli mi 35W CPU s 95W chladičem nevybuchne do xichtu, nebo to rovnou nevyhodí jistič. A ani výrobci desek/sestav na tom nebudou lépe (už vím, kde byl asi zakopaný pes v kauze x299 desek, které při přetaktování throttlovaly jak samice prasete divokého). Podle toho jak vypadají čísla TDP, tak ta "Intelem stanovená zátěž" bude simultální partie solitaire - jedna hra na každé vlákno :-D

+1
+21
-1
Je komentář přínosný?

U Intelu by jakýkoli 35W CPU měl s 35W chladičem běžet, ale v zátěži lze čekat v průměru ten základní takt, při kterém bude výkon zcela někde jinde než ukazují recenze.

+1
+11
-1
Je komentář přínosný?

Bude to vypadat jako v tom slavném videu tomshardware kdy sundávali chladič z P4 za chodu (to tehdy byla zcela běžná must have fičura, sundávat chladiče CPU za chodu, divím se že se to pak neujalo víc na jádra revize Presscot). Běželo to, jen FPS klesly někam k 10% normálního stavu s odpovídajícím chlazením. Teď to hoši z Intelu vylepšili - k dosažení stejného výsledku už z toho ten chladič nebudete muset sundávat 8-).

+1
+11
-1
Je komentář přínosný?

Však taky Intel narazí v noteboocích kde jedeš na baterku s omezenými zdroji. Však se ukazuje že Intelácké Ice Lake na 10nm žere stejné jako SkyLake což je velký problém.

Jestli letos Apple vydá notebook s tou A14X na 5nm co bude žrát v maximu 7W při výkonu 9900K na 5GHz tak zašlape ty nové Ice Lake CPU do země. Lepší reklamu si ty ARMy nemůžou přát a cena akcií ARM firem vyletí nahoru.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Nějaké produkty s A14X letos budou, ale notebooky s největší pravděpodobností ne, macbooky a ARMem budou nejspíš až v 2021 (a až vyjdou, tak i mne osobně zajímá jak si v reálném výkonu povedou proti Renoiru)

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

"co bude žrát v maximu 7W při výkonu 9900K na 5GHz" moc hezké pohádky :0)
Mimochodem byly doby kdy arm byl výkonnostně na tom stejně či lépe než obdobný intel. 80286 tehdy ale nepotřebovala ani chladič :0)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

aha, konecne objasneno...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

normalne pojde, len bude mat vyssie teploty a "nizky" vykon.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Jo, to by mohlo vysvětlovat "výkony" mého služebního NTB s Broadwellem na palubě.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

nesuhlasim, resp. to nieje uplne univerzalna pravda. Minuly tyzden som robil 9900k s NH-D15 a allcore isiel len 3600 a 1core 5000 ako ma. Iny pripad 9700k ma byt 3600 ale isiel allcore 4600.. 1core 4800 chladic si nepamatam, ale asi ninja5. Mam napr. odmeranu spotrebu i5 8265U 15W 1800MHz base freq. chvilu ide 2900MHz 30W, potom sa samozrejme podtaktuje.. allcore ide 2700 25W, 2600 23W, 2500 21W - 2500 drzal allcore a 1core 3700 to som si ale spotrebu nezapisal..

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

NH-D15 nemá max TDP 95 W nakoľko chladí aj 9980XE. Ak ten 95W CPU chceš otestovať, použi Spartan HE922

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

si sa s konom zrazil? preco by som na 600€ cpu daval 20€ chladic??? Pointa ale bola, ze chladenie nieje to jedine co urcuje takty cpu a naslednu spotrebu.

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

To nebola rada, ale oznam o tom, že by som bol zvedavý na test pri použítí chladiča s TDP cca ako má ten CPU.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

2013-2015 som mal x6 1055T a mugen2. Bez pretaktovania 2,8GHz 125W. Spotreba na zasuvke bola cca 190W. Kedze vsetko dovtedy som mal pretaktovane, tak som sa snazil aj tento Phenom. Pri 2800 som mal velmi dobre teploty, si nepamatam kolko.. no a pri pretaktovani som sa dostal na 3400Mhz.. 320W spotreba na zasuvke => spotreba CPU bola okolo 200-250W. Mugen to absolutne neustal, pri prekroceni 80°C som to vratil na default 2800. To by sa stalo s tym 9900k, ktory naozaj nema v standardnej prevadzke 95W.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Nevíte, zda se někomu podařilo ten 142W limit jakkoli obejít? Při chlazení bez klesání pod teplotu okolí.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Manual OC Bios. Vypnúť všetky obmedzenia

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Jednoducho. Zapnut PBO a nastavit vyssie PPT.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Ide o to, že kto sa tomu nerozumie a kúpi k tomu 35W chladič, stratí podstatný výkon. Síce papierovo to asi bude sedieť, ale bude to mať iný výkon ako s Ferou. Nechápem prečo sa Intel bojí pravdy. Nech má 10900T CPU 35 W aj keby mal 1,8 GHz, 10900 nech má 125 W dajme tomu pri 3,8 GHz a 10900K kľudne 280 W pri 4,5 GHz. Potom bude každý vedieť vybrať chladič.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

lebo maju aktualne horsie CPU a potrebuju vyzerat oproti konkurencii lepsie ako naozaj su. Tak povedia ze aha tu je tento CPU, ma takyto vykon.. a on ho naozaj ma, ale nie pri TPD co udavaju. Je to nieco ako dieselgate VW, kludne by som Intelu dal rovnaku pokutu :)
btw. ten 9900k mal 68W v CB20.. musel tam byt nejaky problem s doskou alebo biosom..

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Tak si kup na ten 35W intel 35W chladič ty trubko.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Jste mimo.

AMD stale meri stejne.

Intel ale nastavuje TDP jako spotrebu pri zakladni frekvenci (ne boost) pri vytizeni jednoho jadra. Takze uz z definice ficur procesoru je bez radikalniho ladeni biosu nemozne mit situaci, kdy NEBUDE cpu od Intelu boostovat. Teda pokud nebude celou dobu mit jen "sporic obrazovky". I aplikace jako MS Teams (coz nektere firmy pouzivaji, pac to jde ruku v ruce s O365) si dokazou spapkat 100% vykonu. Ja sice nevim nac, ale deje se to.

Takze i Intelacke informace jsou k nicemu. Kdybyste si koupil chladic, ktery by splnoval TDP Intelu, ale neprekracoval, nedostanete ani nahodou vykon prezentovany v obchodnich materialech Intelu. Coz ja osobne vidim jako nekalou praktiku, klamavou reklamu.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

„Intel ale nastavuje TDP jako spotrebu pri zakladni frekvenci (ne boost) pri vytizeni jednoho jadra.“

Definice Intelu:

„Thermal Design Power (TDP) represents the average power, in watts, the processor dissipates when operating at <!!!>Base Frequency with all cores active</!!!> under an Intel-defined, high-complexity workload. Refer to Datasheet for thermal solution requirements.“

+1
+7
-1
Je komentář přínosný?

Diky za opravu.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Není zač. Ona se zobrazuje když si člověk na webu Intelu na stránce specifikací procesoru myší klikne na ten otazníček u TDP:

https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/186605/intel-core-i...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Prečo sa Intel tak bojí uvádzať pravdu? Bojí sa, že by ten 10900T nikto nekúpil, lebo by to malo asi 1,8 GHz? Alebo keby uviedol u 10900K pravdu, t.j. asi 280 W TDP? Kto by chcel Intel, aj tak by sa ho kúpil. Len by vedel lepšie vybrať chladič.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Chci videt ten vzduchovy chladic na 280W, samozrejme tichy.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Proč? Nejspíš protože od chvíle co AMD vydalo Ryzeny je uArch Core zastaralá a prakticky mrtvá... Intel, ale dlouho chrápal v domění, že jeho kralování nemůže nic ohrozit a ouha... No a teď se v tom topí hned ze dvou stran. Stará architektura, nová zřejmě není úplně za dveřmi (to už by se asi neobtěžovali novými generacemi Core). K tomu nevyšla sázka na vlastní síly kolem výrobních procesů a to vše se nyní vrací.

Zkrátka dlouhodobá strategie Intelu selhala a teď ochutnají jak na tom bylo AMD v minulosti.

Za nějaký rok/dva se to zase zlepší... asi... konkurence je zdravá, i když teď bych koupil AMD.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

upřímně: nevěřím už na rok ani dva. Ty už totiž uběhly od uvedení prvního Zenu a u Intelů se stále slaví. Nová architektura taky nespadne jen tak se stromu, takže já to dnes vidím minimálně na další pětiletku dominance AMD - tím spíše, že AMD se rozhodně nechystá spát na vavřínech a jejich postup vpřed ve vývoji je vyloženě na klobouček.

https://www.youtube.com/watch?v=s4uI7A1CzIs

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Toto bolo zavedene uz pri prvych procesoroch Core (afaik), kde pribudlo Turbo. Tam to asi malo zmysel, pretoze procesor mohol zvysit frekvenciu jedneho jadra o niekolko stovak MHz, kym boli ostatne idle a do tej obalky spotreby napr. 65 W sa vojst.

Potom sa ale zrejme nieco stalo s presnostou merania teploty a odberu a procesory mozu ist viac na hranu, takze to Intel nastavil tak, ze procesor nema pevny limit odberu, ale puci, kym sa niektore obvody nedostanu na kriticku teplotu. Asi sa k tomu prikmotrilo aj marketingove oddelenie a zmenili definiciu bazickeho odberu.

Tym padom je dnes realne TDP toho procesora zhruba take, ako ucinne sa ho dari chladit. Uchladis na 65W procesore 90W vyziareneho tepla pri zachovani rozumnej teploty? Tak to bude mat +- 90W. Uchladis 130W? Tak to zozere v zatazi +-130W. Uchladis 200W? Tak to bude mat spotrebu dajme tomu 160W, pretoze potom procesor narazi na vo fabrike nastavene limity na boostovacie frekvencie, alebo limity napajacich obvodov.
Limitom je potom bud to, ze procak sa v zatazi dost ohrieva (co je to dost zalezi od generacie), kolko prudu dokaze procesor cez napajacie obvody prepumpovat, alebo marketingovo nastavene umele limity na boost.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

„Srovnáváte hrušky a jablka.“

V čem konkrétně?
Píše o reálné spotřebě v praxi a stěžuje si, že u Intelu je reálná spotřeba v zátěži úplně jinde než papírové hodnoty TDP (zatímco u AMD takový rozdíl není).

+1
+6
-1
Je komentář přínosný?

Aspon 15 let merim spotrebu pri 100% workloadu na CPU tak to muzu i hodnotit.
Na intelu sedi TDP vetsinou pro zakladni nastaveni (Stock).
U AMD TDP sedi nebo se prekracuje az pri OC (kam se radi i Boost)

Az na desku(podobna konfigurace) a CPU stejna HW konfigurace - Vykonove spicky cili MAXIMUM [W]
i9-3990K (125W) - cela sestava 176W (Stock)
- 236W (OC cpu)

Fx8320 (125W) - 122W (Stock)

Sestavy s iGPU
G4560 (54W) - 48W (Stock)
OC intel neumoznuje
2200G (65W) - 53W (Stock)
- 88 W (OC - CPU, iGPU, RAM, Sbernice) vsechno pretocene na max.

Vetsina hodnot ryzenu byla mezi 70-80W

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Co to je i9-3990K?

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Omlouvam jedna se o i7-3930K (130W).

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Jako kámo tys přiletěl z minulosti? Nebo pracuješ pro Intel? Nějak nerozumím, jak mám chápat tvůj příspěvek: “dneska je to u obou spíše průměrná“. Už se to tu propírá víc než rok, co znamená TDP u obou výrobců procáků a ty tady budeš oblbovat čtenáře, kteří ještě nejsou tak zběhlí v dané terminologii? Vůbec mě nepřekvapuje, žes dostal takovou palbu minusů.

+1
+10
-1
Je komentář přínosný?

Ale ono to bude žrát 35 W, teda když ho poženete 10x2 GHz. Což mimochodem dává smysl že?
Těch 125 W žere až po aktivaci Turba nebo jak tomu říkají modří (obdoba PBO).

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Nie. Pretoze u AMD je Turbo aktivne a stale sa relativne drzi TDP. Po PBO to vie uz ist o dost vyssie, podla nastavenia.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

jakou aktivaci turba? turbo je u intelu, tak jako u amd defaultne nastavene.. garantuji ti, ze 99,99% uzivatelu turbo nikdy nevypne. ona cela ta terminologie je smesna ale jeste ubozejsi jsou ty skutecne namerene cisla. se docela divim, ze to jeste nekdo nenapadl soudne.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Přesně tak, veškerý watty měly být při maximálním turbu, jinými slovy nic jako turbo by nemělo existovat, jen maximální frekvence a pod tím power staty power managementu. Jenže.. Horst Fuchs a sada z nerezu...

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

"...pohoda, klidek, tabacek.. (:"
Omyl, ted jsou diskuze opet plny, ale picujicich DDckaru, kteri dokola jak kafrmlejnek lamentuji nad spotrebou a dirama v Intelu. Viz zdejsi diskuze :)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Důrazně se ohrazuji proti ilustračnímu obrázku!
Všichni přeci víme, že Comet lake má čtvercovou patici! :-D Tohle akorát zmate uživatele, protože jinak je ta podoba dokonalá! :-D

+1
+16
-1
Je komentář přínosný?

Tohle je next gen do kruhového socketu - Round Lake!

+1
+11
-1
Je komentář přínosný?

300W? No mít takových počítačů celou učebnu (25pc na VŠ). Tak se tam uvaří (bo to odpovídá topidlu v menší sauně) a je otázka jestli by to vůbec utáhly jističe...

+1
+10
-1
Je komentář přínosný?

takze vsichni si prijdou na sve a jsou spokojeni, elktrikar / nove rozvody/, revizak, CEZ, rozvodne site + ECO prirazka, Intel a hlavne skola za uspory v topne sezone...
Intel do kazde statni instituce a firem, at se mame konecne lepe, pac nam tim poroste i HDP...

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Procesory staje Comet Lake vychazeji v zaklade ze stare a jiz hodne derave architektury Skylake ktera se navic vyrabi na jiz obstaroznim 14nm vyrobnim procesu, jeji neduhy sou jasne a prime:

-vysoke bezpecnostni riziko jak v pripade stahovani tak natahovani dat do procesoru(L1/cache)
-vysoka energeticka narocnost 14nm procesu v pripade vysokych taktu
-zaplatovanim prichazi zakaznik o procenta az desitky % vykonu(klesa jak IPC tak vykon NVMe)

Dalsi podstatnou veci kuli ktere si prave u generace Comet Lake Intel podle meho osobniho nazoru podreze svuj krk je naprosta ignorace TDP, TDP jiz Intel povazuje za neco strasne proměnného, jsem proto zvedav jestli planuje i u generace Comet Lake dodavat OEM Boxovane chladice, protoze jestli ano jak bude pote svym zakaznikum vysvetlovat ze jejich procesor nedosahuje proklamovaneho vykonu(throttling kuli teplote), pak se mu ty procesory budou hromadne vracet jak shnilé brambory nenazranemu praseti.

Kdyz ma 35W procesor stáje Comet Lake spotrebu 123W a 125W 300W, chci pote videt ochotu zakazniku investovat jeste do chlazeni techto procesoru desitky az stovky dolaru, navic ja osobne ani nevidel 300W vzduchovy procesorovy chladic, nuz bude to jeste sranda s temihle posranymi procesory Intel-u.

Ryzen 9 3900X rada Comet Lake neprekona, AMD jiz vyhrala na plne care nad jeste neuvedenym produktem.

+1
+6
-1
Je komentář přínosný?

Namáhal se to někdo ověřit aspoň klešťovým multimetrem, nebo spoléhají na nějaká hausnumera, která vypadla z toho programu? Kdoví jak a kdoví co to měří.

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

U novších CPU sa spotreba dá merať SW.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Viz výše +výsledky SiSoftu u známých CPU se nevymykají výsledkům recenzí. Krom toho informace o spotřebě Comet Lake přišla již dříve od výrobců základních desek a vzájemně to koresponduje.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

To reálné TDP stoupá do takových výšin, že se bude možná ventilátor točit z preventivních důvodů i při vypnutém PC

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Ráno vstaneš, dáš komp na stojánku, zašpalkuješ kola stolu, pustíš větrák... dáš kafe, velkou snídani, potom předletová kontrola, přivážeš se k židli, nasadíš helmu a můžeš spustit MS Word na Intel KF...*

* kurvafičák,
nyní i v mobilní verzi https://d15-a.sdn.cz/d_15/c_img_F_P/xfqMkk.jpeg?fl=cro,0,0,1250,830%7Cre...

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Prečítajte si najskôr ako výrobcovia definujú tdp, tdp nie je spotreba.
Pre neagličtinárov napriklad pekný súhrnný clanok na pc****g, kde je vysvetlený aj systém boostu u ryzen a intel.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Téměř každý zde ví, že TDP není spotřeba, ale na druhou stranu, téměř celý spořebovaný výkon se přemění v procesoru v teplo. Pokud skládám počítač, potřebuji znát maximální spotřebu, abych správně dimenzoval napájecí zdroj. Protože maximální spotřebu výrobce uvádí někde v datasheetu, bylo zvykem orientovat se podle TDP, které se obvykle moc nelišilo od maximální spotřeby. V tomhle případě je ale uváděné TDP téměř k ničemu, vybrat se podle něj dá maximálně chladič do počítače, od kterého se neočekává, že bude naplno zatížen. Je třeba udávat běžně kromě TDP i maximální spotřebu, a to se zatím neděje a Intelu to vadí podstatně více než u AMD.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Cim vic to ctu, tim vic mam pocit, ze clanek je blabol ..... podle me to testovali na nejake desce, kde explicitne vypnuli vsechny omezeni a proste to pretaktovali.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Rikal jsem to tu uz nekolikrat, ze vykon je dan pouze TDP/spotrebou pri podobnem modelovem roku a vyrobnim procesu. Takze nema smysl koukat ve specifikacich na pocty jader (spis mene je logicky lepe) nebo GHz kterych dosahuje jedno jadro po par vterin. Ale dulezita je proste spotreba, ktera bude odrazet skutecny vykon. Je pro me teda prekvapive, ze se neda ridit TDP u intelu ... a spis bych si tipl, ze to bude souviset s nejakyma ficurama i desky ve spojenim s CPU a rucne nastavenyma limitama. Ale jak rikam, furt to nic nemeni nic na trojclence, ze vykon ~ prikon a cim mene jader je k tomu potreba, tim logicky lepe.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.