Testovaný 65W Core i9-10900F má nastaven Power Limit na 170 W a 224 W
Žhavá novinka od Intelu, generace procesorů Comet Lake, nepřestává překvapovat inovativním přístupem k nastavení spotřeby vůči uváděnému TDP…
Core i9-10900F je úspornější (oproti Core i9-10900K) model desetijádrového procesoru řady Comet Lake-S, který se od varianty „bez F“ liší pouze vypnutou integrovanou grafikou. Základní takt má nastaven na 2,8 GHz, maximální boost 5,1 GHz, TDP 65 wattů. Protože jde již o čtvrtý procesor řady Comet Lake, u kterého se krom TDP dozvídáme i o dalších hodnotách spotřeby, můžeme si všechny čtyři modely srovnat v tabulce a udělat si trochu lepší představu o situaci.
| cíl | TDP | PL1 | PL2 | PL2/TDP | |
|---|---|---|---|---|---|
| Core i9-10900K | desktop | 125W | ? | ~300W? | 2,4× |
| Core i9-10900F | desktop | 65W | 170W | 224W | 3,4× |
| Core i9-10980HK | notebook | 45W | ? | 135W | 3× |
| Core i9-10900T | desktop | 35W | ? | ~125W? | 3,6× |
TDP Intel definuje jako množství tepla, které je potřeba odvést, aby procesor mohl dlouhodobě běžet na základním taktu při vytížení všech procesorových jader v Intelem definované zátěži. Nejde tedy o průměrnou spotřebu v zátěži, neboť při té dochází k využití boostu, tedy vyšších (než základních) taktovacích frekvencí.
Procesory Intelu dále popisují dvě až čtyři další charakteristiky spotřeby. Nejpodstatnější jsou hodnoty PL1 a PL2. Písmena PL znamenají zkratku slov Power Limit. PL1 je spotřeba, na kterou je omezena dlouhodobá spotřeba v zátěži. Do současnosti byla totožná s TDP, ale zdá se, že s Comet Lake už to nemusí být pravda. Podle výpisu utility AIDA64 se PL1 pro Core i9-10900F pohybovalo od 150 do 170 wattů, což je zajímavé jak s ohledem na to, že tato hodnota již neodpovídá TDP, tak na to, že může být proměnlivá.
PL2 popisuje spotřebu při dočasném boostu (délku trvání boostu v rámci PL2 definuje hodnota tau) a jde u posledních generací produktů Intelu o údaje několikanásobně vyšší než TDP. PL2 je obvykle dosaženo při vytížení vyššího počtu jader a časové omezení je definováno obvykle s ohledem na to, aby se po saturaci chladiče odpadním teplem vrátila spotřeba na nižší úroveň, při které zvládne systém nakumulované teplo odvést pryč.
Systém může mít nastavené ještě hodnoty PL3 a PL4. PL1, PL2 a PL3 jsou definované tak, že po jejich překročení se řízení spotřeby snaží snížit spotřebu odpovídající jejich úrovni. PL4 je definováno tak, aby řízení spotřeby zasáhlu již pokud se k tomuto limitu spotřeba přiblíží. V praxi to znamená, že například 224W PL2 může být špičkou překročeno, případný limit PL4 by neměl být překročen).
| od. | jád. vlák. | takt | GPU | TDP | cena | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Core i9-10900K |  | 10/20 | 3,7 / 5,2 GHz | | 125 W | ? |
| Core i9-10900KF | | 10/20 | 3,7 / 5,2 GHz |  | 125 W | ? |
| Core i9-10900 | | 10/20 | 2,8 / 5,1 GHz | | 65 W | ? |
| Core i9-10900F | | 10/20 | 2,8 / 5,1 GHz | | 65 W | ? |
| Core i9-10900T | | 10/20 | 2,0 / 4,5 GHz | | 35 W | ? |
| Core i9-9900KS | | 8 / 16 | 4,0 / 5,0 GHz | | 127W | $513-524 |
| Core i9-9900K | | 8 / 16 | 3,6 / 5,0 GHz | | 95 W | $488-499 |
| Core i9-9900KF | | 8 / 16 | 3,6 / 5,0 GHz | | 95 W | $488-499 |
| Core i9-9900 | | 8 / 16 | 3,1 / 4,9 GHz | | 65 W | $439-449 |
| Core i9-9900T | | 8 / 16 | 2,1 / 4,4 GHz | | 35 W | $439 |
| Core i7-10700K | | 8 / 16 | 3,8 / 5,1 GHz | | 125W | ? |
| Core i7-10700KF | | 8 / 16 | 3,8 / 5,1 GHz | | 125 W | ? |
| Core i7-10700 | | 8 / 16 | 2,9 / 4,8 GHz | | 65 W | ? |
| Core i7-10700F | | 8 / 16 | 2,9 / 4,8 GHz | | 65 W | ? |
| Core i7-10700T | | 8 / 16 | 2,0 / 4,4 GHz | | 35 W | ? |
| Core i7-9700K | | 8 / 8 | 3,6 / 4,9 GHz | | 95 W | $374-385 |
| Core i7-9700KF | | 8 / 8 | 3,6 / 4,9 GHz | | 95 W | $374-385 $349-360 |
| Core i7-9700 | | 8 / 8 | 3,0 / 4,7 GHz | | 65 W | $323-335 |
| Core i7-9700F | | 8 / 8 | 3,0 / 4,7 GHz | | 65 W | $323 $298-310 |
| Core i7-9700E | | 8 / 8 | 2,6 / 4,4 GHz | | 65 W | $323 |
| Core i7-9700T | | 8 / 8 | 2,0 / 4,3 GHz | | 35 W | $323 |
| Core i7-9700TE | | 8 / 8 | 1,8 / 3,8 GHz | | 35 W | $323 |
| Core i5-10600K | | 6 / 12 | 4,1 / 4,8 GHz | | 125 W | ? |
| Core i5-10600KF | | 6 / 12 | 4,1 / 4,8 GHz | | 125 W | ? |
| Core i5-10600 | | 6 / 12 | 3,3 / 4,8 GHz | | 65 W | ? |
| Core i5-10500 | | 6 / 12 | 3,1 / 4,5 GHz | | 65 W | ? |
| Core i5-10500T | | 6 / 12 | 2,3 / 3,7 GHz | | 35 W | ? |
| Core i5-10400 | | 6 / 12 | 2,9 / 4,3 GHz | | 65 W | ? |
| Core i5-10400F | | 6 / 12 | 2,9 / 4,3 GHz | | 65 W | ? |
| Core i5-9600K | | 6 / 6 | 3,7 / 4,6 GHz | | 95 W | $262-263 |
| Core i5-9600KF | | 6 / 6 | 3,7 / 4,6 GHz | | 95 W | $262-263 $237-262 $237-238 |
| Core i5-9600 | | 6 / 6 | 3,1 / 4,6 GHz | | 65 W | $213-224 |
| Core i5-9600T | | 6 / 6 | 2,3 / 3,9 GHz | | 35 W | $213 |
| Core i5-9500 | | 6 / 6 | 3,0 / 4,4 GHz | | 65 W | $192-202 |
| Core i5-9500F | | 6 / 6 | 3,0 / 4,4 GHz | | 65 W | $192 $167-192 $167-177 |
| Core i5-9500E | | 6 / 6 | 3,0 / 4,2 GHz | | 65 W | $192 |
| Core i5-9500T | | 6 / 6 | 2,2 / 3,7 GHz | | 35 W | $192 |
| Core i5-9500TE | | 6 / 6 | 2,2 / 3,6 GHz | | 35 W | $192 |
| Core i5-9400 | | 6 / 6 | 2,9 / 4,1 GHz | | 65 W | $182 |
| Core i5-9400F | | 6 / 6 | 2,9 / 4,1 GHz | | 65 W | $182 $157-182 $157 |
| Core i5-9400T | | 6 / 6 | 1,8 / 3,4 GHz | | 35 W | $182 |
| Core i3-10320 | | 4 / 8 | 3,8 / 4,6 GHz | | 65 W | ? |
| Core i3-10300 | | 4 / 8 | 3,7 / 4,4 GHz | | 65 W | ? |
| Core i3-10100 | | 4 / 8 | 3,6 / 4,3 GHz | | 65 W | ? |
| Core i3-10100T | | 4 / 8 | 2,3 / 3,6 GHz | | 35 W | ? |
| Core i3-9350K | | 4 / 4 | 4,0 / 4,6 GHz | | 91 W | $173-184 |
| Core i3-9350KF | | 4 / 4 | 4,0 / 4,6 GHz | | 91 W | $173-184 $148-159 |
| Core i3-9320 | | 4 / 4 | 3,7 / 4,4 GHz | | 62 W | $154-162 |
| Core i3-9300 | | 4 / 4 | 3,7 / 4,3 GHz | | 62 W | $143-152 |
| Core i3-9300T | | 4 / 4 | 3,2 / 3,8 GHz | | 35 W | $143 |
| Core i3-9100 | | 4 / 4 | 3,6 / 4,2 GHz | | 65 W | $122 |
| Core i3-9100F | | 4 / 4 | 3,6 / 4,2 GHz | | 65 W | $122 $97-122 $97 |
| Core i3-9100E | | 4 / 4 | 3,1 / 3,7 GHz | | 65 W | $122 |
| Core i3-9100T | | 4 / 4 | 3,1 / 3,7 GHz | | 35 W | $122 |
| Core i3-9100TE | | 4 / 4 | 2,2 / 3,2 GHz | | 35 W | $122 |
| Core i3-9000 | | 4 / 4 | 3,7 GHz | | 65 W | ? |
| Pentium G6400 | | 2 / 4 | 3,8 GHz | | 65 W | ? |
| Pentium G6400T | | 2 / 4 | 3,2 GHz | | 35 W | ? |
| Pentium G5620 | | 2 / 4 | 4,0 GHz | | 54 W | $86-93 |
| Pentium G5600 | | 2 / 4 | 3,9 GHz | | 54 W | $93 $75-82 |
| Pentium G5600T | | 2 / 4 | 3,3 GHz | | 35 W | $75 |
| Pentium G5500 | | 2 / 4 | 3,8 GHz | | 54 W | $75-82 |
| Pentium G5500T | | 2 / 4 | 3,2 GHz | | 35 W | $75 |
| Pentium G5420 | | 2 / 4 | 3,8 GHz | | 58 W | $64 |
| Pentium G5420T | | 2 / 4 | 3,2 GHz | | 35 W | $64 |
| Pentium G5400 | | 2 / 4 | 3,7 GHz | | 58 W | $64 |
| Pentium G5400T | | 2 / 4 | 3,1 GHz | | 35 W | $64 |
| Celeron G5900 | | 2 / 2 | 3,2 GHz | | 65 W | ? |
| Celeron G5900T | | 2 / 2 | 3,0 GHz | | 35 W | ? |
| Celeron G4950 | | 2 / 2 | 3,3 GHz | | 54 W | $52 |
| Celeron G4930 | | 2 / 2 | 3,2 GHz | | 54 W | $42 |
| Celeron G4930T | | 2 / 2 | 3,0 GHz | | 35 W | $42 |
| Celeron G4920 | | 2 / 2 | 3,2 GHz | | 54 W | $54 |
| Celeron G4900 | | 2 / 2 | 3,1 GHz | | 54 W | $42 |
| Celeron G4900T | | 2 / 2 | 2,9 GHz | | 35 W | $42 |
Core i9-10900F, který byl testován v AIDA64, má tedy nejvyšší PL1 nastavený na 170 a PL2 na 224W. Vzhledem k tomu, že zatím nedošlo k oficiálnímu vydání, může jít o vzorek v testovací platformě, oproti kterému se nastavení PL1 u komerčně dostupných systémů bude lišit. Vzhledem k vysokým hodnotám PL2 by však dávalo jistý smysl, pokud by Intel adekvátně zvýšil i PL1, jinak by rozdíl výkonu mezi krátkodobou zátěží a setrvalou zátěží dosahoval velmi vysokých hodnot.
Bude velmi zajímavé sledovat, jak celá situace dopadne. Intel je na jedné straně nucen zvyšovat taktovací frekvence a omezeně i počet jader, neboť stávající generace produktů AMD dosahuje vyššího IPC a na straně druhé přistupovat k řešení spotřeby velmi kreativně, neboť jeho 14nm proces, ač vysoké frekvence jako takové zvládá, tyto takty daní úctyhodnou spotřebou.
Zdroje:
