Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
...no a proto mi dnes dorazil na stůl 4750G. :D
gratulace
Dnes, půlnoční rozvážkou? :-D
Přeju!
No dobře, tak včera. ;) Já si nevšiml, že dneska už je zítra a že dnes bylo včera.
Neboj tahle země už směřuje do stavu kdy včera znamená zítra.
Co se veřejného rozpočtu týká (včera utraceno, zítra zaplatíme), tak bezpochyby... teta Alena to rozjela velkoryse.
Dokud jsme v EU, tak je potřeba co nejvíce rozhazovat, aby ty dluhy za nás platili jiní, a ne my, za ostatní.
Nerozumím tomu konstruktu, vysvětlíš ?
No viz ten obří úvěr za Covid, kterými se zaplatí dluhy Itálie atd, a který budou splácet ostatní...
Odkaz ? To mi nějak uniklo.
Žádné dluhy se platit nebudou, vše se vykryje inflací a pleb, co nemá prostředky na přeměnu kapitálu do nemovité (či jinak inflace-vzdorné) podoby jen zapláče nad úsporami.
Congrats, já čekám na 5700G :)
Já bych si klidně býval počkal, až se v obchodech zase objeví 5900X, ale bohužel mě tlačil čas (situace tzv. "včera bylo pozdě") a lepší 4750G teď v hrsti než 5900X za tři měsíce na střeše.
Ta situace se těžko odhaduje, já na to nechvátám takže je mi fuk jestli to bude za půl roku nebo za rok. Každopádně dobrá koupě :) Je to do nějakého mini pc nebo jaký to bude build ?
Sprostý OEM box, ale já neměl chuť ani čas se s tím nějak patlat.
Edit: Zřejmě jsem udělal dobře: https://www.pcgamer.com/amd-cpu-gpu-supply-tight-second-half-2021/
Chjo :o/
Hm, a ako tie dva procesory na tom budu s cenou a vykonom? Nemoze to byt tak, ze sa neoplati kupovat 125W, pretoze je to defakto len preznaceny "65W" s vyssou cenovkou? Ale realne je to +- ten isty procesor?
Ta otazka moze vyzniet hlupo, ale ja sa v cislovani Intelu stracam niekde od dob Core2Duo. Oni v tom podla mna bordel robia zamerne.
Ano hodně lidí tohle pochopilo už dávno a vykašlali se na Kčkovou verzi, která v základu boostí dost vysoko že ji nemá fakticky smysl taktovat nebo pokud to člověka vyloženě nebaví tak se v tom ani nechtějí hrabat. K tomu Bčkovou nebo Hčkovou desku. Nechali tomu otevřené limity a výkon byl na úrovni Kčka ale ušetřili nemálo peněz které mohli využít jinak.
Rozdíl mezi 10700F a 10700KF je cca 14-15 stovek, na alze 10700F za necelých 8300 korun, 10700 vs 10700K je rozdíl asi 11 stovek a 10700K vs 10700F je asi 17 set. Když pak odpadfne potřeba Ztkové desky a stačí Bčková nebo Hčková, tak člověk může ušetřit 3-4 tisíce. Což už je třeba o řád vyšší grafika nebo ušetřené peníze na příští upgrade.
Kčko bude max o několik jednotek procent výkonnější.
No a ještě k tomu můžou vytápět celou garáž díky procesoru.
Škoda, že díky tomu musí mít lepší chlazení, počítač je hlučnější a sežere to víc elektriky.
Je zajímavé jak si Jirko otočil, dřív AMD dosahovalo mnohem menších hodnot a byl to průser, když to děla Intel tak se najde spoustu kašparů, kteří to ještě obhajují.
Nejvtipnější argumenty od tebe jsou
- kdo dneska potřebuje takový výkon
- je důležité ušetřit každou stovku (ještě nedávno si nám tvrdil, že poměr cena / výkon nikdo neřeší)
- procesor nikdy nejede na plný výkon
Vlastně už jsem přesvědčený, že si placený Intelem. Stejná úroveň jako Obermaier, naprostá žumpa a odpad lidský společnosti lízající zadky firmám.
"No a ještě k tomu můžou vytápět celou garáž díky procesoru."
Co přesně? Pokud si to koupím na working from home, na multimedia a na hraní, fakticky nebudu mít spotřebu vyšší než Ryzen.
Lepší chlazení znamená co? Chladič za 8 set, tisícovku a poštelované křivky kdy i ťukání klávesnice bude násobně slyšitelnější než počítač?
Jaký průser byl s AMD? AMD dosahovalo u Zen a Zen+ nesmyslně malého výkonu právě třeba pro ty hráče a stálo stejně jako intely. Když vyšlo 1600AF byla to super volba pro levný počítač, dnes bych ale raději koupil R3 3100 než 1600AF. a R3 3100 je srovnatelná s i3-10100F, a tady je to vylej nalej. Zen 2 byl fajn, zvlýště 3600 byl skvlěý procesor za skvělou cenu, to ale změnil příchod i5-10400F a potažmo uvedení Zen3 který nafoukl ceny Zen2.
"procesor nikdy nejede na plný výkon"
Chceš říct že když budu 99% koukaqt na YT že procesor pojede na plný výkon? Možná když pustím prohlížeč tak na sekundu se zvýší jeho zátěž na něco co převyšuje 10%. U hraní her takový procesor na 100% taky dneska nejede, ano asi se najde jeden dva tituly kde to vytížení CPU bude vyšší, ale ne konstantních 100%.
Například stress test moje CPU zatíží víc než jakákoli činnost na tom počítači a to včetně věcí jako encodingu videa skrze CPU.
"je důležité ušetřit každou stovku (ještě nedávno si nám tvrdil, že poměr cena / výkon nikdo neřeší)"
Evidentně neřeší protože kdyby to řešil tak se nebudou prodávat žádné Zen 3 procesory, nebudou se prodávat Ryzen 3600... mají horší poměr cena/výkon než jiné procesory na trhu. Přesto se prodávají. Výkon 5950X na dolar rozhodně není tak výhodný jako třeba u R3 3100,k přesto si člověk nekoupí 3100 když potřebuje výkon 5950X. Vždy primárně záleží na tom co od toho HW vyžaduješ a pak teprve může rozhodnout cena. A v případě kdy mám dva identické produkty co do výkonu s výrazně jinou cenou, tak rád šáhnu pro ten levnější.
"kdo dneska potřebuje takový výkon"
ano kdo dnes potřebuje výkon větší než mu poskytne mobil/tablet střední třídy nebo dokonce nejnižší verze v případě Apple světe div se, jsou lidi co na tom iPadu s 6 jádrovým A12 editují a encodují 4k videa a používají to jako primárníé počítač...
Drtivé většině stačí low end a i ten bude mít výkon který efektivně uživatel nebude umět využít.
Jinak se mi začal líbit alternativní způsob recenzí a hodnocení techniky.
Mnoho recenzentů začíná ignorovat specifikace. Běžný člověk se v tom nevyzná, mnohdy ho to strašně mate, podstatné je, zda rozdíl mezi dvěmi produkty uživatel skutečně při používání pozná a nějak ho to omezí.
jaký je v tom procesor, kolik je tam paměti, jak rychlý je disk, grafika... kdo má vědět co přesně potřebuje na to aby mohl používat ten či onen program nebo dělat na počítači očekávanou činnost. Pokud to zařízení splňuje pak je to jedno.
...3-4 tisíce. Což už je třeba o řád vyšší grafika... to jako vážně? Možná předloni.
U těchto posledních řad asi už ne, ale já mám pořád ještě starej Skylake Core i5 6600K, co má takty 3,5GHz, turbo 3,9GHz a mám ho potočenej na 4,7GHz stabilně s Noctuou. To bych s Core i5 6600 neudělal a tím jsem ho zrychlil o třeinu na úroveň 6700K, či 7700K skoro...
Ano mám přetočenou 8. generaci, u některých CPU v 9. gewnerace už to v zásadě pozbývalo význam a u 10... Některé ty i7 točí k 5 GHz out of box, proč se zabývat nějakým taktováním.
Aktuálně točím 8700k jen na 4.7GHz a v ničem mě nelimituje, pokud bych koupil procesor co by měl takt 4.6 v all core boostu, tak rozdíl nepocítím a nevidím jediný důvod ho taktovat.
Osobně bych si dnes koupil 10400F, dal to na nejlevnější desku která mi poskytne mnou vyžadovanou konektorovou výbavu a nemusel bych nic řešit. Ano proti 8700k bych o pár procent výkonu přišel, ale reálně to nepoznám. Před třema rokama kdy jsem ji kupoval nic podobně výkonného na trhu nebylo
https://www.youtube.com/watch?v=g_3zpAWT7Rc
Tady je srovnání 10700 vs 10700K na 5GHz, oboje s 3600 paměťmi (osobně bych se u ne K verze vykašlal na rychlejší RAM a ušetřil na Ztkové desce)
Rozdíl je minimální
A pro některé bude možná překvapení že spotřeba při hrách se drží v TDP 10700, takže není třeba jít za specifikace aby tam ten výkon byl, ale to někteří vůbec nepochopí a budou pořád tvrdit že to žere jak tank. Dokonce to přetaktěné Kčko je hluboko pod svým TDP...
Záleží na hrách. Kde je oblíbená kategorie Intelu a to hraní CS v 720p ? Tam jede CPU naplno a tam se to právě projeví. To že vybereš manipulativně test, který ti hraje do karet už je taková klasika.
Všechny jednojádrové hry, takže starší 10let?
Cokoliv novějšího na nízké rozlišení a max fps začne limitovat cpu. Klidně full hd na minimální detaily, například fortnite 280 fps a limituje cpu a ne grafika na rx 5600 xt.
Ještě nějaký dotaz ?
Udělal jsem takovou rychlou úvahu na téma, která hra si vystačí s jedním core. Nevím, jestli jsem to pobral, ale pochopil jsem to tak, že to jedno jádro může běžet pořád v boostu, nicméně více jader (3+) překročí limit a procesor začne zpomalovat. Myšleno to bylo tedy tak, že hry co potřebují jen jedno jádro jsou už vousaté.
Promiň, přehlédnul jsem to jednojádrově, byť mi to nedává smysl.
Tak jinak, fortnite na full hd, minimální detaily s RX 5600 XT jsem schopný při 480 fps zasekat ryzen 3600.
Začne limitovat CPU ale to neznamená že 5950X poběží na 100%, ona na 100% nepoběží ani ta 10700, ta bude mít maximálně pár desítek procent zátěže.
https://www.youtube.com/watch?v=qhymc26BoeQ
9900k s RTX3090 v 4k, takže to dělá jen něco jako 500 FPS a CPU se pohybuje v rozsahu 40-60% load v některých pasážích klesá k 30%, To CPU bude mít odhadem 60-80W spotřebu
Naopak třeba ten SotTR ve slabší grafikou ty CPUčka vytíží víc.
Tady v článku máš test, kde při 60% loadu to žere cca dvojnásobek TDP, tedy kolem 130W. Jinak v tom testu to možná bude mít průměrnou spotřebu 80 W, ale určitě ne špičkovou. A navíc je to i9-9900K, který má menší PL2 než tento "65W" CPU.
V kterém CS přesně jede 10700 na 100%? Dokážu si představit třeba 20-30, teoreticky 50% ale 80,90, 100? Ne.
Nejnáročnější pro to CPU paradoxně byl, poměrně nový SotTR kde to CPU opravdu spotřebou chvilkově skákalo nad své TDP, ale jelikož ta zátěž fluktuuje tak fakticky nikdy nedojde na něco
Já bych se lhářům (Intelu) raději teď vyhnul úplně, takže nějaká deska Z/B/H je mi úplně u "zádele"
Wendak, prosím nepožívejte to hrozné slovo (zádele), naskakují mi z toho pupínky po celém těle. :-)
(Viděl jsem to používat absolevnty vysoké školy života) brrrrrr :-)
Samozr. že 16vlákno nejde v hrách na max. Dnes toľko vlákien hry ešte nevyužívajú. V článku je jasne napísané, že do 6 vlákien sa CPU do TDP zmestí. Ale uvedomuješ si, že Intel má TDP na háku a tak 1. defakto klame, že 65W CPU žerie menej ako 125W, 2. BFU vyberie šuntový chladič (ak by kúpil CPU bez neho), ale zistí, že nemá frekv. ako sused aj keď chladič 65W zvláda, 3. načo Intel láka kupujúcich na K CPU, keď je to takmer ten istý CPU, 4. ako už tu niekto písal, FX-9350 si neobhajoval tak ako to robíš pri Intel CPU. Buď si zaslepený, alebo ozaj Ťa platí Intel. Ak by som si mal kúpil 65W CPU, tak by som chcel, aby 180W Fera bola tichá aj pri max. záťaži v lete a nie, aby mi z nej odletel ventilátor. BTW, som zvedavý či je pravda, že B460 a H410 dosky nebudú podporovať Rocket lake. Ak nebudú, som zvedavý na Tvoje argumenty prečo je to správne.
Mě třeba TDP vůbec nezajímá, je to nějaké číslo a řídit se jim nedá jak u Inteliu tak AMD, pokud mě to zajímá, tak reálná spotřeba a pokud člověk právě nedělá věci jako encoding videa nebo rendering, tak se nemusí být spotřeby která by převyšovala to TDP, spíše bude dost pod ním.
1: U kterých procesorů Intel uvádí power consumtion 65W? On uvádí TDP. TDP není spotřeba
2: má uživatel nastavený BIOS podle specifikace nebo má limity jiné? Pokud to druhé, pak to buď změnil ten uživatel nebo výrobce desky a je to problém výrobce desky
3: 65W chladič stačí. Přes 65W to může běžet omezenou dobu, pak to začne power throttlovat, nebude moct jít přes 65W a sníží takt. Chladič si s tím krátkodobým navýšením poradí
4: i kdyby v té krátké časové relaci procesor teplotou vyrostl na TjMax, tak procesor namísto power throttlingu začne throttlovat díky teplotě, tzn. sníží takt, to znamená sníží odběr na hranici svého TDP a přestane díky tomu hřát a 65W chladič ho v klidu uchladí.
FX procesory jsem nikdy neřešil, proč kupovat o 50% slabší procesor na jádro při dvojnásobné spotřebě.
Intel je +- stejně výkonný jako AMD, leckdy stojí méně jak AMD a ano má, v určitých use case horší spotřebu. Ale rozhodně to není FX vs Core 4. generace
"BTW, som zvedavý či je pravda, že B460 a H410 dosky nebudú podporovať Rocket lake."
A není to jedno, tak budou jiné desky které budou levné a budou podporovat Rocket Lake. Můj požadavek jsou 2x M.2 slot pro NVMe a jeden vysokorychlostní port, zda to bude Thunderbolt, USB-C či USB-A (3.1 gen2) je jedno... Tak málo mi totiž stačí, byť bonusové USB porty rozhodně neodmítnu, ale platit navíc za ně taky nebudu :)
Pokud dáš na tento "65W" chladič nedignovaný na 65 W, tak ti to bude řvát jako kráva a bude ten PC neustále trotlovat, a bude o dost pomalejší, než slabší a levnější CPU, jelikož těch 66 W překračuje při nějaké 25W zátěži.
Používaš argumenty aké sa Ti hodia do krámu:
1. TDP = odpadné teplo = nutnosť použiť na dané TDP chladič. Nespomínam žiadne power consumtion, ale TDP. Pri 65W CPU by malo stačiť dať 65W chladič. U Intelu to síce ide, ale výkon bude niekde úplne inde ako v recenziách!
2. Adams tvrdí, že Intel dosky majú limit vypnutý. V každom prípade Intel vymyslel PL2 a pochybujem, že si výrobca CPU dovolí niečo bez vedomia Intelu. Keby Intel PL2 nastavil reálne na 25% nad TDP a len na 28/56s, tak nikto z nás by to nekritizoval. 65W CPU by žraj necelú minútu 81 W, 6jadrový len necelú pol minútu. Proste Intelu nastavenie dosiek vyhovuje aby mal vyšší výkon. Ale potom nech netvrdí, že nieK CPU má TDP 65W a nech Adams sa nevyhovára, že Intel za to nemôže. Musí o tomto (podvode) vedieť
3. TDP chladiča chápem tak, že to nejde navýšiť ako u CPU. Ak má chladič limit 65W, tak viac nedá. Druhá vec, že kým sa zohreje, CPU môže do neho pustiť viac. Ale tu ide o princíp. Ak by som tomu všetkému nerozumel, k 65W CPU by som kúpil 95W chladič s nádejou, že vždy to bude tiché. Ale nebude!
4. keď chcem istý CPU s istým výkonom aký vidím v benchmarkoch a vidím u neho TDP 65W, tak podľa Teba je OK keď budem mať nižší výkon len preto, lebo som k CPU dal chladič lepší o 46% lepší? Zaujímavá logika. Ak si vyberiem CPU, chcem mať výkon aký majú iný s chladičom, ktorý zvláda TDP aké ten CPU má a nie študovať x článkov, aby som zistil, že nie 95W chladič je optimálny, ale 250W. Predsa si nekúpim úsporné 8jadro s možno 70% výkonom oproti iným v testoch.
5. bol by som zvedavý na test 65W i7-10700 s PL2 nastaveným na 65W. Len aby ten CPU nemal výkon ako R5 5600X. Takže ak porovnávame CPU s rovnakým TDP, Intel a AMD nemajú +- rovnaký výkon
6. mať dnes i3-10100 s B460 doskou, tak by ma dosť naštvalo, keby som o 3 mesiace musel kupovať novú dosku a Win, aby som mohol mať novší CPU. Ale Ty budeš obhajovať Intel bez ohľadu na to čo urobí. To hádam nemôžeš robiť triezvy! Dosky budú lacné? V porovnaní s čím? Ak CPU žerie 250W, doska nemôže mať napr. 3 fázy, takže ani lacná byť nemôže. A meniť dosku po roku mi nepríde rozumné. Ale u Intelákov sa menia dosky max každé 2 roky, tak Ty si zvyknutý. Lenže k novej doske plus OS, takže ďalšie 2000 Kč. Mať Commet lake, tak by som dosku kvôli RL nechcel meniť.
i7-10700 na 65W bude o dost pomalejší, než 5600X. A i kdyby se 5600X také zamkla na 65W.
Sorry jako, ale pokud si kupuju 65W procesor, tak je to asi z toho duvodu ze ho chci krmit treba 250W zdrojem nebo i min a je mi tak nejak jedno ze ve velke vetine cinnosti by bezel na pod 65W, kdyz pri bootu tam hodi spicku daleko presahujici tech 65W a tudiz mi s 250W zdrojem ani nenabootuje. AMDcko s 65W nema s 250W zdrojem problem, protoze sice se muze pres TDP dostat, ale jen cca o 20% coz je naprosto ok i pro 200W zdroj.
By me zajimalo co ma znamenat 65W v nazvu u Intelu. Vec ktera muze mit realne odber az 220W nemuze byt prodavana jako 65W at to znaci cokoliv, protoze to je uvedeni zakaznika v omyl.
To je asi jako kdyby na parkach uvadel vyrobce 90% masa na obalu a nekde na strankach vyrobce by se dalo najit ze z teh 90% masa je 50% masokostni moucka, to by takoveho vyrobce COJka slusne vykostila.
No, ve skutečnosti to Intel neprodává jako 65W procesor, ale přímo ve specifikacích na produktové stránce vysvětluje, o jakou hodnotu jde, tedy že
Thermal Design Power (TDP) represents the average power, in watts, the processor dissipates when operating at Base Frequency with all cores active under an Intel-defined, high-complexity workload. Refer to Datasheet for thermal solution requirements.
A odkazuje na datasheet s dalšími informacemi (kde jsou popsané i ty limity PL2)
AMD prostě uvádí pouze "Default TDP / TDP 65W" a de facto prodává 88W procesor jako 65W.
Najděte mi, prosím, někde na amd.com nějaké detailnější oficiální datasheety k Ryzenům, kde bude víc než to, co je uvedené na produktové stránce, ze kterých by se kupující dozvěděl, jak se to má. Mně se to nepovedlo.
A neomlouvejte to tím, že je to v pořádku, protože to na 88W limitu v zátěži žere jenom o polovinu víc, než AMD uvádí.
O polovinu vic?
88 - 65 = 23
65 / 23 = 2,82
65 + (65 / 2) = 97,5W ... TOTO je o polovinu vic.
...tak ako mam verit zvysku prispevku ked uplne zlyhava matematika?
https://cs.wikipedia.org/wiki/Hyperbola_(literatura)
No ano, exaktně vzato, exaktně vzato tam lítá strašlivých 9,5 wattů. Napsat o třetinu, bylo by to blíž, ale bylo by to zase méně a stejně by to nebylo přesné.
A na principu věci nezmění vůbec nic, jestli je to "jenom o třetinu", nebo "jenom o polovinu".
To je nějaká novinka? Však se to ví dlouho a zrovna i7-10700 leckdo zvolil právě ne K verzi, pokud neměli v úmyslu dále taktovat, což nemá valný význam neb ten procesor jde téměr ke svým maximům sám, tak člověk získal 10700k levněji
Na 28 sekund.
Edit:
Ok, tak asi ne, těch základních 65W je tam asi jen na okrasu :)
Aký chladič si má BFU k tomu 65W CPU kúpiť? Mne logika hovorí, že taký, čo zvláda práve 65W, ideálne Spartan 922 - ten má limit dokonca 100 W. A Spartan 4 musí byť na ten CPU overkill :D
Nemáš-li úsporný procesor, vezmi ten žravý, napiš na něj "úsporný" a je hotovo. Vynalezeno Intelem. ©® All rights reserved.
Tak snad už tomu budete věřit, když to napíše no-x. :D
Čemu bychom neměli věřit, že ti intel z pc udělá skákací kozu, která skáče hodně vysoko a nedbá na zaběhnuté dobré mravy?
By mě zajímalo jak to dávaj zdroje tyhle peaky, i takovej 600W zdroj když láduje k tomu nějakou 200W grafiku s tím musí mít problém, když se sejde i peak grafiky a že ampere ty peaky taky umí pěkně vysoký.
Tohle je skutecne nezanedbatelny problem. Plno lidi koupi zdroj 500-600W i do hracske masiny (Grafika 350 W, CPU 65 W, RAM 20 W, chipset 15W, SSD 15 W, to prece ma i rezervu) .... no ale s "65W" Intelem pobezi klidne na hranici moznosti, nebo i mirne pres .... a pak to cele drive odejde. Nebo se to zacne po roce sekat, az se "osoupaji" kondenzatory a prestane to stihat filtrovat spicky.
A nebo jak jsem psal... procesor pojede na dvě jádra (protože tři už jsou nad limit).
ona ta grafika nemusí být ani 350W ale stačí taková 3070/3060ti kde jde průměrná spotřeba přes 200W a když máš normálnější zdroj bronze s 80% účinností tak jsi u 600W na 480W což je už na hraně i u "65W" procesoru :)
Pane Pajka to chapete ornaceni zdroju a jejich ucionnost spatne. 600 W zdroj s 50% ucinnosti ma dodat 600 W (pritom si ze zasuvky vezme 1200 W), 600 W zdroj s 95% ucinnosti ma dodat 600 W (pritom si ze zasuvky vezme 632 W).
Neboli jinymi slovy vykonove oznaceni zdroje rika, co je schopen trvale zdroj dodat na vystupu (tj na dratech vedoucich do motherboardu, GPU atd.), ne na vstupu (na zasuvce).
Jina vec je pak tak ta, ze vyrobci nejlevnejsich zdroju lzou o tom, za dany zdroj je 600 W, kdyz shori treba jiz pri odberu 500 W. Ale to nesouvisi vubec s ucinnosti zdroje, jen se lzivym oznacenim vyrobce.
Ono se nedá takto přesně počítat s maximálním výkonem ani u kvalitního zdroje, protože celkový výkon se skládá z dílčích výkonů na různých napájecích větvích. Některé se téměř nepoužívají (záporná napětí) a 12V větví bývá i několik, přičemž ani jedna se nesmí přetížit.
trochu si to pletete, výkon zdroje se udává na výstupu, na vstupu to je samozřejmě více. takže ten 600W zdroj s 80% účinností ve full loadu bude ze sítě žrát 750W.
Že by žral 600 a to co dodá komponentům je méně je blbost.
máte pravdu moje chyba
To je pravda, já měl GTX 970 a Seasonic 650W Gold, celou dobu bez problémů i s potočeným CPU. Pak jsem GPU vyměnil za 5700XT a najednou se mi občas začal komp náhodně při hraní natvrdo resetovat. Človek by řekl, že tam musí být rezerva, GPU jela na nějakých 220W max., CPU si víc jak 100W nevzal a ten zbytek se musí do 50W vlézt, ale ne, dělalo to bordel.
Musel jsem koupit novej zdroj 750W Corsair a od té doby žádnej reset...ten starší zdroj byl asi jen 5 let starej, ale už nedokázal kompenzovat ty špičky v odběru, co ten Radeon generoval...
Nebyl to Focus Plus? Ten měl v začátku problémy s některými grafikami, že ho jejich průběh spotřeby rozhodil. Seasonic to nějak řešil, asi výměnou za novější verzi. Jinak já mám SS F+ 550W s RX580 a PC je dokonale stabilní.
Ktorý OC CPU má 100W? Pentium G3258?
Corsair 520W více jak deset let a drží. V podstatě stejná sestava. Problém byl jinde, ne v nominálním výkonu PSU.
Ve článku máš uvedený zdroj, včetně doslovné citace. Jestli Tě baví diskuze na DIIT, snaž se, aby věcné příspěvky alespoň převažovaly nad ad hominem a jim podobnými narážkami.
Jaké ad hominem? Co blázníš, čoveče?
Pro mě za mě si mě zabanuj, když ti to udělá radost.
Já jen že když napíšu, že PL2 není jen boost na benchmarky, protože na většině desek jedou s bios defaults procesory na maximálním boostu neomezeně dlouho, tak se mi nevěří. Tak že to teď mají černé na bílém i od někoho, komu to věřit budou.
Seš nějakej vztahovačnej. :-D
Tedy že 65W procesor na většině desek pojede 225W (nebo kolik) v loadu pořát, dokud nezaúřaduje některé z plejády teplotních čidel, zdroj nebo jistič?
Ano. Ono to není vždy maximálních 134, 224 W nebo 250 W, záleží na typu zátěže, většinou je to s maximálním boostem pod touto hodnotou, jen u špeků typu Prime95 to jede na max. A ještě tam bývají speciální limity na AVX2.
Proč to neuvádíte v recenzích na pct ? I s doporučením na o 200W větší zdroj než s procesory AMD ?
Protože to na PCT netestuju.
Škoda, že jste ze stejný redakce že.
Škoda, že v diskuzích pod Obr články tak vehementně obhajuješ vypínání PBO u AMD, ale PL2 unlimited je u Intelu při měření v pořádku ..... zameť si před vlastním prahem.
U AMD se PBO nevypíná. U AMD je defaultně vypnuté a musí se naopak zapínat (přičemž ještě musí člověk explicitně potvrdit výhružky typu „will void warranty“). Když se deska vyresetuje do defaultního nastavení, tak se PBO zase vypne.
PL2 unlimited je u těch desek „safe/optimized defaults“. Když si člověk pořídí poskládanou sestavu, dostane ji s nastavením BIOS defaults. Když si člověk poskládá PC, má to s PL2 unlimited.
Když se člověk vrtá v BIOSu, nePOSTne mu to a vyresetuje desku do továrního nastavení, bude ji mít s PL2 unlimited. I člověku, který v životě nevleze do BIOSu a jenom se mu vysype jeho nastavení BIOSu třeba proto, že při startu vypne počítač v nevhodnou chvíli, ten počítač poběží s PL2 unlimited.
Já jenom preferuju testovat procesory v nastavení, v jakém to bude mít většina lidí (a to je BIOS defaults). U Intelu to teď většinou znamená vyšší než teoretický výkon, ale zároveň výrazně vyšší spotřebu. S tím, že na to bude v textu upozorněno.
Problém mám s pamětmi, tam bych to na defaultních hodnotách nechal nejradši taky, protože když jsem dělal nějaké testy hotových sestav, tak se výrobci obvykle nenamáhali ani s tím, aby tam aktivovali XMP. Ale zkuste dělat recenze procesorů s DDR4 na 2133 MHz, tak vás v diskuzi sežerou i s botama.
Ocvšem pak vlastně netestujete CPU, ale desky...
Platformu. Ano.
Ale ono to snad ani jinak nejde v době, kdy o výkonu rozhoduje, jestli máte desku se čtyřmi fázemi za tři tisíce nebo čtrnáct fází za pět, chladič z boxu, za osm stovek, za dva nebo za tři tisíce a jestli máte v pokoji klimatizovaných 21 °C, nebo je venku šestatřicet ve stínu a v místnosti máte osmadvacet.
Všechny scénáře prostě neotestujete, to by byl každý test na seminární práci.
Jenze na PCT nerikate, ze testujete platformy. A nevidel jsem te pod clankem od Obra si na to stezovat, kdyz v zaveru pochvali Intel za PROCESOR.
Navic PCT uz z nazvu by nemel delat veci striktne podle tovarniho nastaveni, pokud to tedy nezahrne do hodnoceni.
Totiz vy (jako redalce PCT) na jednu stranu akceptujete to, ze Intel podvadi, protoze je to pry "default". Ale zaroven nedavate na konci varovani, ze kdyz nekdo pouzije ten procesor a neda k tomu zdroj, ktery je o 3 rady vyse, a drahou desku, tak mu to proste brzo vyhori. Proste zhodnoceni platformy, ne jen CPU bez kontextu.
Nemuzes ten dort zarovej snist a mit :-D Zacni poradne jebat Obra za jeho metodiku u testovani CPU a pak budou mit tvoje slova skutecne nejakou vahu!
Znovu – já netestuju procesory na PCTuning.
Nezodpovídám za to, co Obr nastavuje nebo nenastavuje, co a jak testuje, a nemám na to žádný vliv.
Co říkám já, je ve vztahu k testům procesorů na PCT irelevantní. Testuju procesory jenom do Computeru, kde je na celou recenzi jedna stránka a cca 3500 znaků. Tam už se vysloveně snažím cílit na běžného uživatele, co to používá víceméně ve stavu, v jakém to dostane na stůl. A u testu 10700K jsem jenom na tu spotřebu a chování boost vyplácnul půlku rozsahu celého článku:
„Věčné kontroverze nás už asi čekají s posuzováním výkonu i spotřeby procesoru v zátěži. Zejména u vyšších modelů desek s čipovou sadou Z490 se výrobci nemají k tomu, aby se drželi doporučených specifikací od Intelu. Obvykle předimenzují napájení a následně limity pro oba režimy boost posouvají daleko za hranici doporučených hodnot, a to i v továrním nastavení desky. Třeba na Z490 Aorus Master se budete muset chvíli brodit BIOSem a jeho zákoutími, než na nastavení limitů pro boost narazíte. A poté se dozvíte, že je vše na „auto“, ale už nevíte, co to znamená a nevíte, jaké by měly být standardní hodnoty. V programech pro detekci hardwaru jsem se dozvěděl buď to, že je limit je neomezený, nebo nějakou nesmyslnou hodnotu jako 4 095 W.
V praxi to znamená, že při renderingu v benchmarku Cinebench R20 sestava s Core i7-10700K, pamětmi na 3,6 GHz a s grafickou kartou RTX 2080 Ti dosahuje trvale příkonu 243 W, přičemž podle specifikací má procesor udávaný příkon 125 W a v režimu PL2 s limitem na 224 W by měl běžet jen prvních 56 sekund. Ještě výrazně výše stoupne příkon, pokud procesor potrápíte něčím jako test small FFT v Prime95, kde už se příkon vyšplhá ke 335 W. S vyšší spotřebou výrazně stoupá i teplota a nároky na chlazení, v Prime95 už se teploty čipu s chladičem Noctua NH-U12A dostávaly na 99 °C, tedy k horní hranici limitu teplot pro čip. Na případné přetaktování už by byl lepší nějaký dvouventilátorový chladič AiO.“
A to je text ze srpna loňského roku, prosím, kdy se to nepropíralo zdaleka tolik jako v poslední době. Pokud někdo až teď zjistil, že „Intel podvádí“, tak je to mrzuté, ale já za to nemůžu, já o tom v recenzi psal už před půlrokem. :D
A i ten Obr v testech na tento problém s TDP upozorňuje a testuje to primárně na specifikacích Intelu.
Otevřené limity lze jakžtakž připustit u herních otevřených CPU určených pro nadšence a přetaktovávače, i když by to měla být možnost otevřít je, ne základní nastavení. Ovšem v běžných zamčených CPU to nemá co dělat. A v úsporných T a pod. variantách jsou PL2 jako násobky TDP naprosto, naprosto nepřijatelné. To už je jasný podvod. Také to, že evidentně ani PL2 není konečná, je dost šílenství.
Tak si to zopakujme:
Pé Cé TUNING bodka Cé Zet
PC - ano, okolo tych komponent sa to stale nejako toci
TUNING - nie, tunenie je pouzivane skor ako obmedzovanie vyrobcom definovanych parametrov
CZ - nie, cesky to sadne lepsie "protože já Vám vůbec, ale vůbec nerozumím!"
Chorobopis
Autori trpia schizofreniou, dokonca jeden z aktualne otravujucich autorov tunenia dostal chorobu viazucu sa na schizofreniu velmi ojedinele. Jedna z jeho schizofrenickych osobnosti si obcas spomina na tu druhu a to hlavne len selektivne.
Autori maju aj caste domenove amnezie. Je velmi zaujimave, ze sa choroba prejavuje prave s konkretnymi domenami. Na tuningu si nespominaju na tunenie. Na Deep in IT prestavaju rozumiet hlbkovej analyze hardveru a obhajuju len tu povrchnu... ja nic, ja muzikant.
Na druhu stranu ako pozitivum by som uviedol, ze sa im velmi dobre rozvinula schopnost ohybat pravdu. Chlapci to maju nasliapnute do politiky.
Znovu – já netestuju procesory na PCTuning. Testuju je do Computeru.
Na PCTuningu je testuje Obr, a testuje je tam v nestandardním nastavení, tudíž je tuní.
Zabudol som na zhorseny zrak, asocialne spravanie, poruchy sluchu:
Autori sa navzajom nevidia, nepocuju a pri vzajomnej gestikulacii nechapu, ze ked jeden z nich ohyba realitu, nepodava uplnu pravdu, ba nedajboze zo seba dostane nejaku tu klamlivu frazu, tak druhy pasivnym spravanim a aktivnou (aj inou) pracou na spolocnom projekte, vyjadruje suhlas nielen s prvym autorom, ale vlastne s celou firmou. A este verejne tvrdi, ja nic, ja muzikant, ved to on!
Vy ste vlastne taki novodobi genderisti. Nemate sa radi, kazdy si tvrdite vlastny nazor, navzajom sa nepocujete, od seba sa mienkotvorne distancujete a predsa spolupracujete :-)
V podstatě tak. Viděl jsem ho naposledy v Paříži na prezentaci GTX 580, kde jsem byl ještě za EHW, a předtím asi dvakrát na Invexu.
A na PC Tuning jsem šel s tím, že ho prostě nebudu nijak řešit, aby to aspoň nějak fungovalo, protože jsme proti němu na EHW tři roky předtím měli stejné námitky jako většina kritiků jeho práce.
V tom pripade vobec nezaskodi sa postavit pred zrkadlo, zhlboka sa nadychnut a povedat nahlas sam sebe:
"Aj ked Intel este stale vyraba vykonny hardver, tak je to podvratacka marketingova svina, ktora sa nestiti klamat neznalym zakaznikom do oci. Je to v prvom rade nemoralne voci ludom a v druhom pripade to kazi konkurencne prostredie."
Toto vraviet kazde rano a vecer pred jedlom po dobu jedneho tyzdna a myslim, ze aj s neustalym prihrievanim polievcicky Intelu budes vylieceny od Obrchoroby.
A casom zlezu aj tie podivne diagnozy, ktore len podporuju prekrucanie reality.
A já doporučuji dělat totéž i v případě AMD.
Ono to vážně není tak, že Intel a Nvidia jsou ti zlí lháři a jediné čestné je tady AMD, které nic netají, vždy říká celou pravdu a jde mu jenom o dobro jeho zákazníků, které miluje.
Je to nádherně vidět na tom, jaké nasadí ceny ve chvíli, kdy má jen trošičku navrch a nemusí to hrát jen na to, že nabízejí lepší poměr cena/výkon.
Momentálně například zásluhou AMD zdražily nejvýkonnější procesory pro nonHEDT platformy (AM4, LGA1200) na 800 dolarů, zatímco dříve se ceny top modelů pro mainstreamové platformy pohybovaly jen kolem 500 dolarů.
Jinak řečeno když chtěl někdo nejvýkonnější model pro mainstreamovou platformu, byla dříve obvyklá cena kolem patnácti až šestnácti tisíc. S příchodem Ryzenů 5000 už za takový model vypláznete jedenadvacet tisíc. Z hlediska výrobních nákladů jsou přitom rozdíly proti Ryzenům 3000 minimální.
Divím se, že to někdo, kdo je tak obezřetný v případě Intelu, sežere marketingu AMD všechno i s navijákem.
Ospravedlnujem sa vopred, ale ty si vazne hovado. Nevidis si na spicku nosa. Pritom si inteligentny a trochu namysleny, ale hlavne slepy, hluchy a stracas pamat. Ale to ludia byvaju, ked ziju len vo svojom okoli, vo svojej praci.
Nikto tu neobhajuje, ze AMD je cestne, svate, a dokonale. Ty miesas odpad sposobeny zlym spravanim "firiem" a la Intel, so zasvinenou vodou, vdaka takym firmam.
AMD je mala firma a ak by bola plna idiotov, tak tu uz davno nie je, pretoze by sa nenasiel jediny investor, co by do nej dal jednu Kacku.
Za celu dobu poslednych 20 rokov z Intela, firmy, co podava kvalitne nadupane riesenia s vyssou cenou, sa stal dravec, ktory svojim chladnym nenazranym marketingom zabijal vsetko, co vtedy davalo zmysel. OK, tvrda konkurencia. Lenze doslo to az do bodu, kedy ziskal tymito dravymi, casto nie cestnymi, sposobmi nadvladu nad trhom. Kazda konkurencia bola povazovana za smietko a bola nutena odist z velkeho trhu a museli ist si hrat na svoj maly lokalny piesocek, pretoze Intel je dravec! Toto vsetko bolo v pohode, po cele roky. Lebo on si to moze dovolit, ma vykon, ma kvalitu, ma vysoku cenu a vsetci si za to radi priplatime. Pritom dopadne rovnako ako Internet Explorer 6.0. Kolko rokov trvalo Microsrotu, kym dodal konkurencne porovnatelny produkt, ktorym je az posledny Edge? Nuz, ale choroba v nom zostala. To nasilne nutenie ludi do Edge bez toho, aby to ludia sami chceli im pekne zostalo. Nastastie to uz tak dnes nepomaha.
Prvy pohlad:
Teraz ked AMD vyrazne vylepsilo svoj vyvoj, strategiu, dodali technologie, nie len pre seba, ale aj komunite. Napr. nVidii (FreeSync, Infinity Cache), Intelu (grafiku, Infinity Cache), tak stale sa nemohlo AMD (ktora ziskala HyperThreading) dostat do OEM trhu, ktory bol dravcom zmanipulovany. Tak AMD zacala hrat tvrdsie, ceny ma skoro dva roky o cosi vyssie nez kedysi jej vobec dovolil Intel a TY sa snazis na to ukazovat prstom? AMD si dovolilo dvihnut MARZU? AMD si dovolilo naakumulovat financie pre potencialne buduce tazsie casy? Ved doteraz dlhe roky tlacila pred sebou ukrutny uver, doteraz musela AMD predat kopu svojich technologii, firiem, tovarni... ale to bolo OK, lebo DRAVEC bol lepsi! A nech ta svina AMD dava stale nizke ceny a neskor nech zdochne.
Druhy pohlad:
Globalne smerovanie sveta. Ano, suvisi to s tym. Tu nevidis tiez dalej ako na spicku nosa. Profesionalni dlhodobi investori pocas predchadzajucich rokov od 2008 poukazuju na manipulaciu zlata, striebra. Vsetci to vtedy zosmiesnovali, to je konspiracia. Poukazovali na nezmyselne znizovanie urokov len preto, aby "vyvoleni" mohli rychlo dotlacit triliony Eur, $, a Jenov. Peniaze sa nedostali k ludom, ale zachranovali sa fondy, Grecko, neziskovky (aby odputali pozornost ludi), media (aby ludia ziskali dojem, ze je tazka situacia, a ze to je takto super). Vdaka klesajucim urokom, nerastli ceny tak, ako povodne mali, boli drzane vyrazne u zemi. Sposobilo to sice vacsie uspory obyvatelstva 2013-2019, a sucasne to ludom umoznilo lahsie kupovat nehnutelnosti. Nehnutelnosti vyleteli vyrazne nad rozumnu mieru. Akcie letia do nebies, ano presne takych dravych firiem, ako Fasbug, Shitel, Mikrosrot, Twatter, Amazing, (kvoli googlu a trackerom, lebo nevhodne nazory sa trestaju mazanim uctu, vid. WatsDown, Twatter a nasledny odchod viac ako pol miliona aktivnych uctov). Ale to vsetko len naznacuje, ze ta predchadzajuca kriza nebola vyliecena! Cely tento balik trilionov sa pokusaju rozdavat uz na uplne vsetko, ale vyzieraju to nespravne firmy, tie co nemaju chrbtove kosti a maju maslo na hlave. Trh bol posledne desatrocie zvrateny, chory.
Treti pohlad:
Dane, cla a poplatky. Ak by si rozumel tomu, preco lakali ivenstorov a majitelov americkych firiem do Ciny za poslednych 30 rokov, tak by si vedel, ze to bola len dlho pripravovana kradez a financna likvidacia USA. Od USA ekonomiky (aj vdaka krize v 2008) vieme, ze EU je dost zavisla. Cize v konecnom dosledku sme boli vacsinovo uz len konzumenti produktov vyrobenych v Azii. Niektore produkty na ktorych bola ryza, vlastnili presne ti akcionari, co lakali firmy do Ciny. V USA a EU sa vytvaral priestor po strednych podnikateloch a oni si lahsie obsadozvali volne pozicie. Az to prislo do triezveho bodu, kedy v rokoch 2017-2020 lakali firmy spat do USA, preto cast firiem z Ciny preslo do susednych krajin, preto od 2021 naskocili pekne cla na Cinu, poplatky za pouzivanie patentov, viacere patenty boli pozastavene tesne pred odpredajom cinskym firmam, aby prestalo byt vyhodne vyciciavat nase vrecka. Ak teda rozumies kolobehu penazi. Az na to, ze nasa korupcia bola a je este vacsi problem. Ceny narastli uz len kvoli clam a poplatkom.
Inflacia:
Toto vsetko sa podpisuje na velmi slusnu inflaciu. Klasicke obedove menu za 5 rokov narastlo o 30-50% hore. Pri oficialnej vraj "zdravej" 1.8% inflacii. Viacero veci v tichosti zdrazelo. Zdravej inflacii uveril len chory clovek. Rast ceny je nevyhnutny z globalneho pohladu. Zacala to uz nVidia, kde predtym nova graficka karta x80, stala skoro rovnako ako nova nasledujuca xx70 a xx80 ovela viac. Medzigeneracne zdrazievala postupne produkty pocas 3 rokov a nikomu to nevadilo. Ved vykon narastol ovela vyssie, to je v pohode cena. nVidia je DRAVEC! Rovnako Intel dvihal ceny. Ale vtedy akosi boli klapky na ociach, ze? Bohuzial, ceny sa uz dolu nevratia, je velmi vela penazi v obehu, aj ked v nespravnych rukach, ale uz zistuju, ze su im zbytocne, pretoze stracaju na hodnote. U ludi to je menej vidiet, kedze dostavaju len male kopky, ale u skorumpovanych firiem to je vidiet velmi dobre. Inflacia papierovych (zdigitalizovanych nepodlozenych) penazi je nevyhnutna a uz je problem ju skryvat za "zdravu" 2% inflaciu. Trh bol tlaceny k zemi, aby male firmy krachovali a zivorili a velke, mohli ponukat za vysoky vykon vysoke ceny. Pretoze to su DRAVCE! Lenze toto uz prestava u mensich firiem platit, a to nie len u AMD, ale viacero firiem si dovoluje dvihnut cenu, lebo ich produkt je rovnako dobry a mozno aj lepsi. Tolko k cenam.
Teraz, ked bez nejakych podvodov, moze AMD dvihnut ceny, lebo ma VYKON, ma slusnu spotrebu, tak na toto ukazujes PRSTOM? Aj keby si dala cenu 3000 Euro za najlacnejsiu grafiku, tak pokym nema podpultove zmluvy, pokym neohyba svetlo tam, kde je tma, a pokial jej to uveria zakaznici, tak je to jej firemne rozhodnutie. A kedze sa dlhodobo relativne slusne spravala, tak nemam problem, ak dany produkt potrebujem, jej tie 3000ky dat. Pretoze nebudem podporovat ohybacov svetla. Nezavidim ani AMD, nezavidim ani Intelu, nech si zarobia, ale nech udrzuju ferovost tak, aby aj ludia videli vzor spravania, ako by sa mali k sebe spravat. A ty si presne zrkadlom Intela a nVidie... nechutne spravanie, sice s vysokou inteligenciou, ale nizkym EQ, so vsetkymi tymi chorobami spominanymi vyssie.
Ani to nebudu číst. Ale já tady kdekoliv za něco adoruji Intel? Udělal jsem to někde v posledních deseti letech? Já na oba výrobce procesorů deset let permanentně nadávám kvůli tomu, že kvůli nim zamrzl trh s procesory – na intel kvůli tomu, že deset let s lidmi vyjebává tím, že uvede nové procesory, u nich zvedne výkon o pět procent, a napálí na to stejnou cenu, a staré ani nezlevní.
Na AMD kvůli tomu, že i když Intel s lidmi takovou dobu takovým způsobem vyjebává, tak s ním až po deseti letech dokáže srovnat krok, aby si zase začali aspoň trochu konkurovat.
A když už to udělá, tak si na to napálí takové ceny, že Intel opět nemá důvod dělat vůbec nic a stejně bude mít xkrát větší obraty než to AMD.
To není konkurence, oni si jdou vzájemně na ruku. A ještě se tu najdou experti, co je za to poplácávají po ramenou. Já bohužel pamatuju doby, když na trhu s hardwarem existovala konkurence a ne tři nebo čtyři oligopoly.
Nebudeme doufám filozofovat nad tím, že výrobně stejně drahý procesor museli o rok později přepálit s cenou o čtvrtinu /*hyperbola*/, protože inflace a krize, že?
A nebudu plesat nad tím, že si AMD může konečně vydělat díky tomu, že zdraží mainstreamové procáky na jedenadvacet tisíc.
Kdo tady má nízké EQ, když se těší z toho, že se nějakému nadnárodnímu gigantu v duopolním postavení daří víc odrbávat lidi? :D
A ne, Intel si neurval takové podíly na trhu primárně nečestnými praktikami, urval si je především tím, že s uvedením Core 2 Duo a Core 2 Quad zašlapal slušně rozjeté Athlony do země (mj. proto, že AMD tehdy s jídlem taky narostla chuť).
Tak necitaj a nepis. Tvoja volba.
Ceny porastu tak ci tak. Stastie mal ten, co kupil pocas Novembra/Listopadu. Ceny sa uz nevratia dolu. AMD za to nemoze, pretoze pre prezitie dalsich rokov je to nevyhnutne. Je to na hrane, ale v tejto dobe nevyhnutne. Po padnuti hlupych lockdownov tie firmy budu chciet poplatit straty, uvery a hlavne budu chciet prezit. Lahsie to budu mat len pripravene firmy, co si to mozu dovolit.
Ak by si to nemohli dovolit, ludia by rok nic nekupovali, a pekne by museli ist vsetci s cenou dolu vratane AMD. Lenze deflacia je este vacsie zlo v ekonomike. Places na nespravnom hrobe, na nespravnej domene (amnezia), v nespravny cas. Tri roky dozadu by som ta pochopil, ale uz je neskoro.
No tím, že někdo ty ceny napálí o pořádný kus vyšší už preventivně, té krizi ani té inflaci zrovna neprospěje. A taky nějak nemám pocit, že by AMD zrovna teď bojovalo o přežití. :D
Ak "pořádný kus vyšší už preventivně" znamena navysit ceny o 50$, tak pouzivas bud silne slova, alebo by si sa s tvojou financnou situaciou mal skor venovat ultra light mobile procesorom.
MSRP AMD sa proti realnym cenam v obchodoch po celu dobu nezmenilo. V prvom rade ceny dvihli distributori, ktori prevazaju procesory z krajin Azie do EU. AMD ich da len vyrobit, nestara sa o rozvoz.
V druhom rade ich navysili obchodnici, pretoze pre velky zaujem si to mozu dovolit, oni urcuju ci sa im to oplati tak draho predavat.
V tretom rade cenu dvihli prekupnici, ktori vykupia desiatky, stovky kusov a rovno ich drahsie predavali online.
A na zaver do toho pribudlo CLO a poplatky za pouzivanie US patentov. AMD ma na tvorbu ceny len maly pociatocny vplyv a tou je odporucana cena, za ktoru by bola rada, aby sa procesory predavali zakaznikom. Zvysok je na nenasytnom trhu, a vykonuchtivych zakaznikoch.
Fajn, tohle už má obsah, o kterém lze mluvit.
Pokud narážíš na svůj příspěvek pod článkem o PL2, tak tam ale tvrdíš poněkud něco jiného, než o čem je test na Anandtechu i tento článek.
Test Anandtechu prokázal, že spotřeba 65W procesoru se skutečně blíží PL2 limitu.
Tento test nedokazuje, že:
„na všech deskách s výjimkou nejlevnějších shitek se třemi fázemi tau nastavené na neomezeně dlouho“
A nedokazuje ani, že:
„power limity třeba na 4000 W“
A rovněž nedokazuje ani to, že:
„a 125W procesory jedou při dlouhodobé zátěži soustavně v PL2“
Ani to nedokazuje, ani to nevyvrací, protože to krom jednoho bodu ani neřeší. Došlo ke změření maximální spotřeby, která je v PL2 limitu (není nad ním, aby se dalo usuzovat, že „na všech deskách … jsou power limity třeba na 4000 W“. A nedokazuje ani tvrzení, že „na všech deskách … jedou při dlouhodobé zátěži soustavně v PL2“. Jak dlouho daná deska s daným procesorem běžela v PL2, tento test nezjišťoval.
Tudíž tento test nedokazuje Tvá předchozí tvrzení.
Ano, není to na všech deskách s výjimkou nejlevnějších shitek, je to jen na všech deskách, co jsem tady měl. :D
Nějaká deska, co jsem tu měl, měla v BIOSu na defaults u nastaveno tuším 4096 W, nějaká to hlásila jako unlimited.
Sorry, odkazy ke zdrojům nedám, protože nevycházím z informací, které si někde přečtu, ale z toho, co jsem v BIOSu viděl a jak se mi to chovalo při testování.
Tady je screenshot s defaultními hodnotami limitů na Z490 tomahawk.
https://pctuning.tyden.cz/ilustrace3/vagner/temp/msi_snapshot_03.png
V HWI to pak ukazuje tohle:
https://pctuning.tyden.cz/ilustrace3/vagner/temp/hwi.png
V praxi to funguje tak, že když na tom pustím cinebench v loopu na půl hodiny, tak si to drží po celou dobu maximální boost na PL2, pokud nedojde k thermal throttlingu.
A to je deska za pět tisíc, která je v kategorii se Z490 mainstream, žádný krám na taktování pod tekutým dusíkem.
A sorry, že si při testování nepořizuju rovnou důkazy, kdybych o tom náhodou chtěl někdy v budoucnu něco plácnout v diskuzi.
Takže vlastně dokazuješ, že Intel klidně žere 250W hodinu, dvě, tři je to fuk.
Tedy, že to žere jako tank.
Rozumím tomu správně ?
Ano. Není to 250 W, protože většina věcí obvykle nevytíží procesor stoprocentně (třeba ten Cinebench hlásí na 250W procesor CPU package power 222 W a výš to nejde, protože BIOS nepovolí vyšší násobič, než jaký je zadrátovaný).
Klidně půl hodiny, hodinu, dvě v tahu, pokud to zvládne chladič tak, aby byly teploty pod limitem na throttlování.
Ostatně to rozebírají i v tom článku na anandu v příslušné kapitole dole:
https://www.anandtech.com/show/16343/intel-core-i710700-vs-core-i710700k...
https://images.anandtech.com/doci/16343/10700KIntelvsMB.png
(a je to mimochodem do jisté míry i odpověď a no-xovo „Jak dlouho daná deska s daným procesorem běžela v PL2, tento test nezjišťoval,“ opět obratně napsané tak, aby případné námitky mohl smést s tím, že to přece zkoušeli na jiné desce v jiném testu.)
Ale ani u Ryzenů to nefunguje tak že 65W procesor žere max. 65 W a 95W procesor žere 95 W.
Podobný scénář jako 10700K vs 10700 je u Ryzen 5 3600 vs Ryzen 5 3600X, v praxi je (na X570 od MSI) mezi nimi rozdíl v řádu jednotek wattů, i když je jeden papírově 65W a jeden 95W.
AMD 65 W žere max 88 W, 95W CPU pak max 144W. Taky to nepovažuji za správné, ale prostě ty rozdíly nejsou tak šílené, jako u Intelu. Prostě není možné, aby deklarovaný 65 W CPU měl volno přes 200 W! To je naprsoto na palici. Je mi je jedno, klidně ať to prodávají, ale jako 200 W CPU, ne jako 65...
Tak Intel přeci nemůže za to, že výrobci desek nedodržují jeho specifikace a že ty procesory s tímhle nastavením čírou náhodou fungují, že... :D
"tak Intel přeci nemůže za to, že výrobci desek nedodržují jeho specifikace"
.. tohle neni pravda a da se to oznacit za manipulativni lez. Vyrobci desek pouzivaji "specifikace" Intelu, jinak by to CPU jednak nemuselo fungovat a jednak by jim to Intel nechal pekne sezrat. Pouzivaji specifikace, ktere Intel "povoluje" i presto, ze jsou na mile vzdalene proti tomu, co oficialne uvadi.
Svadet to na vyrobce desek.. :)))
To není lež, to je sarkasmus.
Bohuzel neni..tohle Adam tvrdi opakovane..
Tohle byl sarkasmus. :D
Používám ho dost často, a bez upozorňujících smajlíků. :D
No dobre, tak ja ti to budu verit :)
je mi naprosto u pr... jeslti výrobci desek nechávají PL2 napořád, nebo jen přespisových 28/56 sekund. PL2 větší 3,44krát, než TDP je naprostá šílenost, svinstvo, podvod a zločin. 224 W je stejně,jako ty nejžravější AMD FX co byly, a o kterých se psalo, jaká je to šílenost, a ničilo to desky, pokud na to nebyla vyloženě připravena. Ale tyto CPUčka jsou primárně dávány do kancl mašin, které prostě nejsou dimenzovány na odběr přes 200W!
Taky když si vezmete DELL OptiPlex s i5-10500, tak vám jede při zátěži všech jader na 4,2GHz (taskmanager píše 4,18GHz) jen "chvíli" (změřil jsem to +/- na nějaké 3min) a pak frekvence padá k 3,4-3,5GHz kde se drží "furt". Zajímavé ale je, že chladič je pořád "potichu" (když má člověk zapnuté rádio, tak to není slyšet). A to i5-10500 nemá PL2 přes 200W ale tuším něco okolo 140W (?). I tak mu to buď sekne deska a nebo se přehřeje (na to jsem se nezaměřil, ale nevypadalo to že je přehřátý).
Ano, tady to Dell asi nastavil pro ticho, což je pro kancl rozmné. Jenž zase tím pádem je výrazně nižší výkon, enž by mohl být. A patrně i nižší, než s Coffe Lakem...
Prostě u Intelu budď musíte zaplatit za extrémní chlazení a napájeí, nebo nemáte deklarovaný výkon, nebo máte hluk...
To mi pripomelo stolni Dell, ktery jsem mel kdysi s Pentium D. Kdyz se to moc nezatezovalo, tak to slo, hlucne to nebylo. V momente zateze se ale roztocila turbina, aby to to "dualni Pentium 4" bylo schopno trochu chladit :)
Jo no, já měl taky Pentium D 840 (byl to Smithfield?). Ale měl jsem na tom nějaký Artic Freezer Pro nebo co tak to uchladit šlo v poho a ani to moc neřvalo :-)
Intel za to jednoznacne muze, tady se nebavime o tom na jak dlouho, ale kolik. A 65W procesor nemuze defaulte zrat 220W ani mikrosekundu, protoze tato hodnota je naprosto vedle jak ta jedle a zdroj kterej s rezervou staci na specifikaci (naprosto beznejch 250W u SFX jsou bezne i 200W a mene) tech 220W neda ani na tu mikrosekudku (je to take naprosto mimo jeho specifikace). A to jsou ty CPU prodavany v retailu s tema 65W v popisu. Nikde ve specifikaci v obchode neni uvedenj PL2 limit, kterej je pro stavbu PC o dost zasadnejsi nez vsude prezentovane 65W. Proto je to vpodstate na zalobu Intelu. Zakaznik nema povinnost zkoumat datasheet jakehokoliv vyrobku. Pokud vyrobce uvadi na necem 65W tak zakaznik pocita s tim ze to bude zhruba tolik zrat. Myslim ze obecna odchylka je 10%, coz sice nesplnuje ani AMD, ale zase se asni neda koupit zdroj kterej by 65W AMD nenakrmil.
Napíšeš aj svoju verziu článku na svojom webe?
hustá prasárna - vrací se doba ¨Prascottích¨ přímotopů s druhořadým výkonem. Bylo by fajn otestovat i Zena o kolik se liší ( o kolik kecá proti nominálu) - v souvislosti (castecny oftopic) s tím jsem si ted všiml, že s novým biosem mi přibyly u Ryzen 7 4750G další power profily co jdou nastavit - drive tam by bylo Power... 25W(?) - Power.... 35W a Power... 65W, ted kazda z techto polozek je jeste rozdelena na commercial a na consumer ... tj ted napr. u 65W muzu nastavit Power ....commercial nebo Power .... consumer , ma nekdo podrobnejsi info v tech rozdilech ?
Práve som presedlal na Ryzen 5 Pro 4650G a po piatich dňoch som nadšený. Spotreba na zásuvke max 130W, výkon za 210€ luxusný. Po nastavení biosu na 45W prevádzku berie celá mašina max 90W a pokles výkonu je tak na úrovni 5-10%, ale pri záťaži len jedného jadra si v kľude beží na 4,28GHz a spotrebou 40W. Keď som po týchto zisteniach včera prečítal článok na Anandtechu, pochopil som v akom srabe je intel a som zvedavý do akej žumpy dotiahnu ten svoj marketing okolo 65W procesorov.
Díky za info z praxe.
Tohle je mnohem horší, než prskolety, jelikož tehdy udávané TDP +- odpovídalo, takže človek věděl, do čeho jde, věděl na co dimenzovat chlazení a napájení apod. A navíc, pozdější série Prskoletů často TDP ani nedosahovala..
Schválně bych to otočil. Totiž když už při třech jádrech to přeleze papírovou hodnotu. Tak musím celý systém stavět naprosto nad úroveň toho co je na papíře.
Když udělám PC které bude mít zdroj a vše definovaný na těch 65W tak si asi moc muziky neužiju.
To je reálně vzato naprosté klamání zákazníka. Asi jako bych do auta lil benzín co má 98 oktanů na stojanu a 85 v reálu.
Neviem ako to majú v Inteli, ale inde sa počítače používajú viac ako 28 sekúnd.
Byly doby, kdy TDP sloužilo jako orientační údaj, jak nadimenzovat chlazení. Vidím, že Intel to teď zjednodušil a prostě platí procesor od Intelu = chladič na 250 - 300W.
kde su casy ked sa to dalo.
no odvod 220W na to bude treba bud vysoky prietok media (voda / vzduch) alebo aspon 2kg pasivu.
To že to bude hučet jak letadlo se radší nezmiňuje.
jedna vec je TDP a druha prikon.
ale ak 65W potrebuje 220Wh tak sme opat v P4 dobe.
a tak tam ani to TDP nebude 65W.
takze bude na to asi dobre spravit prietokovy ohrievac alebo hriankovac.
Tohle je naprostáá sra...a. Ti šílenci J+A v diskuzi, spolu s marketingem Intelu, kteří toto obhajují, jak je to super, že není rozdíl mezi noK a K CPU by si měli uvědomit, že 90 % PC nestavějí technicky zkušení hráči her, kteří této skutečnosti mohou opravdu využít. ALe naprostá většina strojů je OEM a zde nastávají problémy.
Nevíte, jak se to vlastně chová, když 65 W CPU si může říci až o 220 W, ale PC má např. jen 180W zdroj, případně nižší? Ten CPU/deska to pozná a nastaví limity níže? A když á dostatečný zdroj, dá se to nějak nastavit a omezit ty limity, pokud to není poloka v BIOSu? Proč se ptám, pro mne, jako prodejce hlavně kancl strojů, je toto noční můra... Naprostá většina strojů co prodáváme, mají opravdu zdroj 180 W, jsou to Hčka, a naprostoto doteď stačilo, nikdy nebyl s tím problém, a ty PC byly tiché i v zátěži, jelikož dřívw 65W CPU měli PL 2 kolem 90W a chladič tam HPčka dávají tak na cca 120W, takže pohoda. Ale jak se to bude chovat teď?
A to nemluvím o tom, že jsem prodal 30 těchto PC https://support.hp.com/bg-en/document/c06707841 s I5-10500T, který má TDP 35W, ale může si říci o 92? Aktuálně to jede na 65W notebookových zdrojích, takže ta automatika nějak funguje, ale co se stane, až dorazí monitory s USB-C napájením, které dají tomu PC až 100W. Bojím se, že to bude řvát jako vrtulník. A to H dělá verzi pro 65W CPU, kde je chladič přes celé tělo, u minulých generací s CoffeLake to nebyl problém, dokázalo se to napájet a uchladit, ale jak se to bude chovat teď?
Už u některých notebooků, které se jinak nezměnili, než že z Coffe přešli na Comet se stává, že řvou jako stíhačka, což se dříve nedělo...
Nechápu, jak to OEM výrobci mohou Intelu strpět.. No nic, budu prodávat už hlavně jen AMD verze. ...
Zase nepanikařte, záleží to především na desce a na chladiči. Pokud je v tom nějaká levná deska, která na to nemá dimenzovanou napájecí kaskádu, velmi pravděpodobně bude příkon limitovaný tím, co zvládne deska. V OEM mašinách to bude pořešené rozhodně.
A další věc je, že záleží i na chladiči (a v levných sestavách nebývá AIO nebo Noctua za dva a půl tisíce, ale většinou BOX). Jakmile je tam box, tak to automaticky příkon uškrtí na tom, co zvládne uchladit box (a to rozhodně nebude 220 W).
Ano, to je právě ten problém, že ty OEM mašiny např. od HP mají chladiče od Collermasteru apod, dimenzované odhadem tak na 120W, takže doteď ty mašiny s 65W byly v běné zátěži tichounké, a i zatížené byly s hlukem v poho. Jenže teď, co se u některých děje, že když CPU má povoleno jet přes těch 120 W,tak to prostě jede chlazení naplno? A pak to začne trotlovat a celkový výkon je horší,než u Coffe? Toot se stalo jak Applu, tak Microsoftu, když přišel TigerLake, kde ten problém byl podobný...
Je to potřeba zkusit, já netuším, jak to mají řešené OEM sestavy od HP. OEM je svět sám pro sebe, neplatí v něm oficiální specifikace komponent, neplatí v něm standardní možnosti nastavení BIOSů, neplatí v něm nic.
Zkusit to je relativně jednoduché, stačí k tomu zásuvkový wattmetr za tři stovky, pustit HWInfo a logování hodnot z čidel a spustit zátěž, třeba ten cinebench v loopu (to je asi tak běžné maximum, co ten procesor kdy dá, v reálu se spíš vytížení pohybuje na hodnotách 0–5 % bez zátěže, běžně kolem 20–70 % v zátěži a na těch 80–100 % v úlohách, které se dají dokonale rozložit na všechna jádra – rendering, enkódování videa, dávkové zpracování souborů).
Pak už jen sledovat takt CPU, teploty CPU, udávaný příkon procesoru z monitoringu (CPU Package Power a přidružené hodnoty) a pro kontrolu příkon naměřený na zásuvce.
Apple i Microsoft to zvládli tak, že novější procesory byly pomalejší,než starší APple to nakonec vyřeší pomocí ARMů...
Nevím, co tím nesmyslem s watmetrem chceš dokázat ... Pokud 65W CPU překračuje svoje TDP při 20% zátěži, 100W při 40%, limit chlazení při cca 70%, tak to znamená, že to PC bude při každém náročnějším javasriptu apod. hlučné jako letadlo, pak zase utichne a pak zase dokola. Nahoru, dolů, nahoru dolů a pořád dokola. Takhle se nám právě chovají některé notebooky, jejicž minulé generace s Coffe byly naprosto v poho... U desktopů jme to ještě nezkoušeli, zatím dodávali jen Coffe Lake Refresh, ale ty už dochází. Kromě tedy těch 30 mini, které ještě nejsou v plném zapojení a provozu.
Wattmetr se nedá softwarově okecat. Čidla z desky můžou reportovat hovadiny, software může reportovat hovadiny (ať už nechtěně, nebo záměrně), na wattmetru je jasné, jestli příkon stoupnul o 50, nebo o 110 W.
No a? Chceš jako říct, že ten test lže, nebo co?
Nerozumím. Jenom jsem napsal, že absolutně netuším, jak se chová nějaká OEM sestava od HP, protože to, jak se to bude chovat, v podstatě definuje jen a pouze firmware desky, a že v OEM to často funguje jinak.
A napsal jsem, jak se to dá ověřit.
No jsou 3 možnosti. 1) zdroj a chlazení bude dimenzovaáno výše než na 65 W. Ale to nebude, 2) bude to nastaveno, aby se snažilo o výkon, pak to bude neúměrně hlučné, 3) bude to nastaveno na ticho pale pak to bude výrazně pomalejší než konkurence, dokonce pomalejší, než starší Intely.
Tak jako tak je to nepoužitelné, takže řešení je AMD.
OEM sestavy sice používají vlastní konektory na napájení apod. ale v BISOU nic problematického nebývá, vše je většinou osekané dle výrobních specifikací výrobců, aby user to nemohl moc zprasit. Taky jim většinou bezproblémově funguí S stavy apod., což na Retail deskách často blbne.
Ano, právě že bývají osekané, většinu věcí člověk nemůže nastavit, a u ještě většího množství věcí nastavení ani nevidí.
Ano, tak to je pro dané určen správné.
Nahoře už jsem psal jak je to u DELLu (konkrétně na Tower OptiPlexech s i5-10500 které mají 280W zdroj). Mám tady i malé OptiPlexy s T CPUčkama. Tam se to chová tak, že jakmile to i3-10100T zatížíte 8T (a máte to na 65W zdroji), tak jede na "stock" 3,0GHz. Ale - když mu dáte třeba už 90W zdroj, tak jede chvíli na turbu 3,8GHz a pak za 2-3-4min spadne někam k 3,4-3,5GHz a tam jede "furt". Zdroj zřejmě pošle desce kolik je schopný dodat a ta se pak podle toho chová.
Dškuji. Takže opravdu u toho HP mini, až se změní napájení z 65 na 100W mohu očekávat sice vyšší turba, ale tím pádem i vyšší hlučnost...
Tak je otázka, jestli si i v tomto konkrétním případě bude deska umět očichat, jaký je tam zdroj a podle toho měnit chování, nebo je prostě nastavená tak, aby to nežralo víc než 65 W.
Téčkové procesory jsou stavěné jako úsporné. Tam se dá předpokládat, že si spotřebu bude hlídat poctivěji.
Adame dneska si tu předvedl jaký si ubožák. Je mi z tebe a podobných na blití.. Ty bys opravdu neměl už psát nic. Si ještě větší debil než někteří kolegové.
No, vždycky jse si mylel, že problém PCtuningu je OBr, ale evidentně Obr je jen symptom větší nemoci...
Potřeboval bych to trochu víc rozvést, protože teď se opravdu nechytám v tom, co na blití jsem tady dneska předvedl.
Chápejte, že proti takovému příspěvku se dá jen těžko argumentovat.
BTW, měl bych tip na další článek:
„Výkonnostním výsledkům se v takové situaci vůbec nemá smysl věnovat, neboť potencionální kupec nemá jiný důvod dát přednost 65W modelu před 95W, než proto, že od něj očekává nižší spotřebu. Protože tento základní požadavek procesor nenaplňuje, je vcelku zbytečné se zaobírat jeho dalšími vlastnostmi. Stejně jako lze považovat za podstatnou závadu secího stroje zjištění, že neseje, tak lze považovat za podstatnou závadu úsporného procesoru, že nepřináší žádnou úsporu (a tím nemyslím ve srovnání s konkurencí, ale ve srovnání se standardním produktem téhož výrobce).“
https://static.techspot.com/articles-info/1880/bench/Power_Usage-p.webp
https://www.techspot.com/article/1880-ryzen-3600x-vs-3600/
Z tebe se stal uz jen opravdu troll :))
Kam to muze redaktor dotahnout..
Pripominas mi situaci, kdy jsi testoval nejakou Sapphire kartu a ja ti napsal do diskuse, ze ma ale dva biosy, proc si neotestoval i ten dalsi. A prichazi pak tradicni odpoved..
Je to nehoráznost, když se něco takového napíše i o AMD, přestože by to mohla být pravda, že jo? :)
Citovaná stať v závěru, co napsal, je na hlavu. i7-10700 se nekupuje kvůli tomu, že má TDP 65 W, zatímco 10700K má uváděné TDP 125 W (Thermal Design Power (TDP) represents the average power, in watts, the processor dissipates when operating at Base Frequency with all cores active under an Intel-defined, high-complexity workload. Refer to Datasheet for thermal solution requirements.), ale kvůli tomu, že je levnější výměnou za uzamčený násobič. A fakt, že to navzdory uzamčenému násobiči může běžet de facto přetaktované a má to vyšší výkon, taky brala většina lidí spíše jako pozitivum.
Naprosto stejné je to při srovnání Ryzenu 3600 a 3600X. Nevím o člověku, který by se vztekal, že to má stejnou spotřebu jako 3600X, zato je spousta lidí, co si chválí, že to má při nižší ceně prakticky stejný výkon výměnou za vyšší než deklarovanou spotřebu.
Rozdíl je může běžet a běží standardně... Kdyby byla PL2 možnost továrního přetaktování, která by byla default vypnutá, tak klidně, super featura. Ale pokud 3násobné PL2 je tovární nastavení, a TDP tím pádem nemá s reálným provozem nic společného, tak to je špatně.
A ano, 65W CPU se kupují také i kvůli 65W.
Ja nevim, jestli jsi tak blbej a nedochazi ti to a nebo to jen hrajes, kdyz srovnavas uplne jine pripady.
Nikdo nerozporuje, ze AMD zere vic nez 65W, ale nezere ani 2x ani 3x tolik, coz je pripad Intelu. Pokid nemas inteligenci na to pochopit tak jednoduchou uvahu, nevim co delas na technickem webu.
Uplne stejne jak s tou sapphire kartou.. default bios je 'standard' a jak by jsi mohl vedet, ze je tam jeste nejaky jiny..vzdyt preci testujes ty karty jen nekolik let.. :D
Tady se nechytám.
No-x v daném odstavci nekritizoval fakt, že ten procesor má nějaký PL2, ve kterém žere třikrát víc, ale fakt, že 65 W procesor s deklarovaným PL2 224 W není při špičkové spotřebě úspornější než 95 W procesor deklarovaným s PL2 224W. :D Což je, mě tak napadá, vážně překvapivé zjištění, když procesory se stejnou uváděnou špičkovou spotřebou dosahují ve špičkách stejné spotřeby. :D
V tomto ohledu je to u těch Ryzenů naopak ještě horší, protože u nich AMD o nějakém režimu, ve kterém překračuje TDP, ve specifikacích ani nemluví. ;-)
Aha u AMD je to špatně, když ma. je o cca 50 % více, ale u Intelu je to naprosto super, že je to 350 % více, a že tedy není rozdíl mezi procesory. A jeslti informace o PL2 někde v datasheetu, které ani u některých CPU oficiáně nejsou, jako výrazně lpe zveřejněné, než limity u AMD, tak už fakt nevím.
Prostě je principiálně špatně, že CPU může žrát a topi násobky THERMAL DESIGN POWER!!!!!!! Ono je to špatně to i AMD, ale tam prostě stačí nějaká rezerva, aby vše fungovalo OK, ale rezerva v násobcích není rezerva! To je podvod. Víš, ono se i připlácí za nižší odběr! Jak mají lidé stavět malé mašinky, když CPU má TDP 35 W, ale může brát až skoro trojnásobek? To se prostě nedá v malém prostoru uchladit, takže se nedá navrhnout ani PC, který bude mít deklarovaný výkon ... Thle je fakt už nehorázný podvod.
Já jsem jenom napsal, že Intel ve specifikacích pro oba procesory uvádí špičkový příkon, ten je u obou procesorů stejný, a tudíž vlastně příliš nerozumím údivu nad tím, že ve špičkách mají oba procesory stejný příkon.
Zatímco AMD ve specifikacích neuvádí, že by měl být špičkový příkon 65W procesoru vyšší.
:)
Ad podvod – hele, v principu to jde nastavit tak, aby se to chovalo podle deklarovaných vlastností. Jak u AMD, tak u Intelu.
Například u grafických karet se člověk ze specifikací dozví nějaké předpokládané takty, ale v praxi jsou ty takty odlišné a rozhoduje o nich spíše nikde neuváděný power limit než udávané taktovací frekvence. Dvě karty s papírově stejnými takty můžou mít odlišný výkon jenom proto, že budou mít odlišně nastavený power limit, který se nikde neuvádí.
O výkonu nedeklaruje nikdo nic. To je na tom to nejsmutnější – že papírové specifikace negarantují výkon, negarantují pracovní takty a negarantují ani spotřebu.
Ani u procesorů, ani u grafických karet, ani u Intelu, ani u AMD, ani u Nvidie. Od té doby, co se začalo používat automatické přetaktování, negarantuje nikdo nic. Garantují v podstatě jen base clock při dostatečném chlazení, a na těch ten hardware při dodržení stanovených podmínek (maximální teploty) pojede určitě.
Počkejte tu srandu, až no-x zjistí, že i5-10600 s deklarovaným PL2 134 W žere na běžné desce téměř stejně jako i5-10600K s deklarovaným PL2 182 W jenom proto, že je tam defaultně limit na těch 4096 W (teda on je tam rozdíl nějakých 20–30 W, ale rozhodně ne padesát). :D
On to ví, ale narozdíl od tebe to pavžuje ZA ŠPATNOST.
A pokud jde o hodnotu PL2:
https://cdrdv2.intel.com/v1/dl/getContent/615211
strana 95.
Když jsem se v minulé diskuzi pokoušel argumentovat tím, proč by se měly procesory testovat s nastavením dle doporučených specifikací Intelu, které není obecně známé, Intel jej v běžných specifikacích tutlá, většina desek ani uživatelů jej nepoužívá, a člověk kvůli němu musí vygooglovat a stáhnout specsheet intelu a tam si docela komplikovaně někde na straně 95 dovodit deklarované hodnoty pro daný procesor a ručně to všechno popřepisovat do BIOSu, protože standardně to v něm není, tak jsem se dozvěděl, že je to „tragický přístup“
Takže předpokládám, že to není problém. :D
U AMD jsem bohužel žádné podobné detailní PDF nenašel, asi se zkusím někoho zeptat, jestli něco takového existuje.
On to neni jen tragicky pristup z tve strany, kde se staci podivat na kvalitni a zajimave recenze oproti PCT recenzim. Ono traged si bohuzel i ty sam. Za to co tady predvadis a nejen dnes, by se nemuseli stydet takove trolli esa jako jsou Maudit nebo Hnizdo.
Smutne jak se z redaktora stane uplne obycejny zbytecny troll, ktery je splachovaci vuci jakekoliv kritice.
Skoda plytvat casem a odpovidat na tvoje radoby komentare.
Jak vidíš, tak dnes jsou tady lidi spíš rozhořčení z toho, jak je možné, že ty procesory běžně žerou víc, než se uvádí v recenzích, když se to otestuje podle specifikací Intelu. :D
Když se zeptám, jak by se to podle vás mělo testovat, tak napíšete, že nejlíp otestovat obojí nastavení, nebo dotestovat bambilion dalších věcí. Změřit oba biosy, otestovat oboje nastavení procesoru, naměřit výsledky v základním nastavení a po přetaktování, grafiku otestovat i v Rage Mode, doměřit X nových her, naměřit výsledky bez SAM a se SAM, a když něco nemáš, tak si to kup. Když napíšu, že to v našich podmínkách takhle dělat nejde, protože by u nás člověk s autoráky, co tady za to jsou, chcípl hlady, tak už máte jenom knížecí rady typu „přece to nerecenzuješ pro prachy“, „když se ti to nelíbí, tak to nedělej, ale nebreč“, „podívej se, co všechno dokáží testovat v zahraničí (kde na jednom testu dělají tři lidi) a uč se od nich“ a podobné cancy.
Autoráky za hardwarové recenze se u nás obvykle pohybují někde v rozmezí 1400–2500 korun. Hrubého. Tak si spočítejte, kolik hodin byste byli ochotní za to makat někde v Kauflandu a kolik hodin byste byli ochotní za to dělat v oboru IT. A ubezpečuju vás, že za deset hodin čistého času (počínaje domlouváním zápůjček přes vyřizování NDA, conf. callů, procházení materiálů, instalaci, testování, psaní a lámání recenze do redakčních systémů a konče balením všech těch krámů a jejich vracením zpět) se taková recenze vyrobit nedá.
Mám podstatně lepší představu než většina expertů z diskuzí, co všechno by to ještě chtělo vyzkoušet, otestovat, sepsat, doplnit a co v těch recenzích chybí. Jestli u nás byl někdy ze strany vydavatelů nějaké tlaky na recenze, vždycky to byly tlaky typu „zjednoduš to, zkrať to, odrbej to, netestuj toho tolik, protože ti to nezaplatíme“. A fakt to nefunguje tak, že když se na recenzi stráví třikrát víc času, přijde na ni třikrát víc lidí a vydělá třikrát víc peněz a člověk za to dostane třikrát líp zaplaceno.
A sorry za to, že upozorňuju, že to, co považujete za nepřípustné u Intelu, vám u AMD nijak nevadí a naopak to ještě považujete za trolling. Pravda, dalo by se to napsat s menší dávkou sarkasmu.
Jseš jen sprostý lhář. Nikdo nepíše, že to u AMD nevadí, ale ŽE TO TOLIK NEVADÍ, jelikož ten rozdíl je mnohem menší, nejsou to násobky TDP. Stejně tak to tolik nevadilo u Coffe Lake, kde to také byly jen desítky procent navíc.
Nepamatuju, že by tady vyšel podobný článek, že 65W Ryzen žere stejně jako 95W Ryzen, ale že to tolik nevadí.
Protože nežerou stejně, 65W žere max 88W, 105W CPU pak max 142 W. Mimochodem tyto hodnoty uvedl Obr ve svém představení Zen2 CPU, takže to na AMD musel někde vyčíst.
Pokud nežerou stejně, jakým kouzlem se pak stalo, že v testech žere 3600 stejně jako 3600X, pokud má v peaku žrát 3600 o 54 W méně a na TDP má být o 30 W lepší? Jak se přihodilo, že sestava s 65W procesorem a maximem na 88W žere někomu v testu v zátěži 132 W a s 95W procesorem jenom o 17 W víc?
https://www.guru3d.com/articles_pages/amd_ryzen_5_3600_review,7.html
Jak došlo k tomu, že někdo s o 30 W úspornějším procesorem, který si koupí kvůli tomu, aby ušetřil za energie, dostane jenom o 6 W lepší výsledek v Handbrake?
https://www.tomshardware.com/reviews/amd-ryzen-5-3600-review,6287-3.html
Jak přijde někdo k tomu, že si koupí úsporný 65W procesor kvůli nižší spotřebě a sestava mu pak v blenderu žere 150 W?
https://www.techspot.com/review/1871-amd-ryzen-3600/
Proč má papírově o 30 W lepší procák jenom o 6 W lepší příkon než 95W?
https://www.techspot.com/article/1880-ryzen-3600x-vs-3600/
:)
Hmm, a proč tedy u vás na PC Tuningu 65 W AMD nikdy nepřekročili řádově těch 88 W?
V těch testech nebylo divné, kolik žere 65W CPU, ale kolik málo žerou ty výkonnější. Takže to zase obracíš naruby.
Co je přesně „kolik málo“ na tom, když sestava s 95W procesorem žere při zatížení procesoru 150 W?
@jaroslav
On se z te odpovedi stejne vzdycky vyvlikne.
Nejkepsi je asi opravdu nekrmit trolla, nema to smysl a je to skoda pismenek ;)
Jestli má Obr v BIOSu nastavené PPT na 88 W (na základě vašich požadavků z diskuzí testovat striktně podle specifikací výrobců procesorů, ovšem zároveň přetaktovat paměti, protože to u Ryzenů zvedá výkon víc), tak pravděpodobně kvůli tomu.
Ehm, ukaž mi test, kde nepřetaktované CPU AMD s TDP 65 W překračuje 88W ... Ne sestava, ale CPU.
Ale dobře, omlouvám se, uvedu to na pravou míru: „většině z vás u AMD nijak nevadí“
Další neprokázaná lež.
Už z principu je nesmysl psát o něčem, že je to lež, když je to neprokázané. ;-)
Ve specifikacich Intel uvadi 65W. V datasheetu pak uvadi 220W. Datasheet by mel zajimat vyrobce desek a ne koncoveho zakaznika.Tady neni prostor k diskuzi.
Každy trošku přemýšlející člověk by měl vyvodit že pokud dostává v každém příspěvku hodně mínusů že je asi něco špatně.
Minimálně by se měl nad sebou zamyslet a vše si po sobě přečíst.
Pokud mu to nedojde tak je asi něco špatně. Což evidentně u tebe je.
Tak tak. Například když něco drze tvrdím, a pak to úplně dorazím tím, že k tomu dám jako důkaz screenshot, tak to je rovnou za šest mínusů.
Jelikož to prezentuješ jako přednost...
marketing intelu funguje skvelo, keď to stále užívatelia kupujú a berú intel ako 1.
Kolik prakticky žere 105W Ryzen 7 3800X?
Cinebench R23 (10 minut), AIDA 64, Ryzen Master
PBO + Ryzen High Performance profile
1T: 1592, 40W, 61°C, 4850 MHz
MT: 15455, 135W, 90°C, 4550 MHz (zde to limituje teplota)
ECO + Ryzen Balance profile
1T: 1601, 40W, 59°C, 4850 MHz
MT: 14762, 87W, 62°C, 4250 MHz (zde to limituje povolený příkon)
Nějaké drobnosti navíc (ECO + Ryzen Balance profile)
25W - idle
35W - Dirt 3 (1920x1080, Ultra high 173/149 fps avg/min)
40W - SuperPI
55W - Dirt 3 (1920x1080, Ultra low)
60W - Dirt 3 (1080x720, Ultra low)
Z toho co mám ve Steam/GOG je většina limitována výkonem Saphire RX5500XT (a to mohu být rád, že jsem neskončil u nějaké 2GB R 530)
Že není Intel TDP 65W, to nepřekvapuje, ale překvapuje mě, že TDP 125W má nižší spotřebu. Nebo jsem to pochopil špatně?
ANo, může se stát, a dle intelí sekty je to prý super
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.