Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Jsou to soukromé firmy, které si mohou mezi sebou dohodnout, co chtějí. Zaměstnance nikdo nenutí tam dělat, jestli se jim nelíbí, ať jdou. Z rukávu vysypu hned desítky firem, kam jinam by mohli jít, asi nejsou tak supr, když je tam nechtějí. Nebo si založit vlastní byznys a něco vymyslet, příležitostí je spousta.
Oni by je treba vzali :) predstav si ze jsi grafik v googlu... a uz se dal profesne nehybes... tak chces prejit pod nekoho kdo ti muze do hlavy napumpovat dalsi know-how ale ouha... tve vysnene Adobe je pro tebe zamcene...
Jsou to velci hraci... a tohle omezeni bylo podle me na skodu...
Tak jsem si to představil, a co dál? Mám snad *nárok* někam jít kde mi sami od sebe dají jejich know-how a eště prachy k tomu? To snad není pravda, já skoro myslel, že bolševismus tady už skončil…
Jenže tohle jsou právě praktiky diktatury korporací. Jak se to liší od toho, když jsi nemohl před rokem 89 přejít hranice? Nijak. Prostě se to teď akorát týká virtuálního zaměstnaneckého prostoru.
Von ty lidi v těch firmách někdo drží za ostatým drátem a nechce je pustit ven? To jako fakt?
Tak si zkus dát svému zaměstnavateli výpověď na hodinu. Uvidíme, co ti na to řekne.
Kromě toho, máš pravdu. Občan USA například svobodně nesmí vstoupit na území Kuby. To je obdoba tohoto problému přenesený do vztahů mezi státy.
Že bych sám sobě dal výpověď? No to můžu no. Já jsem vlastně ten buržoust, tak nemůžu brečet, jak je všechno nespravedlivý a jak to voni…
Možná by bylo záhodno se zamyslet nad tím, co jsem napsal. Zaměstnanec je nucen v práci zůstat, když se to zaměstnavateli hodí. Pokud s tím nesouhlasí a do práce nepřijde, je vyhozen na hodinu z důvodu hrubého porušení pracovních podmínek. Jinými slovy - ano, zaměstnanec je držen v práci v okovech.
Ještě mi řekni, že vlastníš DiIT, proto tu si adminem a proto se tu chováš jak hovádo a už mě opravdu rozesměješ...
No takže vlastně když chce, tak z práce odejde na hodinu. Pak že to nejde :)
Njn..horsi je, když potřebuje zamestnavatel vyhodit nejakeho lempla, co nic nedela a jen mu kurvi firmu.
To mame 2 mesice vypovedni doba, odstupne...bla bla bla.
By jeden blil
Nikolivěk, mluvíš však o jiném případu. Tady se řeší že sice můžeš opustit google, ale adobe tě nevezme protože jsi dělal u google. Normální diskriminace podle předchozího zaměstnavatele ;)
V tvojem příkladu to je situace kdy se dostaneš za dráty ale pohraničníci ze SRN tě zavezou zpátky.
Ano jsou to soukrome filmy a mohou se dohodnout jak chteji .. ale rekli to zamestnancum pri naboru ze maji s jinymi spolecnostmi takove pravidlo? Dost o tom pochybuji.
Korporace porad volaji po svobodnem trhu, ale jak je videt tak oneho nestoji, respektive chteji aby byl regulovan tak jak chteji oni, viz ruzne region locky atd.
Jezisi proc by komu co kdo mel rikat?
Chci pracovat v nejake firme. Na to jako mam NAROK nebo co???
Proste tam prijdu, něco jim nabidnu, a oni se nejak rozhodnou. Je docela jedno, jestli me nevezmou proto, ze jsem moc tlustej, osklivej, mam blby vzdelani, praxi, nebo se někdo blbe vyspal, nebo mam blboiu barvu kosile, nebo se s nekym na tom dohodl.
Samozrejme, muze nastat situace, ze odmitnou uchazece, který by tu firmu mohl nejak obohatit. No tak když ho odmitnou, tak na tom bude bita TA FIRMA, a ta dohoda pro tu firmu bude kontraproduktivni a sama sebe ta firma potresta.
Říká se tomu volny trh
Ale mnozi to absolutne nechapou
Pokud mě firma chce zaměstnat, pak má při uzavítání pracovní smlouvy ze zákona povinnost oznámit mi veškerá omezení, jež mohou z dané pozice na pracovním trhu při mém odstoupení od smlouvy nastat. Já například v bývalé firmě musel podepsat dodatek smlouvy o tom, že nebudu šířit po odchodu z firmy nabyté know-how, jež je součástí firemního vlastnictví (což jsou pracovní postupy apod.) po dobu dvou let.
Jestli tohle ti zaměstnanci podepsali, není se o čem bavit. Evidentně ale k tomu nedošlo a proto byli vyplaceni. Prostě firmy se mezi sebou dohodly a zapomněly požádat o svolení dalších 64 tisíc lidí, kterých se daná problematika týkala, protože tohle je zrovna věc, která musí být zanesena do pracovní smlouvy. Pokud chce zaměstnavatel takový dodatek do pracovní smouvy zanést, musí upravit smouvu a tudíž s tím musí souhlasit i zaměstnanec. Ten má v případě nesouhlasu právo od smlouvy odstoupit bez kompenzací pro zaměstnavatele (u nás typicky dvouměsíční výpovědní lhůta) a daná kartelová dohoda se ho pak ani nesmí týkat.
No a to dodrženo nebylo.
Coz je samozrejme SPATNE.
Btw : Pokud nekde pracuju a zamestnavatel ma zajem, abych po odchodu nesiril nejake knowhow, potom muze toto dat do smlouvy, když uzna za vhodne, ze se mu to vyplati, a nebo také nemusi a musí pocitat s tim, ze clovek muze sirit co chce. Zamestnanec na to nemá zadny nárok, aby s nim zamestnavatel něco podepisoval. Je to ciste věc zamestnavatele.
A jak jsem napsal - je ciste věc zamestnavatele, jestli prijme ci neprijme nejakeho zamestnance. Ja chápu, ze vy všichni komunisti a socialisti byste nejradši, aby zamestnavatele sli zebrotou a zamestnanci pokud možno nemuseli nic delat, a rozebrali si za to veskery zaměstnavatelův majetek, a taky to podle toho na tom svetge vypada. Pokud se 90% všech zamestnavatelu na svete spoji a dohodnou se, ze zamestnancum daji 1$ na den, potom je to proste JEJICH věc a nikdo jim do toho nemá co kecat.
Mimochodem, KEZ BY se to stalo. Znamenalo by to, ze bych mel obrovskou moznost si zalozit konkurencni firmu, zaplatit jim vice a prevalcovat ty, co se spojili do kartelu
Zaměstnavatel nesmí upravovat pracovní smlouvu bez souhlasu zaměstnance. Jste vedle jak ta jedle. Vy si představujete, že na trhu je prostor pro jednostranné úpravy pracovních smluv? To jako já třeba s vámi uzavřu smlouvu o dodávkách rohlíků, vy ji podepíšete a následně já si řeknu, že vlastně vám můžu dodávat víc a dráž a dopíšu do smlouvy pro jistotu kompenzace, kdybyste chtěl odstoupit a ta smlouva bude dál platit?
Zaměstnanecké smlouvy se od obecných smluv liší akorát v tom, že jejich ošetření je provedeno zákonem, aby se každá smlouva nemusela řešit přes právní oddělení (jak se to například řeší mezi firmami), z čehož má zisk jak zaměstanec, tak zaměstnavatel.
Jinak se pracovní smouva v principu neliší od jakékoli jiné smlouvy. V okamžiku, když dojde ke změně v pracovně-právním vztahu, musí se řešit dodatkem k pracovní smlouvě, s nímž musí souhlasit jak zaměstnavatel, tak zaměstnanec.
Vůbec nechapu, co to ma co spolecneho s tématem, které resime.
Resime, ze někdo nekoho NEPRIJAL.
Ok, tak neprijal...je jeho věc, proc ho neprijal ,ne?
Mozna se s nekym domluvil, mozna se blbe vyspal...není to jedno? Proste ho prijmout nechtel, tak ho neprijal.]
A nebo ma někdo NAROK na to, byt prijaty, kam chce?
Ne, řešíme tady, že někdo nedodržel zákony a neuvedl v pracovní smlouvě, co měl.
Jenze ty firmy mely mezi sebou dohodu. A dotycny zamestnanec treba nekdy uvazoval, ze by do jedne z nich nekdy nastoupil ci prestoupil. V pripade, ze by o tom omezeni vedel pred nastupem do korporace, treba by tam vubec nenastoupil, aby si "nezavrel vratka".
Takhle ho dana firma omezila (poskodila) na pracovnim trhu.
Sousedovic Mana se dohodla se Stanou, ze když někdo bude sukat Stanu, tak Mana uz mu nikdy neda.
Ja jsem sukal Stanu, ale Mana taky není k zahozeni, tak jsem si chtěl zasukat i s ni - ale ona mi nedala!!!!
Co ted budu delat?? Asi by to chtelo na to udelat nejaky zákon, aby se nahodou Mana se Stanou nemohly dohodnout...Takhle by to neslo, aby si Mana sama určovala, s kym bude sukat...
"Pokud se 90% všech zamestnavatelu na svete spoji a dohodnou se, ze zamestnancum daji 1$ na den, potom je to proste JEJICH věc a nikdo jim do toho nemá co kecat."
Takovýto krok by do roka zlikvidoval vyspělé země, a s nimi i těch 90% zaměstnavatelů. Z toho plyne etická otázka, zda mají vyspělé země právo zabránit části svých občanů, aby takovými radikálními kroky provedli společenskou verzi vraždy-sebevraždy (máme pro tohle vůbec v češtině termín?).
No, to vyrovnání o tom svědčí - je to celkem výsměch nějakých 5k na hlavu. Sami žalovatelé to taky patrně věděli, tak se spokojili s tímto, než riskovat to, že nic nedostanou.
No ja jsem v podobne situaci:
Jsem agenturni zamestnanec u nejmenovane korporace. Presun od agentury na kmenoveho zamestnance ke korporaci se resil nekolik let. Po absolvovani pohovoru, vstupni lekarske prohlidky atd, nakonec prisli na to ze nemuzou... ze vlastne nedavno uzavreli dohodu ze nebudou byvale kontraktory prijimat.
Muzes mi verit ze jsem nasranej, a pokud by se to "nejak" nevyresilo podalbych vypoved. Pokud bych se o takove dohode dozvedel tak okamzite. Jak rikal Behemont muzu jit kamkoliv jinam.
Problem neni ze si neco domluvili: problem je tato domluva je proti mym zajmum, omezuje mne a nikdo nema ani potrebu vam to oznamit, dokud vas to neovlivni. Zkratka mam pocit ze semnou vyjebali.
Dle meho nazoru minimalne nemoralni.
Jen by mě zajímalo, proč by vám to jako měli sami od sebe říkat. Jo kdybyste se zeptali a oni lhali, to je už jiná, ale že se zaměstnanci-uchazeči ani nezeptaj když uzavíraj smlouvu a pak hrozně čumí s křížkem po funuse? Dobře jim tak, jejich blbost.
To je tak, když se někdo spolehne, že režim zařídí. Leda hovno! Musíte si zařídit sami. Uvědomte si konečně, že režim vás akorát oškube, naslibuje hory doly a prd. Prachy prožere na nesmysly, dotace a úředníky. Každej další zákno a nařízení poškodí víc lidí, než kolika pomůže. Postarejte se sami a ty režimní darmožrouty můžeme rozpustit. Zůstane vám na to i víc peněz.
A znovu - tahle podmínka musí být součástí pracovní smlouvy.
A znovu - ne nemusi. Ma to byt věc každého zamestnavatele, co si s kym domluvi, koho vezme a koho ne.
Predstav si, ze bys prisel do firmy a tam te nevzali, protože mas moc velky nos. Jinak bys byl super odbornik, uz te malem vzali, uz to bylo domluveny, ale pak ti rekli, ze mas moc velkej nos a nevezmou te.
Musí to byt soucasti nejake smlovy??
Proste je věc každého zamestnavatele, proc nekoho nevezme. Trebas nejaky zamestnavatel nekoho nevezme proto, ze se o nem dozvi, ze voli ODS. Například...Nebo ze předtím delal u konkurence...nebo mame asi milion dalších moznych duvodu, proc nekoho nevzit
A znovu, ano, musí.
To co jste napsal, je pitomost. Kdybyste napsal, že je to věc zaměstnavatele a zaměstnance, jaké podmínky si dohodnou, za dodržení zákonných podmínek, nekecnu ani slovo. Při náboru samozřejmě je jedno, proč mě nevezmou. Pokud nebere zaměstnavatel státní podporu za přijetí zaměstnanců z pracovního úřadu. Potom se musí zodpovídat, proč vás nepřijal.
Tady jde ale o to, že zaměstnavatel zamlčel při nástupu takovéto omezení, či jej nenapsal do pracovní smlouvy, či jej neuvedl do dodatku k pracovní smlouvě, když byla tato kartelová dohoda zavedena během pracovního vztahu. To je protizákonné.
V okamžiku, když zaměstnanec rozváže pracovní vztah z tohoto důvodu, nemůže být následně na něj tato kartelová dohoda uplatněna. Tento kartel se může vztahovat jen na ty zaměstance, kteří byli o ní řádně srozuměni (skrz pracovní smlouvu) a souhlasili s ní.
Ale tady jde o něco jiného. Řekněme, že tě vzali do 2 firem, ty příjmeš první nabídku, po čase zjistíš, že by ti ta druhá vyhovovala víc, ale ejhle, ono to nejde :)
WOW
Chtelo by to nejaky zákon, ze me musej vzit, kam chci.
Takhle je to desne nespravedlivy, ze jo...ja nekam chci jit delat a voni me tam nevezmou.
Ne more to je ta dyskrymynace.....
Jinými slovy diskriminace! Dva různé metry na různé lidi. Takže když přijdu z firmy A tak mne nevezmou kvuli velkemu nosu. Ale když přijdu z firmy B tak mne přijmou ikdyž budu mít stejně velký nos??? Ono kdyby neměli ty firmy mezi sebou tu kartelovou dolozku tak by neřešili jestli jsem z firmy A nebo B, ale řešili by pouze jaký mi dají plat, benefity za mé nabídnuté zkušenosti pokud takového člověka potřebují. Pokud ne tak přece nepotřebují žádnou kartelovou dohodu. Jen v případě, že zaměstnance špatně platí a nechcou aby jim odešel ke konkurenci kde by mu dali víc peněz. A rozhodně neřešili jestli mám nebo nemám velký nos!!! COŽ ROZHODNĚ NENÍ SPRÁVNÉ JAK V KAPITALISMU ANI V SOCIALISMU!!!
ROFL
Ted to pisu vyse...dyskrymynace more, chci jit nekam pracovat, a oni me tam nevzali, no more na to se dyk musí udelat zákon, takhle to nejde !!!!
Koli takymto drbnutym suchankovym reciam som sa musel prihlasit. Take hlupe kydy som teda este nepocul.
Najprv jednoducho:
0. Ako nulty bod oznacime demokraciu bez obmedzeni, kde si moze robit kazdy, co chce a ako chce. Volajme to absolutne trhove hospodarstvo: Kto si nenajde robotu (ako zamestnanec/podnikatel/zivnostnik), musi sadit/chovat zvierata. Kto nema zahradu/pole alebo ma zdravotne obmedzenia, tak je trhovo nerentabilny. Ostatni sa snazia nieco so sebou robit tzn. trhovo sa presadit. Nastava boj: dumpingove ceny/zbrane/kartely/financne podvody medzi ponukou a dopytom (vsetky kombinacie medzi zamestnavajucim a zamestnanym - teda aj zamestnavatel vs zamestnavatel a zamestnec vs zamestnanec). Ako to velmi dobre pozname z minulosti, tak tento rezim je sice trhovy, ale funguje len stylom "silnejsi vyhrava", pripadne "ten s vacsimi gulami prezije".
1. Zamestnavatel ako pravnicka osoba si moze robit co chce a teda jedine zamestnanec je obmedzeny statom/ustavou/zakonmi: z nedavnej minulosti vieme, ze sa podnikatelom spociatku velmi dari, minimalizuje cez lobbing v statnej sprave mzdove naklady a snazi sa zamestnancov vykoristovat. Ved dobre im tak, tiez mohli podnikat. Stale vyhrava ten bohatsi s vacsimi gulami. No postupne koli roznym kartelom, dumpingovym cenami, maximalizovani pracovnych navykov to vedie ku vlade robotnickej triedy az po znarodnovanie a vyhadzovanie podnikatelov. Nastava ekonomicky upadok.
3. Zamestnanec si moze robit co chce a zamestnavatel je obmedzovany: Tento rezim nie je sice pravidlom, ale relativne uspesne funguje vo flakacskych krajinach: Spanielsko, Francuzsko, Taliansko, Grecko. Ak si niekto nieco na zamestnancov vytiahne, tak rychlo do ulic a protestovat. Pracovat len 7 hodin denne, mat desiatky dni dovolenky, PNky, rekreacnych dni, OCR. Popri tom nastava obrovsky narast statnej spravy/administrativy. Vedie to k upadku krajiny, znizovaniu produkcie, zvysena inflacia sposobuje chudobu zamestnancov (nestatnych). Spomaluju a trochu zachranuju upadok imigranti a "zamestnanci" z chudobnejsich krajin.
Nie v ziadnom pripade to nefunguje. Obmedzenia/pravidla hry musia byt definovane. Nechcem obhajovat dnesny stav, ktory je s prepacenim presrany zakonmi, dodatkami, obmedzeniami tak, ze ak by si chcel bezny obcan vsetky zakony/paragrafy precitat, tak by potreboval 5 rokov na to, aby si to precital aspon raz. Bohuzial by mu medzitym minimalne EU a aktualna vlada vygenerovala dodatkov a zmien na dalsieho pol roka citania. Toto ja nazyvam:
4. obdobie kretenizmu: obmedzovani su vsetci, ale stale tu vyhrava ten so silnejsimi gulami (korupcia/kartely/podvody na daniach). V tomto obdobi je ocakavana idiocizacia obyvatelstva, podpora zamestnancov, minimalizacia vzniku podnikatelov (kazdy lepsi napad odkupia - no pri ocakavanej hyperinflacii dolaru, alebo vzniku 3.sv vojny to je za bagatel). Aj tento rezim je nanic.
5. Ocakaval by som kompletne prepisanie a zjednodusenie zakonov/paragrafov(predsa len uz kazdy treti student konci vysokou skolou, tak snad nieco vedia) a to tak, aby mohlo fungovat trhove hospodarstvo, skutocna demokracia (vlada ludi) a zlepsovali by sa vztahy v rodine. Darebak by bol podla pravidiel potrestany bez vynimky - pocnuc prezidentom/premierom.
Bohuzial aj SUCHANEK aj BEHEMOT si zelaju volny trh tam, kde neexistuje. A potom tu pisu take idiotske priklady, ktore z principu nasej doby nemozu fungovat.
Na práci sedm hodin denně nic špatného nevidím, obzvlášť když mi různé statistiky říkají, že si špičkovou produktivitu při duševní práci stejně neudržím déle než něco kolem pěti hodin denně. Nemyslíte, že produktivita a kvalita práce je mnohem zajímavější ukazatel než paušálně označit lidi v zemích se sedmihodinovou pracovní dobou za "flákače"?
Niektore pracovne pozicie ano. Od toho existuju zmluvy/dohody medzi zamestnavatelom a zamestnancom. Ale vysvetli mi preco by to malo byt prospesne celoplosne... napriklad pri takej pasovej vyrobe. Alebo uz vidim, ako upratovacka musi upratovat o hodinu menej, pretoze ta 8-ma hodina je o 10% menej produktivna, ako tie predchadzajuce (umyla by sice este dve okna, ale to sa jej neoplati, lebo predtym stihla za hodinu umyt tri okna.
Tvoje produktivity a kvalita prace sa tiez neda aplikovat pausalne.
Bohuzel tohle se tak nejak objevilo za trvani smlouvy... navic.
ej to bude minusiek. Na tejto diskusii vidno ako je v nas ten socializmus zakoreneny...
Ano, to je pravda, souhlasím. Jsou to soukromé subjekty a mohou si dělat co chtějí. Zaměstnanec je také soukromý subjekt a může si dělat co chce, například jít jinam, když se mu to nelíbí. Zaměstnanec je také soukromý subjekt, který si může dělat co chce a do tohoto práva spadá - ve stávajícím systému - například i to, že když se mu něco u jiného soukromého subjektu nelíbí, smí to žádat změnit a v případě neúspěchu zažalovat u soudu a smí ten spor i vyhrát.
A co je ten stávající systém? No to, že všichni výše uvedení jsou soukromé subjekty, které se dohodli na arbitrovi takovéhoto typu a toho respektují (a je jedno, jestli se to jmenuje státní soud, arbitráž, I. soukromoprávněvyrovnávací společnost s.r.o. nebo kmenový šaman) a tedy jsou povinovány se ve sporu s někým jiným jeho (arbitrovým) slovem řídit.
*které se dohodlY
"Jsou to soukromé firmy, které si mohou mezi sebou dohodnout, co chtějí" - nemohou, je to diskriminace a ta je postizitelna zakonem. A je to tak spravne.
Bylo to sfinstvo... u nas mame pracovni smlouvy ktere jasne vymezuji prava a povinnosti (konkurencni dolozky, vypovedni lhuty pro obe strany)... a tohle byla takova finta mimo system omezujici pracovni trh a snizujici cenu prace...
Je dobre ze uz od toho odstoupili... :)
Paneboze co to je zase za komunisticky kecy:-((
Co je komu do toho, na cem se dohodnou nejake SOUKROME firmy? Co je na tom za svinstvo? To fakt nedokazu pochopit. Chci delat tam a tam? Ok, domluvim si podmínky...nevyhovuji? Tak se musim rozhodnout, jestli tam chci presto delat, a nebo ne.
Tecka.
Nevim, co je na tomto za svinstvo.
Hlavne ze jinde se lidi rozciluji, kdyz se soukrome firmy na necem dohodnou. Napriklad prodejci benzinu na cenach.
Nevím, kdo to je lidi, nikoho takovýho neznám, já s tím problém nemám, tak funguje trh.
Fajn takze nebude vadit kdyz benzin (elektrina, plyn, voda) bude stat najednou desetinasobek, a pro levnejsi se bude muset dojizdet 200-300km daleko, protoze se par spolecnosti dohodlo. On ten trh ted jakztakz funguje prave proto ze takoveto dohody jsou zakazane.
Boze, AT UZ JE TO TADY!!! Prosiiim...strasne moc to chci.
Bez ironie.
OKAMZITE si zalozim firmu a budu ten levny benzin tech 200km dovazet a prodávat ho tem, co 200 km daleko jezdit nechteji.
Neumis to prosim te nejak zaridit, aby se to tak stalo, jak o tom pises?
Jasně, když do toho vrazíš pár set milionů, abys utržil pár set tisíc, tak to uděláš.
Aha…koupit starej kamion a čerpadlo s hadicí za pár set milionů? No jo.
A co by jsi delal ve chvili, kdyz potom, co si vesele koupis kamion, ta ostatni v kartelu se dohodnou, ze tu cenu zas snizi? zkrachujes, protoze se ti to prestane vyplacet. Zbyde ti kamion a dluhy. Prodas ho, mozna ty zbyde jen par dluhu. Kartel pak zas cenu zvysi. Budes opakovat svoji chybu? Uz chapes, proc jsou kartelovy dohody zakonem zakazany?
Dokud jim nebudu konkurovat hodně moc, tak o moc zisků nepřijdou, ale v té době už to bude zaplacené. To jsou furt nereálný kdyby scénáře, zatímco se to pořád děje i přes to, že tu máme ten režim. Asi to muáte nějaký rozbitý, mě to každopádně nezajímá a nehodlám vám tyhle trotloviny platit, ruce pryč z mojí peněženky!
Jasne. A kdyby nahodou zacala byt draha ropa, tak neni problem udelat si vrt na zahrade a porazit konkurenci na hlavu svoji ropou. Kez by vsechno bylo takhle jednoduchy.
Nemusíš ani zakládat firmu, dáme to na můj živnosťák a DPP, jdem do toho? :D
Kdyby se jim to nevyplatilo tak by kartelové dohody nezakládali. Ono stačí na chvíli snížit cenu (samozřejmě pod nákupku). Chvíli budou v ztrátě, aby malé odrovnali, kteří si to dovolit nemohou být několik mega v mínusu a pak by ji zas zdražili až by konkurence zkrachovala, tak aby se jim jejich ztráta vrátila a cenu už by tak mohli nechat a vydělávat mnohem víc Proč myslíš, že je toto zakázané??? Ze stejného důvodu jako jakékoliv jiné kartelové dohody mezi firmami!!! Pokud by to dovolili, tak pak mohou zrušit všechny zákony, dle vašeho uvažování nejsou potřeba. Zrušíme například pracovněprávní předpisy a uvidíme jak dlouho vás bude bavit když si s váma budou zaměstnavatelé dělat co se jim zlíbí!!! Zaměstnavatelé jsou zvyklí, že oni jsou na koni a když se to u pár zaměstnanců otočí, tak jsou z toho na posrání a pak musí dělat tyto kartelové dohody. O ničem jiném to není!!!
Kdyby kdyby byly v análu ryby. Argumentace je to správně, protože to je správně, to mám rád :o)
Hele ale na konci i závan rozumného uvažování, jen tak dál, máte na to!
Každému kdo se nadtím zamyslí hlouběji ví, že to není správné, ale jen vychcanost daných firem!!! Nic víc nic míň!
No vida... přečti si něco o historii žárovky. Budeš hodně poučen. Ty jeden informativní anále...
Dobře, tak si to projdeme...
Někdo nejprve snizi cenu pod nakupku. Svine svinuta, takhle okrádat lidi...Oh wait...vlastne lidi na tom docela dost vydelali, když někdo snizil cenu pod nakupku...
To by jednoho i napadlo, ze když je cena pod nakupkou, tak si nakoupi od tech volu na sklad, a az tu cenu ukrutne zdrazej - jak všichni vime, ze to udelaj, protože to jsou kapitalisticky kurvy, a ty to tak proste delaj - tak jim pak muze vyfouknout rybnik a prodávat to zboží porad za docela nizke ceny...
Jinak je soudruhu videt, jak presne znas zamestnavatele. To vis, všichni zamestnavatele sni o tom, ze budou vykořisťovat sve zamestnance, odirat je z kuze, prodávat jejich vlasy, az jim je vytrhaj a i jinak je likvidovat. A az umrou, prodaj je hrochum na maso do zoo...Ještě ze tu mame ty zákony, jinak by nam tu nezbyli zadni zamestnanci za chvili...to by byl DOOM
Pozor, kartel sa zlozi na podplatenie uradnika, aby Vam nedal povolenie na predaj benzinu...
niektore povolania mamu povinne clenstvo
586/2003 Z.z.
ZÁKON
zo 4. decembra 2003
o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov
Predpoklady výkonu advokácie
§ 2
(1) Advokát je ten, kto je zapísaný do zoznamu advokátov, ktorý vedie komora.
(2) Advokát je pri poskytovaní právnych služieb nezávislý, je viazaný všeobecne záväznými právnymi predpismi a v ich medziach príkazmi klienta.
(3) Advokátske povolanie je slobodné povolanie, ktoré možno vykonávať len podľa tohto zákona.
§ 3
(1) Komora zapíše do zoznamu advokátov na písomnú žiadosť do dvoch mesiacov odo dňa jej doručenia toho, kto
a) je plne spôsobilý na právne úkony,
b) získal vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa v študijnom odbore právo na právnickej fakulte vysokej školy v Slovenskej republike4) alebo má uznaný doklad o vysokoškolskom právnickom vzdelaní druhého stupňa vydaný zahraničnou vysokou školou,
c) získal najmenej päťročnú prax ako advokátsky koncipient s minimálnymi obsahovými nárokmi podľa § 62a; priebeh praxe sa preukazuje výkazom praxe,
d) absolvoval vzdelávanie v rozsahu a za podmienok určených stavovským predpisom komory,
e) zložil advokátsku skúšku,
(tu skusku robi komora)
f) je bezúhonný a spoľahlivý,
g) nemá právoplatne uložené disciplinárne opatrenie vyčiarknutie zo zoznamu advokátov alebo disciplinárne opatrenie vyčiarknutie zo zoznamu koncipientov [§ 56 ods. 2 písm. e)],
h) nemá uložené disciplinárne opatrenie vyčiarknutie zo zoznamu komerčných právnikov, disciplinárne opatrenie zbavenie notárskeho úradu, disciplinárne opatrenie zbavenie výkonu exekútorského úradu, disciplinárne opatrenie zbavenie výkonu funkcie prokurátora alebo disciplinárne opatrenie odvolanie z funkcie sudcu podľa osobitných predpisov, 5)
i) nie je v čase zápisu v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu okrem pedagogickej, publikačnej, literárnej, vedeckej alebo umeleckej činnosti, činnosti člena poradného orgánu vlády Slovenskej republiky alebo činnosti, ktorá nie je v rozpore s povahou a etickými princípmi advokátskeho povolania; o rozpore pracovného pomeru alebo obdobného pracovného vzťahu s povahou a etickými princípmi advokátskeho povolania rozhoduje komora,
j) splnil povinnosti podľa § 12 ods. 3, § 27 a § 28 ods.1,
k) zložil sľub podľa odseku 6.
u nas mame aj povinnu komoru polovnikov (cesky myslivcu)
Poľovníci musia byť združení v komore. Šéfuje jej Ficov človek
27. február 2013, 06:00 9
Štát sa zákonom o poľovníctve pripravil zhruba o pol druha milióna eur ročne. Monopol získalo združenie, na ktorého čele stojí vplyvný muž Ficovho Smeru.
http://www.pluska.sk/plus-7-dni/domov/polovnici-musia-byt-zdruzeni-komor...
Takto krasne Vase plany znicia. Vytvori sa zakon o komore "Benzinarov" a budte musiet zloit "bezninarsku skusku"...
Njn, tak se ovšem rozciluji uplne jini lide, nez ja :-)) Takze sorry, ale to co jsi predvedl je takova ta strelba do vlastnich rad :-)
Kartel je vzdy svinstvo a vsade na svete je zakazny (v USA od roku 1890)
Kartel je dohoda medzi podnikateľmi, ktorí sú vzájomnými konkurentmi. Kartely patria medzi najzávažnejšie porušenia súťažných pravidiel, ktoré prinášajú prospech výlučne ich účastníkom. Vzájomná dohoda konkurentov odstráni konkurenčný boj a tlak na podnikateľov
http://www.antimon.gov.sk/co-je-kartel/
Tento kartelk skodil
1. Zamestnancom, lebo mali nizsie mzdy
2. Statu, lebo mali nizsi vyber dani.
3. Spolocnosti, lebo motivaciou na zvysovanie vykonnosti su platy, varaibilita uplatnenia a pod. a motivany zamestnabec prinesie vacsi pokrok...
1. no jo, vony ty 4 firmy zaměstnávaj 4 miliardy lidí, že nemohli jít jinam
2. režimy ať zajdou na úbytě i se všema váma komoušema
3. kdo to je společnost? já takovýho pána neznám
Fakt? V tom pripade USA jsou nejkomunistictejsi zemi sveta. Jejich kartel postihujici zakony jsou nejprisnejsi na svete.
No ano, to jste si všiml až teď? Ač teda lepší pozdě, než později, že…jsou na tom srovnatelně s Čínou, byť na Severní Koreu či Kubu to ještě nemá…
Běžte pracovat do Číny a uvidíte jak jsou zákony potřebné!!! Oni pracují v šest dnů v týdnu 12 hodin denně a když si stěžují tak dostanou ještě přes držku!!!
Prosim te, s kolika cinskymi zamestnanci jsi hovoril, ze to tak dobře znas?
To jako musim jet do ciny a presvedcit se sam, nejlip rozhovorem aspon s 51% cinskych zamestnancu, aby to byl statisticky spravnej pruzkum? Nebo staci duverovat zpravam, ktery z ty Ciny prichazej?...
Jo, asi jak zprávám o Lybii, Sýrii, Iránu, Palestině atp., co.
Oba vime, ze to je nerealny. A stejne tak vime, ze kdybys tvrdil (nebo kdyby to tvrdil Lojza), ze to tam neni, ze cinani nejsou v zamestnani utlacovani, tak na to jde pouzit stejna retorika - "s kolika cinskymi zamestnanci jsi hovoril, ze to tak dobře znas?" Takze co nam zbyva? Verit mediim jak to prezentuji, verit neziskovkam ktere tam jezdi, verit lidem co tam byli a na netu na svych blozich nebo v ruznych poradech to prezentuji.
No když uz nic jiného, tak se znam s lidma, co maji v Cine vyrobni podniky a co v Cine ziji.
Zprávy z medii je takova hezka legrace. Ono noviny neproda zprava "všechno funguje, nic se neposralo, všichni jsou spokojeni". Noviny proda zprava typu "zly kapitalista vykoristuje chudáky zamestnance, az se z toho 10 zabilo". Takze tak je potřeba k tem informacim pristupovat.
Verit mediim je ta největší demence, jakou muze clovek udelat. Povim to takto: Clovek si pusti vecer zprávy v TV (je zvela jedno v jake). Polovina tech věci, o kterých se tam mluvi, jsou ve skutecnosti jinak, a ta druha polovina je vice ci méně zkreslena. I když tam někdo primo hovori na kameru, je velmi pravdepodobne, ze rozhovor byl sestrihan tak, aby to vyznelo tak, jak reporter potřebuje. Osobne neverim vůbec nicemu z toho a tak se na to proste nedivam a informace si shanim jinde.
Doporucuji
A já pracuju 6 dnů v týdnu 13 hodin denně. To je, co? Pro český lenivý prasata nepředstavitelné.
Az budes chtit to samy po svych zamestnancich, kteri budou mit treba deti se kterejma by meli travit nejakej cas, tak to uvidis jinak. Nekdy to jde a nekdy to proste nejde. Mluvit o ceskejch lenivejch prasatech je dost kratkozraky hazeni do jednoho pytle, to jsem o tobe mel jiny mineni.
Možná byste měl popřemýšlet o efektivitě své práce? Takováto čísla jsou typicky indikátorem, že je něco hodně špatně (možná s pár výjimkami typu startupů na začátku své existence).
ano od zakonov
A federal anti-monopoly and anti-trust statute, passed in 1890 as 15 U.S.C. §§ 1-7 and amended by the Clayton Act in 1914 (15 U.S.C. § 12-27), which prohibits activities that restrict interstate commerce and competition in the marketplace.
http://www.law.cornell.edu/wex/sherman_antitrust_act
Ja viem, ze POPOm (Politickym podnikatelom) nevyhovuje ani to,ze druhy najvacsi zlocin po vrazde je insider trading
https://www.sec.gov/answers/insider.htm
U nas je to toto
300/2005 Z.z.
ZÁKON
z 20. mája 2005
TRESTNÝ ZÁKON
§ 265
Zneužívanie informácií v obchodnom styku
(1) Kto neoprávnene použije informáciu dosiaľ verejne neprístupnú, ktorú získal vo svojom zamestnaní, povolaní, postavení alebo vo svojej funkcii a ktorej zverejnenie podstatne ovplyvňuje rozhodovanie v obchodnom styku, a uskutoční alebo dá podnet na uskutočnenie zmluvy alebo operácie na organizovanom trhu cenných papierov alebo tovaru, potrestá sa odňatím slobody až na tri roky.
(2) Rovnako ako v odseku 1 sa potrestá, kto ako zamestnanec, člen štatutárneho orgánu, spoločník, podnikateľ alebo účastník na podnikaní dvoch alebo viacerých podnikov alebo právnických osôb s rovnakým alebo podobným predmetom činnosti v úmysle uvedenom v odseku 1 uzavrie alebo dá podnet na uzavretie zmluvy na úkor jednej alebo viacerých z nich.
(3) Odňatím slobody na tri roky až osem rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 alebo 2
a) a spôsobí ním väčšiu škodu,
b) z osobitného motívu, alebo
c) závažnejším spôsobom konania.
(4) Odňatím slobody na sedem rokov až dvanásť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 alebo 2
a) a spôsobí ním škodu veľkého rozsahu, alebo
b) ako člen nebezpečného zoskupenia.
§ 141
Nebezpečné zoskupenie
Nebezpečným zoskupením sa rozumie
a) zločinecká skupina, alebo
b) teroristická skupina.
§ 129
Skupina osôb a organizácia
(1) Skupinou osôb sa na účely tohto zákona rozumejú najmenej tri osoby.
(4) Zločineckou skupinou sa na účely tohto zákona rozumie štruktúrovaná skupina najmenej troch osôb, ktorá existuje počas určitého časového obdobia a koná koordinovane s cieľom spáchať jeden alebo viacej zločinov, trestný čin legalizácie príjmu z trestnej činnosti podľa § 233 alebo niektorý z trestných činov korupcie podľa ôsmej hlavy tretieho dielu osobitnej časti na účely priameho alebo nepriameho získania finančnej alebo inej výhody.
v USA su vyrazne vyssie tresty a su to skandaly
A complaint filed in a New York federal court this month alleged that the AMD executive now identified as Mr. Ruiz shared confidential information with Ms. Chiesi about a 2008 reorganization of AMD. The deal spun off AMD's manufacturing operations to a joint venture bankrolled by investors from Abu Dhabi. Mr. Ruiz became chairman of the new company, Globalfoundries Inc., and continues in that role. - See more at: http://www.eweek.com/c/a/Desktops-and-Notebooks/Former-AMD-CEO-Hector-Ru...
Kartel by se dal přirovnat i k mafii. Protože ta moc pak dokáže destabilizovat celý stát. Stát ti umožňuje podnikat, ale musíš dodržovat určitá pravidla. Takže nevím co je na tom divného či komunistického. Podle tvých názorů by mohla být i krádež či vražda zcela normální věcí, pokud bys měl na tohle živnostenský list.
Jo, dal by se přirovnat, zatímco režim JE kriminální organizace a je to v pořádku. To není možný jak dokážou lidem vymýt mozek…
A to vis, proc byly ty zákony prijate?
V podstate největší "problém" se jevil byti Standard Oil.
Takze ho umele rozdelili, prijali zákony...
A k cemu doslo? Rockefeller na tom OBROVSKY VYDELAL (za coz vůbec nemohl, oni mu to vnutili) a trh se pokrivil. Doporucuji si nastudovat historii - dokud mel Rockefeller téměř monopol, tak neustale klesaly ceny ropy, sam Rockefeller zalozil univerzitu, kterou dotoval takovejma castkama, ze na dnesni peníze by se jednalo o miliardy dolaru a podobne.
VSICHNI na tom byli dobře - jak on, tak i společnost, kterou stedre dotoval, tak zakaznici, kterym neustale klesaly ceny a mohli si dovolit nakupovat vice a vice.
No, a pak mu to holt zakazali no...
Ve skutecnosti tim udelali obrovskou skodu, a samozrejme drtiva většina lidi to absolutne není schopna pochopit.
Vdaka (viacnosbnemu) rozdeleniu AT&T mame lepsie ceny hovorov, vacsiu rozsirenost pocitacovych sieti, cloud,....
Zavisi, ako dokonale(kvalitne) su tie zakony a uradnici, ktory ich vykonavaju.
Tak dokonalé jako trh nebudou NIKDY. Centrální plánování prostě NEMŮŽE FUNGOVAT a bude VŽDYCKY minimálně o krok pozadu za trhem.
No nevim. Člověka do vesmíru dostaly jako první soukromé firmy? Silnice? Stavba kolejí? A co elektrifikace? Vzpomínám si na jednu takovou epizodku v Kalifornii, kdy stát udělal tu chybu, že zprivatizoval energetické závody.
On soukromý sektor je skvělý na prodej svetrů a vložek, ale na prvotní technologický rozvoj prostě nemá. Investoři jsou příliš bázliví, aby šli do velkého výzkumu a velkých investic. Navíc to docela visí na znalostech jednotlivých lidí, ne jen na množství peněz, které se do toho nasypou.
Jaká byla tržní poptávka po dostání člověka do vesmíru? Jinak na průběhu studené vályk je vidět, co ej efektivnější, jestli trh (by´t pokřivený), nebo centrální plánování. Byť mnohdy začali se zpožděním, v podstatě vždycky Státy předehnaly Svaz.
Asi pro vás nová informace, ale většina silnic a železnic byla i u nás ještě začátkem 20. století soukromá. Zrovna tak elektřina, doporučuji si nastudovat historii, v podstatě vše to bylo tržní, vědci ty věci vynalezli sami. To fakt myslíte vážně? Vůbec neznáte historii, nebo se zoufale snažíte to překrucovat? Říkají vám něco jména Volt, Ampér, Tesla, Maxwell, Křižík, Edison a mnoho dalších? Možná měli nějaké vazby či podporu státu (tehdá většinou panovníka), ale rozhodně by to vzniklo i bez toho.
Jo bordel na zeleznicich je z toho dodnes. Vzajemne nezamenitelne soupravy kvuli odlisnemu systemu napajeni, protoze si to drive stavel kazdy po svym. To stejny s tramvajovou dobravou ve jednotlivych mestech. Trh je dobry ale obcas se nejaky mantinely hodi.
Provozovatelům to tehdá očividně nevadilo, taky to bylo v základu, na samých počátcích té technologie…a jestli jo, tak by se jistě dohodli na společném standardu, jako to zvládli v případě svobodného Internetu, kde na začátku taky měl každej svůj standard. Ale už se to nestihlo, protože pak přišly režimy a dopadlo to takhle, kdy máme sice stejné standardy, ale socka jakožto nejdražší způsob dopravy ve vesmíru musí být dotovaná všemi ostatními, protože je ztrátová. Možná to má něco společného s tím, že jezdí odněkud, kde lidi nejsou, někam, kam nepotřebují, v době, kdy jim to nevyhovuje. Ale nebudu vám radit ;-)
Internet byl především vytvořen jako státní projekt a po té byl (pro)dán veřejnosti. Koneckonců důkaz toho, že internet stále prakticky vlastní stát, je stále ukryt v adresním prostoru. Kdepak je asi main root a kdo ho vlastní?
Máte v tom balast.
Zaprvé, tržní poptávka po letu do vesmíru existovala vždycky. Už jenom telekomunikační družice jsou toho důkazem.
Asi to bude pro vás nová informace, ale když si vojvoda dupnul, že tahle silnice je jeho, ano, byla v jeho soukromém vlastnictví. Je jen dobře, že jim to za první republiky znárodnili. Vím úplně přesně, jak silnice vypadaly mezi obdobím Říma a jejich znárodněním státem, který je potom začal konečně udržovat.
Pokud jde o centrální plánování vs. volný trh. Ano, volný trh je skvělý pro období míru. Jenže centrální plánování je určené především pro postkatastrofické, válečné a poválečné období. Tam, kam se dostali Rusové po carské diktatuře pomocí centrálního plánování, o tom si může nechat zdát půlka států s volným trhem po osvobození se od koloniální nadvlády. Navíc se velice snadno srovnává válkou nepostižený stát se zdevastovaným státem, který držel hlavní nápor třetí říše jak svým průmyslem, tak lidskými ztrátami.
Pokud jde o to "v podstatě vždycky"... Koluje pěkný vtip na internetu - první družice ve vesmíru? SSSR. První člověk ve vesmíru? SSSR. První pes ve vesmíru? SSSR. První žena ve vesmíru? SSSR. První stabilní základna ve vesmíru? SSSR. První vlajka na Měsíci? SSSR. První dužice na Měsíci? SSSR. První družice na Venuši? SSSR. První člověk na Měsíci? USA. Hurá, USA je vítězem závodu o vesmír.
Takže asi tak...
Historii nepřekrucuji. Ta jména za sebou neměla soukromé investory, ale vlastní píli a znalosti. Jejich práce potom byla použita k vybudování mnohem větších věcí a využil je především státní sektor a ten ji distribuoval lidem.
Myslím, že historii máte pokroucenou Vy.
Hehe, tak ten vtip je dobrý. A k čemu jim bylo že byli ve všem první, když na Měsíc nedoletěli?
Třeba my jsme měli největší stadion, největší sochu Stalina, největší produkci válcované oceli na hlavu a km čtvereční na světě... A k čemu nám to reálně bylo? Napovím, k hovnu.
S bláznem se prý člověk nemá přít…takže áno pán velkomožný…
Aha, pan je skutecne komunista.
Tak to potom nemá cenu debatovat o nicem, s takovym clovekem...
ROFL
Ale pekne vam ten systém vymyl mozek, jen co je pravda...
Člověka do vesmiru dostal stat, za cenu nesrovnatelne prevysujici cenu, za kterou by ho tam dostal soukromy subjekt. Ale o to nejde. Jde o to, O CO JE ZAJEM. Mas ty osobne spise zajem dostat člověka do vesmiru, nebo se dobře najist a mit pekny byt?
O tom to je...Někdo rekne, ze chce toho člověka do vesmiru A ZAPLATI SI TO a jiny rekne, ze se dobře nazrat a na vesmir neda ani korunu. A TAK TO MA BYT. Uprimne receno - pokud by se necpal clovek do vesmiru, mozna bychom dnes měli technologie, o kterých se nam ani nezda - protože proste ty nehorazny peníze, co to stalo, by se vyuzily na něco uzitecnejsiho a mozna jsme uz dneska měli lek na rakovinu.
Co je lepsi: Mit lek na rakovinu, a nebo mit člověka na Mesici? Hmmm? Opet - KAZDEHO JEDINCE rozhodnuti. A podle toho, jak se každý jedinec rozhodne, pak funguje trh.
Takhle prisel stat a řekl : My vam serem na to, co chcete - letíme na Mesic a komu se to nelibi, at si prdel polibi.
Hmmm...taky reseni.
A to to pisu jako clovek, který si je vedom toho, co všechno cesty na Mesic prinesly a kdyby se me na to někdo zeptal, tak na to dobrovolne prispeju taky (mam na mysli za systemu, kde by to tak fungovalo).
Ale pokud by všichni ostatní rekli "my vam na to serem, my chceme radsi natocit novych 1000000 dilu Ordinace v ruzove zahrade", tak proste by trh uspokojil jejich potřeby a TAK JE TO SPRAVNE
Trh kde se vsichni dohodou na stejnych cenach, popripade na to ze si nebudou konkurovat v oblasti nabizenych sluzeb, je prakticky centralne rizeny/planovany system. Proto existuji zakazy techto dohod, aby trh fungoval.
Nikdy se nedohodnou všichni, vždycky bude aslespoň jeden, kdo bude těžit z toho, že to neudělal. Stejně jako vždycky nějaký stát v Evropě nedělá sankce na Rusko, protože zatímco ostatní akorát poškozují sami sebe, on toho využije. Ale zkoušejte to dál :)
Nemusi vsichni. Staci vetsina. Pokud zbytek nema dost prostredku na pokryti trhu tak je bezvyznamny (stejne jako CR nezvladne zasobovat Rusko). Kdyz se vetsina dohodne na zdrazeni, a zbytek ma malo prostredku, tak jak zareaguje na poptavku previsujici jeho moznosti. Zacne zdrazovat az skonci na cenach dohodnutych kartelem. Takze i kdyz se zbytek zachova trzne, tak skonci tam kde kartel.
Pokud bude neregulovane prostředí a absolutne volny trh, tak se toto s pravdepodobnosti hranicici s jistotou NESTANE.
Protože kde je poptávka, vznikne nabídka, pokud je samozrejme ta nabídka vůbec mozna.
Pokud někdo prodaval rohliky za 1 korunu, vydelaval na tom dostatecne, a pak se dohodne se vsema pekarema v republice, ze všichni zacnou prodávat rohliky za 5 korun, aby vydelali ještě vice, okamzite se najdou subjekty, které si dobře spočítají, ze když zacnou prodávat rohliky po korune, tak jim lidi ruce utrhaj a maj zajisteny odbyt všech odberatelu, protože zbytek dementu sdruzenych v kartelu jede za 5 korun.
Samozrejme mame problém, pokud se do toho vlozi stat a rekne "Nene, nemůže si jen tak každý pect rohliky, to by to dopadlo, je potřeba na to to a to povoleni/atd" V tu chvili se skutecne muze vyplatit udelat kartel, protože není mozny vznik okamzite konkurence.
Takze vlastne to je tak:
Stat vytvoril problém - nemoznost vzniku konkurence, a tim primo PODPORUJE vznik kartelu.
Ovšem - nebyt státu, tak je to tu samej kartel
ROFLMAO
Ty rohlíky jsou krásný případ absence síťového efektu. Stejně jako pekařské prodejny. Ne všechny obory ekonomiky ale fungují takhle pěkně. Adam Smith zcela určitě uvažoval spíš o těch rohlících než o operačních systémech, když vymýšlel teorii volného trhu.
Co sem pletes centralni planovani??? O tom prece nikde nebyla ani zminka. clanek i diskuse jsou o kartelove dohode o neprijimani zamestnancu z konkurencnich gigantu a tim vlastne omezeni svobody kde se nechat zamestnat. A tim vlastne i naruseni konkurencniho prostredi.
A jak moc se centrální plánování liší od fungování masivního kartelu? :-D
Ony ty podmínky pravděpodobně nebyly uvedeny při nástupu a později je ani nikdo nepožádal o svolení je zanést do pracovně-právního vztahu.
Až mi bude nějaký pravicově smýšlející spoluobčan říkat, že zaměstnanec má na výběr kdykoli odejít a najít si jinou práci, vmetu mu tohle do tváře.
A voni snad neměli na výběr odejít a najít si jinou práci? Někdo je tam násilím držel, nechtěl je pustit z budovy nebo jak?
Technicky vzato ano. Zkuste si dát na hodinu výpověď. Uvidíme, co vám na to váš zaměstnavatel řekne.
Bohuzel, toto nenimozna z duvodu ZAKONA. ZAKON nam uklada, ze zamestnanec nemůže dat hodinou vypoved. Takze si nejprve ujasni, co je příčina a co nasledek
No vida, takže jinými slovy, zaměstnanec je ve firmě držen v okovech. Konečně to někomu došlo.
Zákony, které měly JEHO CHRÁNIT. A jejich vadné následky budete řešit JEŠTĚ DALŠÍM ZHORŠENÍM TĚCH ZÁKONŮ. Tak já nevím, připadá jenom mě, že myslíte čímkoli, jen ne mozkem?
Víš, že když zmáčkneš caps-lock, nebudeš muset držet shift?
A nyní k problému zákonů. Zákony jsou navrženy od toho, aby se nemusely dokola řešit ty samé problémy u soudu. Zákony jsou tady především pro to, aby vznikla dohoda. Pro tebe speciálně si dovolím použít ten caps-lock: DOHODA.
Hm, použil jsem shift, jsem to ale rebel...
No každopádně, jde o to, že někteří lidé se dívají na zaměstnavatele jakožto na otrokáře. Zákon jim tu možnost částečně dává, protože je tím chrání proti lenochům, zlodějům a podobně. Druzí se dívají na zaměstnance jako na zloděje, vyžírky a podobně.
Víš, mě tak trochu štve, že jsou lidé, co si myslí, že zaměstnavatel je zloděj, stejně jako že zaměstnanec by měl být vděčný, že je zaměstnán. To je podle mě špatný pohled na věc. Ten fígl je v tom, že když si stěžuju na zaměstnavatele, že mě okrádá, pasoval jsem se na otroka. Když se nadřazuju nad zaměstnance, stávám se otrokářem.
Já osobně jsem to vždycky naopak viděl jako rovnocenný vztah. Prostě zaměstnanec a zaměstnavatel jsou stejní lidé a jejich spolupráce se vyplácí oběma.
Proto bych například rád viděl jednoho dne to, že přijdu za svým zaměstnavatelem a řeknu: "Ahoj, hele, potřebuju víc peněz. Manželka čeká. To víš a to něco stojí a tak."
A on řekne: "No víš, můžu ti přidat tolik a tolik."
A já: "No, to není dost. Já bych asi zkusil něco jinýho."
On: "Jo, nebudu tě tu držet, jenom mi prosimtě zauč novýho člověka."
Já: "Jo, není problém."
A takhle by to mělo být, vážení. Prostě ve vší slušnosti, dohoda, úcta a prostě ty věci, který dneska lidem chybějí.
No vidíte, a jdete na to úplně špatně. Protože zákon vohnouty vychová k tomu, že oni se nemusí o nic starat, nemusí se slušně domluvit, oni mají NÁROK, protože ZÁKON TO ŘÍKÁ, ne? Toto jste s to pobrat?
Hm, zákony se dělají takové, jaké jsou potřeba. Víte třeba, že za carského ruska byly přesně předepsané tresty za vytrhnutou bradu, či vypíchnuté oko? Asi tam bylo moc slepců a holobrádků.
Je zajímavé, že od bývalého zaměstnavatele jsem odešel na dohodu. U mě to funguje. Zákony tohoto typu jsme nepotřebovali. Dokonce mi jeho právní oddělení pomohlo navázat komunikaci s úřadem práce. A myslíte si, že by to udělal český zaměstnavatel? Kdepak. Byl to Taiwanec.
Nevím, co je termín vohnout.
A už jenom to, jak uvažujete, vás deklasuje. Zkuste se s lidmi nejdřív domluvit po dobrém a pokud budou jejich podmínky rozumné, vyhovte jim. Když to nejde, dejte jim možnost odejít se ctí. Když ani to nejde, použijte zákon, který je zcela jistě na Vaší straně. Tak to má být. Svět pak bude lepším místem.
V úvaze o problému zákonů máte chybu - vlastně to máte úplně obráceně. Pokud vznikne dohoda, zákony nejsou potřeba. Zákony jsou pro to, aby se bylo o co opřít, když vznikne SPOR.
(také jsem držel shift, ten pravý..)
Je problem najit si jinou praci, kdyz te ostatni firmy v oboru automaticky odmitnou , protoze maji dohodu s firmou kde pracujes. Nejde ted o to ze se tady dohodlo par firem. Kdyby se toto nepostihovalo/nezakazovalo, nakonec by dohodla vetsina a pak by opravdu odejit a najit si jinou praci bylo temer nemozne.
KEZ by se tak stalo...kez by se všichni takto dohodli..
Okamzite bych si zalozil konkurencni firmu a zakonite bych je musel porazit na hlavu...
Proti kartelu bys neměl moc šancí. Buď bys platil lidem víc a tím pádem na tom byl bit - nebo bys platil stejně a stal se tak dalším členem kartelu.
To chci videt. Za prve to vsude jen tak jednoduse nejde - uz vidim jak si jen tak z fleku nekdo zalozi automobilku, technologickou tovarnu atd.
Za druhe neznama firma, neznama znacka, od zacatku vyssi naklady (pro preplaceni zamestnancu konkurence). S tim se bude konkurence porazet na hlavu celkem tezko.
Google, Microsoft, Apple, Ford, Elektro Spáčil. Všechny tyto firmy byly založeny v garáži. Néééé vono to nejdéééééééé…
Ano. Firmu zakladas malou a musis se vypracovat. Zvlast ze zacatku s mensimi naklady nez konkurence. Takze zadny vsichni se dohodli, tak zitra zakladam firmu, preberu jim zamestnance a pozitri je porazim na hlavu. Takova vec trva celkem dlouho.
Pokud by někdy nastal takový extrém jako že lidi budou muset jezdit pro benzín 200 km a podobně, tak se vsaďte, že to bude fičák, co jste ještě neviděl. Doporučuji si vzpomenout např. jak to bylo s vajíčky, kolik lidí to začalo vozit v narvaným autě.
Že reálná situace taková nikdy není jen ukazuje, že tyto řeči jsou totálně mimo mísu.
Ze realna situace neni nikdy takova jen ukazuje, ze zakony a postihy proti tomu funguji. Ty zakony proti kterym tu tak protestujete. A co bez nich? Uz drive vyletla cena paliv vzhuru diky jejich skryte kartelove dohode (za kterou dostali smesne pokuty). Kam by az vyletla, kdyby to nemuseli skryvat a drzet se v rozumnych mezich aby to nebylo napadny?
ANo, trh funguje navzdory regulacím, tak uděláme víc regulací. Bože můj, fakt je to pravda, tady to je prolezlé bolševickými prasaty, nic se za 20 let nezměnilo.
Pokud Vám zaměstnavatel bez vašeho vědomí omezí možnost uplatnění na trhu práce, je to diskriminace. Na tom není nic bolševického. Pokud jde o "fyzické opuštění firmy" - ano zaměstnanec mohl odejít, ale jeho předchozí zaměstnání mu omezilo možnost volby dalšího a to je to, oč tu běží. Rovněž souhlasím, že firmě nemůže nikdo diktovat, koho zaměstná a koho ne, nicméně došlo k vyrovnání a tím i k přiznání viny na straně společností.
Ohledně volného trhu a soukronmého sektoru si dovolím s Vámi nesouhlasit. Trh skvělý pokud není krize. Jakmile však nastane, je soukromý sektor prvním, kdo natahuje ruku ke státním penězům. Díky regulacím trhu jako bylo například šrotovné u nás nepadla na hubu například Škoda Auto. Stejné to bylo v případě bank, které dluhů zbavil zase stát a jejim manažerům nebylo proti mysli vyplatit si zlaté padáky. Výhoda volného trhu oproti státu je zcela jednoduchá a vyplývá z výše uvedeného textu. Trh totiž často nenese následky za své aktivity. Pokud velká společnost najednou nemá odbyt, klidně vydírá stát, aby jí nějakou regulací pomohl a zaměstnance použijě jako rukojmí. Nepomůžete? Propustíme zaměstnance a to jsme teda zvědavi, co budete s tou nezaměstnaností dělat. A kdo je viníkem v očich veřejnosti - stát :) Naproti tomu jediné co firma vrací státu jsou daně, pokud ovšem nemá daňové prázdniny a po nic se nestěhuje do jiného státu. Trh se také zpravidla nezabývá "vedlejšími ztrátami". Například soukromé firmy a kontraktory v Iráku pranic nezajímalo, poku při nějaké zpackané akci postříleli civilisty nebo prostě jen rabovali, hlavně že byznys jel. Podobně jde o prachy i spoustě těžařských firem. Třeba náš pan uhlobaron Bakala se podobně chová v Ostravě. Dokud se na uhlí dalo vydělat, byla mu firma dobrá. A teď? O životním prostředí skoda mluvit, na to kašlou všichni... Tohle platí pro velké firmy, i když teď mě napadá i další mistrovská ukázka funkčnosti trhu. Jsou jí skvělé pražské taxislužby, které škubou své zákazníky, pranic se nestarajíc o pověst našeho státu v zahraničí. Pro Vás možná normální tržní hospodářství - pro mě pěknej hnus. Myslet si, že trh je ohledně seberegulace všemocný je velmi zcestné (tedy pokud nemáte žaludek na výše popsané scénáře).
VYSVĚTLIVKY:
společnost = my všichni včetně Vás. Rád bych napsal že společnost jsou daňoví poplatnící, ale bohužel ne všichni v tomto státě platí daně.
Stát = soubor institucí, které společnost zastupují
Michas jablka s bagrama a potom to tak dopada...
Spousta textu a k hovnu :-((
Volny trh je, když se do toho nesere stat.
To, ze firmy natahuji ruce ke státu není problém volneho trhu - to je problém toho, ze tu proste zadny volny trh není.
Kdyby tu volny trh byl, tak jsme dneska nesrovnatelne dále, nez jsme ted. Ovšem lide by museli nest zodpovednost za sva rozhodnuti, coz chápu, ze se vetsine lidi nelibi, takze tu zadny volny trh nikdy nebude. Opakuji, ze je to diky vohnoutum, kteří nez aby nesli zodpovednost za sva rozhodnuti - a ze ta rozhodnuti jsou často VELMI SPATNA - tak holt stat rozlozil zodpovednost za jejich spatna rozhodnuti mezi všechny lidi.
Takze polovinu penez, co si vydelam, mi stat hned zase sebere, aby mohl kompenzovat debilitu ostatních, co si sve věci neumi zaridit sami a neumi si za to nest zodpovednost.
K bliti
Nemíchám nic. Problém je v tom, že firmy jsou nenežrané. Prodali jsme 300 000 za tento rok? Fajn, příště chceme prodar 400 000. Každý chce co největší zisk, ale trh není bezedný. Je z principu nemožné, aby všichni vydělávali, prodávali a měli maximální zisk. Stejně jako není možné aby byl každý podnikatel.
No..sam to pises, ale nechapes. Smutne :-(
Není mozne, aby všichni vydelali...někdo i prodela. A pokud tu bude opravdu volny a svobodny trh, tak ti, co budou nabízet zboží/služby, o které bude zajem, budou vydelavat a ti, o jejich služby/zabozi zajem nebude, tak ti mozna zkrachuji. A tak to ma byt. Zkrachuji firmy, zkrachuji klidne banky...miliony lidi prijdou o peníze..a tak je to SPRAVNE.
To je to, o cem mluvim - nest ZODPOVEDNOST za sva rozhodnuti. Sveril jsem peníze bance, co zkrachovala? Bylo to MOJE rozhodnuti je tam dat, nikdo me k tomu s pistoli u hlavy nenutil.
Dneska to je tak, ze krachuje banka, tak stat vzme moje peníze, tvoje peníze a peníze dalších par milionu lidi a te bance je venuje. Na, at nezkrachujes...
Automobilka malo prodava? Mozna by mela zkrachovat...ale to ne. Stat mi vezme místo toho peníze a zadotuje ji.
Uprimne receno - me je zcela volne, ze tisíc lidi prijde o praci. Je to jejich problém, oni se rozhodli, ze budou pracovat tam, kde pracuji.
Ja jsem se také nejak rozhodl, také nejak pracuji, nejak si vydělávám peníze, mam je v nejake bance, pouzivam nejake služby a vlastním nejaky majetek. A je mozne, ze jsem se rozhodl blbe, ze prijde uragan a ten panelak srovna se zemi, mozna moje banka zkrachuje, je mozne cokoliv. A az se to stane, tak bych byl velmi rad, kdyby me zadny stat NEZACHRANOVAL.
Spolu s tim však jde ruku v ruce, ze bych byl rad, kdyby mi stat laskave nechal moje peníze, a ja se sam rozhodnu, co s nima udelam...
Zvětšete svůj rozhled. Ano, budou úspěšní a neúspešní. Ale co budete dělat s těmi neúspěšnými - to jako umřou hlady. Asi ano, protože píšete, že je Vám to jedno. Takhle mluví většina dnešních moderních lidí. Trh nikdy nebude vždy dostatečně pružný a reaguje se zpožděním. Typicky situace s plodinami. Pokud je jich na trhu nedostatek, zasadí je všichni čímž poklesne cena a ve finále nevydělá nikdo. Stává se to často a je to jeden z paradoxů v ekonomii. Prostě dobrá úroda mrzačí zemědělce. Obvykle je pak horší situace za rok, kdy tu plodinu nezasadí nikdo a je jí nedostatek, jenže jíst se musí. A co se týká volby zaměstnání, nic proti volbě jako takové - ale ta o které mluvíte tu není, protože nabídka práce je bídná, snad kromě Prahy. Těžko se dohodneme, ale přeju Vám, ať jsou Vaše volby správné.
Co takhle vlastní odpovědnost - úspory, zásoby? Rodina, příbuzní, přátelé, v nejhorším charita? No jo, dneska se nenosí být zodpovědnej a mít dobrý vztahy v rodině, a kamarádů maj všichni jen tisíc na jůbůcích a fejsťůbech, to se pak není čemu divit.
Kdyby vámi navrhované řešení skutečně fungovalo, jakto, že ho už skoro století přinejmenším suplujeme státními institucemi? Metáte tady silná slova o zodpovědnosti a dobrých vztazích v rodině, jenže rodinu tvoří jednotlivci se všemi lidskými chybami a nadto si ji ani nemůžete vybrat, takže když se narodíte ošklivý nebo třeba postižený, tak se na vás třeba ti jednotlivci vyserou, protože to jsou normální lidi (v tom špatném slova smyslu)? Pak ty "dobré vztahy" budou vypadat jak, jako nedůstojné podlézání? Říkejte si, co chcete, ale mně přijde, že třeba i poněkud neosobní státní instituce mají svoje výhody.
Jak jsem psal jinde, napisu to znovu.
Lide uz jsou tak zdegenerovani, ze ODMITAJI nest odpovědnost za sve ciny.
Nejvíce se jim libi, ze když něco poserou, tak to za ne někdo jiny zaplati. Investoval jsem blbe? Buuuu, chci zachranit od státu, jinak umru hlady, a to je prece zle zle oskliveeee, buuu
Nikdo tu nevolal po vice regulacich, jen dodrzovani tech co uz jsou (zadny kartely). Stat i velky firmy co jsou schopni hybat trhem jsou stejna pakaz. Navzajem se drzi v sachu. Ta rovnovaha sice stoji za hovno, ale stale lepsi nez vychyleni na jednu nebo druhou stranu. Plna kontrola statu nefunguje (to uz jsme zjistili na vlastni kuzi). Zadna kontrola taky ne. Nechte firmy bez omezeni a mame tu regulerni otrockou praci.
Jediny reseni nje zrusit civilizaci a vratit se ke sbirani korinku nebo se odstehovat na mars.
Jen se zeptam - odkud vis, ze "zadna kontrola" nefunguje?
Ale prosim konkretne a nikoliv nejaky 1 priklad vytrzeny z kontextu.
Dekuji
Víte, ono je docela snadné začít podnikat, když prodáváte něco, co vás víceméně nic nestojí za velké peníze bez konkurence na trhu.
Založte si třeba velkovýrobní pekárnu. To už je jiný kumšt.
Navíc Ford, Gates ani Jobs nebyli zrovna chudí kluci.
Google byl založen na univerzitním výzkumu financovaném National Science Foundation, což asi není pozice typické garážovky. Apple byl založen v době, kdy výrobci osobních počítačů prakticky neexistovali. Microsoft byl založen v době, kdy dodavatelé softwaru pro osobní počítače prakticky neexistovali. Ford byl založen v době, kdy masová výroba automobilů neexistovala. O Elektru Spáčil slyším prvně. Žádný z těchto příkladů ve mně neevokuje představu události typu "založil jsem garážovku v již zavedeném oboru, kde budu dělat stejné věci lépe", jako spíš "založil jsem trh úplně nový".
Hm, už mě to flamování nebaví. Du hrát tanky...
Jj, to je ta nevyhoda toho hnusneho komercniho software ....... zakazal bych vyvoj closed source, povolil bych jen opensource, tak by mel kazdy programator stejne hovno a memohli si na nic stezovat:o)
No jo jenže to se už zkoušelo a taky to nefungovalo…lidi si pak záviděli i ten nos mezi vočima :D
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.