Akcelerace neaktivní	Akcelerace aktivní

Sledovali jsme přitom zátěž procesoru, který jsme ořezali, jak to jen šlo: ze čtyřjádrového Core 2 Quad na 2,66 GHz jsme udělali neexistující jednojádrový procesor s 6 MB L2 cache (systému jsme stejným způsobem jako u testů 3D řekli, aby ze čtyřjádrového Core 2 Quad zpřístupnil jen jeden procesor) a frekvenci jsme natvrdo srazili na 2 GHz (v BIOSu jsme vypnuli EIST a násobič nastavili natvrdo na nejnižší hodnotu). Schválně se nejprve podívejte namátkou na test WinRARu:

Jak vidíte, kdybychom srovnávali čistě podle WinRARu, dostali bychom se s tímto ořezáním procesoru zhruba na půli cesty mezi single-threaded práci Core 2 Quad a multi-threaded práci dvoujádrového Atomu (jemu a mobilnímu Sempronu ještě budiž odpuštěno, že běhal na starší verzi WinRARu (3.61), ale vězte, že to nemá až takový vliv). Záleží však na tom, zda chcete brát WinRAR za bernou minci dnešní průměrné pro více jader „optimalizované (ale ne moc)“ aplikace, která ze dvou jader oproti jednomu vytěží celkem hodně, ale ze čtyř oproti dvěma už to není žádná sláva. Zkrátka jsme tímto ořezáním vyrobili takový lepší „Penryn-based“ Celeron, který však, jak můžete vidět hned na prvním grafu, dekódování tohoto videa nezvládá, potí se na plné pecky a během přehrávání video zatraceně zřetelně zaostává za zvukem.

Pokud se však akcelerace zapne, nejenže se video za zvukem nezpožďuje, ale zároveň může procesor usilovně přemýšlet nad tím, o co ještě tak může v průběhu našich testů přijít:

Ve výše načrtnutém srovnání výkonu ve WinRARu byl do grafu zanesen i dvoujádrový Core 2 Quad na 2 GHz, což samozřejmě není náhoda, my jsme test pro jistotu vyzkoušeli i s ním. Nejprve opět bez akcelerace:

Tady už je vidět, že jednojádrové variantě našeho „Crazelerona“ chybělo k tomu, aby přehrávání zvládl, docela málo. Faktem však je, že ono to přehrávání tímto způsobem je nedořešené už na straně přehrávače, kterému také více jader zrovna moc neříká. Video se totiž dokáže zpozdit i v této situaci, ale už přeci jen převládá stav, kdy se nezpožďuje. Pro pořádek ještě graf zátěže dvoujádra při akcelerovaném přehrávání:

Vyzkoušeli jsme si také grafikou akcelerované přehrávání videa na skutečně slabém procesoru, kterým byl Celeron 420 (1,6 GHz, 800MHz sběrnice, 512 kB L2 cache). I s ním se HD video přehrávalo v pohodě, ale takový procesor už dnes nemá valného významu.

Čistě pro zajímavost nakousneme něco ze spotřeby. Sice to je trochu zkreslené tím, že máme v sestavě relativně silný procesor (spotřeba byla měřena v situaci, kdy normálně fungují naplno všechna jádra a je zapnuta technologie EIST), ale zase je fakt, že slabší procesor může mít s přehráváním potíže. Graf spolu s ukázkami zátěže procesoru výše každopádně ukazuje, že akcelerace dekódování grafikou rozhodně smysl má, tedy v případě integrované GeForce 9300 určitě:

Kódování videa

Ačkoli tato grafika není z nejvýkonnějších (i když mezi nejvýkonnější integrované rozhodně patří), vyzkoušeli jsme si také enkodér videa Badaboom využívající nVidia CUDA.

Sami vidíte, že rychlost kódování není nikterak závratně vysoká (DVD je kódováno do H264), ale podle vytížení procesoru spolehlivě poznáte, že se o něj stará čipset. Můžete si také porovnat výsledek na následujícím výřezu (jde o sejmutý snímek při přehrávání na plné obrazovce v rozlišení 1280×1024):

Originál Výsledek