Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
5GHz! Tak to už je fofr.Teda na tom dělat převod multimédií musí být docela mazec. Bude záležet kolik bude AMD za něj od zákazníka loudit chechtáků.
Sakra hoši redaktorský přimluvte se za editaci příspěvků.To přece není nic přelomového. Přitom čtenář co zde něco vypotí může udělat opravu když něco blbě napíše a nebo zjistí že nešťastně formuloval myšlenku.
Nastává léto. Měli to vydat před zimou.
Třeba jim to tak s jejich dodržovánim termínů vyjde :)
Ak si dobre pamatam roadmapu z ruku cca 2000 ..tak okolo roku 2015 mali byt prcesory okolo 15 GHz ..ale tak to bol plan nakoniec sa islo cestou zvysovania poctu jadier a nie taktu.
Ale k clanku, 5 GHz nie je az taky zazrak, ale hlavne podla mna to uzcite nebude mat ten nazov ..marketingove oddelenie si nedovoli mat spolocne pismena na zaciatku a na konci s Celeron .. kedze islo o nizko vykone riesenie moze to u neskusenych zakaznikov vyvolat dojem ze je to nie Centurion ale Celeron a preto nic moc .. takze tomu daju iny nazov.
Myslim ze tie 15 GHz boli uz pre rok 2005 a nie 2015. Bolo to v case ked Nestburst sa zdal byt spasonosnou zachranou a ked frekvencie CPU stupali exponencialne na 2-nasobok kazdych 12-18-24 mesiacov, vyber si. Nastastie v 2003 prisiel totalny koniec MHz/GHz vojny, ked Intel po krvopotnych P4 Prescottoch 3,4-3,6-3,8 GHz vzdal boj o 4 GHz metu. Po vydani Core achitektury to slo razom vsetko dole z rozmedzia 3-4 GHz na 2-3 GHz (vykon pri tej znizenej frekvencii napriek tomu stupol o 2/3). Dnes sme defacto opat na 3-4 GHz (zaklad. nie turbo), ako v roku 2003.
BTW: ak by stupanie frekvencie sledovalo rast ako z rokov 1996 (Pentium I bez bugu 75-90-100 MHz) az po 2003 (Pentium4 3,4-3,6-3,8 GHz), tak dnes by sme logicky museli mat 1-jadrove CPU s frekvenciami do 300 GHz, resp. za dva roky atakujuce 1 THz!!!
Kedze v rozmedzi 1996-2003 (t.j. za 7 rokov) stupli frekvencie 40-nasobne, tak za 10 rokov by mali stupnut cca 60-nasobne (cim pre dnesok absolutne neplatnou extrapolaciou dostavame 4 GHz*60 = 240 GHz). Extrapolacie stoja vzdy na velmi krehkych zakladoch.
Takze takato je situacia, troska prehladu do toho ...
sandokan555: take se mi to nezda navic je tu mozna zamena za Centerton (servrove Atomy)
Jo, jo zahlédl jsem to na prezentaci AMD v Praze, ale moc se tím nechlubili a stále dokola bylo říkáno, že prostě nechtějí konkurovat intelímu hiendu, protože nemají prachy na vývoj/počet koupěchtivých, avšak bylo zdůrazňováno, že APU je pro multimedia lepší :)
APU je od AMD lepsi, protoze ty grafiky v iX CPU stoji za starou backoru ;-)
+ k cemu mne je brutalni vykon vypocetni jednotek, kdyz potrebuji komplexni CPU a to bezesporu APU je.
To bych bral jako důvod zrušení desetijádrového Piledriveru Komodo. Ale tohle nevyžaduje prakticky žádné investice - vybrat vhodné kusy stávajících čipů (kterých s ohledem na vyladění 32nm procesu nebude málo) a nastavit vyšší frekvenci podle mě nemůže zkonzumovat víc prostředků, než kolik to vydělá.
kto si pamata AMD TWKR? ;)
Marketinguve oddelene AMD robi jednu hlavnu chybu. Pre ludi su lahsie zapamatatelne obchodne znacky! Ako Durun, Athlon ... Sempron, Phenom ... a hlavne ich nemenit aspon dekadu. A nie predavat CPU pod sialenym oznacenim FX-8350 (to ze je vnutri Pilledriver a nie Bulldozer lama BFU netusi, lebo to nie je v letaku alebo na stitku). Bulldozer, Pilledriver, Steamroler, Excavator mohli byt obchodne nazvy (ale menit to kazde 1-2 roky je blbost, takze vlastne by to nemohli byt obchodne znacky, museli to ostat kodove nazvy, podobne ako ma Intel Nehalem, Westmare, SandyB, IvyB ...). Vidme Intel, pre 2 dekadami stvoril Pentium a v podstate sa ho este nepustil, ani Celeronu. Obchodne nazvy su vypalene ludom do mozgov. Fatalna chyba AMD.
Co im branilo predavat Phenom III, Phenom 4 ... co tam po tom ze to je nova architektura? Sak ani Intel pri prechode od P6 k Netbursttu nemenil obchodny nazov Pentium !!! A lowend by tvorili hlboko zakorenene Athlony a boli by dva obchodne nazvy: Phenom stary patrocnicu a Athlon stary takmer tri patrocnice (pobone ako Intel zil z propagacie obchodnych nazvov Pentium a Celeron).
Nasledne Intel stvoril obchodne znacky Core i7, Core i5 a Core i3. Este nizsie modelove rady Pentium a Celeron nejakym sposobom existuju len preto, ze ich maju ludia vypalene do mozgov. Ak by to tak nebolo, Intel si krasne vystaci s obchodnymi znackami i7, i5, i3.
"Vypálené do mozgov" to má maximálně pár nadšenců. Naprosté většině lidí je naprosto jedno, co mají v počítači za procesor, hlavně že to "stíhá".....
To je svata pravda. Avsak doplnok tej mnoziny VSETCI - NAPROSTA VĚTŠINA = NĚJAKÁ TA MENŠINA BFU, ak uz eviduje nieco o svojom PC, istotne im to privodi asociacie na slovicka "Intel" ci "Pentium" ci Core i/něco" ... a istotne nie "FX-8350 achritektury Pilledriver.
A bude mít ten CPU skutečně takt ( výkon ) 5GHz a nebo je to další lživá propaganda AMD ve smyslu "naše CPU označujeme frekvencí jakou by musely mít CPU Intel, aby měly stejný výkon jako tento CPU"? Vsadím se že tu jejich novinku, která bude stát jako dnes celý herní PC, pos*re kdejaké Intel čtyřjádro ...
Človece ty si bol posl. 7 rokov v kome? AMD sa ratingom neporovnava s Intelom od roku 2006, ked prisli prve Core 2 Duo.
Po skonceni GHz/MHz vojny v 2003 zdarne pokracovala a dostala sa do popredia ratingova vojna s cislami nad 3000+/3200+ (posledny mohykan K7 Athlon Barton 3200+). Ratingova vojna pokracovala este zo tri rocky dalej (vseliake Athlon 64 X2 (K8 based) 2-jadrovniky so sialenymi nezmyselnymi ratingami 3800+, 4000+, 4200+, 4400+, 4600+, 4800+, 5000+, 5200+ .... 6400+).
Za dalsie od roku pana 2006 taha AMD za kratsi koniec kedze vykon na jadro a na takt maju o odst horsi ako Intel, takze ratingom by si AMD len a len a len a len uskodili. Co by asi tak mali napisat na 4,0-4,2 GHz FX-8350? Aky rating? No jedine 3400+ pre 4-jadrové Intel CPU (asi výkon Ci7 2600K/2700K), alebo nebodaj 2600+ pre 6-jadrové Intel CPU... sak rozmyslaj. To by sa akoze chvalili ze to ich monštrum na 4,0-4,2 GHz ma vykon ako 3,4-3,5 GHz Intel 4-jadrak alebi 2,6 GHz Intel 6-jadrak?
Vzate opacne - aby 8-jadrove CPU od AMD malo vykon ako 5 GHz CPU od Intelu (dajme tomu iba 4-jadrovy 8-vlaknovy), musel by mat ten CPU od AMD frekveciu asi 6-7 GHz.
Ale ne, nebyl jsem v komatu, byl to jen takový oslí můstek který Ty jsi evidentně nepochopil. Já sem ( na stré dobré CDR.cz ) chodil už v dobách, kdy se tady debatilo ryze o vypalování, takže přehled mám a kontakt s realitou jsem neztratil. Předně bych poznamenal, že jsou mi naprosto ukradené výsledky nějakých benchmarků a jiných, naprosto nepraktických a vzásadě nic neřikajících hovadin. mě zajímá jaký takt a výkon má CPU VE SKUTEČNOSI. Ty alibistické pitomosti co kolem toho kdo uvádí mě naprosto nezajímají. AMD tahalo za kratší konec VŽDYCKY, to je jasné. " Vzate opacne - aby 8-jadrove CPU od AMD malo vykon ako 5 GHz CPU od Intelu (dajme tomu iba 4-jadrovy 8-vlaknovy), musel by mat ten CPU od AMD frekveciu asi 6-7 GHz." ... na to snad nemá ani smysl reagovat ... je to prostě tak že aby měl jakýkoli CPU od AMD výkon jako CPU od INTEL, musí mít prostě stejný výkon, potažmo takt, na tom prostě nic nevymyslíš a to co o tom v prospektech uvádí výrobce je bohapustá propaganda založená na fantasmagorických teoriích ve styllu "coby kdyby", trvá pořád a neberu to v potaz. Jenomže na tom se nic moc nezmění, protože kdyby AMD uvádělo holá fakta, tak prodá velké kulové ... na tom se od dob kdy začal konkurenční boj mezi Intel a AMD samozřejmě nezměnilo vůbec nic ...
"... aby měl jakýkoli CPU od AMD výkon jako CPU od INTEL, musí mít prostě stejný výkon, potažmo takt, na tom prostě nic nevymyslíš..." Tak to som absolútne nepochopil čo tým autor myslel.
"...jaký takt a výkon má CPU VE SKUTEČNOSI..." Takt v skutočnosti je nejaký problém? Myslím že Hertz je dost dobre a exaktne definovaná veličina či pojem (napr. na rozdiel od pojmu "utajované skutočnosti", alebo "osobné údaje"). Ak myslíš dnešné frekvenčné oblbovanie základ a turbo, je to fenoméon dnešnej multijadrovej doby, ale výrobcovia ešte chvala bohu (či inej nadprirodzenej entite) propagujú základnú frekvenciu. Výkon v skutočnosti? Ten musíš: 1a) zmerať 1b) treba vedieť ako ho zmerať a čo vlastne merať a po 2) s niečim porovnať. Výkonov CPU totiž môžeme chápať veľa spôsobmi a zase ide o úroveň na ktorej sa nachádzame a čo vlastne chceme merať: vnútorné prúdenie mikroinštrukcií v rámci výpočtových jednotiek, alebo test konverzie nejakého konkrétneho videa či šifrovania, kde sa využívaju celé inštrukčné sady ... alebo budeme robiť 40 testov a spravíme priemer? Na nízkej úrovni sa výkon v podstate priamo porovnávať IMHO nadá. Ani to porovnávanie nie je len také jedna babka na trhu povedala, existuje okolo toho veda, matematická disciplína, nadáva sa tomu fuzzy logika: http://en.wikipedia.org/wiki/Fuzzy_logic
"...AMD tahalo za kratší konec VŽDYCKY, to je jasné." Nič v zlom, ale tak asi si uz ozaj 15 rokov v bdelej kome !!! :) Za posl. 15 rokov boli 2 (slovom DVE) špecifické obdobia (a bohuzial zatial jediné dvé), keď AMD Intel totalne drtilo, Intel hral v podstate druhé husle a Intel závidel AMDcku ich výkonné a lacnejšie CPUčka.
Ad1 ) Nepochopil, nepochopil, co nadělám, já to napsal právě tak srozumitelně, jak by to měli psát i výrobci ane nějak hloupě mlžit ( domena zejmena AMD )
Ad2 ) Tady jsi opět špatně četl. Já nenapsal takt, já napsal takt a výkon. To jsou veličiny jdoucí ruku v ruce stejně jako teplota a tlak. Samotný takt CPU je z praktického hlediska celkem nepodstatný.Podstatný je konkrétní výkon využitelný v praxi při konkrétním taktu a tady prostě AMD tahalo za kratší konec VŽDY, protože když už to mělo skutečně výkon odpovídající taktu, tak to zas mělo vedlejší vady, jako třeba že to topilo a bylo to na hraně nestabilní.
Ad3) Za 15 let dvakrát? No vida, tak až se to historicky dotáhne alespoň 50 na 50, tak uznám že za ten kratší konec AMD netahalo VŽDY, ale pouze DOPOSUD.
Ad4 ) Výkon ve skutečnosti se dá změřit a porovnat naprosto jednoduše. To co jsi uvedl, že se dá nebo nedá měřit hodím klidně za hlavu, protože 99% uživatelům je naprosto ukradené "vnútorné prúdenie mikroinštrukcií v rámci výpočtových jednotiek". Uživatele dnes zajímá co, a jak kvalitně udělá jejich PC za konkrétní čas s porovnání s jiným PC a to vše dál vyhodnocuje cenou za kterou toho dosáhne, což se dá jednoduše zjistit a porovnat jen a pouze praktickou, konkrétní činností na konkrétním PC. ( zaplacené testy a recenze v časopisech a blogách mě fakt nezajímají a daleko cennější jsou pro mě praktické informace uživatelů )
Ad5 ) Z toho tedy vyplývá, že pokud budu stavět PC z kategorie "kanclák" postavím ho na AMD, protože v poměru výkon/cena je to levnější a naprosto dostačující řešení. Když budu stavět "herní" behemoth, bude pochopitelně postaven na platformě Intel, na tom opět ... nic nevymyslíš ...
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.