... jak ve svých kompilátorech záměrně znevýhodňoval procesory AMD tím, že do nich vložil funkce pro sledování, na jakém procesoru program běží, aby mohl pro ty od AMD zvolit nevýhodný způsob zpracování instrukcí a případně způsobit až pád programu ..

Eh, pokud se prokáže toto, tak to je SVINSTVO a vedení Intelu patří ke zdi.

to Mastodont : obávám se, že ke zdi patří celé lidstvo a popravčí četou bude pes, kočka, kůň, kráva, sokol, káně a další.

A to ještě až se ukáže že slovo "Intel" má registrováno už asi 20 let jeden pán z NewYorku, to bude teprv šrumec :-)

S tim padem nevim, ale upravy kompilatoru jsou zcela jiste. Kdyz AMD tu zalobu poprvy podalo nekdy v roce 2005 tak se o tom dost mluvilo a vyslo ven plno jednoznacnych faktu o tom jak Intel drzi svy postaveni na trhu za kazdou cenu. Konkretni veci a nasledny grafy jak nektery firmy zcela upustili od AMD po natlaku Intelu (kdyz budete mit v nabidce jakykoli produkt AMD, tak vam nedodame cipsety a muzete to jit zavrit apod.). Ono sou takovy praktiky v malem videt i u nas, kdo pracoval treba v ATcomp tak vi.

Jak mam intel rad, tak za upravu kompilatoru a ilegalniho tlaku na firmy patri ke zdi a zastrelit! Jak bylo receno vyse.

Nevi nekdo kolik procent aplikaci je zkompilovano nejakym intelackym kompilatorem? Typuju, ze pod linux je 99% ceckovych programu kompilovano gcc, pod windows odhaduji 90% ms kompilator. S intel CC jsem se setkal pouze na altixech s itaniama.

kerala: Soucasti pravniho statu je i soubor pravidel, podle kterych se musi podnikatelske subjekty ridit (pokud chteji na danem trhu pusobit). Je zde specifikovana tzv. nekala soutez, ktera nema se zvirenou vubec nic spolecneho a subjektu na trhu se i pres to tyka...

Souhlasim, ze pokud by se zamerne upravy kompilatoru v neprospech AMD potvrdily, Intel si zaslouzi velke za usi.

Dalibore, proč by měl intel vyrábět kompilátory, které by byly optimalizovány pro jeho největšího konkurenta? Nezní Vám to poněkud socialisticky? Pokud něco vyrábím, tak udělám maximum pro podporu svého výrobku. Byl bych proti sobě, kdybych podporoval konkurenci, ne?

ViktorN: Tady pravdepodobne nejde o optimalizaci pro AMD, ale proti AMD. Intel pravdepodobne vyvijel usili aby programy kompilovane jeho kompilatorem fungovaly na AMD CPU polameji nez kdyby toto usili nevyvijel.

Jo, jasně, dejte intelu pokutu, jemu to totiž strašně vadí. Ne že by to zaplatili zákazníci))) demence

re Mastodont: jistě, že každý rozumný kompilátor má jiné optimalizace pro různé procesory. A opravdu nevidím nic na tom, když kompilátor od intelu například neimplementuje optimalizace pro konkurenční procesor. proč by to proboha dělal??? Za vlastní prachy podporovat konkurenci??? Ale z pohledu AMD to může vypadat "oni nás neoptimalizují, sebe ano -> oni nás znevýhodňují". A je jen na tom, jestli jim to soudce zbaští(a je to celkem jedno - intelu neubyde a jim moc nepomůže).

re sdf: i kdyby, tak intel tu už je cca čtyřicet let.

Nejde o to ze nedelaji extra optimalitaci pro konkurenci, to je jasny. Jde o upravu kodu za ucelem zpomaleni pokud je detekovan konkurencni CPU. A to nam opravdu v pohode neprijde.

ptipi: ROFL. Jsi schopen odlišit záměrné poškozování konkurence od normálního konkurenčního boje? Očividně ne.

ViktorN
Je rozdíl mezi výrobou kompilátoru omptimalizovaného pro konkurenční výrobek a výrobou kompilátoru úmyslně poškozujícího konkurenci. Pokud si dobře pamatuji, v článku bylo velmi jasně řečeno o který případ se jedná.

2Ace456
Co takhle odebrat pár patentů ? Děsivá představa

To ze se na AMD kompiluji programy, ktere ve vysledku funguji blbje nebo vubec je vec obecne znama (stejna vez skompilovana na Intelu je OK a binarka je rozdilna). Problem ale je, ze za to muze samotne CPU - protoze se takto chovaji i kompilatory, ve kterych zadna "optimalizace" byt nemuze. Tudiz to neni vina Intelu ze to chodi blbje, koneckoncu treba na VIA CPU se zadne podobne chyby neprojevuji.

Nicmene, hlavni problem je nekde jinde - AMD je v tak zoufale situaci, ze kope na vsechny strany v zoufale snaze ze odnekud vypadnou nejake penize. Je to jedna z nejstarsich taktik - kdyz nemam nic lepsiho nez konkurence, tak aspon pomluvim to co konkurence ma....

ptipi: Praveze kompilator Intelu pouzival pro AMD CPU optimalizace. A to takove, ktere zpomalovaly beh programu. Myslis ze AMD zadalo Intel o takove "optimalizace"? Intel si mel udelat kompilator pro sve CPU (optimalizovany na rychlost) a nemel se vubec zabivat tim jak to chodi s CPU od konkurence...

ptc: Ovšem ta žaloba byla podána už v roce 2005, to je detail, že?

Taky porad nechapu proc AMD porad na necim fnuka, ....
Co si ma dat intel do sveho compilatoru je prece jeho vec, nechapu proc by mu nejaka AMD mela diktovat co ma dat do sveho produktu ... At si AMD udela svuj vlastni kompilator ...
Co se tyce cen, smuvni excluzivity, tak opet nechapu blabolici AMD. Proc by mela AMD diktovat Intelu za kolik ma sve produkty prodavat a komu jo a komu ne.
Vsechno jsou to uplne normalni trzni veci, nechapu proc by mel nekdo slyset na komunisticke prakticky AMD.
V restauracich McDonald (coz jsou nezavisle ekonomicke subjekty), taky nemuzu prodavat KFC kuřata, a pritom KFC nezaluje McDonald....
Hold AMD se nedari na poli procesoru, tak aspon zkousi neco vysoudit ...

bans: niektore firmy ani AMD CPU neponukaju kvoli bonusom od Intelu :) - a je pravda ze ATcomp nema AMD procesory zobrazene na svojich verejnych strankach.

Dalibor: kompilatorom intel sa kompiluju tusim vsetky benchmarkovacie aplikacie podla ktorych Intel porovnava vykon svojich procesorov s ostatnym svetom... a upravovat kompilator tak aby generoval co najmenej pouzitelny kod je naozaj genialne svinstvo.

ivan2: ty to nechapes... Intel vytlacal AMD z trhu prave vtedy ked sa AMD darilo najlepsie a procesory AMD valcovali tie od Intelu co do ceny i vykonu. A prave vtedy Intel vyhrozoval bitkou a rozvodom firmam ktore by s nim nechceli ostat v jednej posteli. A taketo kartelove dohody su zakonom zakazane. Bodka. Intel moze predavat svoje CPU za kolko chce a komu chce. Ale posielat vyhrazky je uz nieco ine.

ivan2: Na slozite problemy se casto neda nahlizet jednoduse. Pokud nejaky hrac dominuje trhu (napr Intel - ikdyz ne prilis), tak je na uradech aby (byt za cenu peskovani dominantniho hrace) dostaly trh z tohoto stavu a pomohli vzniku konkurencnejsiho prostredi. Spolecnosti tu nejsou od toho aby ovladly trh (i treba jen svym pricinenim) a pak bez namahy vydelavaly penize. Spolecnosti by mely byt stale (i ty dominantni) pod konkurencnim tlakem. Bohuzel je pro to potreba obcas tem slabsim nadrzovat, ale to je SPRAVNE!

Myslim si ze "nadrzovani" AMD v tomto pripade je v souladu i s dobrymi mravy a opravnene jde o nekalou soutez ze strany Intelu (Pokud se predlozena obvineni potvrdi)

Co si dá Intel do svého kompilátoru není jeho věc. Protože nějaká firma zkompiluje binárku, dodá zákazníkům, ale nikde není velká cedule "nepouštějte to na Athlonu".

Tady nešlo o žádnou vadu procesoru AMD (nemelte blbosti PTP) ani o neoptimalizace. Šlo o kryplení. Například úplně jednoduchá věc: Kdosi kompiloval xvid Iintel kompilérem. A P4 měla skvělé výsledky, že. Naproti tomu program odmítal spuštění a Athlonu FX, protože prý nemá instrukční sadu... (Přitom samozřejmě má SSE,SSE2). Tož někdo binárku krakl, aby vyřadil tu detekci, a najednou Thlon FX vesele frčel s optimalizacemi pro SSE2, no samozřejmě rychleji než Pentium 4...

Pokud si chce někdo přečíst o tom fixlování v kompilátoru, tak zde třeba:

http://www.swallowtail.org/naughty-intel.html

WIFT: mas pravdu, neni jak za komunistu ...
promin, ale v konkurencnim prostredi kdyz zacnu podnikat, tak necekam ze mi nekdo bude garantovat uspech (podnikani stylu, "no zkusim to, kdyz to pujde, tak fajn, kdyz ne tak zazaluji konkurence ze byla lepsi, a ze me nenechala uspet", asi v realne praxi fungovat nebude). Chapu ze postaveni firmy, ktera zalozila svuj business na tom, ze kdysi cosi okopirovala od konkurence, a intel ji to do dnes trpi, je trochu tezke, ale AMD nema co nabidnout...
Proste v konkurencnim prostredi je bezne ze firmy se rozhoduji podle toho co je pro ne nejlepsi, a ne podle toho co je nejlepsi pro konkurenci. Je prece normalni ze nejak reaguji na konkurenci (resp konkurencni trh), a jen jen na me cim se snazim zakazniky upoutat, at uz kvalitnjesim produktem, nizsi cenou, smluvnimi podminkami, atp. Intel nikdy nikomu nic nevnucoval, a to ze nabizel vyhodnejsi ceny, nikdo proce AMD nebranil aby neudelala to same ...
Jo jo: Intel nikomu nevyhrozoval. Bodka. Smluvni podminky jsou mezi dodavatel a odberatelem vzdy nejak nastavene, a AMD je houby potom jak, kdyz se ji to netyka. Tohle je zcela normalni, a dokonce vlastne nutne pro fungovani trzni ekonomiky (opak se rovna komunismus), nijak neporusuje zadne zakony. Vyjimka je pokud je firma v monopolnim postaveni, pak tyto praktiky jsou pod dohledam prislusnych uradu (to vsak neznamena ze jsou zakazana), navic intel ani zdaleka neni v monopolnim postaveni.
 
Damel: ad pepsi kola chutnajici jako chcanky, pokud takovou latku mas, tak ti doporucim patentovat, vydelas. Jeji pouziti by bylo zcela legalni, rozhodne to neni zadna nekala soutez (nekala soutez by byla, pokud by jsi neco takoveho primichaval primo konkurenci do napoje). Druha vec je otazka moralnosti, to jo ale jen na spotrebitelich a na dobrem jmenu znacky. BTW pridavat do jidel ruzne latky vyvolavajici tu spravnou chut (ale ne na konkurencni) je zcela bezne...
Jinak diky za priiklad s prodejem Cocacoly, To co pises ne jen ze neni nelegalni, ale je zcela bezne. Prava prodej limonad Coke vs Pepsi, je hodne casto zvyhodnen exluzivitou. Proste pokud budes prodavat pouze jednu znacku, hodne casto dostanes nejake zvyhodneni (napr. napojovou lednici zdarma), a ani netusis jak ze restaurace jsou za tohle velmi radi. Uplne stejne priklad je nam dobre znama Mattoni vs jine vody... Poste tohle je vsechno normalni, co si ve vztahu dodavatel-odberatel vyjednas to mas, doby kdy tohle diktoval nekdo jiny jsou snad jiz pryc.
 
gi: souhlas, to co rikas rozhodne plati pro monopolni firmy, castecne i pro dominantni (tady je to uz ale otazka, proc by mel nekdo uspesny doplacet na svuj uspech). Nicmene intal neni zdaleka monopolni ani dominantni. Procesorovy trh je hodne siroky, a v nem hodne mista pro konkurenci. To ze se AMD snazi cpat zrovna do x86, navic s prakticky shodnym cilovym segmentem jako intel, je problem AMD, myslim ze i polocvicena opice by dokazala pochopit ze tady nemaji sanci.

Mandarinka: Ohrozuje snad spusteni te binarky na AMD neci zdravi, nebo ujmu na majetku??? Pokud ne tak nechapu proc by tam mela byt nejaka vystrazna cedule. 
Tvrdil snad nekdy intel ze tento kompilator je optimalizovany na AMD? Ne? tak taky nevim vcem je problem.
BTW pokud vim tak kompilator od AMD, taky na intelu nebezi zrovna nejlepe ... nebo jsi snad videl nejaky kompilator od firmy AMD dobre optimalizovany pro procesory Intel?

ivan2: Ty bys mohl jit delat politiku nebo tak neco, demagogie a obraceni faktu ti jde velmi dobre. Rekl bych ale ze vis kulovy na to abys mohl tvrdit "Intel nikomu nevyhrozoval" nebo "Intel nikdy nikomu nic nevnucoval". Ty si Intel nebo jak to mam chapat? Dukazy mluvi totiz o opaku.
Taky by sis mel nastudovat co je vlastne komunismus, podle toho jak se tu s nim ohanis to ocividne netusis. Ja bych rekl ze konkurencni boj je typickym znakem kapitalismu. Likvidace konkurence ve snaze ziskat absolutni monopol za pomoci nezakonnych prostredku nikoli

jojo2: Ono je to take o tom, ze si nikdo neda praci udelat si benchmarky sam, pekne zkompilene pro prislusnou platformu tim nejlepsim, co je pro ni k dispozici, poustet dokola par programu, samozrejme 32bit a pokud mozno bez podpory vic jader, je mnohem jednodussi. Takze se vsude dokolecka dokola omila, ze c2d je rychlejsi nez K10, ale uz se nikde nerozebere, proc to tak vlastne vyslo. Coz by byla zajimava informace i v pripade pro platformu kompileneho kodu, pro lepsi nahlednuti do strev...

ivan2: precti si ten clanek znovu, potom znovu diskuzi - tady nikomu nevadi, ze intel neoptimalizuje kompilatory pro to, aby vysledky behaly dobre na procesorech amd, nam tady vetsinou vadi, ze intel do kompilatoru vklada detekci konkurencnich procesoru a vysledne kompilaty potom zamerne obsahuji takove instrukce, aby na techto konkurencnich procesorech behaly pomalu - je to zamerne poskozovani konkurencnich cpu. kdyby pouze optimalizovali kompilator tak, aby behali rychle pouze na procesorech intel, proti tomu se nic neda namitat a je to i logicke, nam vadi 'ten kousek prace navic', poskozujici konkurenci. jasne?

bans: rad se necham poucit, jak tedy intel nekomu vyhrozoval? Nekomu smrti, bombovym utokem, naletem mandelinek bramborovych :). Vzpamatuj se, pokud intel chtel nekomu jednostrane vypovedet vyhodnou smlouvu, tak na to nejspis mel pravo (pokud ji teda nepodepsal vlastni krvi :). Pokud budes mit jako provozovatel restaurace vyhodnou smlouvu s Coke, a Coke prijde ze ji chce vypovedet (at uz z jakychkoliv duvodu), tak ji vypovi (tenhle akt je vetsinou primo osetren ve smlouve, pokud ne ridi se zakony). Pokud Intel/Coke te odvrhne na nizsi prioritu dodavani zbozi, tak te proste odvrhne, neexistuje zakon ktery by rikal kdy a v jakem mnozsti zbozi bude k mani (tohle je opet osetrenou smlouvou mezi tebou a Intel/Coke, tretimu subjektu AMD/Pepsi je absolutne prd potom jak).
 
Damel: AMD nekdo branil podepsat nejakou smlouvu o dodavkach zbozi??? ale prosim te? A jeste k tomu zakony??? No mozna budes mit brzo pravdu, v Rusku to k tomu pomalu smeruje, ale zatim opravdu v Rusku a jen na klicove odvetvi Ruskeho prumyslu, coz rozhodne neni problem AMD.
Poskozovani druhe znacky??? Myslim ze netusis o cem je rec, podivej se treba na praktiky Sony, Apple, a jim podobnych, nejake chute/nechute limonady jsou vedle toho smesne. Potravinova additiva, bezna praxe (mozna doma u maminky ne).
V cem je prosim ten priklad chladaku od Coke tak odlisny??? Coke dodava urcite zvyhodneni vyrobku (chladak, sklenicky, venkovni svitici reklamu, excluzivni porfolio, lepsi ceny, lepsi dodaci lhuty, ... vymenou za neco jineho (vetsinou excluzivita, nebo minimalni odebirane mnozstvi, ale muze to byt i neco jineho). Tohle je obvykle smluvne podlozeno (nekdy to jde i dobre slovo, ale tam uz se prava lze jen tezko dovolavat), smlouva muze byt na dobu urcitou nebo neurcitou a muze v ni byt osetreno moznosti odstoupeni, smlouva musi byt oboustrane podepsana, a podotykam ze dobrovolne (bez vydirani a jinych nasilnosti), vzhledem k tomu lze predpokladat ze bude oboustrane vyhodna (to je aspon smyslem). V cem je prosim rozdil????
BTW proc chodime pro priklady tak daleko, vezmene to co mame kazdy den na ocich, mobilni operatory a smluvni pausaly. Eurotel se mnou podepsal smlouvu kde mi nabizi lepsi cenove a servisni podminky vymenou za minimalni hovorne a excluzivitu, je to dobrovolne rozhodnuti obou dvou stran, a ze smlouvy muze kazda ze stran odstoupit (za prislusnych sakci). A Vodafone se muze i nahlavu stavet, ci poskakovat v TV reklmach poskakovat se svymi jeleny ci soby nebo co to maji, ale rozhodne na tom nic nezmeni ...
Ad zamerne upravena binarka: ano rika se tomu "vlasnost", kde je zakon ktery me nakazuje ze si nemuzu napsat nejakou binarku s takovou to vlasnosti??? Software je autorske dilo, a ty mi prosim nenakazuj jak ho mam psat a jake featury mam v nem vyuzit!!! Napis si svou vlastni kde tve AMD pobezi 100x rychleji, a prosim neotravuj s tim ostatni...

Ivan2:

Kdyby ses podíval do toho odkazu, tak bys viděl, že binárky si zjišťovali, jestli běží na Intelu, a když ne, tak segfaultovaly. V čem byl problém? Kompilátor nedovolil využití SSE na Athlonu MP a binárka se skolila, protože nebyl k dispozici neoptimalizovaný 386 kód (který by jinak použila, kdyby detekovala Athlon). Když se to nahakovalo, aby se detekovaly pouze příslušná rozšířená inst. sady, všechno na Athlonu šlapalo...

Představ si, že koupíš software a nikdo tě nevaruje, že na tvém procesoru běží jen tak napůl, protože kompilátor udělal binárku tak, aby na něm nepoužívala optimalizace. To by se ti asi nelíbilo, ne?

Nedejbože, kdyby to ještě padalo.

Dále, tím kompilátorem se vytvářely benchmarky... to není docela závažné fixlování?

ork: viz to co napsal kuba. Tedy krom toho ze nemas pravdu, tak stale nemohou pochopit to ze nemuzes pochopit, ze je jen na tvurci sw (tedy intelu), co to bude delat, proste kdyz si reknou pro procesory AMD ten kod pobezi pozpatku, tak pobezi pozpatku, a nejake fňukání AMD u soudu s prosíkem o nějkou tu almužnu nepomuže...
 
2mike: souhlas, co se teda te etiky tyce, myslim ze intel by mohl jen ciste ze soucitu venovat AMD par miliard dolaru :)
Zcela jina vec jsou ale zakony. A tady intel nic neporusuje.
Ano je na zaznicich aby se rozhodly zda budou kupovat procesory od maleho hodneho AMD, nebo od zleho Intelu, ktery si naprogramoval compilator je pro sebe, dokazal uzavrit vyhodne smlouvy s odberateli, u vubec se nechce delit o sve zisky s nemohouci konkurenci, proste no fuj fuj fuj, zly intel, kupujte radeji AMD

kuba: ne, není to korektní, protože ten procesor hlásí fíčury (SSE) standardním způsobem, právě aby to fungovalo bez ohledu na značku. Tady ale, než se zkontrolujou fíčury, se kompilátor podívá, jestli běží na Intelu, a když ne, tak se neobtěžuje zjistit si, co z Intelovských fíčur je k dispozici, a to přesto, že je toho schopen, neboť to na výrobci cpu nezáleží...
Kdyby se vypustilo to testování na "Genuine Intel", binárka by hezky použila Athlonem MP podporované SSE a všichni by byli spokojení. Taky že to funguje, když se ten check odstraní.

Kdyby autor nevyráběl procesory, tak by to bylo v pohodě, lze říct, že zkrátka nechtěl kontrolovat, jestli je SSE u AMD skutečně kompatibilní. Ale když to vyrábí Intel, tak se z tohohle jednání (stoprocentně záměrného) stává nezákonné poškozování konkurence.

Ale pořád, co mě štve je že na tom ostrouhají chudáci lidi, co si koupí program a on je zkriplený kvůli tomuhle kompilátoru.

A AMD by nemělo dělat vlastní překladač, tak jako to dělá Intel.

Když si lidi kupují program, tak neví, čím to bylo přeložené a na kterém cpu to jde dobře a na kterém špatně. Kompilátory by měly být univerzální. programy se distribuují jako jediná binárka a ta musí fungovat dobře na všech počítačích!

Díky Bohu za Intel. Nebejt Intel, AMD se neuživí :-))))

Mandarinaka: no ja nevim, uz nejakou dobu neprogramuju, ale myslim ze to docela korektni chovani ... jak jinak by se melo jako chovat? Melo by to jako vytocit telefon na Hotline AMD zeptat se jich co ze to tam zase vymysleli za paskvil? ... navic tohle je jednoznacne chyba AMD, proc se to nehlasi jako Athlon ale jako jakysi Athlon MP?
Pokud si koupim SW a ten zcela korektne nefunguje na mem procesoru (treba takovy MS Windows .... hmm ... no abych nebyl jednostranny ... nebo jakykoliv linux), a pritom na krabici bude zcela jednoznacne napsano ze to na mem procesoru fungovat ma (a nebude to ani osetreno v zadne EULA smlouve), tak asi pujdu stezovat, ci reklamovat vyrobek. Ale asi bych se i vsadil ze intelovsky kompilator na sobe nema napsano ze funguje s procesory od AMD ci jinych garazovych vyrobcu ... Navic stale je to problem mezim mnou a vyrobcem sw, proc se mi do toho plete najaka AMD, nemam tucha...
Ale fuj, on si to nekdo pouzil na benchmarky, no to je ale neeticke ... meli by jsme jim udelat tytyty ...

> Venac : Hele a proč by měl Intel řešit, jaké další firmy momentálně vyrábějí nepodařené klony jeho vlastní architektury? Pokud holt soudruzi z AMD mají problém, mohou jej řešit tak, že začnou produkovat vlastní kompilátory.

> Mandarinka

"ne, není to korektní, protože ten procesor hlásí fíčury (SSE) standardním způsobem, právě aby to fungovalo bez ohledu na značku. Tady ale, než se zkontrolujou fíčury, se kompilátor podívá, jestli běží na Intelu, a když ne, tak se neobtěžuje zjistit si, co z Intelovských fíčur je k dispozici"

Ehm a proč by to měl dělat? Jak mohou vývojáři z Intelu vědět, že ten špatný padělek jejich procesoru z dílen AMD bude skutečně dělat co má, pokud o sobě tvrdí, že je například královna ze Sáby? Ne, vážně, začni už uvažovat logicky. Intel nemá nejmenší důvod to dělat a já se mu vůbec nedivím. Jasně, bylo by to fajn, aby AMD dělalo laciné pseudoprocesory pro aktivisty za peníze Intelu (jak ostatně činilo dokud jim nebylo znemožněno se tvářit jako intelovský procesor, protože číselné označení nebylo možné chránit).

"že na tom ostrouhají chudáci lidi, co si koupí program a on je zkriplený kvůli tomuhle kompilátoru"

To je hloupost. Ostrouhají chudáci, co si koupili procesor od AMD ve světě, kde výrobce jejich CPU nesposkytuje vývojářům alternativní kompilátor. Ale o to víc času budou mít na flamování v diskusích, jak moc je ten Intel hnusný a jejich Atlon XP/Turbo/SelfIgnition do-ko-na-lý ;-)

Mandarinka: ze se hlasi standardnim zpusobem? co je to za nesmysl, co je to standardni zpusub? myslis standarne podle intelu, nebo standarne podle AMD, nebo standardne podle nejakeho dalsiho vyrobce procesoru?
Ano, me taky hodne stve, chudaci lide co maji doma Didaktik 64k, a koupili si tenhle zly kompilator od Intelu a on jim "svete div se" vubec nefunguje, dokonce hodne z nich si poskodilo hlavy svych kazetovych mechanik, kdyz tam zkouselo nacpat CD s kompilatorem ... :-)

ivan2: skratka strucne, kolko rokov si robil vo velkoobchode aby si mal patricne skusenosti s predajom a nakupom od firmy Intel? Ak si bol obchodnikom tak dobre vies ze intel ti casto podmienoval dodavku jedneho tovaru tym ze si musel kupit zaroven aj iny tovar ktory si vobec nechcel.

Nechapem stale ludi ktori nevedia ze dnes je 2008 a hikaju ako somari nad vecou z 2005 lebo odvtredy uz vsetko zabudli. Japonska policia neurobila u obchodnych partnerov intelu raziu na podnet AMD ale na zaklade vlastneho vysetrovania ktore ukazalo na obrovske uplatky smerujuce k vyrobcom PC a notebookov. Ale skoda rozoberat davnu minulost, dnes je dnes. Ak ste to zmeskali vtedy skoda to cele znova opisovat az dozajtra :).

re Mandarinka: ty jsi opravdu dobrý...Vývoj tak dobrého kompilátoru jako má intel musel stát desítky milionů. Ten kompilátor dělali pro SVÉ procesory. To, že z hlediska kompatibility musí stejný kód fungovat na každém x86 procesoru, je jen nezbytnost. Dělali to pro své procesory a AMD může být rádo, že tam vložili i spousty optimalizací pro jejich procesory. Vůbec bych se nedivil, kdyby tam dali překladové optimalizace pro své procesory a potom "generic" bez optimalizací. Ale oni si dali tu práci a i pro konkurenci tam vložili tuny optimalizací a některé vynechali(ať už z jakéhokoliv důvodu) - viz nepodpora SSE2 pro některé athlony, které to fyzicky umí.

Jestli tohle je "špinavá praktika", tak tuny takových na mě. Někdo mi ZADARMO udělá překladač i pro mé procesory a já ho budu žalovat za to, že ho neudělal tak dobře, jako pro sebe ... no LOL. Tak daleko to u nás ani komunisti nedotáhli - i ti za práci platili mzdu.

Mandarinka: proste se vzpamatuj, intel dela vlastni kompilator pro sve procesory. To ze na tom nektere procesory AMD a jini x86 paraziti aspon trochu funguji se spise nahoda. Dale intel rozhodne vedome neporusuje zakony, a jeho etika chovani je rekneme v normalu. Je jasne ze AMD je diky spatne strategii docela na dne, a snazi se vycucat par dolaru i timto hodne neetickym zpusobem.
Ten kdo by mohl zalovat je Intel AMD, za to ze AMD kazi dobrou povest architekture x86 neporarenymi procesory...

jojo2, to co pises je beznym standardem ... at uz jde o bundlovani zbozi, ci smluvni minima (ano i na to co nechces), pochopitelne i tak je to pro obe strany vyhodne... proste bud ber nebo nech byt, nikdo te do niceho nenuti
Co se tyce toho druheho problemu, uplatku, tak to je neco jineho a spatneho, lec bohuzel bezneho, ale odehravajici se ponekud na jine urovni...

Kdyby nebylo AMD tak procesory o pekný kus zpátky a stály by mnohonásobně víc než stojí dnes.Pravděpodobně bysme dneska měli procesory eště jednojádrové kdy high-end by byli 2,0 GHz max a stáli by dost peněz.Já osobně preferuji intel ale sem rád že je konkurence

" ve svých kompilátorech záměrně znevýhodňoval procesory AMD tím" c_hehe

Zato AMD vy svých kompilátorech..

fotoba: nevim nechce se mi to hledat, ale pokud vzpominam tak okopirovalo ... lec to neslo patentove uznat, takze intel to musel se skripejicimi zubami vzit ...
To co pises je se tyka myslim jen konkretnich patentu na konkretni veci, rozhodne nelze rici obecne "ze vsteko co vymysli jedna firma moze druha pozuit" takhe by to asi nefungovalo ... :)
Ano, lze to ale taky rici jinak, nebyt intelu, tak by nebylo IBM PC, a nebyt AMD tak by tu byl nikdo jiny, nebo by se to obeslo nejak jinak ... v kazdem pripade z technologickeho hlediska bylo AMD nepodstatne...
Ano je mozne ze AMD v ramci cross licencingu ma tenhle patent ... nepopiram ... nevidim souvislost

tomkri: ano souhlas, ja AMD nevycitam jeho velmi prospesny konkurencni prinos. Myslim ze nezvolilo uplne nejlepsi strategii (balancovani na hrane vlastni/nevlastni platforme), chci rici ze dlohodoba strategie AMD mohla byt lepsi, a tim jeste silnejsi konkurence.
Nicmene co me vadi, je to, ze AMD misto vyvoji procesoru dava prednost pravnickym tahanicim ...

Ptipi:

"Vůbec bych se nedivil, kdyby tam dali překladové optimalizace pro své procesory a potom "generic" bez optimalizací."

No právě tohle udělali. Já vím, že je to kompilátor Intelu pro Intelovské cpu. Ale když se taková binárka použije při testování, je z toho podvod. Intel může kalat na optimalizace pro jiná cpu - což znamená neudělat pro ně žádnou práci navíc. Ale nesmí se aktivně snažit, aby měly horší výsledek.

A pořád, hlavně mi to vadí jako zákazníkovi, který binárku udělanou v tomhle kompilátoru může dostat.

Co se týče Ivana2: s těmi řečmi o parazitech zalez...

-pao-:

Kdyby AMD poskytovalo výrobcům takový kompilátor, jaký poskytuje Intel, tak by zase ostrouhávali majitelé P4 a Core 2. Já chci binárku, která nikoho naschvál neznevýhodňuje.

madarinka: a jakou jsi naposled dostal binarku, ktera znevyhodnila tvuj Athlon MP? Kdyz ti to teda tak moc vadi... A jakou ujmu ti to zpusobilo?
Naprosta vetsina binarek je v ms c++, inteli se pouziva spise ojedinele, a navic kde si autori jsou vedomi toho ze to je pro procesory intel.
Co se tyce benchmarku, prosim uved ktereho svetove vyznamneho bechmarku a u jakych AMD procesoru se tenhle problem dotkl ...

Mandarinka: Jeste lepsi je mit binarku zkompilenou presne na miru. A uplne nejlepsi by bylo, kdyby takove binarky byly pouzivany na benchmarkovani, a ne testit dnesni CPU na 32bit aplikacich ktere zhusta nezvladaji podporu vic jader a jeste jsou optimalizovane kdovijak.

Damel: A joooo, jiste .... dosli ti argumenty ... Ptal jsem se vcem je rozdil, nedokazal jsi odpovedet ani slovo ... Prosim az budes chtet priste napsat prispek, parkat si ho precti, jestli nahodou neni uplne bezvyznamny ....
Ano mistni Kingove nejsou Profesionalove jako ty, ale aspon maji svuj nazor a dokazi si ho obhajovat, nejdou slepe za populistickymi prohlasenimi. Co se ty specialistu a pravniku, tak predpokladam za byli na obou stranach, a svete divse, ackoliv to byli docela urcite profesionalove (minimalne jako ty), meli zcela opacne nazory (podle toho na ktere strane staly). Rozhodli pochopitelne soudci (tak uz to ve svete chodi), nicmene nad temito rozhodnutimi predevsim co se tyce obchodniho prava by se dali vest dlouhosahle diskuze ... viz treba EU vs MS, a diktovani EU co a jak vlastne MS vyrabet ...

fotoba,prophet: nic ve zlem, inteligentni odpoved, to ze AMD nevyrabi zadny compilator uz vime, ale prophet se ptal proc ho nevyrabi ....
Kdyby si AMD udelalo svuj vlastni compilator (i za 1/7 toho co do toho investuje intel, by to byl super compilator), nemuselo by ted fnukat nad tim ze zadny kompilator nemaji, a ten ktery ma intel neni pro neho dost dobry ...

Ivan2: Ja nevim, ty jsi snad placenej intelem, jinak si tu silenou zarputilost nedokazu vysvetlit.
Nema cenu znovu dokola opakovat fakta, zrejmne jsi zvykly se hadat. Lidi jako ty budou tvrdit, ze zeme je placata i kdyby ji videli na vlastni oci z vesmiru. I kdyz mam za sebou ekonomickou vysokou skolu, nedokazu tak fundovane hodnotit jako ty, protoze jsem necetl ten 200mil strankovy dokument a ani ten finalni 108 strankovy. Vetsina tvych vyroku ohledne politiky a teorie fungovani trhu je vice nez usmevnych. U nas na katedre bys obchodni pravo a ekonomii opakoval tak dlouho dokud bys... No ja vlastne nevim jak dlouho, ty bys mozna u zkousky dokola tvrdil tu svou :D
Jeste jedna vec. Nezijeme v dobe plagiatorstvi 386,486 a K5. Uz K6 se razantne od intelu lisi a vnitrne je RISC. Dalsi rady navazuji. Ten kdo v posledni dobe kopiroval nejvic byl samozrejmne intel. To mame koprocesory a jejich rozsireni, SSE jsou v podstate obdoba 3Dnow! (se kterymi amd prislo drive), dale 64bit rozsireni, dvou a vicejaderne CPU, integr.pametovy radic(nehalem), hypertransport, atd.

Nebyt zde (v clanku) popisovanych nekalych praktik, mohli jsme mit v pocitacich jiz dnes lepsi alternativu k Core2Duo.

ivan2: inak, vsimol si si ze tym hlavnym kto pouziva kompilator of intelu na to aby na nom spustal programy na procesoroch AMD je prave firma Intel? Ako mi to vysvetlis? Som velmi zvedavy :D

Intel kompiluje benchmarky so zapnutymi specialnymi znakmi a tieto benchmarky potom spusta na svojich procesoroch a na procesoroch AMD, samozrejme, tento kompilator a uz vobec nie z tymi nastavenymi znakmi sa nepouziva na kompilaciu programov ktorych vykon maju tie benchmarky zistit. Ako vysvetlis tuto druhu vec? :)

S tim ze AMD nema vlastni kompilator bych si nebyl tak jisty.. http://developer.amd.com/partnertools/Pages/default.aspx#compilers

>Damel: Jak je to s temi kompilatory? Tohle jde kolem me bez povsimnuti. Pokud je to ale produkt Intelu, tak se mu spise dokonce divim, ze vubec podporu AMD zahrnul - byl by prece hloupy, aby strkal penize do neceho, z ceho bude profitovat konkurence. A s tou Colou to zase nebyl moc dobry priklad - jeden kolonial jist firmu nepolozi, ale vsechny kolonialy v nejakem state uz jiste budou znat. Ten priklad by fungoval v pripade, ze by Pepsi z nejakeho duvodu nedokazala uspokojovat poptavku, coz v soucasne dobe nehrozi. A na rovinu, pokud ke me prijde reprezentant nejake firmy a da mi lukrativni nabidku podminenou odberem zbozi pouze od ni, tak si spocitem, jestli se to vyplati, a pokud ano, tak ji vezmu. Sorry, ale podle me uplne normalni bussiness.

ljelinek: To zalezi, cemu rikas podpora ostatnich. CPU ti o sobe rekne, jestli umi MMX, SSE, SSE2, ... tj muzes pouzit danou schopnost i bez znalosti vyrobce. Tudiz pouziti SSE2 pro kazdeho kdo to umi se imho skutecne neda nazvat podporou AMD, nybrz efektivnim vyuzitim dostupneho HW.

Q: A kde vidíš v tom seznamu nějaký AMD compiler?

prosim povedzte mi v strucnosti co na nasledujucej vete je vlastne klamstvo a ako to v skutocnosti teda je?
"AMD opět připomíná a různými materiály (komunikace mezi představiteli Intelu a firmami jako Acer, Dell, Gateway, Lenovo, Sony, Toshiba a další) dokazuje, jak Intel uplácen firmy, aby nakupovali výhradně nebo téměř výhradně od něj a jak ve svých kompilátorech záměrně znevýhodňoval procesory AMD tím, že do nich vložil funkce pro sledování, na jakém procesoru program běží, aby mohl pro ty od AMD zvolit nevýhodný způsob zpracování instrukcí a případně způsobit až pád programu."

ak intel v skutocnosti nic z toho nerobi, tak tunajsi obhajcovia intelu sa nemaju preco obavat...

co sa tyka vykradania architektury procesorov zo strany amd, tak si myslim ze je to pomerne neaktualne a skor by som povedal, ze v dnesnej dobe sa pokusa mnohe napady amd zahrnut intel do svojich novych procesorov.

AMD dělá procesory tak, aby je nebylo třeba nějak podporovat, aby byly kompatibilní s Intelem, právě proto, že kvůli jejich menšímu podílu (alespoň dřív) se na optimalizace každý vykašle. Jenže když binárka ignoruje, že se k ní AMD chová úplně jako Intel a schválně se chová jinak, i když by se mohla chovat stejně jako k intelu, tak to je aktivní poškozování konkurence.

To pro ty, kteří ještě nepochopili, že nejde o to, že by měl Intel dělat optimilizace pro AMD... On se s píš postaral, aby Intelovské kompilace nebyly použity na AMD, i když by fungovaly.

chroustroj: a prosim te co to mas za zvlastni ekonomickou skolu? Ze vas tan nenaucily zaklatni trzni principy. Ja sem ten dokument necetl, a nevim co tam vsechno je, jen rikam veci ktere jsou z toho dokumentu svetem nevice dikutovanene (napr. excluzivni ceny a prioritni dodavky vymenou za excluzivitu, jsou ve svete obchodnu naprosto bezne, dokonce nutne).
Ano dnes uz nezijeme v dobe plagiatorstvi, to ani netvrdim, ale dik ze jsi mi potrvrdil ze jsem mel pravdu, ze ta doba v dobe 386 a 486 byla. Ano K6 byla dobra, osobne AMD K6-2 povazuji za nejlepsi procesor v historii AMD, bohuzel hned na to AMD K6-3 to zacali trochu prasit.
Koprocerory nepochochazi od AMD, to je asi nejvetsi nesmysl (v x86 to byl intel a weitek). 3Dnow je v podstate obdoba MMX, v kazdem pripade jde o SIMD instrukce, a tam vzdy byl intel trochu napred a AMD kopirovalo.64bit rozsireni, pominuli skutecne 64bit procosory na ktere se AMD doposud nezmohlo jako je IA64, tak i v x86 byl intel krok napred, pohledej si neco o technologii yamhill, nicmene realne na trh to neuvel, nebylo potreba. S dual core procesory rozhodne neprislo prvni AMD, napr. IBM je ma uz od roku 2000, nicmene i mezi Intel a AMD, to byl intel kdo prisel prvni s dualcore (smithfield 16.4.2005), navic intel mel mnohem drive technologii HT. No hypertransport a integrovany radic, no to neni nic noveho, nic prevratneho, Hypertransport je evoluce FSB (i kdyz uznavam dobry krok AMD), a integrovany pametovy radic rozhodne neni prvni myslenka AMD (a tady si uplne nemyslim ze by to byl spravny krok, v to dobu).
 
"Nebyt zde (v clanku) popisovanych nekalych praktik, mohli jsme mit v pocitacich jiz dnes lepsi alternativu k Core2Duo." A ty jsi cetl ten 200mil strankovy dokument, ze to pises s takovou jistotou? Ja ne, ale tohle nepredpokladam, lze rici ze kdyby intel AMD trochu vice vychazel vztric (otazkou proc by to delal), tak by AMD urcite melo vetsi cast trhu, ale rozhodne ne lepsi procesory, vyvoj procesoru se timhle neridi, v podstate jasny dukaz je intel netbrust architektura, i kdyz intel mel hodne prostredku na vyvoj, proce jen vysledek nebyl nejlepsi... To se pochopitelne muze stat kazdemu, vcetne AMD.

ivan2: Nechces zacit psat za kazdym slovem carku? Delaji to ti nejvetsi a nejchytrejsi experti v IT... :)

jo jo2, pouziva ho predevsim intel, takze je vse v poradku. Proc by mel intel pouzivat jiny horsi kompilator ktery je optimalizovany na AMD, kdyz ty aplikace stejne pohezi na Inteloch? Chci rici me treba vubec nevadi ze sw intelu, napr. Intel Drive acceleraror urceny pro chipsety intel, je kompilovany v intel kompilatoru, protoze tento sw stejne nespustis jinde nez na intelu ... takze nevim co resis.
Co se tyce benchmarku, ukazmi takovy jeden. Intel vzdy uvadi zdroj benchmarku, ve vetsine pripadu benchmarky dela treti nezavisly subjekt, a tyto benchmarky vetsinou nejsou v intel compilatoru. Pokud nekde otestova vykon sam, tak vzhledem k zaujatosti stejne asi nebude zcela nezaujaty vysledek. Stejne jako kdyz benchmarky ktere dela samotne AMD, taky nejsou zrovna neco vypovidajici...

shinigami, AMD ti osobe rekne ze podporuje MMX, SSE, SSE2, ... a jak ti to rekne? podle nejakeho standardu ISO? nebo podle interni dokumentace intelu (jenze tu AMD nema), podle sve dokumentace (jenze tu zase nema intel)... To AMD funguje plus/minus nejak kompatibilne s intelem, je spise shoda nahod ... rozhodne ne neco podle ceho by se mel ridit intelovsky kompilator ...
 
gi:diky, zvazim to, jinak diky ze v ostatnim se mnou souhlasis ...

"Ona není v konečném důsledku jistá ani jiná věc, a sice zda za současný stav AMD je Intel odpovědný, či nikoli. Na první pohled nikoli, AMD prostě v současné době nemá procesory, které by poskytovaly vyšší výkon než procesory Intelu, zásadní otázkou však je, zda by na tom AMD nebyla o něco lépe, kdyby se jí v době, kdy takové procesory měla, ?neházely klacky pod nohy?, tedy za předpokladu, že jsou obvinění skutečně pravdivá. Náš skromný odhad je, že moc velký rozdíl by v tom nebyl, pakliže by vůbec nějaký byl."

Váš odhad je úplně mimo. Finanční motivace, podmíněná NENABÍZET AMD procesory, byla značná (v řádu milionů, jak uvádí řada zveřejněných fakt a dokumentů), což samozřejmě mělo vliv na tržby v řádu stovek milionů za kvartál (zejména v době, kdy měl Intel výrazně horší procesory, jde o stovky milionů za kvartál). A jak se dlouho tyto praktiky dějí? I podle nejmenších odhadů jde o dost pěkné sumičky. Ve zdravém konkurenčním prostředí tyto praktiky nemají co dělat. Kdo tvrdí opak, je hlupák co si nevidí dále než k ceně své aktuální mašiny. Doufám, že si toto Intel pořádně zacáluje...

ovadisko: To jestli to je pravda nebo ne, bychom si museli precist ten 200mil strankovy dokument a ani tak by jsme k zaveru nejspis nedosly. Tohle je proste nazor AMD, a tak je ho nutne i brat.
To o cem se tu ale bavime, je jestli tyhle ty praktiky (at uz je intel dela nebo ne) jsou legalni ci nelegalni, ci spise jestli jsou v rovine pravni nebo jen v rovine moralni.
Osobne myslim, ze to ze si intel uzavre z nekym exluzivni smlouvu, vymenou za jine vyhody, neni nic spatneho, je to oboustrane vyhodna vec (pochopitelne pro treti strany jako AMD ci VIA a dalsi nevyhodna), zcela legalni a zcela v obchode bezna.
To ze intel ve svem kompilatoru pro sve procesory nepodporuje optimalizece firem AMD, VIA, IBM, Sun, ARM, TI, a mnoha dalsich, je taktez zcela v poradku, protoze je urcen prave pro procesory Intel (a to jeste jen pro nektere).

ivan2:
jak zjistit, co CPU podporuje: pres CPUID instrukci, kde ma kazda vlastnost svuj flag
Takze pokud by se intel kompilatory rozhodovaly pouze podle flagu cpuid instrukce, nikdo by nerekl ani slovo. Dukaz, ze to delaji jinak je v odkazovanem clanku na zacatku diskuze, najdi si to...

ivan2: ale nech sa to pokusam citat z roznych smerov, tak ako pravne nezavadne mi to nepripada..pretoze v clanku sa nepise o neoptimalizacii kompilatoru pre procesory ine ako intel, ale vyznieva to skor doslova ako sabotaz. takze moja otazka nadalej znie, ze ci je to pravda alebo nie...citat ten dlhosialy dokument nehodlam, ze o co sa konkretne jedna...ponecham to na pravnikoch radsej. bol by som ochotny precitat si vynatky..keby bol niekto ochotny ich pre mna vyhladat;)

ovadisko: napr. tady http://www.swallowtail.org/naughty-intel.html mas popsany jeden zpusob, jak intel zamerne poskozuje ostatni vyrobce procesoru.

fotoba:nikdy jsem nerekl ze intel vymyslel koprocesor ... nauc se cist ...
kdo vymyslel koprocesor nevim, ale urcite nekdo davno pred intelem i AMD.
Nicmene prvni koprocesor pro x86 platformu byl intel 8087, byl navic IEEE kompatibilni.
Predchozi Am9511 je stejny jako intel 8231 a byl uveden i ve stejnou dobu, neni urcen pro x86 a neni IEEE kompatibilni
 
Takove to chovani ve dominantnim postaveni nelegalni, ale? a od kdy prosim? nejaky link hod.
To by to asi tezku fungovalo, kdyby firmy nemeli motivaci byt uspesni.
Navic proc si myslis ze intel ma vic nez 50% trhu? Trh s chipmanufaturing je mnohem vetsi, a intel pokud se nepletu tak neni ani nejvetsim hracem.
Pokud se nepletu, tak je to az v monopolnim postaveni, a navic ne nelagalni ale pod kontrolou prislusnych uradu (tedy takoveho chovani muze legalne delat i monopolni firma, pokud nebude mit antimonopolni urad namitky, viz chovani napr nekdejsiho ceskeho telekomu)

NovonyK, vzpamatuj se, tyhle praktiky jsou zcela bezne a spravne, a v podstate v dnesnim svete nutne.
Pak neni tam rec o tom, jestli by na tom bylo AMD financne lepe (kdyby mu intel vychazel vice vztric), to urcite ano, neni pochyb. Ale je tam rec o tom jestli by to znamenalo mit lepsi procesory AMD, a to docela urcite neznamenalo (mozna dokonce naopak, vetsi uspech AMD by znamenalo ukolebani a zpomaleni vyvoje AMD, ale naopak lze rici ze intel by mel jeste lepsi procesory nez dnes (protoze by byl nucen neco delat)).

kappo: dik za info, jeste prosim link na ten ISO standard ktery to popisuje, bez neho to pochopitelne nemuzu brat vpotaz, to ze mi jakasi instrukce, cosi vrati, a ja z toho cosi urcim ... jak to co jsi napsal je nesmysl ...

The 'cpuid' call here puts the CPU manufacturer's ID in ebx:edx:ecx. The 'cmp' instructions later then check that these values were 'Genu','ineI','ntel' (i.e. 'GeniuneIntel'). If not, then we jump off to a bit of code that doesn't even pretend to check for the CPU capabilities but instead returns 0x1 (i.e it's a 386, and nothing other than the bog-standard 386 instruction set is available).

Think about what this means. The code produced by the Intel compiler checks to see if it's running on an Intel chip. If not, it deliberately won't run SSE or SSE2 code, even if the chip capability flags (available through the 'cpuid' instruction) say that it can. In other words, the code has been nobbled to run slower on non-Intel chips.

Myslim, ze najjednoduchsie by bolo si asi vysvetlit co znamena pojem optimalizacia. Ja tento pojem chapem tak v pripade kompilatoru pre procesor, ze vytvara sled instrukcii takym sposobom, aby ich zvoleny preocesor spracovaval co najefektivnejsie ako s danou architekturov zvlada. Po horeuvedenych anglickych riadkov je pomerne jasne, ze to nespada do tej kategorie. Prakticky by stacilo vyrobit procesor, ktory dokaze vsetko co tie od intelu a do troch horeuvedenych cpuid registrov vlozit info o tom ze je to GeniuneIntel a vsetko by bolo ok..lenze keby to tak vyriesi amd, tak by ich intel zazaloval minimalne za pouzivanie obchodnej znacky a preto si myslim ze kompilator je v istom zmysle povinny otestovat ake instrukcne sady zvlada procesor a na zaklade toho vytvarat kod..inak je prakticky nepouzitelny pre x86 procesory, resp. pouzitelny iba pre procesory znacky intel.

Intel kompiler je navržen pro Intel procesory,a protože zná jeho přesnou architekturu, může přesně zoptimalizovat kód pro Intel procesor.
Jak může Intel kompiler optimalizovat kód pro AMD procesor, když nezná jeho architekturu a AMD procesor je kompatibilní s Intel procesorem
jen na instrukční úrovni. Binárně určitě kompatibilní nejsou.
Binárka optimalizovaná pro Intel prostě nepoběží na AMD procesoru dobře, jestli vůbec.
btw. viděl jsem na netu nějaké testy, kde i programy kompilované Intel kompilerem měly na AMD procesoru větší rychlost než kompilované jakýmkoliv jiným kompilerem.

Na přesné optimalizaci pro konkrétní procesor je založen Gentoo GNU/Linux. Já osobně mám Gentoo zoptimalizované pro architekturu Nocona,
ale jakmile vyjde v Gentoo oficiálně pro 64 bit verzi Gcc kompiler verze 4.3.1, okamžitě celý systém překompiluji na architekturu Core2 (starší verze core2 nepodporují).
Provedu pár testů, abych zjistil, jak se to projeví na rychlosti.

ehm: 'nekompatibilny binarne'? to mam chapat tak, ze binarne zapisana instrukcia 1101 v pripade intelu sa v pripade amd zapisuje napr. 1001?

měl jsem na mysli způsob vykonávání dotyčné instrukce související s vnitřní architekturou procesoru. Všechny ty různé urychlovací techniky mající za úkol urychlení vykonání instrukce, např spekulativní vykonávání instrukcí, předvídání skoku atd.

ovadisko: AMD pochopitelne neni 100% binarne kompatibilni (napr instrukce cpuid ti vrati uplne jiny vysledek). Pro bezne aplikace to vetsinou problem neni, je to problem pro ruzne optimalizace (to je duvod proc je intel kompilator asi vubec nejlepsi, dan za to, ze jen na intel procesorech), dale je to velky problem pro realtime aplilkace a mission critical aplikace, coz je mozna jeden za dalsich duvodu proc intel compiler nepodoruje AMD (proste v mission critical aplikacich se nehraje na zadne "sak AMD je pry kompatibilni, tak ten kod tam muzem pusit, sak co, vnejhorsim ta atomova elektrarna vybouchne ..." :) )

ehm: ak jeden processor ma plne kompatibilnu sadu instrukcii s druhym, tak nevidim dovod..nevravis nahodou o rozdieli kompilacie napr. na ia-64?
alebo existuju bonusove instrukcie pre kazdy procesor, ktore mu vravia ako sa ma vnutorne spravat?

damel:ano souhlas, me na rozdil od tebe argumenty nedosly ... takze teda souhlasis s tim co jsem rikal? Jestli v necem ne, tak napis prosim v cem a proc si to myslis ... Hlavne nepis prosim te zase nejakou kravinu, jako ze rozhodne nemam v nicem pravdu, protoze AMD je nejlepsi a ma vzdycky pravdu ... je to uz trapne ...

ovadisko: to ze ma jeden procesor stejnou instrukcni sadu jako druhy, neznamena ze jsou binarne kompatibilni, neznamena to ze vzdy na 100% davaji stejne vysledky, a uz vubec to neznamena ze provadeny stejnym zpusobem ... Znamena to ze jsou kompatibilni jen na urovni instukcni sady, bohuzel AMD neni kompatibilni ani na urovni instrukcni sady ...

ivan2: takze 2 intel procesory s totoznym jadrom, ale inou frekvenciu su potencialne nekompatibilne, lebo cpuid vrati ine vysledky?;) to ma len tak napadlo, neber vazne..ved to je pochopitelne, ze vytiahne vzdy ine udaje, ale tvoja odpoved mi neodpovedala na otazku.

ovadisko:1. intely nejsou s amd instrukčně kompatibilní, intel nemá 3Dnow, amd nemá novější verze SSE(3 a výš), dále mnohé instrukce nejsou vykonávány přímo, ale sledem jednodušších instrukcí (dnešní x86 cpu nejsou striktně CISC, ale hybridy s CISC/RISC návrhem).
2.IA-64 je v podstatě odpověď Intelu na dost mizerný návrh x86 architektury, kdy kompatibilita měla být zaručena software emulací.
Intel při návrhu spolupracoval s Hewlet-Packardem a architektura vycházela z HP PA-RISC procesoru.

ivan2: ved preto program optimalizovany pre jeden typ procesoru zbehne na nom pravdepodobne rychlejsie ako na inom. zalezi to samozrejme na kombinacii veci ako napr. frekvencia ci architektura,ale ak uz raz procesor zvlada taku instrukciu ako druhy, tak to co vybehne na vystupe jedneho procesoru sposobi to iste co na vystupe druheho. v opacnom pripade tu instrukciu nepozna.

AMD ma SSE3 od jadra Venice. Par instrukci (jen několik) z SSSE3 a SSE4 je v Phenomech.

Damel: došly ti argumenty, když se uchyluješ k osobním útokům? Pro redakci: takové příspěvky mazejte, jinak se vám diskuse vymkne z kontroly.

ovadisko:ano pokud pujdeme do detailu, tak tyto dva procesory jsou binarne nekompatibilni (a u realtime aplikaci to muze byt problem). Nicmene intel kompilator podporuje oba tyto procesory, a desitky nebo stovky dalsich intel procesoru ... to co nepodporuje jsou AMD procesory (to ze to vubec nejak funguje je spise schoda nahod)

ehm: http://www.swallowtail.org/naughty-intel.html
v pripade tohto ale ide o to, ze aj napriek tomu ze dany amd procesor sse2 mal ich kompilator zamietol, lebo to nebol genuineintel.
zalezitost architektury je napr. ako rychlo vnutorne spracuje instrukcie, alebo ktore 2 instrukcie je schopny spracovat naraz..preto kompilatory optimalizuju kod pre dany procesor napr. tak ze jednotlive instrukcie usporiadava vhodne pre dany typ procesoru. instrukcia ako taka nema nic s tym co sa deje vo vnutri procesora..pri istyx podmienkach na vstupe procesora, na vystupe sposobi to iste ak pozna pouzitu sadu instrukcii.
len tak pre informaciu, ze ake instrukcne sady podporuje phenom:
http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_15331_1...

Mandarinka: ano, no prave, AMD neni plne kompatibilni ani na instrukcni urovni (maji cosi navic, a cosi jim chybi). Nechci tim rici ze by AMD melo delat tak jak intel piska (je dobre ze AMD jde trochu vlasni cestou, naopak melo to prijit drive ... AMD K6-3), ale pak uz nemuzou chtit po intelu aby jim vyvijel komplilator pro jejich procesor (resp rozhodne ne zadarmo, a ne jen proto ze si AMD pred soudem dupne).
At uz se to nekomu libi nebo ne, AMD je jina platforma (byt do urcite miry kompatibilni), a intel ji nemuze supportovat. Kdyz pujdem do extremu, tak to se s intelem bude soudit i IBM a Sun, protoze ten inteli kompilator nefunguje dobre na Powerech a Sparcich??? ....

ovadisko: jde o to jestli je vysledny kod optimalizovany pro SSE2 nebo ne (nekdo tomu rika optimalizace nekdo jen zapnuta podpora, ale jde rec porad o tom samem), v pripade intel kompilatoru optimalizuje pouze pro inteli SSE2, to je prece pochopitelne, proc by intel mel investovat prostredky do optimalizece SSE2 konkurencniho procesoru (ono to totiz neni jen o zapnuti podpory SSE2 podle cpuid, ono se to musi i otestovat, odladit atp, navic, vzhedem k tomu ze intel nevim jak interne SSE2 bezi v AMD, tak to nemusi byt zrovna rychlejsi, proste neni SSE2 jako SSE2). Stejne tak by totiz AMD mohlo zazalovat intel ze jejich koplilator neoptimalizuje na 3DNow a AMD SSE5, proto ze tuhle informaci prece taky dokaze zjistit z cpuid, a pokud nebude optimalizovat tak to pobezi pomaleji nez kdyby to optimalizovano bylo ...

ivan2: ved kompilator moze vyplut kod optimalizovany pre intel. tomu nikto nebrani a nemusi plut kod ktory pobezi rychlo na amd. to mu nikto neprikazuje, ale o tom fakt rec nie je.

ovadisko: je rec o tom, ze se v pripade intel procesoru pouzije optimalizace SSE2 a pripadne dalsi, podle cpuid ktere intel dokaze u sveho procesoru rozpoznat. V pripade ne-intel procesoru (tedy napr AMD, VIA, IBM (tam to sleti hned) a dalsich) nepouzije optimalizace SSE2 a dalsi, protoze kompilator intelu nerozumi a ani rozumet nemuze (neni to standarizovane) tomu co instrukce cpuid vraci u konkurencniho procesoru. Aby neco takoveho mohl delat musel by intel nakoupit od AMD dokumentaci a doimplementovat podporu procesoru AMD (tak jak to dela treba MS s c++), jenze do tohohle ho AMD nemuze nutit, to rozhodnuti je intelu. A nezminuj prosim, ze prece bit pro identifikaci SSE2 je v cpuid zrovna na stejnem miste, a ze SSE2 od AMD je skoro kompatibilni s SSE2 od intelu, o tyhle informace stylu "jedna babka povidala" se prece nemuze opirat vyvoj solidniho sw.

ivan2: takze ty tvrdis nieco v zmysle, ze jedna konkretna instrukcia sse na inteli robi nieco ine ako ta ista na amd? hmmm...

ovadisko: ty instrukce nejvykonávají něco jiného, ale jsou odlišně zpracovány. Každý procesor jde na na věc jinak a kompiler musí vědět jak , aby mohl pro daný procesor vytvořit optimální kód.

ehm: ale otimalny kod neznamena, to ze na druhom procesori co pozna rovnaku instrukcnu sadu nepojde, ale ze pojde pomalsie..

ovadisko: Tak mi vysvětli, proč je v kernelu Linuxu funkce pro zapnutí generické optimalizace? Jedna funkce nastaví architekturu, například core2, Athlon, atd a druhá právě výše uvedenou generic optimalizaci (popsána jako funkce vhodná pro tvůrce distribucí, aby to běhalo všem).

ehm: jadro unixu kompilujes nanovo napr. preto, ze mas novy procesor s inou instrukcnou sadou, alebo aj preto, ze mas inu maticnu dosku. zmena patice je dost zasadna vec.

2: ivan2 @ 89.24.5.98 - dnes, 8. května 2008, 13:15

Ty seš dobrej kus debila. Říkají ti něco nelegální obchodní praktiky??? :-)))

hmm, tak jak tak sleduji, stále si myslíte že něco musí běžet protože je to instrukčně kompatibilní. Což je nesmysl, protože binárně kompatibilní nejsou ani procesory téhož výrobce. Za skvělých časů Amigy plno kódu teoreticky kompatibilního padalo, přestože byly použity instrukce procesoru o generaci starší. Ale architektura se změnila a na padavost
programů měla vliv i velikost cache . Prostě plno věcí se muselo opravovat, protože nový procesor manipuloval s instrukcemi odlišně než jeho předchůdce. A to bylo považováno za chybu programátora.Nikdo to nesváděl na kompiler. Končím, protože přesvědčovat bloudy o jejich bludech je marné.

Chjo, už se nevrátí ty časy brutálně optimalizovaného kódu v assembleru. Teď se všecho fláká ve vyšších jazycích a rychlost programů tomu odpovídá. Tenkrát se všichni přednáněli, komu efekt poběží rychleji.
S tehdejším přístupem by Crysis svištěl na hardware o řád pomalejším než jaký má uveden jako minimum. howg

ehm: pri programovani jednej hry v assembleri by zosedivel asi nejeden programator a asi by tych hier nebolo take mnozstvo;) ale inak mas pravdu

Nemusí to kódovat v assembleru celé, stačily by kritické rutiny mající největší vliv na rychlost.

A kto že to predával plagiáty procesorov 386, 486 a rehotal sa že číslo sa nedá patentovať ? AMD má asi amnéziu.

Tono: A jak to souvisi s dnesni situaci ? Kdyby to byl pravni problem tak by se tenkrat intel urcite soudil. Navic, jestli si opravdu zazil dobu amd 386 a 486 tak musis vedet, ze jakykoli jejich procesor byl lepsi nez ty od intelu. Je sice pravda, ze v te dobe byl intel vzdy o generaci napred, ale amd se vzdy z prave intelem opustene generace procesoru snazilo vyzdimat maximum. Vemte nejlepsi procesor ery 386 od amd a intelu a udelejte benchmark, pak to same u 486 a uvidite. Amd v te dobe tlacilo architekturu 486 tak dopredu, ze konkurovala pentiim od intelu (viz. dx4 a dx5)

Ehm: s tim, ze by se melo vice optimalizovat mas sice pravdu, ale crysis by to nepomohlo. Ten je cely o grafice. S dnesnim vykonem cpu jsou ostatne vsechny dnesni hry o graficke karte. Mozna v budoucnu se sw renderingem se na ne bude opet vice hledet. Skoda ze napr. Microsoft nedela specialni edice OS pro jednotliva architektury, ale to by pak krabicova verze XP stala snad 100k :)

Ehm: Jeste k ty optimalizaci: Jako dalo by se udelat cokoliv. Dokonce i to jak rikas, aby crysis bezel na hradwaru o generaci pomalejsim.
Kdyz budeme optimalizovat a kriticke casti kodu vyvijet po instrukci a kompilovat v asm kompilatoru specialne navrzenym pro dany cileny typ procesoru s optimalnim vyuzitim vsech jeho intrukcnich sad a kazdeho jadra, verim ze bysme se mohli u hry jako crysis v extremnim pripade dockat, aby v max grafice a hd rozliseni bezela na beznem 4jadru s kartou jako je napr. geforce 6800. Prblem je to, ze pc neni konzole. I kdyby vyvojari vyvinuli takove usili (cimz by se vyvoj prodlouzil klidne i o rok - hypoteticky), k cemu by jim to bylo ? Neprodali by ani zlomek toho co muzou prodat bez brutalnich optimalizaci. Jako na demo prezentace pekny, ale nevim kdo by to zaplatil. Od toho jsou tu konzole, kde hardware dany a tak se muze vesele optimalizovat. Bohuzel dnesni next-gen (blbe zazitej nazev) je stale brutalne bez optimalizaci z duvodu konkurencnich tlaku a nutnosti vyvoje pro vice platforem. Ja jen doufam, ze se to v budoucnosti zmeni. Dnesni neoptimalizovane pc hry jsou na novem HW po graficke (bohuzel i plynulosti) dale nez na konzolich. Pokud maji konzolove hry tem na pc v delsim horizontu konkurovat, meli by vyvojari skutecne zacit optimalizovat.

ovadisko: v podstate ano, jedna konkretni instrukce nemusi dat uplne vzdy stejny vysledek, jsou to spise vyjimky. Spise chci rici ze jedna konkrentni instrukce bude u AMD a intelu vykonovana uplne jinak, a muze trvat ruznou dobu, a muze vest k ruznym stavum, mnoho takovych instrukci je tam dodelano jen z duvodu kompatibility (predevsim v oblasti SIMD) a prekladaji se do jinych instrukci a ve ve vysledku bezi vyrazne pomaleji nez ze pouziti jinych instrukci, tohle to komlipator musi vedet, jinak je pouziti nejakeho SSE2 zbytecne ...
 
NovotnyK: "Ty seš dobrej kus debila." hehe, dobra hlaska, na vic se nezmuzes?
"Říkají ti něco nelegální obchodní praktiky???" Co si mi rika ze mi to jako profesional jiste vysvetlis ... ale rekl bych ze to bude mit neco spolecneho s porusovanim obchodnich zakonu ... Ty se pochopitelne ve svete lisi, ve vetsine civilizovaneho sveta rozhodne neni nezakone aby dva subjekty podepsaly smlouvu o exclutivite, ci minimalnich odberech produktu za vyhodne ceny, ci jine zvyhodneni, tak jako je to bezne treba u CocaColy, Mattoni, Intelu, T-Mobilu, AMD, a vicemene vsech dalsich firem, je to pochopitelne oboustrana a vyhodna smlouva (nekdy se nelibi tretim stranam, ale nic nenadelaji, meli se vice snazit(treba vetsi vsimne:)). Pochopitelne neplati to uplne vsude, napr. Rusko, Cina, Korea, .... V rusku kdyz budes chtit neco takoveho napr do energetickeho prumyslu, tak te rovnou zavrou, pokud budes mit blbne narazky na politiku tak te rovnou zastreli.... ;-)
No pak je druha vec, neco jako obchodni etika ... ta ovsem nema nic spolecne nejakou nelegalnosti ...
No ale ty si jiste odbornik a vse to vsem dobre vysvetlis ...
 
Chroustostroj: No ja sem dobu 286, 386, 486 zazil, a rozhodne nemuzu rici ze by bylo AMD nekdy lepsi, ale presne naopak. Pokud vezmes procesor od AMD a Intelu ze stejne doby, vzdy bylo AMD horsi. Ano AMD vzdy tak trochu parazitoval uspesne obchodni znacky (cosi XP kdyz MS masivne investoval do reklamy na Windows XP, jakysi HyperTransport v dobe intel investoval do reklamy na  HyperThreading, Live! kdyz hned nekolik firem z ruznych odvetvi (telekomunikace a SW) investovalo do propagace, atd) , tedy prodaval dal napr procesory s oznacenim 486 (proc by ne, 486 bylo uspesne a zavedene jmeno), jenze konkurence byla jiz v tu dobu okrok napred... Jediny procesor ktery se kdy AMD poved byl AMD K6-2, coz byl procesor lepsi nez v tu dobu mel intel (jinak receno byl lepsi nez orginal). Procesor jsem mel, a mam ho nekde dodnes, vicemene jediny muj AMD. Pak to AMD zacalo prznit s uvedenim AMD K6-3, kdy si zacalo jit tak trochu vlastnim smerem (coz je dobre), bohuzel nikdy ne tak vyrazne aby vyhrocilo ze stinu Intelu, co bohuzel dela dodnes, a nejspis na tuto strategickou chybu i dojede.

fotoba: ve skutecnoti je to stemi instrukcemi tak, ze intel pouzije prvni zpusob proto ze vi ze na jeho procesorech je to rychlejsi. Ale jemu sumafuk jak to bezi na AMD a dalsim harampadi ... jednak proto ze je to urceno pro procesory intel, a jednak proto ze jaksi nema cas slozite zkoumat u stovky dalsich konkurencnich procesrou co jaka instrukce a za jakych podminek dela a kolik taktu mu trva ...

Ivan2: Ja uz nevim jak ti vysvetlit co jsou povolene trzni praktiky a co ne. Jestli jsi z dostupnych informaci stale tak skalopevne presvedcen, ze intel je v tom nevinne mel by jsi se prihlasit a jit z toho intel k soudu v usa vysekat. Ti soudci v Korei, v Japonsku a Evrope tomu zrejmne vubec nerozumeji a je pravdepodobne, ze v USA jsou take neznali problematiky. Mozna bys jim mohl vysvetlit co je povolene trzni chovani.
Treba toto: http://www.theinquirer.net/en/inquirer/news/2007/03/06/lost-intel-emails...

Ohledne predeslych generaci procesoru. K6-2 jsem mel taky, koupil jsem si ji hned po uvedeni. To co na ni predvadel quake2 s patchem pro 3Dnow! bylo super. Skoda ze uz v dobe uvedeni byl ve stinu silnych, ale drahych P-II. K6-2 mel celkem uspech, protoze poskytoval vykon za dobrou cenu pro masy. Bohuzel ho za par mesicu roznesl intel na kopitech s celeron medoncino :) A pak amd totalne ztratilo dech, kdyz intel prisel s P-III. Intel si vsiml, ze pouzivani 3Dnow! instrukci prinasi peknych par fps ve hrach navic tak P-III dal do vinku napodobeninu v podobe SSE. (Abyses nehadal, tak uz 3Dnow! bylo v podstate rozsireni MMX, ale to je ostatne kazda nova instrukcni sada od te doby)
Kazdopadne z architektury 386 a 486 amd vyzdimalo vice nez intel.

chroustostroj: materialy ktere byly u soudu nemam, nevim na zaklade jakych informaci doslo k rozsudku. Jen rikam ze praktiky intelu, ktere jsou medializovany jako spatne (exluzivita a podminene odbery, za vyhodne ceny, to s tim kompilatorem, atp) jsou z obchodniho hlediska zcela v poradku a cela bezne... nic vice ... Tedy dost mozna bylo v materialech neco dalsiho, nebo rozhodlo (jak uz to byva) neco uplne jineho ... ;-)
Dale to ze soud rozhod, bohuzel neznamena ze ma pravdu ... O soudech nekde v asii si asi kazdy obrazek udela sam ... co se tyce soudu v EU, vzdyt jsou k smichu, nebo mozna k placi ... viz treba rozhodnuti okolo MS na kterymi tak trochu zustava rozum stat, a spoustu dalších divadel ... A v USA to zatim podkud vim nedopadlo ...
Ano AMD vyzdimalo z dane architektury (386, 486) vic nez intel, jenze az s velkym spozenim, v dobe kdy uz intel z dane architektury nic nezdimal a mel davno novou architekturu ... pokud ale provnas procesory ze stejne doby, zjistis ze intel byl vzdy o krok napred ...

chroustostroj, jinak promin inquirer cist neminim, myslim ze serioznejsi informace najdu v nekde Blesku ci Aha!, ti ac jsou neobjektivni bulvar, nejsou na rozdil od inquirer jednostrane zaujati ...

chroustostroj: osobne to vidim tak, ze u intelu bola architektura p4 krok do prazdna a amd malo navrch odvtedy az do prichodu core 2. dovtedy bola vyhodou amd hlavne cena. kto je taraz na koni myslim ze netreba rozoberat..i ked u 4or jadier by sa dalo polemizovat. ale toto je uz mimo temu.

Už toho ivana nechte, kdo ma to trollovani cist :).

Taky jsem pro omezeni prisunu potravy trollovi :)

Přesně tak. Intel po úspěchu PIII dost zaspal dobu a P4 byl spíš než krok do prázdna krok do p.... To že P4 mělo relativní obchodní úspěch bylo způsobeno masivním protlačováním marketingového oddělení Intelu. A jejich počin v podobě drahých RIMM pamětí, to Intel může akorát doufat, že naštvaní zákazníci zapoměli. Naštěstí jich nebylo moc, o to víc je to ale stálo. A ta trapárna v podobě dvoujádrového Pentia D, které má vlastně jen jedno jádro, to snad ani nebudu rozebírat. Prostě AMD bylo se svými Athlony a Durony o ligu až dvě výš než Intel s P4 a Celeronem. Ale abych jen nehaněl, tak Pentium M bylo výborné a nynější Core jsou taky skvělé. AMD má své Phonemy, které jsou jen o trochu méně výkonné než Core. Rozhodně to však není liga až dvě. Jinak tehdejší cena P4 a Pentia D nám všem naznačuje, jak by to vypadalo nebýt AMD. Ceny procesorů monopolního Intelu by šli výš a výš. Díky bohu za AMD.

Ako to teda je s SSE a SSE2 podporou (kedze volakto pisal ze u ne-Intel procesorov sa nepouzije) pre AMD procesory pri intel kompilatore?
Lebo napriklad FFDShow sa da stiahnut s tymito podporami:
http://free-codecs.net/download/FFDShow.htm

FFDShow 2008-05-04 (rev. 1946) was compiled by drevil_xxl using GCC 4.1.1 (libavcodec.dll & libmplayer.dll), FFDShow 2008-04-17 (rev. 1945) MMX* was compiled by clsid using ICL9 while FFDShow 2008-04-16 (rev. 1920) SSE** was also compiled by clsid using ICL9.
* Only for CPUs with support for MMX (MultiMedia eXperience) instructions.
** Only for CPUs with support for SSE (Streaming SIMD Extensions) instructions. Check if your CPU has support for SSE or SSE2 instructions using Cpu-Z, a small tool which shows infos about CPU.

Je tam teda napisana blbost?
.. a teda na AMD mi ani SSE ani SSE2 nebude fungovat?

Ganec: nie tu sa jednalo len o to ze intel kompiloval benchamrky tak aby ani omylom neboli niekedy v testoch procesory AMD rychlejsie ako procesory Intel. Bezne programy dokazu pouzitt vsetky featury spravne a spravne ich detekovat. Ta vec s kompilatorom intelu bola ta ze ak to nenaslo napis "GenuineIntel" tak sa na to vsetko vybodol.

ovadisko: ano P4 s netbrustem byl krok trochu spatnym smerem ... nicmene intel byl pri prichodu netbrustu o krok napred, netbrust pouze zpusobil ze se na nej AMD na chvilku dotahlo. V urcitych kruzich (predevsim hernich) bylo sice hodne medialzovano, ze P4 je horsi, to vsak rozhodne neni pravda (provnej si projnejsi ve stejnou dobu uvadene procesory, jsou vicemene srovnatelne), pravdou bylo pouze to, ze netbrust nema budoucnost. Nicmene vetsinu lidi tohle mirne zavahani intelu vubec nepostrehlo, jednak diky tomu ze trhu funguje urcitou setrvacnosti, a jednak proto ze se problem tykal pouze urciteho segmentu zakazniku. Ja jsem napr nikdy P4 nemel, protoze pracuji mobilne (tedy PIII M, a pak Pentium-M, a ted Core2Dou), a severy resime na trochu jine architelture ... Tedy AMD dostalo prilezitost, bohuzel ji nedokazalo vyuzit (ono to jde tezko, kdyz nedokaze vyrobit dve generace posobe konkurence schopny procesor).
Milan M: Co se tyce pocinu RIMM, tak ses trochu vedle, RIMM byli vyrobne levnejsi nez DDRII, navic technologicky o nekolik generaci napred (a dodnes jsou o pouzivaji se, navic o RIMM, resp XDR pametich se stale uvazuje i do PC, DDR jsou koncepcne zastarale (vicemene to je pretaktovana technologie SIMM dvacet let stara)), bohuzel intel to spatne nacasoval (resp AMD mu hazelo klacky pod nohy), a musel technologie uvest v dobe kdy pameti nikdo jeste nevyrabel (resp za draho).
Dvoujadrovy procesor mel intel prvni, zlob se jak chces. Phonemy jsou totalni propadak, smir se stim. Jinak souhlas jsem rad ze tu je AMD, ze tu je docela silny konkurent pro intel. A ja budu velmi rad kdyz AMD bude pokracovat v boji s intel na poli procesoru (jen po jednom relativne uspesnem procesoru nesmi usnout na vavrinech), a myslim ze toto trapne zalovani pred soudy nikomu nepomuze ...
MadMaxII: mas pravdu, AMD by si melo vyvinout svuj vlastni kompilator, nemusi si pak stezovat ze intel ho neudelal podle jeho prani... A ano AMD by melo zacit prodavat sve produkty (a je znamo ze ani dobre zbozi se neprodava samo), proste se musi chlapci vice snazit. Ja preju AMD at ma dobre produkty, ja preju AMD at ma obchodni uspechy ... ale at bojuje cestne a nebeha po soudech s nesmyslnymi zalobami ...
Jinak zkus byt vice konkretnejsi, nechapu v cem ty jako chapes AMD i Intel a ja prej jen Intel. Uved neco konkretniho... Porad treba cekam ze mi nekdo vysvetli jakto ze zminovane praktiky jsou u firem jako CocaCola, Apple, AMD, Sun, ... naprosto bezne a legalni, a u firem jako Intel ci Microsoft jsou uz prej nelegalni ...

zajimavy clanek, ale bohuzel pravdivy ...
je sice o uspesnem MS vs komunisti ... nicmeme zdejsi problem je uplne stejny, uspesny Intel vs komunisti ...
http://myego.cz/item/v-evrope-je-zlocin-byt-uspesny

ROFL, ani mne ne :-))))

tfuj, lžimagistr Ulhán zase kydá hnůj.

Bernie: Spousta Čechů tu vidí, jen pár "liberálů" a podobných ***, kteří se tu předvedli, to nechápe. Pro ně je bohem Klaus a vydělávání prachů libovolným způsobem.

Damel, mastodont: cekal jsem ktere potrefena socialisticka husa se ozve nejdrive ... pochopitelne bez zadnych argumentu ...
 
Bernie: konecne nekdo kdo prinasi nejake argumenty.
Ne zalobu jsem nevidel, ostatne to jsem jiz parkrat rekl, reaguji jen na medializovane informace ...
Tyhle ty kousky textu jsou pochopitelne vytrzene z kontextu, a navic pouze v podani zalujici strany ... ale beru je. Nicmene stale tvrdim ze uvedene praktiky jsou v pripade nemonopolni spolecnosti zcela legalni a bezne (nic jineho jsem ani netvrdil, viz prispevek na fotobu, ktery tuto nelegalnost chtel rozsirit i na dominantni firmy). Tedy problem neni v tom jake praktiky intel provadel, ale v tom, zda v danem okamziku byl nebo nebyl monopolnim postaveni. Pokud v monopolnim postaveni byl, pak souhlas. Pokud ne, tak zaloba je neopravnena. Jenze prokazat zda je firma monopolem neni tak jednoduche (napr. MS to pokud vim nikdy nikdo nedokazal, a tedy rozhodnuti EU je pouze socialistickym bludem), hole konstatovani ze ma 90% tržeb a 80% unit, nic nerika, ceho ma 90%???? Samozdejme pokud trh omezime jen na Intel a AMD a to jeste v oblasti desktop procesoru, tak ano, prave takhle se to totiz AMD hodi do kramu. Jenze on trh procesoru je mnohem sirsi a konkurencne vnem pusobi desitky firem, pokud pujdeme dale a podivame se na chipmanufakturing, tak zjistime ze intel nema ani dominantni postaveni, a pusobi zde stovky firem. Pro stouraly pokud bychom sly opacne do vetsiho detailu zjistime ze v oblasti 64bit desktopovych procesorech mel monopolni postaveni (v tu dobu) naopak prave AMD, a tedy intel mel bych chranen pred praktikami AMD.
Proste shermanuv zakon neni dokonaly, a ma radu odpurcu (protoze umele vytvari konkurenci, ktera neprimerene tlaci ceny dolu, tim ovsem omezuje znacne omezuje prostredky do vyvoje, a dloho dobe je to cesta do pekel), je dobre pouzitelny v odvetvich ktere uz neprodelavaji prekotny vyvoj, ale je v hitech odvetvi je spise brzdou.
V kazdem pripade rozhodnuti EU jsou socialisticka a neobjektivni, tom neni pochyb.

mastodont: ano za to vsichni jsou stastni ze socialisticky povalecu jako ses ty, kteri nedokazi nic jineho nez brat socialni davky a paratizovat na uspesnych lidech ... a kdyz je nekdo uspesny, tak skandovat "znicte ho"...

bernie: a ses si jisty ze tam byl zapocitan i apple (v te dobe jeste nebyl na intelu!), ses si jisty ze tam byli zapocitani vsichni vyrobci x86-PC? ses si jisty ze tam byli zapocitani i dalsi vyrobci ne x86 PC (PC = osobni pocitac, vcetne tech mobilnich, je to stale osobni pocitat dokonce jeste vice osobni). Ja docela urcite ne, protoze pak by mel trh velikost tak 150% ...
Udaj 90% byl stanoven AMD, preste tak jak se mu hodi do kramu ...

bernie: Chci rici ze intel rozhodne nemel 90% z trhu PC (http://en.wikipedia.org/wiki/Personal_computer).
Navic intel nevyrabi PC ale jen procesory do PC (mozna se zda nelogicke proc to rikam, ale srovnej s Apple ...)
A z druheho pohledu procesory do PC neni jedinym co intel a AMD vyrabi ...

> Ivan2: Bernie sa asi nevyjadril uplne (na pismenko) presne ked napisal PC market, no citoval "x86 Microprocessor Market".
A kedze apple PC nie je viac ako X86 PC, tak aj tak mal Intel velku vacsinu trhu.

Sice mas pravdu v tom, ze Intel nevyraba len procesory .. ale napriklad aj chipsety.
No tu sa tiez sprava "svojsky": iny vyrobcovia chipsetov mu musia platit licencie, ktore su uz podstatnou castou ceny chipsetu. Preto asi ATI odstupila od chipsetov pre Intel...
A ked napriklad VIA ma licenciu na 800MHz zbernicu, no nie na 1333MHz, tak si moze uz len tak piskat...

bernie: ... jsem rad ze se diskuze uz neni o tom zda jsou tyto praktiky legalni jsou nebo ne (protoze legalni jsou a jsou zcela bezne), ale o tom zda byl intel v monopolu a zneuzival toho ...
nicmene to je rec jen o monopolnim chovani v oblasti distribuce a cenotvorby procesoru ... porad nevidim souvislost s komlipatorem ... intel docela urcite nema monopolni postaveni ve vyrove kompilatoru (a kompilator neni nedilnou soucasti procesoru, a neni ani jeho nutnou soucasti, takze to prosim nezahrnuj pod procesory), takze nevidim duvod proc by mel nejaky socialisticky urednik diktovat intelu jak ma delat nejaky sw ...
 

Ganec: ano, ja jsem to "x86 Microprocessor Market " neprehledl, spise mi neni jasne kdo to takhle urcil, urcite to neni od boha. Protoze je to presne na miru toho jak potrebuje AMD. Daleko objektivnejsi je zhodnotit cely trh, a nejen trh dvou vyrobcu, tedy "PC Microprocesor Market" ... jenze to uz by intel nebyl monopolni a to se AMD nehodi do kramu.

Ganec: ad chipsety, ano je to urcite hnusne, proste podnikani je drsna vec ...
na druhou stranu, on z neceho intel musi platit i vyvoj, kdyz ho AMD nutit prodavat procesory v podstate za vyrobni naklady ...

myslim ze hadat sa o tom ktora zo znaciek amd,intel je horsia ci lepsia nema zmysel..intel ma vatsinu trhu a ma co ponuknut tak ceny procesorov letia do nebies..vid ceny quadcore intel dnes-vid ceny athlon fx za cias ked intel nemal co tak vykonne ponuknut..v krajinach ako cesko a slovensko by si mali ludia hlavne uvedomit, ze ak chcu kupovat zaujimave cpu v cene do 5-7tis. tak je vyhodne ak su tu obe znacky..ak by jedna z nich zanikla, tak za tu cenu si clovek kupi ten najvatsi blud co ta 'pozostala' firma dokaze ponuknut...v strucnosti ak by som si dnes kupoval supervykonny pocitac a mam vela penazi, tak idem do intelu, ak chcem setrit a staci mi priemerny pocitac, tak kupim amd-nie preto ze mi intel nedokaze v priblizne rovnakej cene ponuknut adekvatny priemer, ale preto, ze v buducnosti chcem kupit rozumny pocitac v cene adekvatnej tunajsim pomerom. ale po mojich skusenostiach uz pomaly zacinam uvazovat nad macintoshom kedze ako plus je dobra podpora sw a nemusim este navyse riesit firmy ako MS a stabilitu ich produktov...uznavam, je ze toto je uz pritiahnute za vlasy, ale je to na zamyslenie...

Brnie: Takové praktiky NEJSOU běžné, Bernie ti tu citoval z kalifornského zákoníku, podobné příklady jsou i jinde. Jsi tak mimořádný blb nebo jsi jen placen Intelem?

Do haje zelenyho, sak ten Ivan2 je vlastne Radek Hulan, zase ma novy nick!!! No fantazie, on si tady lze jak mastenej.

Nazdar Radku. Stacilo.

Bernie: "Zkus trochu přemýšlet a míň často usínat v tričku s nápisem "Leap Ahead"!", promin, myslel jsem ze ses tu asi jediny, trochu inteligentni, a kdo je schopen rici nejake argumenty, ale spetl jsem se, ses obycejny hlupak. Taky jsem nikdy nezpochybnoval informace v onech dokumentech, nikdy jsem nerekl ze by melo AMD lhat. Prosim nevkladej mi sve lzi do ust!
Neni problem jestli ty informace jsou nebo nejsou pravdive, ale v jejich vykladu, a to je zakladni problem vsech takovych rozhodnuti. Proste jedna skupina pravniku a odborniku se priklani na jednu stranu, druha skupina na druhou. Soud se pochopitelne nakonec musi rozhodout, ale je to rozhodnuti subjektivni, nicmene pravne zavazne, to ale neznamena automaticky spravne a spravedlive. Je to proste subjektivni rozhodnuti, ktere beru a respekutiji ho (ze zakona musim), ale to neznamena ze jako spravna ovce musim mit stejny nazor (z ustavy mam pravo na vlastni nazor). Takto proste chodi a tak to je.
Co se tyce tech cisel, nemam duvod neverit tobe ani AMD, problem je v jejich vykladu. Musis porovnavat cele relavantni trh, nikoliv jen "x86 procesor market" neboli "AMD and Intel procesor market", tak jak cini AMD (vi proc).
Apple zanedbat nemuzes, je to PC na kterem spustis stejne programy (internetovy prohlizec, graficke programy, office programy, proste vsechny programy co maji "kamosi" (a to dokonce od stejnych vyrobcu jako na windows, takovou shodu ve vyuziti nemas ani v ramci samotneho x86 (v pripade s linuxem)), a to nemluvim o tom ze na apple si muzes x86-windows emulovat). To že tam apple patří ostatně dokazuj samo apple o rok později, tim ze do svych PC zacalo davat taktez x86 procesor. Navic kdybys chtel odstrihnout apple (z duvodu ze na nem nespoustis verzi a distribuci programu jako "kamos" musel bys tez odstrihnout pc s linuxem (resp. brat pouze x86 s legalnimi windows), a to by ti hodne zamichalo s cisly. Proste apple prodava PC stejne jako HP ci DELL, a je tedy jeho alternativou (dokonce ovadisko zavazuje ze na apple prejde), at se ti libi nebo ne. Co se tyce cisel, kdyz zavru oci nad tim ze zrovna z let 2004-2005 jsi pro apple vybral nejslabsi kvartal (a to nezanedbatelne) 2005-q4, a ze pomer desktop:portable je u apple trochu jiny nez u ostatnich vyrobcu, tak ok. Nicmene to neni vse, AMD se hada o vsechny sve procesory, vcetne tech severovych, a tam jsou dalsi hraci na trhu, predevsim tedy IBM se svymi procesory.
Tedy podil intelu na relevatnim trhu bude dost mozna mensi nez 75%. Nicmene to jsou jen cisla, neznamenaji jestli monopol je nebo neni, presnou definici monopolu neznam (jiste nas poucis), ale v podstate je to takove postaveni na trhu, ktere umoznuje zabranit vzniku konkurenci, nebo jejiho rustu (coz muze byt pres 90% podilu na trhu u konzervativnich trhu (auta, energetika), a jeste vice vyvijejicich trhu (pocitace, sw)). Takovou silu intel v zadnem svem segmentu nikdy nemel. Konkurence vznika (viz VIA C7), tak i roste (viz AMD, ktere v retail segmentu dokonce predhani Intel!!!!, a uzavira velmi zajimave kontrakty, napr. se SUNem), a to jak v PC, tak i v serverech (tam navic silne konkuruje i IBM). Proste AMD se prodavalo lepe (kdyz meli dobry procesor), a intel se tomu pochopitelne branil, jenze nebyl v takovem postaveni (monopolnim) aby zabranil rustu AMD.

ovadisko: souhlas, je pochopitelne dobre ze tu je AMD a konkuruje intelu, to je bezpochyby ... ostatne to zivi i muj job.
Jenze AMD musi konkurovat na poli procesoru a musi pokracovat v jejich vyvoji ... vykaslat se na vyvoj a zacit penize sudit z konkurence je dobre akorat kratkodobe ... Proste udelat jeden konkurence schopny procesor (K8), ukolebat se v tom jak bezva, a vykaslat se na vyvoj dalsiho (K10), a misto toho behat po soudech s doufanim ze z toho neco vypadne neni cesta k uspechu ...
Ja momentalne stejne tak fandim procesorum VIA, ti navic si na nic nehraji, a vi ceho chteji dosahnout ...

=> ivan2:
asi spravili analyzu a vyslo im, ze im nestaci mat len lepsi produkt, lebo aj tak mal Intel vacsinu relevantneho trhu. A ked analyzovali preco je to tak, tak im vyslo ze im Intel nedovoluje expandovat z pozicie monopolu. Teda zistili, ze bez zazalovania Intelu to nepojde.

A kedze takato vec (analyza ci zazalovat, zbieranie dokazov) istu dobu trva, vyplavalo to na povrch az v poslednej dobe, kde uz AMD nema to najvykonnejsie riesenie.
Preto to mozno teraz pre Intelakov vyzera, ze na tom chcu len vytrieskat bubaky...

http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2008/05/10/graphzilla-tirade...

Uz aj podla NVidie vyzera Intel monopolisticky. Citujem:
"Intel cannot share the world with someone else."