Samozrejme, to ze stroj niekedy navrhne kravinu pretoze clovek mu nie je schopny naspecifikovat vsetky podmienky nerozporujem.

Mas ale pocit ze AMD je firmicka ktora ma problem zaplatit svojich klucovych ludi? Ako vsetci ti ludia na tych forach poznaju vnutornu strukturu produktu? Ako vedia do akej miery su to poskladane funkcne bloky a do akej miery je to optimalizovane rucne? Ci v AMD zadali programu "nove revolucne CPU" a potom isli na 2 roky na dovolenku? Proste v AMD im nieco nevyslo, nie je iste ci predbehli dobu, alebo si zvolili zle ciele, alebo vsetko bolo ok, len realizacia bola zla. Ale reci ako ze v AMD proste nevedia co robia od ludi ktori o CPU vedia prd su smiesne.

Ať počítám jak počítám, denzita je podobná a "hypotetické" Sandy Bridge o velikosti 315mm2 by mělo podobnou hustotu jako současný BD. Vzhledem k udávanému počtu tr. 215mm2 SB obsahující 996milionů/1,16miliardy a 315mm2 Bulldozeru s cca 1,2 miliardy/1,4miliardy dle Kantera. Rozdíl je nějakých 200mil.tr. což při miliardovém počtu nehraje roli a může být připsáno jiné velikosti cache a přítomnosti GPU v SB.

Jak jsem napsal, určité části BD byly navrhovány strojově, to ovšem neznamená že se to týká celého návrhu CPU. Pouze těch"kritických" částí, které by vyžadovaly časově náročné (drahé) "ruční" optimalizace.

"Building circuits to meet these constraints is quite a challenge, given the module’s aggressive frequency target and the necessity to keep power consumption under control. At ISSCC I will discuss how AMD’s world-class design team met these goals without resorting to a full-custom design. To allow rapid prototyping of new ideas and reduce time to market, full-custom design blocks were replaced with circuits built out of standard cells, using conventional ASIC techniques and a couple of unique twists. Additional innovation can be found in how Bulldozer handles high-speed operation. When a core operates at multi-gigahertz frequencies, as they do in the Bulldozer module, some of the time period between clock ticks must be dedicated to the uncertainty in arrival time of the rising and falling clock edges instead of logic functionality; this is known as duty cycle variation and clock jitter. The Bulldozer core uses circuit design techniques that tolerate this clock uncertainty, and allow more of the clock period to be used for logical work.

viz: http://blogs.amd.com/work/2011/02/21/amd-at-isscc-whats-in-a-box/

Nepisem o FX-6100. Taky 6-jadrak nechcem ani za 50 €, pretoze je mozno aj o 1/4 menej vykonny ako 6-jadrova spicka Ph II 1100T.

Core i3-2120 (3,3 GHz) má vyšší výkon než šestijádro Bulldozeru (tiez 3,3 GHz)??? Core i3-2120 je dvoj-jadro - prebud sa. Az tak zle na tom AMD nie je. Bavime sa o kumulativnom vykone vsetkych jadier. Isteze IPC ma SandyBridge v priemere vyssie mozno aj o 50% (1,5-nasobok), niekde aj o 100% (2-nasobok) ... Neviem ci su teraz v kurze nejake spacialne kryptovacie instrukcie (ktore Intel ma a AMD nie) a kde Intel vedie o 1000% (10-nasobok). Avsak SYNTETICKY vykon vsetkych CPU jadier ma AMD v tomto pripade vacsi. AMD je na tom s Bulldozerom VEEEELMI zle, ale IMHO nie az tak zle, aby NA JEDNO JEDINE JADRO A NA TEN ISTY TAKT Sandy Bridge museli byt TRI TAKMERJADRA Bulldozera. Myslim ze je to niekde okolo DVOCH takmerjadier, ale nie troch.