Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Vzhledem k tomu že mám freesync panel s LFC od 30Hz, tak mi Panel Self Refresh nepřijde tak vzrušující. Stačí si zapnout AMD Chill, který statické scény renderuje někde kolem malých fps a elektronika monitoru umí zpomalit až na oněch 30. Ok, není to teda 1fps jako umí Panel Self Refresh, ale pokles třeba ze 120 na 30 je pořád větší skok než z těch 30 dále na 1
Když je to "statická scéna", tak snad ani to jedno FPS nevadí, ani 0,1FPS by nemělo vadit. Důležité je jak rychle to zareaguje a začne pracovat normálně v momentě kdy se scéna začne hýbat.
Bohuzel plnotucne PC komponenty (rozhrani, displeje, grafiky) nejsou na optimalni zpusob prace prirpaveny. Optimum je to, co se pouziva u mobilnich displeju - partial screen update (mipi dsi - data mode). Neco jako kdyby jste provozoval VNC/RDP mezi kompem a monitorem.. ze se posilaji jenom zmenene oblasti. U mobilu je tohle standardni uz dnes, kvuli uspore na prenosovem rozhrani, byt je to low power, tak timto to muze vetsinu casu byt v idle/off.
PC komponenty jsou zatížené debilní představou, že vše spojené s ATX musí žrát jak kráva. Např. nově uvedené zdroje chronologicky od nejnověji uvedených - 1000 W, 500 W, 850 W, 1500 W, 1100 W, 850 W, 1200 W, 1000 W, 700 W, 600 W, 850 W, 1300 W, 1200 W, 500 W, 650 W, 550 W, 1650 W, 1000 W, 1000 W, 1000 W, 700 W, 600 W, 500 W, 1600 W, 1300 W, 700 W, 600 W, 850 W, 1300 W, 1250 W, 1050 W, 850 W, 750 W, 1300 W, 1300 W, 1100 W, 1000 W, 850 W, 1000 W, 750 W, 850 W, 850 W, 850 W, 750 W, 1000 W, 1200 W, 1000 W, 850 W, 500 W, 750 W, 1200 W, 850 W, 850 W, 1000 W, 850 W, 850 W, 1000 W, 1000 W a prosím fanfáry, protože na asi 60. pozici je 450 W shit od Evolveo za litra, co není ani bronze a obvyklou sestavu bez dedikované grafiky by utáhl s rezervou "jen" 300 W (alespoň teoreticky).
Dle výrobců má většina PC nejméně RTX 4070 a PC bez dedikované grafiky skoro neexistují. Realita je úplně jiná a jestli jí nepochopí, tak se v budoucnu budou muset přeorientovat na výrobu jiných výrobků než těch spojených s ATX.
Jednou jsem provozoval R9 390X s průměrně kvalitním bronze 550 nebo dokonce 500 W a jo, byla to prasárna, zdroj v zátěži vydával zvláštní zvuk (větrák na max nepočítám), ale proč vydávají tolik zdrojů nad 650-700 W a úplně ignorují segment úspornějších ATX-PC? Jen nenažranost a krátkozrakost výrobců.
„PC komponenty jsou zatížené debilní představou, že vše spojené s ATX musí žrát jak kráva. Např. nově uvedené zdroje chronologicky od nejnověji uvedených…“
To vychází z prostých dvou faktů: Kdo má 400-500W zdroj a stačí mu, tak ho nemá potřebu upgradovat a tudíž ani kupovat. Kde není poptávka, není důvod rozšiřovat nabídku a přicházet s novými modely.
Navíc kdo si koupil 400-500W zdroj v době, kdy šlo o high-end nebo vyšší mainstream, rovněž nemá důvod kupovat, protože dnes jde o low-end v kvalitě a provedení odpovídající low-endu.
Druhý fakt je ten, že na ATX platformě se skutečně úsporná sestava postavit nedá. U ATX zdrojů platí, že čím nižší odběr, tím procentuelně vyšší ztráty. Takže se s ATX nemá smysl honit za nějakou extrémní úsporou, když o ni stejně na ztrátách přijdu. Kdo chce ULP platformu, pro toho jsou mini-PC nebo notebooky.
PC bez dedikované grafiky žere obvykle 20-150 W. Je nesmysl, který se nedá okecat, kupovat k němu i 300 W průměrně kvalitní zdroj. Poptávka není, protože není nabídka. Pokud někdo skládá iGPU PC, tak by kupoval. Těch pár magorů co cítí potřebu mít u 100 W PC 400 W zdroj by snad někdo poučil v diskuzi a jinde.
"Kdo má 400-500W zdroj a stačí mu, tak ho nemá potřebu upgradovat a tudíž ani kupovat. Kde není poptávka, není důvod rozšiřovat nabídku a přicházet s novými modely.
Navíc kdo si koupil 400-500W zdroj v době, kdy šlo o high-end nebo vyšší mainstream, rovněž nemá důvod kupovat, protože dnes jde o low-end v kvalitě a provedení odpovídající low-endu."
To vychází z mylné představy, že větráky ve zdrojích a jejich ložiska jsou dokonalé výrobky a samotná elektronika zdroje vydrží obvykle 15 let, což i když u těch nejlepších a jen průměrně zatěžovaných vydrží, tak se stejně zdroj (s celým PC) v některých případech vyhodí/přesune mimo hlavní PC a s novým PC přijde i nový zdroj. Jestli někdo nezažil porouchaný zdroj a nebo opotřebovaný otravně hlučný větrák ve zdroji, tak gratuluji, ale musí to brát jen jako štěstí a ne normu.
Mezi PicoATX 160W PSU a vymazleným ATX s 80Gold 300W Fortron (myslím že už se neprodává) není prakticky žádný rozdíl. Mezi tímto a Corsair RM850 je v IDLE rozdíl 4-5W (19W ku 23W +-1W). Což je sice procentuálně nezanedbatelné, ale náklady na elektřinu to zase tak zásadně nenabourá. OK...za 25 pracovních dní á 8 hodin to udělá 1kW na PC (10-12Kč?).
Jde i o samotnou cenu zdroje a zbytečné kabely navíc. Ať si je na trhu třeba 150+ zdrojů s výkonem 500 W a více, ale ať je i kategorie s rozumnými parametry minimálně silver s dobrým větrákem nebo klidně i bez v kategorii pod 300 W. Kategorie iGPU only, když je dost počítačů jen s integrovanou u kterých se s upgradem nepočítá. Takové 3 kusy v této kategorii proti 150 kusům ve vyšší není nic přehnaného.
turing a hlavně ampere nastavil laťku spotřeby hodně vysoko, ada by taky žrala jako protržená, kdyby rdna3 měla výkon jaký měla mít a nvidia si nemohla dovolit dávat do karet o 1 tier menší čipy, takže se spotřeba zase dostala trochu do normálu, taky jsem musel upgradovat a to jsem měl slušnej corsair 550W, ale na 6900XT to nestačí, takže dneska dávat do kompu něco menšího než 550W je celkem nesmysl i svýhledem do budoucna to nevypadá, že spotřeba komponent bude klesat
jinak musím přiznat, že ještě 2 týdny zpátky moje 6900xt nitro byla celkem tichá karta, ale se zvyšující se letní teplotou začíná nepříjemně hučet a to nejsou ještě venku tropy, asi půjde z domu
Je pravda, že v létě je atraktivita zejména žravějších dedikovaných karet úplně jinde než v zimě. V létě bych RTX 4090 apod. nechtěl provozovat ani zadarmo.
A co bys chtel za wattaz?
Pro 1L desktop pc mam 90W AC/DC brick 19v/4.74A a pochybuji ze ten komp sezere vice nez 40W a i to jen behem kompilovani.
Pro negraficke PC mi vyhovuje momentalne 80+ Gold zdroj PWS-203-1H, tady to taky v spicce nejede pres 100-120W na sestave.
U systemu kde je dGPU uz akceptuji cokoliv.. protoze kdyz to lita mezi 70w v idle az 200-300w v zatezi (lowend gpu + obycejne cpu), tak je mi to jako jedno.
Aspoň nějaké lepší 200-300 W. Lepšímu 200 W zdroji by totiž nevadil ani trvalý odběr okolo 90 % udávaného výkonu, zatímco těm šmejdské 600-800 W obludám často vadí (příšerný projev+nižší životnost) i odběr kolem poloviny.
> Optimum je to, co se pouziva u mobilnich displeju - partial screen update
To je odvaha tvrdiť, že niečo je optimálne. Podľa mňa to je prinajlepšom suboptimálne
A co je podle vas optimalni technologie? Ja to bral z pohledu ze 1) to dodrzuje full frame rate, 2) nedela to flicker, ... updaty jsou vyvolany na kazdem vsyncu a zada o ne displej.
optimálna technológia neexistuje
Naopak optimálních technologií je spousta. Jen je třeba říct, z čeho a podle čeho chceme optimalizovat. Třeba z aktuálně dostupných procesorů jsou optimální ty od Intelu. Stačí při posuzování optimálnosti brát jako optimalizační kritérium co nejvyšší spotřebu.
Reálně má smysl mluvit o optimalizaci v případě, kdy je optimalizační funkce konvexní a má tedy nějaké globální minimum. Obvykle se používá vhodný poměrový ukazatel, třeba poměr cena/výkon. Na jedné straně jsou velmi výkonné grafiky, které jsou nesmyslně drahé. A na druhé straně jsou levné karty, jejichž výkon je malý, fixní náklady výroby velké a cena za fps tedy zase stoupá. A optimum je kolem nejvíce prodávaných karet středního výkonu.
>Naopak optimálních technologií je spousta. Jen je třeba říct, z čeho a podle čeho
>chceme optimalizovat.
To je suboptimálna. Optimálna je najlepšia podľa všetkých kritérií.
>Reálně má smysl mluvit o optimalizaci v případě, kdy je optimalizační funkce konvexní
>a má tedy nějaké globální minimum.
funkcia nemusí byť konvexná na celom definičnom intervale, aby mala globálne minimum. Stačí aby bola konvexná v okolí extrému a v nekonečne, medzi tým môže byť konkávna resp. sa tam môžu striedať intervaly konvexnosti a konkávnosti
Pokles ze 120 na 30 je na 25%. Pokles z 30 na 1 je na 3,33%. Mě tedy přijde větší skok ze 30 na 1...
Akurát pri 1 fps je hra nehrateľná a pri 30 fps hrateľná je..
Tady ovšem primárně nejde o hraní, ale třeba o zobrazení plochy systému.
jasne, ale aj tá musí mať plynulé animácie
Statická plocha se moc neanimuje, pokud nepoužíváte nějaký Wallpaper Engine či tak něco. Navíc probíhající animace GUI zaberou jen zlomek času, kdy je GUI v provozu. A já si například animace ve Windows vypínám, protože to akorát zdržuje.
"Oč jde: I když displej zobrazuje statický obraz, musí (podle obnovovací frekvence, např. 60× za sekundu) požádat grafické jádro o obraz a to mu (60× za sekundu) pošle onen statický obraz."
Opravdu si displej/monitor žádá o data z GPU?
Pokud GPU posílá data až po žádosti, tak není třeba podpora od Intelu, ale od výrobců monitoru/displeje. GPU dodá data až po vyžádání a je jedno jestli po 16ms nebo 1000ms.
Stejně na těch krámech nejvíc žere podsvícení, s tímhle bude víc problémů, než z toho bude užitku.
Nevím, jak to mají ostatní, ale já moc často na statický obraz na monitoru nekoukám. :D
ani ked citas napr. spravodajske portaly?
...este ze amd vymysla take funkcionality, ktore zeleni nevyuzivaju. na druhu stranu, nvidia robi len take funkcionality, ktore sa vyuzivaju za kazdu cenu. :)
Netuším, jakým tempem čtou červení, já si obvykle si držím text zhruba uprostřed zorného pole, takže skrolluju cca po pěti deseti sekundách po přečtení tří odstavců. A to tam ještě obvykle není statický obraz, ale lítají tam nějaké reklamy, nebo se přehrávají videa, a mám pracku na myši, takže jezdím i s kurzorem.
Ale obvykle má při tom grafika příkon kolem 6–15 W, takže chápu, že když někomu grafika žere v desktopu v idle na 120Hz panelu 90 W, tak může shození refreshe na 0,2 Hz výrazně pomoct, no. :-P
A stačí jakákoliv animace nebo realtime ukazatel, co se překresluje, a nějaké uspávání grafiky je v kélu.
Ale tady jde, myslím, o režie na přenos obrazu a spotřebu displeje, a tam jsou nároky na refresh obrazu ve srovnání s tím, co žere podsvícení s LED nebo OLED, dost mizivé.
cerveni maju adblock
a ked ti za 5-10sekund padne fps na 1, to je zle?
A jakým tempem například píšete takovéto příspěvky? 60 úhozů za sekundu?
Píše stylem .. Jestřáb ... krouží ... krouží ... udeří
Když jsem svěží, něco přes tři sta znaků za minutu. Takže jen kolem těch pěti znaků za sekundu. Sklad, kajak a Nvidia zvládnu i za půl sekundy. Ale fakt nesnáším, když u toho nebliká kurzor a s každým znakem se nestíhá překreslovat obraz.
Ale je to vážně irelevantní, celé to bylo jen o tom, že u displejů nejvíc (řádově) žere podsvícení a tohle v podstatě nic neřeší, pokud to není zrovna krám na baterky, u kterého to prodlouží výdrž na displeji o čtvrt hodiny.
Tak ono to taky je primárně vyvíjeno s ohledem na přenosná zařízení, že. U desktopu vás pár wattů navíc asi úplně nezajímá.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.