Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
No, jednojádro s hyperthreadingem má do dvoujádra asi tak daleko, jako domácí morče do dostihového plnokrevníka. Jinými slovy, je to jen indikace dvou jader v taskmanageru, nárůst výkonu je někde kolem -2 až +3%, tedy nula nic.
Dovolím si nesouhlasit :-)
Rozdíl mezi dvěma jádry a Hyper-Threading sice je, ale nárůst výkonu s HT je znát. Reálně je téměř nemožné zatížit všechnu ALU a FPU na 100% a HT pomůže zvýšit účinnost (zatížení všech ALU a FPU). Hodně záleží na úloze a zda aplikace dokáže využít více vláken....a v tom je největší slabost. Podle testu ( http://vr-zone.com/articles/does-core-i7-hyper-threading-helps-/6160.html )je nárůst až 30% s HT a s dvojnásobkem jader by nárůst nebyl 100% ale tak možná 60% - dvě jádra nepodají 2x vyšší výkon než jedno jádro ( http://en.wikipedia.org/wiki/Parallel_computing )
To co pisem nie je nesuhlas. Snad doplnenie. Vobec nezalezi na testoch. Zalezi na aplikaciach ktore pouzivate (tou aplikaciou ale nemyslim ako rychle chodia okienka v operacnom systeme alebo testy ktore hovoria vsetko a nic) a behaju vam nie hodiny ale dni. Tu vie byt AMD procesor/y naozaj vhodnejsi. Cenove aj vykonove.
1)"Pro AMD nastal opět den „D“. Uvádí něco, s čím se může chlubit, že je první a nemusí se za to nějak zvlášť stydět."
- spíše by se měl diit stydět za redaktora WIFT - protože takhle zaujatý článek zvládá běžně jen OBR na konkurenčním e-magazínu... - může nám autor uvést, za jaký produkt se AMD mělo nějak zvlášť stydět ?
2)konkurence, ač nemá skutečné 12jádrové procesory, má už dnes procesory téměř jistě rychlejší (její osmijádrové kousky se s Hyper-Threadingem chovají jako 16jádra a nemusíme dělat testy, abychom vyslovovali domněnku, že nejrychlejší modely skutečně budou výkonnější než to, co nyní uvádí AMD)
- viz starší příspěvky - jednak v serverové oblasti je AMD výkonově zcela srovnatelné s nejnovějšími PCU INTEL - nechť si autor ověří, dále HT v optimalizovaných serverových aplikacích (které opravdu dokáží CPU vytížit) rozhodně ničemu nepomůže :o)
Přesně tuto výtku jsem chtěl taky přidat. Rozdíl je v tom, že v benchmarku se spustí na všechna jádra jedna úloha (převod videa, jedna hra, nějaký benchmark, whatever), takže jádra spolu v cache typicky mírně kooperují - zpracovávají stejná data. Na serveru se naopak velmi často spouští paralelně víc zcela odlišných úloh - v extrémním případě se virtualizují různé OS, takže v oblasti cache je - eufemicky řečeno - celkem rušno a to je ta oblast, kde se láme chleba. Taky je celkem znatelný rozdíl mezi dvoujádrem a dvěma jednojádry, pokud spolu sdílí cache a protože NUMA, proto je stažení osmiprocesorových sestav taky trochu krok zpět.
"Pro AMD nastal opět den „D“. Uvádí něco, s čím se může chlubit, že je první a nemusí se za to nějak zvlášť stydět."
Přidávám se. Buď neumím česky nebo mě to přijde opravdu hodně urážlivé vůči AMD. I první phenomy X4 na 65nm dokázaly v aplikacích pro quad slušně zatopit mnohem dražším dvoujádrům od Intelu. Co se týče vyloženě úspěchů AMD, tak těch je taky, vzhledem k velikosti AMD, překvapivě mnoho.
Nepopírám, že cena procesorů AMD je výhodnější vzhledem k poskytnutému výkonu než cena procesorů Intel. Ale sám jsi to řekl a já se ptám: Fakt to není ostuda, když Intelovým dvoujádrům musí zatápět AMD čtyřjádra (v případě prvních 65nm Phenomů "zatápět" doslova)? ;)
Phenomy 65nm do frekvence 2,4 GHz se nemusí za svoji spotřebu vůbec stydět. Majitelé potvrzují, že čekali jakého že si nekoupí žrouta, ale realita je příjemně překvapila. Udělat AMD něco jako netburst, tak už by bylo dávno pod drnem. Intelovský dvoujádra mají obrovskou paměť, takže když by zmenšili paměť a přidali jádra tak to na plochu vyjde stejně. Píšeš jako kdyby se AMD mělo stydět celou svojí historii a to mě dost vadí.
http://www.tomshardware.com/reviews/e8500-phenom-9350e,2010.html
Směšné 2,0 GHz a co to občas dokáže - levnější a o něco víc taktovaný Phenomy by vyšli ještě lépe.
Doufám, že nemusím vypisovat co všechno AMD přineslo a intel jen čuměl jak puk a v čem všem a kdy ho překonalo.
Zvolil jsi jednoznačně nešťastnou formulaci.
Ale jo, já nepopírám, že AMD má pozitivní vliv na pokrok. Já nepopírám, že procesory AMD maj dobrej poměr cena/výkon. Ale pořád má Intel procesory lepší, to se prostě nedá nic platný. Že jsou zbytečně drahý, to je věc jiná, sám používám ve většině svých PC procesory AMD. Ale promiň, když musí AMD co do výkonu konkurovat Inteláckým čtyřjádrům šestijádrama, tak je někde něco špatně, zvlášť když přihlédneme k tomu, kolik aplikací reálně tolik jader umí využít.
porovnej např i5 750 (reálný takt je 2.8 GHz! ne 2.66, turbo s jedním násobičem navíc na všech jádrech funguje vždy! ) s x4 955 a 965. Zcela rovnocené procesory. Mít AMD turbo alespoň pro single a dual operace, jsou to vskutku výkonem identické CPU. Pochopitelně, HTT vliv má, ne že ne...a proto je rozdíl mezi i7 a PII X4 občas poznatelněji rozdílný. Jsou však situace, kdy i x4 965 porazí i7 965 XE! A to prosím některé videokodeky.
Nuže, ke mně se dostávají občas zajímavé informace a doufám že s tím co řpíští rok přijde do desktopu, že kritiku AMD zpětně pak odvoláte...Sandy Bridge v první štacy quadů nestačí celkově ani na Gulftown.
Na současném 45nm procesu prostě nejdou dělat zázraky. I když tohle ukočírování 12ti jader se slušnou frekvencí a TDP k tomu má blízko :-)
Těším se na 32nm SOI+HKMG od AMD.
Také myslím, že tentokráte je WIFT-uv komentář nekorektní (jindy je mam rád). Například .. "..její osmijádrové kousky se s Hyper-Threadingem chovají jako 16jádra".. ony vypadaji jako 16jadra, ale nechovají se 16 jádra. Všechny testy, které jsem na NETu viděl (alespon v desktopové oblasti) pro nové řady např. i5 650, 660, kde je HT implementovany, nikdy ani v teoretických testech nedosahuji na opravdova čtyřjádra. Spíše to tak funguje laicky jako "jádro navíc" a to jen za určitých podmínek.
Možná že je HT efektivnější u serverů, ale těžko se mi tomu věří. Tudíž ono těch 12 jader určitě k něčemu dobrých bude :-)
Tohle už jsme probírali. Ty procesory se opravdu "chovají" jako 16jádra, protože systém s nimi jako s 16jádrovými pracuje. Že 16jádrové nejsou, je věc jiná, ale chovají se tak. Proto tam ten Hyper-Threading je, aby se to tak chovalo. Samozřejmě to nemá výkon plnohodnotného 16jádrového procesoru, když se mrknu na test CineBenche R11, který umí procesory celkem slušně zaměstnávat, tak šestijádro je oproti jednojádrové zátěži 7,51× rychlejší, čili význam HT je zde zhruba +25 %. Samozřejmě fyzické jádro je fyzické jádro, čtyřjádrový AMD procesor má při plné zátěži versus jednojádrová zátěž v témže testu nárůst 3,94×, takže dvoujnásobek fyzických jáder dělá nárůst víc jak 90 %, což je celkem logické.
Nicméně třeba z testu na AnandTechu, kde proklepli nové Opterony podle mě dost důkladně, v mnohých testech stále nad dvěma 12jádrovými Opterony vítězí dva 6jádrové Xeony. Někdy je to tak, jindy onak, ale ty Xeony být rychlejší prostě umí, záleží, jak je udělaná aplikace.
Ovšem 12 vláknový Xeon na taktu okolo 3 GHz měl s 2Ghz magny course co dělat...:) Viděl jsem již před půlrokem pár benchmarků Gulftown 3.3GHz vs magny COurse taktlý na 3GHz a tam opravdu MC dominoval...Jak sám píšeš, např v Cinebench má šestijádro s HTT (12 vláken) efektivitu okolo 6.5x, šestijádro AMD má 4.7x.
V souboji 12vláknového (6jádrového) Xeonu a 12jádrového Magny-Cours bych s klidem věřil tomu, že Opteron zvítězí. V souboji 16vláknového (8jádrového) Xeonu a 12jádrového Magny-Cours bych si tím už tak jistý nebyl, zvlášť s ohledem na to, jaké maximální takty oba procesory mají.
Jeste pridam link na test na nemeckem serveru.. ze to neni jen o frekvencich.. :-)))
http://www.tecchannel.de/_misc/galleries/detail.cfm?pk=31158&fk=392972&r...
>Navíc podle interních odhadů AMD dělaly čtyř- a osmiprocesorové sestavy
>jen zhruba 5 % trhu s Opterony, zatímco dvouprocesorových bylo 75 %
>(zbytek byly jednoprocesorové).
Podla toho, ci v kusoch alebo v prijmoch, ak v kusoch tak je to zaujimve...
vid zistenia Anandatech-u....
The quad socket market is only 10% of the x86 server CPU market (shipments), but it accounts for roughly 20% of the revenues! And it has been AMD's stronghold for years now: at the moment, AMD still holds about 42% of this market.
http://it.anandtech.com/weblog/showpost.aspx?i=426
Ja skor v tom vidim snahu odstavit Intel v tomto segmente cenami...
Faktom je aj,ze 8 CPU server su kusova vyroba a AMd bola nie velmi dobra na trhu 1 a 2 CPU serverov, tymto vlastne len spojili silnu a slabu stranku trhu
Asus AMD G34 Socket-based Serverboards for Exceptional Performance and Power Efficiency
http://www.electronicsinfoline.com/News/New_Gadgets/Desktop_and_Accessor...
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.