Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Mohu přidat mou zkušenost z Linuxu s Radeonem RX 6800 XT. Zatímco ještě v létě 2023 bylo velmi obtížné zprovoznit lokální inferenci LLM/Stable Diffusion na běžně dostupných Radeonech, již na podzim vše běželo automagicky jako součást instalátorů. Parita CUDA s ROCm zatím samozřejmě není, ale minimálně na běžné použití pro koncové usery to funguje velmi dobře. Co mě zaujalo tak můj 6800 XT má stejný a možná i malinko vyšší výkon v AI úlohách než RTX 3080, kterou jsem měl také. Samozřejmě to není fér souboj, protože 10GB VRAM u 3080 je příliš málo na plnohodnotnout akceleraci 13B modelů. Zde se 16GB VRAM od 6800 XT skutečně vyplatí.
je to fer souboj.. ty karty si konkurovaly.. nVidii nikdo nenutil rtx3080 skrtit 10gb pameti, s tim prisla sama a dobrovolne, aby si snizila naklady a k tomu prinutila zakaznika ke drivejsimu upgradu..
Nehledě na bazarový prodeje. Ty jejich 8GB modely jsou fakt na hovno i z druhý ruky.
Na podzim+ 2023 snad i mířil letní příslib podpory ROCm deskop Radeonů.
https://www.phoronix.com/news/AMD-More-RDNA3-ROCm
Technologie AMD FineWine. Ovladače a softwarová podpora se dá časem zlepšit, ale velikost VRAM ne ;-)
Nejlevnější RTX 4090 stojí nyní okolo 50kKč, což je prakticky cena dvou nejlevnějších 7900XTX (a' 26kKč).
Fakticky totéž platí pro profi verze. RTX 6000 ADA 48 GB kolem 210 tisíc minimálně a AMD Radeon Pro 7900 48 GB jsem viděl od 104 tisíc s DPH. Kupovat si RTX 6000 na výpočty se reálně asi moc nevyplatí, když výkonnější AMD Intinct MI210 s 64 GB je za 260 tisíc.
Co mne ale nehezky překvapilo: Když se chci na stránkách AMD podívat na výkony čipů, krásně je tam najdu v přehledně vypsané v dané přesnosti. Nvidia to není schopna uvést takto přehledně ani na stránkách, ani v datasheetu.
Tam kde AMD uvádí rozepsaný výkon od 64 bit Float po 8 bit celočíselně, Nvidia napíše tohle:
Single-Precision Performance
91.1 TFLOPS¹
RT Core Performance
210.6 TFLOPS¹
Tensor Performance
1457.0 TFLOPS¹
A to je vše - údaje o 6000 ADA.
Je to snad 1/64 FP32 výkonu (~1,5 TFLOPS).
https://www.techpowerup.com/gpu-specs/pny-rtx-6000-ada.b9924
To vede k takovým absurditám jako že sedm let stará NVIDIA Quadro GP100 má výkon v FP64 cca třikrát vyšší (5,172 TFLOPS). Díky penalizaci vůči FP32 1:2 místo 1:64 u pozdějších generací "Quadro". U moderních výpočetních GPU snad poměr 1:2 zůstavá.
https://www.techpowerup.com/gpu-specs/quadro-gp100.c2994
Osobně se neuvádení FP64 výkonu u "levných Quadro" zase tolik nedivím, nakonec ono je za co se stydět.
Pro zajímavost peak cca 5,23 TFLOPS v double precision by měl mít 96-core Epyc 9654 Genoa.
Na podobném principu byl založen superpočítač Fugaku - výkon GPU jader pomocí CPU jader (dává více volnosti v programování).
Fukagu je založen na něčem jiném. Tam žádné GPU nejsou. Je to poměrně jednoduchý design ARM jader s 4 ALU na jádro a 2 vektorovými jednotkami. Ale ty vektory jsou široké 512 bitů každý a umí čtyřoperandové FMAC instrukce. Je to tak důležité, že přímo na stránkách s těmi CPU je to několikrát zmíněno. Logicky to vyžaduje optimalizovaný kód, jinak by ten výkon nebyl využit. Tato jádra jsou ve 4 klastrech po 13. Z výsledných 52 jader je pro užiatele / zátěž 48 jader zbylá 2 nebo 4 jádra podle verze jsou pro správu a OS. Každý klastr má 1/4 přístupu do HBM. Těchto 48 jader na tektu 2 GHz má celkem 32 GB s propustností 1 TB/s. A řekne si o 150 W.
Propojení je dost masivní přes Tofu Interconnect. Prostě v tom není slabé místo. Dá se to i koupit jako dvopaticový server, ale je to hodně drahé.
Ale k tomu srovnání s GPU. V GPU funguje masivně paralelně velké množství hodně jednoduchých skalárních jednotek. Fukagu obsahuje velké množství paralelních vektorových jednotek v procesorech A64FX. Kdy každá má k dispozici rozhodovací logiku v podobě dvou ALU. To je úplně odlišný systém. Pro Fujitsu to není nejak nový systém, v předchozím superpočítači měli takto CPU s 32 jádry SPARC a 2x 256 bitů vektory. Architekturu změnili proto, že pro zákazníky ve světě je ARM známější a snadněji se proto programuje.
Však to jsem napsal. Místo stokrát více jednoduchý GPU jader s omezenými možnostmi menší množství plnohodnotnotných CPU jader. SIMD instrukce nejsou v CPU novinka, v tomto případě (SVE) je to oficiální instruction set, který následně implementovali i ve standardních mobilních, desktopových a serverových jádrech Cortex. Ale protože je to CPU, tak máš velkou možnost v okolních instrukcích, např. řízení toku programu.
> Architekturu změnili proto, že pro zákazníky ve světě je ARM známější a snadněji se proto programuje.
Ano, pro SPARC už nikdo programovat nebude. Ty jádra nejsou Cortex, jsou to spíše jejich původní SPARC jádra, ale s frontendem na ARM ISA.
Drží se ISA ARM, ale architektonicky vlastně pokračují ve SPARC. Ani to není velký problém, když MIPS, Alpha, SPARC, AMD 29K, Motorola 88K, Intel 80960, RISC-V, ARM, Open RISC a pár dalších patří do rodiny Berkley RISC. Co se SIMD týká, SVE jsou další generace vektorů u ARM, tou první je stále užívaný NEON. Pro DEC Alpha vylepšení nikdy nevydané EV8 také počítala s vektory, PowerPC a stále IBM Power má taky už hezky dlouho SIMD v podobě AltiVec, ale reálně umí i matice a kromě celočíselné aritmetiky a klasického binárního formátu plovoucí řádové čárky umí i fixní řádovou čárku a dekadickou plovoucí řádovou čárku (toto je sranda, jde o standard IEEE 754, ale IBM ho jako jediná dodržuje na HW úrovni. Ale první vektorový počítač se prodával dávno před vznikem mikroprocesoru. Jde o slavnou řadu Cray 1 a 2 včetně všech subvariant. Cray jedna byl v prodeji od roku 1975, ale původně ta myšlenka začala být realizována ještě dřív v podobě CDC STAR-100. Ten se ale moc nepovedl a měl jen pár zákazníků, pan Seymour Cray se ale z něj poučil. Jak někdy píšu nic opravdu nové se ve světě počítaů dlouho neoběvilo, vše už v nějaké podobě bylo. Stejně jako multiprocesing a multithreading - MT u IBM, MP se objevil mnohokrát snad ještě u tranzistorových strojů.
To že omezili výkon v 64 bitech je dané tím, že chtějí víc prodávat výpočetní akcelerátory. U AMD byla s plným 64 bit výkonem VEGA tam byl poměr 32/64 - 2/1. Proto VEGU měli tak rádi v Apple a proto pro ně vznikly i dvoučipové modely a to jak v první variantě tak s VEGA VII. A VEGA VII byla taky poslední grafický GPU na kterém byl postavený i Instinct, pak už přišly CDNA a RDNA (Navi), kde byl výpočetní výkon optimalizován pro dané použití. A taky je právě toto důvod, proč Vega měla vyšší spotřebu.
...Ale AMD nema DLSS!
Má. Jen se to jmenuje FSR.
FSR není DLSS! Ja to upscaler výrazně jednodušší. Nemá takové možnosti jako DLSS. Výkon FSR je limitovaný použitím standardního hardwaru.
A DLSS není upscaler? Kromě toho mám pocit, že mluvíš o starších generacích. https://www.pcworld.com/article/2117473/amd-fsr-3-vs-nvidia-dlss-3-simil...
Upozorňuji na zásadní rozdíly mezi FSR a DLSS. Srovnávání je zjednodušování.
A co jako, že FSR dělá věci jinak než DLSS? Výstupem z obou technologií má být +/- stejná věc a taky tomu tak je. A jestli na to někdo potřebuje neuronové sítě a druhý si poradí jinak neznamená, že jeden je lepší protože to dělá složitěji.
Naopak by se dalo říct, že technologie FSR je lepší, protože není zbytečně složitá a nepotřebuje přídavný HW ne? :)
Ano, FSR nedělá upscaling stejně jako DLSS. Nedosahuje stejné kvality obrazu, protože tensor jádra umožňují pestřejší možnosti práce s detailem. Samozřejmě za zlomek času co obyčejné shadery na kartách AMD. Možnosti tensor jader jsou otevřené a vznikají nové funkce. FSR je softwarová "poklička" na GPU.
Nakonec stejně záleží na konkrétní implementaci. Jsou hry, kde ve FSR máš lepší obraz než v DLSS. Taky nezapomeň, že každá technologie má své vizuální nedostatky a každý je na ně jinak citlivý. Tj. i "objektivě" horší technologie může pro někoho dělat lepší výsledek.
A co myslíš tím zlomkem času? Kdyby FSR hry zpomalovalo, tak by se nepoužívalo.
Subjektivní vnímání je možné. Tohle nemůžu hodnotit.
Tensor jádra mají několikanásobně kratší odezvu než standardní. Tedy vracejí výsledek výrazně rychleji. Nejde o to, že by FSR zpomalovalo hry, ale není tak efektivní a nebo musí dělat z logiky věci méně.
Nikdo se nehádá, že DLSS je více efektivní a v průměru dává lepší výsledky. Jde o to, zda FSR je good enough, což mu dává spoustu výhod, protože (po)běží i na grafikách ostatních výrobců, na konzolích a dokonce i na staršíéch NVidiích.
Tady bych upozornil na rozdíly ve výkonu hlavně těch starší karet. Je snad nad Slunce jasné čeho chce marketing AMD dosáhnout. Iluze, že za méně lze dosáhnout stejného. Znehodnotit veškerou energii, kterou nVidia do těchto technologií vložila. Vytvořit zdání parity za nesrovnatelně nižší náklady. Bez invence. Jen kopírováním.
Právě že to není kopírování, když museli vymyslet, jak to udělat pomocí old-tech a díky tomu tak i prodloužit život starým NVidiím.
Nejde o kopii, výsledku se dá dosáhnout použitím většího počtu postupů. AMD se klidně mohlo podařit najít nějaký efektivnější. První srovnání při uvedení pro AMD nedopadlo moc dobře, ale vývoj pokračoval. Je to podobné jako matematický koprocesor. Kdysi když ještě nebyl součástí procesoru, nebyly FPU jen od Intelu , AMD, Cyrixu a dalších. Byly i jiné jako Weitek, na výpočet šly jiným algoritmem a byly v některých operacích rychlejší, dost si je kupovali lidi na AutoCAD a to přesto že nebyly 100 % kompatibilní. Je krásný příklad toho, že výsledku lze dosáhnou jiným přístpem.
Třeba v tehdejším VIA nebo Cyrix (?) byl FPU 2x tak rychlý než v Penitu I. Jenže v pentiu byl pipelined, takže ostatní operace pokračovaly během výpočtu FPU. Expert z Intelu došel do id Software a dopsal jim optimalizaci pro texturování v Quake 1, která toho využívala (počítal dělení pro perspective texture correction každých myslím 16 pixelů v řádku a pro pixely mezi nimi interpoloval, během čehoš FPU počítal pro další 16. pixel správnou hodnotu). Ve výše zmíněném CADu je ale v danou chvíli většina výpočtu FPU a program na ně čeká.
Já píšu o době 8086 až 80386 tehdy ještě byly FPU externí. Jinak byl samozřejmě rozdíl, zda CPU čekala na výsledek FPU a nebo zda mohly fungovat paraleleně. On taky ten Witek komunikoval s CPU jinak a měl i vlastní patici na desce. Zatímco x87 se připojovaly přes k tomu určenou sběrnici, Witek fungoval jako virtuální adresní prostor v RAM zjednodušeně. Byly to zajímavé kousky HW, ale jak přišly 80486 a hlavně Pentia už pro ně na PC nebylo místo.
Kupodivu existoval "coprocessor 487SX", který 486SX "přidával FPU". Údajně šlo o 486DX, s tím že původní disablovaný 486SX musel zůstat ve své patici (jak vidno boj proti kanibalizaci prodejů má u Intelu dlouhou tradici).
https://micro.magnet.fsu.edu/optics/olympusmicd/galleries/chips/intel487...
Ano, vím o něm. Ale jak 486 SX tak 487 vznikly při výrobě 486DX deaktivací části čipu. Ale přímo vyráběn byl vždy s koprocesorem, proto poslední bez byl právě 386. Tedy v případě Intelu u jiných to bylo trochu jinak. Ale Weitek se dával do jiné patice pracoval odlišně. Nebyl 100% kompatibilní, ale v něčem byl rychlejší a uměl i něco navíc, proto byl pro CAD oblíbený. Jen nevím, kolik se jich přivezlo sem k nám. Weitek právě v době 486 a Pentia zažíval krušné časy, ale nebyl spojený jen s PC, měl varianty i pro jiné platformy, ale všude byl postupně vytlačen. První koprocesor pro Intel ostatně nebyl z dílny Intelu. Pro 8080 intel dělal licenci od AMD. Ten pak u Intelu vylepšili a tím vznikl 8087 který zas okopírovalo AMD. Zajímavé to bylo s 80287, ten šel použít i s 8088 nebo 8086. Ale PC s 8086 moc nevzniklo. Byl i 8089 - to byl koprocesor pro datové přenosy, ale IBM s ním pro PC nepočítalo. Byly stroje s 8086, 8087 a 8089, ale ty nebyly PC kompatibilní. 89 nezanikla, ale v dalších generacích to Intel přejmenoval. Už od prvních 8086 existovala i možnost multiprocesingu, ale pochopitelně ne pod DOSem. Na tehdejší dobu sestava s více 86 a 87 byla asi hodně drahá.
Tensor jádra nějak zázračná nejsou. Jsou jen dělaná pro práci s maticemi dat, tedy jinak než universální grafické shadery.
Ano, specialista je ve svém oboru vždy lepší než univerzál.:-)
Problém NVidie je, že to platí jen pro highend. Tím, jak jsou tensor jádra odděleně od designu čipu, tak jejich počet je volně daný. NVidia jch pak dává neproporciálně méně do nižších řad. Příklady:
1) 35W APU Rembrandt v ray-tracingu rychlejší než 60W mobilní GeForce RTX 3050?
https://diit.cz/clanek/35w-apu-rembrandt-v-ray-tracingu-rychlejsi-nez-60...
2) Pixel Shader 2.0 jednotky v GeForce FX5200.
3) HW T&L v některých GeForce při použití s novějšími CPU už bylo pomalejší než softwarové.
Ono to oddělení od zbytku čipu ale současně vylučuje taky nějakou zázračnou násobnou rychlost. Protože ten AI výpočet dělá ze stejných dat jako počítá zbytek grafické pipeline. A ta data se tedy k těm TensorCore musí nějak dostat. I když jich není potřeba moc, nějaká latence už na cestě těch dat prostě vznikne.
Jen nevím, odkud se berou ty údajné několikanásobně nižší latence. Násobení matic je jiný způsob výpočtu než masivně paralelní universální shadery, ale nejsou tak všemocné, aby se i ve výpočetních řadách Nvidia a AMD obeščly bez obou typů, které se doplňují. A na nějakou zázračně rychlou sběrnici taky nejsou připojené. V AI výpočtech se, pokud vím, používá násobení matic. Možná výsledek z mticové jednotky je trochu rychlejší, ale určitě ne násobně. Nvidia ani nikdo jiný fyziku neokecá.
nVidia se rozhodla vytvořit koncept, kdy specifické operace budou provádět tensor jádra. Ty nepracují s násobením matic, ale využívají mnohem rychlejším fúzované algoritmy vícenásobného sčítání. Násobí a přidávají dvě matice FP16 a/nebo FP32, čímž výrazně urychlují výpočty s malou nebo žádnou ztrátou konečné účinnosti modelu. Zatímco násobení matic jsou logicky přímočaré, každý výpočet vyžaduje registry a mezipaměti, kam lze ukládat průběžné výpočty, čímž je celý proces výpočetně velmi náročný.
Nárůst výkonu jen z generace Ampére na Hopper v FP8 je 30x!
Když pomunu, že ten článek původně vůbec o herních grafikách nepsal. Jde nakonec stejně jen o slovíčkaření. tensor jádra jsou určena pro práci s maticemi. A že je pouze nenásobí, ale sčítají a násobí? To je fakt strašeně obrovský rozdíl...
".. Subjektivní vnímání je možné .."
Dle subjektivího vnímání je je nVidia .. da Best.
I kdyby šlo o porovnání RTX 3050 6GB (2024) proti Radeon 7900 XTX (2022)
Aktuálně vydaná karta se zeleným logem přeci nemůže být horší než 2 starý starý odpoad od červených.
"než 2 starý starý odpoad" nerozumím řeči tvého kmene.
'' Nedosahuje stejné kvality obrazu, protože tensor jádra umožňují pestřejší možnosti práce s detailem. Samozřejmě za zlomek času co obyčejné shadery na kartách AMD. Možnosti tensor jader jsou otevřené a vznikají nové funkce. FSR je softwarová "poklička" na GPU. ''
lol, to sou typicky kecy cloveka, co si precte par marketingovej krasozvastu a vubec nema paru, jak to realne funguje.. ((:
Samozřejmě je tu ještě sociální rozměr, který sebou karty nVidia přinesly.....
unga bunba nerdi sami sebe? ci ako?
alebo myslis a.i. obrazky taylor swift?
Ne Taylor Swift, jiná dáma - frustrace.
Já už jsem hrál několik her s FSR a nikdy jsem si nevšiml, že by to bylo nějak špatný...ano, při testech a porovnávání detailů vychází DLSS líp, ale při běžném hraní jsem nezaznamenal problém...a některé hry mají FSR tak dobře implementované, že člověk musí porovnávat screenshoty do detailu, aby v tom viděl rozdíl oproti nativu...
Kouzlo jednoduchosti. AMD věděla, že softwarem je schopná dosáhnout 80-90% výkonu DLSS. A, že to bude pravděpodobně stačit méně náročným. Co dál? DLSS se může rozvíjet bez dopadu na výkon vykreslování. CUDA nenesou plnou zátěž upscalingu na rozdíl od konkurence. Co Ray rekonstruction? RTX IO? Jaké dávají možnosti tensor jádra spolu s výkonnými OFA pro frame generation do budoucna? Co komprese textur pomocí AI? Budeme opravdu potřebovat nadále 16-20GB VRAM?:-)
Nejen že minimálně 16 GB VRAM bude třeba, časem stejně jako doposud bude potřebná kapacita růst. Jednoduše proto, že jak poroste výkon CPU a GPU, vývojáři ten výkon budou využívat.
Pánové vy, že jste technologičtí fandové? Víte co se ve světě děje?
NTC - Neural Textur Compression. NVidia tuto funkci představila v květnu minulého roku.
Ve zkratce. 4x zvýšené rozlišení textur při současném snížení datové náročnosti o 30% proti původní velikosti! :-)
Je pravda, že u AMD to platit nebude. Do budoucna budete určitě potřebovat 48GB VRAM. Akorát nevím jak červení udrží pro vás příznivé ceny.:-)
RAM je levná a různé vyfikundace budou fungovat jen v pár hrách, kde si to Nvidia zaplatí. Ve zbylých budeš čekat na "opravný" patch, který ti sníží textury. Navíc pro neherní použití málo VRAM neobejdeš.
Ceny pamětí kolísají a jdou zas nahoru, ale obecně v delším časovém horizontu cena za kapacitu a rychlost klesá.
"Ve zkratce. 4x zvýšené rozlišení textur při současném snížení datové náročnosti o 30% proti původní velikosti!" Tento marketingový blábol bych prosil přeložit do srozumitelné řeči. Docela rozumím snížení datové náročnosti o 30% proti původní velikosti, jen to 4x zvýšené rozlišení textur do toho nějak nezapadá. Jaký stupeň komprese to tedy celkem značí? To se jim povedl zázrak a všichni odborníci na komresi obrazových dat můžou jít do důchodu?
Tiez ma to zaujalo tak som si nasiel par clankov na nete
https://research.nvidia.com/labs/rtr/neural_texture_compression/
https://videocardz.com/newz/nvidia-neural-texture-compression-offers-4-t...
Uvidime co z toho bude pri realnom pouziti.
Vidím materiály Nvidia a totéž zopakované. Nic nezávislé. Tedy znovu jejich propagaci.
Tiez neviem o tom, ze by sa tento novy sposob kompresie niekde pouzil. Preto pisem, ze uvidime ako to bude v praxy. A kvoli tomu zatial na tuto temu nemam ziadny nazor.
Těch zázračných kompresí je a bylo spoustu. Pamatuju na něco-jako-JPG podporu v dokumentaci ATI Rage.
Ale nic, co by slibovalo až takové zázraky, tu fakt ještě nebylo.
Uvidime ako tu pomoze AI. NV moze AI vyuzit kde bude potrebovat. Maju na to stavany HW uz par generacii. Ale tiez kym neuvidim realne vysledky budem brat teoriu s rezervou aj ked ba prvy pohlad vyzera dost dobre.
Ani AI není úplně všemocná. Aby nebyl viditelný rozdíl, je potřeba zachovat nějaké konkrétní minimum informace. A je třeba celou prezentaci brát s rezervou z jednoho prostého důvodu. Každý vždy ukazuje nejlepší možný výsledek. Ono slůvko AŽ mne vždy varuje.
Tím je myšleno, že když vezmeš HD texturu o určité velikosti, tak NTC u ní 4x navýší detaily a rozlišení a zároveň sníží objem dat o 30% proti původní HD textuře z které vycházeli. :-)
V závislosti na rozlišení a volbě Kvalita vs Rychlost upscalingu v kombonaci s RT je ve výsledku až 65% vymyšleno.
Když to posunou na 75%, tak už to tak velká změna nebude.
".. DLSS se může rozvíjet bez dopadu na výkon vykreslování .."
Než dojdou tensor jádra.
U některých modelů už se tak stal.
Ale vždy si můžete pořídit novější, kteý ovšem může být ještě víc HW oškubaný.
".. Jaké dávají možnosti tensor jádra .."
Počítá se na nich bound-boxing, vrhání paprsků, odšumování, upscaling ... a výrobce jimi šetří. Výsledek pak vypadá, jak vypadá a vleče se tempem kulhajícího šneka.
Uvidíme, co nVidia v dalším kroku přidá, aby jim ulehčila. Starší karty to ovšem nedostanou.
".. Ray rekonstruction .."
Víte vůbec co to je, co to dělá a jak to dělá?
".. Budeme opravdu potřebovat nadále 16-20GB VRAM? .."
Dříve nebo později, ale spíše dříve než později, to nebude stačit.
I když .. těch 20 GB by pro FHD mohlo ještě chvíli dostačovat.
Stačilo rozkoše. Jdu hrát.
Dobrá slátanina!:-)
Když jsem poprvé viděl v akci Ray reconstruction spadla mi brada. Obraz byl neskutečně vyhlazený, čistý a jakoby měl hloubku. Je mi hrozně líto, že tohle doma neuvidí majitel karty od AMD. Bohužel inženýři červených se teprve učí co tato funkce vlastně dělá, ale kdo ví, třeba AMD za rok, dva vydá svou technologií "Ray deconstruction".:-)
jo v jednej hre, o rok to uvidis v druhej hre.
aspon tak si chraneny pred padajucimi sankami, inac by ti ta sanka asi vypadla z ust
o 5-7 rokov to mozno bude siroko dostupne, a snad sa potom budes pozerat aj na hratelnost a zabavu
Bavime sa tu o grafike pretoze temou su ficury, ktore na nu maju vplyv. Nikto ale netvrdi, ze by sa mala riesit na ukor zabavnosti alebo hratelnosti. Vsetko su to dolezite sucasti kazdej hry. A odkial vies, ze ray reconstruction bude iba v jednej hre za rok? Skor bude v kazdej hre, kde bude RT/PT "od" NV. Snad ich bude viac ako jedna. :-)
".. Snad ich bude viac ako jedna .."
Už jsou dvě.
lebo mi pride smutne, ze sa v hrach riesi rt, ked mame a.i. akceleratory. minimalne v strielackach by sme sa mohli posunut v inteligencii enemakov za uroven F.e.a.r alebo Halflife 2 (vojaci a specs)
RT jde vypnout (None/RT/PT), ale AI těžko (jiný gameplay).
"Počítá se na nich bound-boxing, vrhání paprsků, odšumování, upscaling"
Pokial viem, tak vrhanie lucov a ich trasovanie cez bounding boxy riesia RT cores. Tensor cores sa pouzivaju na akceleraciu AI pri upscalingu (ale neriesia cely upscaling) a pri odsumovani v ramci ray reconstraction.
No a clovek, ktory chce naozaj diskutovat, tak namiesto otazok ci niekto vie co je ray reconstruction, tak to rozvinie a sam vysvetli ako to teda je a v com sa ten druhy podla neho myli. Inak je to len taka snaha o dokazovanie si niecoho.
Já jsem asi slepý, ale mimo opakování téhož, jsem si moc nevšiml snahy něco vysvětlit.
Maw pise:
" Co Ray rekonstruction? RTX IO? Jaké dávají možnosti tensor jádra spolu s výkonnými OFA pro frame generation do budoucna?"
Na to Melkor napise:
". Ray rekonstruction .."
Víte vůbec co to je, co to dělá a jak to dělá?
Ja som ten, co by mal vysvetlovat?
Má odpověď nebyla osobní ale obecná. Celá diskuse se táhne víc jak 24 hodin. A nečtu ji v celku ale po kouscích.
Marketinkové materiály nVidia na tému Ray Reconstruction přeložené do češtiny:
Je to rovnák na ohejbák.
Prostě si ty grafiky budou vymýšlet ještě víc. Kde jsou doby, kdy NV bojovala prostým výkonem.
Mate s melkorom aj realne argumenty proti vyuzivaniu AI v PC grafike? Co je zle na tom, ze NVIDIA okrem HW (ktory ma stale spickovy) buduje okolo neho aj SW, na ktory si ten HW stavia?
Co je na tom zlé? Třeba to že většina rozdílu mezi řadou 4000 a 3000 je čistě SW. V klasické rasterizaci byl výkonový posun za dlouhou dobu nejmenší. Takže zatímco dřív pro herní tvůrce nebyl problém soustředit se na engine a příběh hry a grafickou stránku, dnes každou chvíli aplikují nějaký nový SW výmysl, aby vůbec ta hra měla dost výkonu. Dřív když hráč měnil kartu za novou generaci, ten rozdíl hned viděl, dnes bez SW navíc nemusí poznat skoro nic. Nevím, zda to je opravdu posun správným směrem.
Skor zalezi aka rada GPU to je. 4080/4090 maju myslim 50-70% posun vo vykone. U nizsich rad su posuny nizsie, ale na druhej strane to tak ma aj AMD. Keby islo este za prijatelnu cenu mat o citelne viac posunu vo vykone, obe firmy by ho vyuzili. Nie ze by nechceli. Tomu neverim.
A ked sa vratime k tomu SW a konkretne k vyuzitiu AI a tzv. "hadaniu" vysledku. Vzdy zatial malo AI pozitivny efekt oproti klasickym postupom. DLSS aj XeSS su kvalitnejsie upscaleri ako FSR, frame gen z DLSS 3.0 ma tiez najkvalitnejsie vysledky a aj denoising z ray reconstruction zachovava detaily, ktore klasicky denoising straca. Nevidim v tom nic zavadne alebo zle. Je to rovnako regularny posun ako cokolvek ostatne.
Argumentovat v dnešní době výkonem v čisté rasterizaci je trochu staromódní né? Přinejmenším neaktuální.
Píšete o RTX4090 vs 3090 nebo 4080 vs 3080? Jasně že je v některých hrách 4070Ti rychlejší než 3080Ti a v jiných je to obráceně, ale bavíme se o kartách, které dělí propastných 100w = nižší teploty = kultivovaný výkon! Ada Lovelace je hodně povedená architektura. Konkurovat prostým výkonem = konkurovat hloupým výkonem.
Takze sa budeme tvarit, ze nie je rozdiel medzi klasickym denoiserom a ray reconstruction? Asi sme nevideli rovnake vysledky. Ze rovnak na ohejbak. :-)
Obdivuji vaše odhodlání vysvětlovat, argumentovat v absolutně iracionální prostředí. NVidia sype jednu finesu za druhou. Má obrovskou základnu vývojářů, které špičkově podporuje. Ty pověstné nůžky mezi nVidií a AMD se budou jen více rozevírat! Jednoho dne bude setup ve hrách vypadat jednoduše: high - for nVidia, low - for everyone else.:-)
Absurdne je to hlavne v tom, ze sa bavime o volitelnych ficurach, ktore nemusia ludia vyuzivat. Cely problem je iba v tom, ze ide o vyhody NV GPU, ktore sa tu niektori ludia snazia za kazdu cenu znegovat.
Ano a problémem není ani tak technologie. Podstatou je spíše sociální rozměr. Nevadí mi, když někdo glorifikuje prosčí hardware AMD, ale když se snaží mezi ní a nVidii natlačit rovnítko. To je nefér! Jedná se o dva naprosto rozdílné kusy hardwaru. Jinou filozofii. Jiný přístup. NVidia určuje trendy a AMD se přizpůsobuje.
Problém je, že Nvidia už v prezentacích výkon bez vylepšení neuvádí. Takže zákazník, který by je chtěl nechat vypnuté, je oklamán.
AMD uz tiez vyuziva v prezentaciach FSR. A vysledky kariet bez upscalingu si vsade po internete. Skor vidim problem v tom, ze sa v prezentaciach nehovori o urovni upscalingu. Napriklad sa spomenie DLSS, ale ze je to uroven Perfornance uz nie. A to by sa malo, pretoze Performance je na obraze vidiet.
Tak pokud je upscaling standardní součástí hry, tak jeho výstup je to, co schvalují sami autoři (podobně jako v případě hejtěného Temporal AA). Mohli bychom se hádat u DLSS, protože to jede pouze na kartách jednoho výrobce, ale u FSR je to "base" pro všechny a (někde) to může být jen lepší (od boku DLSS Quality).
Ano FSR je FSR a DLSS je DLSS, to je snad jasný. Výsledek je ale takovej, že jak DLSS tak FSR se v současné době dá použít srovnatelně. Což pro běžnýho člověka, co chce prostě hrát, úplně stačí. Pro týpka, co sjíždí každej den Digital Foundry a nějakým zvráceným způsobem sleduje x-krát zvětšený výstřižek a jestli není pixel trochu horší.....to je na Bohnice. Ano, ukazuje to sice, že někdo je technologicky trochu dál, ale v reálu ty rozdíly jsou minimální. Není to jako dřív, kdy kdo neměl 3DFX (a měl třeba S3 Virge nebo první 3D atiny), tak to měl fakt špatný. Co řešíme teď? Že mám místo 60fps 50fps nebo že je pixel trochu jinej? Přijde mi, že lidi nemaj co dělat, nuděj se a řeší kraviny. Hraní už není ani tolik o zábavě ale o to, jestli to běží na max detaily. Což samozřejmě nemění nic na tom, že je nvidia o něco dál. Ale nemá přece smysl neustále řešit nějakou převahu v diskuzích. Pamatuju to teda už od dob, když ani diskuze nebyly. Lidi jsou takoví. Řešej kraviny.
tak jasne. Kupujúci Inštinkty bez dlss nemožu spávať. Daj si zelený prášok a neotravuj v diskusii ktorá je na míle vzdialená modle dlss a nv ojebom.
Kľud, nepoznáš skavena a jeho iróniu?
Pokud DLSS bobtná v rozlišení a defakto dělá hodně z mála. Tak při stejné analogii se máme u AI na co těšit. To budou panečku výsledky, které by vskutku nikdo nečekal :-D
Pentium 60 a 60 MHz měli taky hodně rychlou děličku :)
Nemá tam být 60 a 90? A přesněji P5. P54 a P55 byly opravené.
[deleted]
Omlouvám se za překlep.
Mělo být 60 a 66 MHz.
Ta úplně první várka.
Pentium 75 už to mělo opravené.
Já to napsal blbě. P5 byly 60 a 66 MHz. P54C 75 až 120, P54CS 133 až 200 MHz.
P55 už bylo MMX taky dvě varianty 350 a později 280 nm 120 až 233 MHz a 250 nm do 300 MHz.
A pak to začalo být ještě zajímavější. Tehdy bylo slyšet o největším počtu výrobců CPU nejen v PC světě.
$180 / akcie
Super
Nvidia to se strategií umělého natahování cen nedostupností prostě přehnala. A lhaní v prezentacích tomu taky nepomáhá.
Tady píšou, že jsou i jiné důvody, proč se Instincty dobře prodávají:
https://www.svethardware.cz/o-amd-instinct-mi300x-je-zajem-nejen-diky-ne...
Je to prostě našlapaný kus HW. Nvidia si asi myslela, že i na svém písečku jí budou zákazníci prostě věrní. Proto lže o výkonu, je to poslední marný pokus zvrátit vývoj. Výrobu jen tak nenavýší. Jednak nasmlouvat kapacity navíc chvíli trvá a taky samotná výroba zabere čas.
O rezervacii vyrobnych kapacit by vedeli svoje povedat ludia z automotive.
Ale (zvláště ti evropští) jsou prostě idioti. Mysleli si, že během pandemie klesne poptávka, ale naopak lidem se nechtělo jezdit s nakaženými v MHD. Hyundai si třeba objednal čipů dost.
viz Pelíšky:
"... a gamesníci nebudou mít na čem hrát."
:-)
Tak na těchto kartách se stejně nehraje, tak je to jedno ;)
Bych se tak nesmál, navi31 a navi32 i MI300X se dělá na 5nm + pouzdření. Jestli dalo AMD přednost MI300X před navi, tak jak se smáli nvidii, že kašle na hráče, tak tady si koleduje amd o totéž. Viz dostupnost dGPU v laptopech.
https://www.techpowerup.com/gpu-specs/radeon-instinct-mi300x.c4179
https://www.techpowerup.com/gpu-specs/amd-navi-32.g1000
Dostupnost AMD dGPU v laptopech moc nesouvisí s rozdělením kapacity TSMC. 1) Prostě je OEM nechtějí, 2) základní výkon je pokrytý (slušnými) AMD iGPU, a 3) pokud chce někdo k iGPU ještě dGPU, tak vedle hraní i na práci, tj. NVidia.
1) Prostě je OEM nechtějí
To je spekulace. Dá se to tvrzení něčím podpořit? AMD ohlašovala s uvedením i mobilní verze a partnery. Nedávno tu byl článek o "nejvýkonnější" mobilní grafice 7900M v alienware. O to by nějaký zájem určitě byl, ale nedostal se nikdy na CZ trh, možná ani na Evropský. V době vydání byl jen v USA. Nevylučuji, že OEM zájem nemá např. kvůli vyšší spotřebě RDNA3, ale nikde jsem neviděl vyjádření OEM.
2) základní výkon je pokrytý (slušnými) AMD iGPU
Základní výkon ano, ale nad 780M se dostane (téměř) jakákoliv dGPu od AMD, např. 7600S. Nic proti 780M a podobně výkonným grafikám, ale je pouze na hraní v preset Low. 7600S je výkonem v pohodě na fullHD high.
3) pokud chce někdo k iGPU ještě dGPU, tak vedle hraní i na práci, tj. NVidia.
Znám více lidí, kteří si kupují herní ntbk na hraní a CUDA je jim fuk. Mj. třeba já. Pro mě by výkonná ADM RX dGPU byla řešením.
> "nejvýkonnější" mobilní grafice 7900M v alienware
To je jen pro úzkou skupinu (herních) notebooků.
> nedostal se nikdy na CZ trh
To už je náš lokální problém. OEM ty grafiky objednaly, AMD dodalo, notebooky s nimi se prodali (někde ve světě).
> nad 780M se dostane (téměř) jakákoliv dGPu od AMD, např. 7600S
Problém je, že obvykle chce někdo 1) iGPU na desktop, 2) iGPU na základní hraní, 3) (d)GPU na pořádné hraní. Něco mezi moc lidí nebude. Pokud něco chci, tak tomu přizpůsobím budget - elektronika je relativně levný koníček, takže absolutní rozdíl ceny nestojí za to, že nebudu s výkonem spokojen a za rok dva budu muset kupovat nový stroj.
> více lidí, kteří si kupují herní ntbk na hraní a CUDA je jim fuk
Jasně, ale OEM to vidí takhle: Nemalá část těch lidí, co chce dGPU, ji chce i na práci. I kdyby to bylo 50/50, tak jednou konfigurací laptopu pokryje obě skupiny.
"To už je náš lokální problém. OEM ty grafiky objednaly, AMD dodalo, notebooky s nimi se prodali (někde ve světě)."
Ani teď jsem ji nenašel na alienware Deutschland
"Jasně, ale OEM to vidí takhle: Nemalá část těch lidí, co chce dGPU, ji chce i na práci. I kdyby to bylo 50/50, tak jednou konfigurací laptopu pokryje obě skupiny."
Takto to má i naše firma a stačí ji MX řada. Pak se ji tady ale lidé smějí, že proč to tam strkají, když AMD iGPU je lepší.
Já Vám to budu subjektivně rozporovat bez důkazů. Na CUDA si málokdo kupuje soukromý nepracovní laptop.
Nevím, zda za to můžou zákazníci, kteří prostě někdy v minulosti nechtěli dedikované AMD grafiky v NTB, nebo je za tím nějaká takjná dohoda Nvidie s výrobci ve stylu Intelu kdysi. Ale na našem trhu výrobci slušnou sestvu s AMD grafikou nedělají. Mě to může být jedno NTB nepotřebuji a v desktopu si sestavy dělám sám.
Skor si myslim, ze ak by bol velky dopyt po NTB s AMD GPU, tak by aj ponuka tomu zodpovedala. Inak by vyrobcovia NTB isli samy proti sebe a tomu sa mi nechce verit.
A třeba ta poptávka je, ale nějak se to nedostane k vedení těch výrobců. A jak jsem už zmínil, důvod může být i úplně jiný. Protože některé konfigurace vyloženě nedávají smysl a fakt si nemyslím, že by je tak zákazníci žádali.
Výrobci, kteří neposlouchají své uživatele, ať klidně jen paběrkují. Nelituju je.
Pak je ještě otázka, kdo je ten zákazník, kterého poslouchají. Někdo malý to asi nebude.
To je problém spousty firem, že my nejsme ti zákazníci.
Ten trh nefandí malým. Je víc důvodů, proč nemám NTB a ani nechci. Ale jedním z nich je to, že jsem zvyklý si konfiguraci navrhnout sám a taky si to sám sestavím. Už ta volná konfigurace je problém, aspoň v rozumné cenové kategorii. Taky nechci platit za akumulátor, když nepotřebuji přenositelnost atd. Prostě dokud to fakt nepotřebuji, jde to mimo mne. Jediné, co na tom sleduji, jsou mobilní CPU a APU.
Hm. to je jako když si nemůžu poskládat auto sám, tak budu jezdit na kole. Někteří z nás potřebují/chtějí mobilitu.
Jsou lidi, co to tak téměř dělají. Když pominu tuning silničních aut, existuje ještě jedna okrajová skupina lidí, kteří pokud můžou, si auto silně modifikují - milovníci pravověrného offroadu. Tedy žádné leštěnky. Uzávěrky diferenciálů, portálové nápravy, delší pružiny a tlumiče, někdy jiné převody na redukci a tak dál. Někdy dokonce mění i motory, ale to je spíš záležitost USA. Ultimátní stroje které projedou terén, kterým pěší neprojde.
Velké modifikace aut se dělají v USA a Asii, tam to mají v kultuře. V Evropě to zabil evropský úředník.
Ono to jde, ale nedělá se to z nových aut a je to samozřejmě na změnu v techničáku nebo někdy až prakticky na individuální schvalování. Záleží co se na tom autě mění. Pokud jde o základ, sice skončily ty opravdové Land Rover Defender, ale je náhrada: https://ineosgrenadier.dajbych4x4.cz/
Fakticky stejná filozofie, páteřový rám, tuhé nápravy, vše robustní a spolehlivé. Portály se dají řešit buď výměnou celých náprav a nebo jen koncovými redukcemi, těch výrobců je víc. A fakticky na Grenadieru se toho moc měnit nemusí. To auto je podle zásad klasického offroadu dělané. A zrovna ty nápravy nejsou problém. Spíš jde o to, aby to dělal někdo, kdo ví jak na to a má zkušenosti.
Já měl zas na mysli přestavby spalovacích aut na elektrické. To tady prakticky nejde.
I to zde bylo. Ale Offroad na elektriku se neumím představit. Energetická náročnost v těžkém terénu je taková, že by to reálně nikam nedojelo. Tam je potřeba hodně krouťáku a zpřevodovat až na jízdu krokem. TD ja na to naprosto ideální. V USA zas použijí větší nízkootáčkový V8. Ale akumulátory něco váží a nedají se dotankovat z kanystru. A nejde jen o těžký terén, ale taky o dlouhé cesty mimo civilizaci.
Jen pro info, 1) energetická náročnost je podobná jako u spalováku, 2) krouťák má elektro větší (proto většině stačí jednostupňová "převodovka"), 3) elektro jde "nabít" z kanystru (některá si vozí spalovací motor dokonce uvnitř).
Pro běžné silnice to platí. Ale když je za klasickou převodovkou ještě sestupná redukce, to už jsou hodnoty které elektromotor nedá. A v zásadě, ten elektromotor mi nevadí vůbec, je naopak spolehlivější než spalovák. Ale jde o ten AKU - vadí mu mráz, je těžký a někde v buši ho nedobiju. Zatímco kanystrů s palivem si do auta naložím, kolik budu chtít. V tom je ta pointa. Navíc ty offroady můžou mít už v sérii o dost větší nádrž než osobáky. Viděl jsem prodávat varianty, a tím myslím oficiálně nové a tedy homologované, kde nádže byly dvě hezky s přepínacím ventilem. Takový dojez elektro nedá.
Proč vyrábět mobilní verze GPU, když se většina výrobců ntb rozhodne k APU s výkonou iGPU přidat dGPU nVidia s výkonem +10% nad iGPU, který ovšem zvýší celkovou spotřebu na 2+ násobek?
Proč vytěžovat výrobní linky něčím, o co OEM nemají zájem, když může prodávat v mnohme lépe placeném segmentu?
Intel pokryje ntb a AI přenechá tomu zbytku.
Jen poznámka, ta dGPU má sice jen +10 % výkonu, ale 1) je zapnutá, jen když ji potřebuješ, a 2) slouží k běhu CUDA.
My nejsme asi nutně ve sporu, stejně jako s Ladis. Jen si uvědomte prosím, že takto může začít pohlížet AMD stejně i na GPU v desktopu. Na procesorech a AI akcelerátorech má nepochybně větší marži a proto se na GPU může (ale nemusí) relativně AMD vykašlat. Nyní zatím skladem jsou, takže k tomu zatím (asi) nedošlo. Ale Lise Su do hlavy nevidíme a třeba už doprodávají jen skladové zásoby a další šarže budou menší.
A co se podílu týče, má AMD 15-20% a spousta lidí, jak říkáte, stejně raději koupí nvidii. Tak proč házet perly sviním.
> Na procesorech a AI akcelerátorech má nepochybně větší marži a proto se na GPU může (ale nemusí) relativně AMD vykašla
Tady se tochu bojím, aby AMD nezenvidiovatělo. Je hezké, že výrazně zlepšili softwarovou podporu a AMD GPU je nyní použitelné i na AI (viz první komentář, odkaz taky níže), ale ještě více se může přesunout výroba v neprospěch dGPU.
https://diit.cz/clanek/amd-ziskava-zakazky-ktere-nvidia-nezvlada-dodavat...
Snad se nepletu, ale myslím, že ne. AMD nedělá obchodní válku, snaží se konkurovat lepším křemíkem a nevzdory pověsti Nvidia se jim to u řady MI 300 povedlo. A mají poměrně jasné varování před nadutým chováním ve svém odvěkém rivalovi Intelu.
To je wishful thinking. AMD, jako každý korporát/akciovka, budou chtít maximalizovat zisk, jinak je akcionáři sežerou.
Netvrdím, že nechtějí vydělat. Ale nekašlou na zákazníky jako jiní a to je velký rozdíl. Neuvádí v materiálech zkreslené údaje, ale pravdu. To jsem taky na jiném místě ukázal na rozdílu údajů na webových stránkách. Co uvádí AMD a co Nvidia. Že Nvidia má kolem dost keců, ale reálných čísel nějak málo.
Ano, přesně o tom se snažím psát. Ta možnost, že se na herní čipíčky "vykašle" není malá. Ona je tedy nikdy neukončí, stejně jako nvidia tuší, že AI boom jednou může skončit. Ale prostě omezí výrobu. Kdoví, jestli toto nestojí za potlačením RDNA4, kterou postulují někteří leakeři.
Je haluz ako maju niektori ludia AMD zidealizovane. A to az tak, ze veria, ze by sa na ukor zisku "nevykaslala" na hracske GPU. Urobili by uplne to iste ako NV.
Tady ale není řeč o celé herní řadě, jen o herní špičce. A je fakt, že tu AMD nemá v každé řadě. Herní karty potřebuje, jednak z nich vychází jádra APU a taky na nich staví profi Radeon Pro W(orkstation).
Nevím do jaké míry je nedostupnost grafik v NTB záležitost výrobců a nebo samotné AMD. Ale výrobci ignorují AMD dlouhodobě, takže bych to moc nespojoval.
Jedno k druhému. Do nedávna byly dostupné alespoň nějaké modely třeba od lenova. Nyní není v podstatě nic. A to ještě někteří lidé přišli s vtipnou teorii, že 4 modely jsou akorát.
A jak to souvisí s AMD a nesouvisí s výrobci?
No vyrobci o ne moc nestoji a amd nedela dost proto,aby stali. Musi jim neco nabidnout. V tuto chvili se ale zda,ze amd nema motivaci o ne bojovat,protoze alternativou jsou ji vyssi marze mimo herni gpu odvetvi.
Shoda?
Když ale srovnám nabídku v Evopě a jinde, nevypadá to jen na výrobce, možná jsou za tím i obchodníci a nákupčí. A co by jako měla AMD víc dělat? Pokud jsou za tím objemy, které může dodat, to nezáleží pouze na nich. Kapacity nejdou navyýšit ani v řádu měsíců, je to na roky.
Rdna3 tu je uz pres rok
Nevim,kdo za tim stoji vic. Ale kdyby amd nemela na vyber jine vydelecnejsi produkty,tak by se snazila vic.
Ta APU jsou vyráběna na 4 nm, AMD musela patrně čekat na větší kapacity, lepší cenu. A pokud si myslíš, jak je snadné zkombinovat stávající CPU a GPU, přihlas se u nich o práci.
Tady si asi fakt někdo myslí, že při uvedení prvních kusů nové generace, je vše ostatní hotovo a po zbytek roku se asi nudí nebo co.
Najednou je AMD dobré... zajímavé...
Zasa tak moc dobré není.
Alespoň pro OEM výrobce ntb.
Itenl jim hodně znepříjemnil život spožděným uváděním (a ještě spožděnejšími dodávkami) a stejně teprve začínají uvažovat o AMD jako o "alternativě".
A to jsou, prosím, procesory.
U grafik je to ještě o dvě ligy horší.
Intel má obrovské štěstí, že je pro AMD téměř nemožné výrazně navýšit kapacity výroby. Protože by se taky mohlo stát, že by ve svých továrnách neměl co vyrábět.
jeden podelany tvít od naky noname osoby co si koupila pouze osum karet a cely internet se z toho de zesrat
jeeeezis maria
Až na to, že zapadá do skládačky. Informace že Nvidia nestíhá nejsou nijak nové a u grafik to je dokonce záměr kvůli cenám. Takže nejsem překvapený.
Sure... jak to neznám, nezná to nikdo.
Jak to teď znovu čtu: bager je přezdívka od toho, že jsi upad z bagru, nebo jsi dostal lžící bagru po hlavě? Oddělení vět v souvětí je asi zbytečné, na ten jeden pohyb prstu po klávesnici bys asi umřel.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.