Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
:D někdo čekal něco jiného? Intel je zase v ( ! )
Ne zase, ještě :D A tak hluboko, že už ani nevidí "světlo na konci tunelu" :D
On ten Intel to naznacuje aj v nazvoch mikroarchitektur: Lion(Cove)=Lev, Panther(Cove)=Leopard, Cougar(Cove)=Puma. Vsetko su to velke macky, takze kludne by tu trojgeneraciu mohol zhustit aj do Big Pussy(Cove).
Intel v totalnej prdeli od 2017. Casy ked 4-jadrovy Intel Haswell bol super pre 8-kvazijadrvy AMD FX su daaaaaavno prec. Casy ked 1T vykon AMD FX bol polovicny oproti Intel Haswellu su daaaaaaavno prec.
Rozdiely par % hore dole a casto aj v neprospech Intelu - najme v case prechodu z Intel i9 10900K na 11900K a vydanim AMD R7 5800X3D.
O server CPU a HEDT CPU sa radsej ani vyjadrovat nebudeme ze ano ...
Proste technologicky lider Intel je od 2017 permanentne v smradlavych srackach a nie a nie sa z tej zumpy vyhrabat. Podla mna sa uz Intel na kralovske výslnie nevyhrabe nikdy a pri AMD to bude vzdy v podstate cca +/- plicha a pri niektorych parametroch ci pomeroch parametrov ma AMD proste stale nasobne navrch. Ziadne zosmiesnovanie a drtenie nasobkom vykonu ci zlomkovym poctom jadier.
Intel, your shit CPU inside with 300W power compsumption.
Tak to tak je vždycky, podle těch jejich roadmap vyjde jejich architektura velmi brzo a mnohem dřív než ta konkurenční a kdyby to tak opravdu dopadlo, tak by měla konkurence docela problém, jenže pokaždé to dopadne stejně a v Intelu to nabere zpoždění a nakonec to dopadne úplně naopak a ve skluzu máš Intel. A ještě tam zas máš hromadu problémů, takže to ani nedosahuje toho potřebného výkonu a konkurenci to stejně nepřekoná.
Než ti zas vydají ten svůj nepovedený Arrow Lake snob end, který by tu Zen5 možná překonal, tak problém zas bude, že AMD už bude mít počítám i Zen6, takže z toho s takovou nejspíš zas nic nebude a můžou být zas v klidu i s 16jádrem.
zmena paradígmy :-)
Na to se nedá dívat, jak se v tom plácají.
Kecám. Je to super. (Chroupe popcorn)
Pozice Intelu je už pěkných pár let jasná: Až my to vydáme, to budete všichni koukat!!!!
(Pozice přihlížejících: Všichni se smějí, někteří se dokonce popadají za břicha, aby nepopukali.)
"Když vy přistavíte, tak my to poženeme o štok. Když vy břízolit, tak my kachlíčky a když vy inženýrku, tak my... to budete koukat!"
".. Až my to vydáme .."
Keď báčik z Chochoľova umrie
-- Martin Kukučín
Ja tomu stále nerozumiem. Intel nevie reálne plánovať, len vydáva vyjadrenia na základe pocitov (aj keď má asi dosť ľudí na reálne vypočítanie dostupností akéhokoľvek HW), vedome klame (=uvádza nereálne dátumy, aby urobil radosť investorom), alebo len má smolu a počas realizácie mu do cesty prichádzajú netušené problémy?
Ind ti neřekne, že to nejde, nebo že to nestihne. Ale stejně to nejde a nestihne se to :D Excel snese všechno.
Problem je spise v tom, ze lide povazuji spekulace "novinaru" za vyjadreni intelu. Treba cely tento clanek je zalozeny ze 100 % na spekulacich. Intel nikdy 8+32 pro tuto generaci ani nenaznacoval. Tak jak muze byt zpozdeni zmenou vyjadreni?
Informace pocházející od partnerů Intelu nejsou spekulace. Spekulace je fakty nepodložená domněnka nebo teorie.
ale údajné zrušení HT je také spekulace na hliněných nohou. Že by se Intel najednou vzdal této klíčové featury? To by musel být opravdu závažný a neřešitelný bezpečnostní problém, ale spíš jde o vaření z destilky.
Možná první prototypy zatím testují bez HT a později ho zprovozní.
To je hodne blby pristup k vyvoju.
Neprijemne prekvapenia na poslednu chvilu su takmer garantovane.
To záleží na tom, kdy ten zbytek aktivují. Ale to že se při prvotním testování zaměří jen na malou část celku je asi normální.
To je těžké, oni nemůžou vydávat špatné předpoklady a prohlášení kvůli investorům a akcionářům. A druhý problém je v tom, že firmu nevedou inženýři ale manažeři a ti ví prd, jaké problémy pravděpodobně přijdou a co způsobí.
Lenže klamlivé dátumy sa časom predsa ukážu a čo je horšie? Povedať, že produkt bude meškať a bude to pravda (=fy je férová), alebo si dátum vymyslieť, čo sa potom ukáže ako lož? Komu investori chcú viac veriť? Je fuk kto vedie firmu (v tomto prípade), lebo teoreticky aj upratovačka si vie pozháňať reálne informácie (predpokladajme, že by mala právo sa pýtať na všetko kohokoľvek). Otázne je ako veľmi sa snažia získať pravdivé info.
Já myslím, že reálné datumy tam nikdo vůbec neví, takže to dávají tak, aby to vypadalo dobře. A mám dojem, že investoři si ani pak neověřují, jak to je, jak který produkt vyšel, jak vychází výkonově. Ty zajímají jen finanční výsledky.
K poslednímu odstavci článku.....
Přesně toto jsem zde psal, pár dní zpátky, Intel nebude konkurenci dřív než za 4-5 let aby to byla aspoň plichta
a až pak by se mohl začít posouváte do vedení, ale to jen za předpokladu že každá generace přinese opravdu výrazný nárust vykonu, což se mimochodem neděje.
Jestli Intel vypustí tuto směšnou genaraci a za rohem bude vypuštění ZEN 6, tak AMD bude celou 1 generaci napřed, nehledě na to že tou dobou už i AMD bude nejspíš zvedat počet jader v CPU (asi už v ZEN5 nebo ZEN6 už zcela určitě), pokud tedy bude výkon srovnatelný pouze s 16-jadrem co pak s 24-jadrovým Ryzenem pokud bude složen pouze z velkých jader
Intel by potřeboval, aby AMD mělo opět problémy, protože na dohnání by museli vydat nikoliv generační skok, ale při vývoji několik generací přeskočit a to ještě s dodržením termínu. A to je se stále se zvyšující náročností velký problém.
To praveze vobec. Pretoze by to umoznilo Intelu skludnit tempo, zlepit nejaku 2024+ verziu Skylake a povedat: vidite? Predbehli sme ich. Aj ked realita by bola skor, ze dobehli a konkurencia nenapreduje.
Sucasna situacia naopak firmu ocisti od zbytocnosti. Bude to bolave, ale pre vsetkych to bude lepsie.
To je druhá možnost, ale je otázka, zda to Intel dokáže a nebo ho to složí.
Může teoreticky vyjít cpu s Zen5(+ V-cache) + zen5c? tj. 8+16, "obávám" se, že i ten intelovskej 8+32 by měl problém
https://diit.cz/clanek/kam-mohou-smerovat-asymetricke-konfigurace-proces...
Teoreticky to se Zen 5 možné je, ale v interní roadmapě AMD se „c“ jádra v desktopu objevují až s generací Zen 6:
https://diit.cz/clanek/zen-c-jadra-dorazi-do-desktopu-se-zen-6
Rikam AMD machruje, hraje si na velkeho panaka, ktery ma nejefektivnejsi CPU na svete.
To je hruby omyl, AMD nesaha ani po paty ARMu.
Jeste budou radi az budou prechazet na architekturu big-little.
AMD stavajici technologii postavenou na hyperthreadingu take opet prevzala od nekoho jineho.
Doufam, ze Panther lake se zaradi zpet do rady.
Intel HT ani MT taky nevymyslel, ani superzřetězení a dalšší techniky moderních CPU, většina z toho vznikala v době, kdy ještě ani neexistoval první mikroprocesor a procesory byly skládané z většího počtu zákaznických obvodů.
Strucnejsie bude napisat, ze Intel v podstate nevymyslel nic unikatne, co by za nieco stalo. Vsetko bud uz davno existovalo, alebo to bez hanby niekde pajcli :) A to nebude zas tak daleko od pravdy.
To zas ne, dali to vhodným způsobe dohromady a vymysleli k tomu instrukční sadu. Ono vymyslet něco úplně nové už nějakou dobu moc nejde.
Super, čakám na Ci3, 2+64 jadro, 2 veľké jadra na kanceláriu a 64 atómových jadier na p0rn0. To je fakt zmena paradigmy.
Jo, "na kokot" (ako hovoria bratia Slovaci) to kazdopadne bude. :-)
Intel zazmatkoval a ted slizne poradnou nakladacku jak se patri.
Achitektura 8+32 je naprosto spravna, protoze se tech 8 velkych jader setri na skutecne intenzivni ulohy a na nativni aplikace OS se vyplaca zbylych 32 jader, takze tech 8 big monolitu se muze pouzit skutecne na ulohy, kde jsou nezbytne. Navic je mozne usetrit i energeticky, nebot systemove procesy za pouziti paralelizace je mozne 1 PC nahradit 2-4EC.
Pokud by Intel s timto resenim prisel nejpozdeji zacatkem roku 2024, prevzal by cast trhu hiperf desktopu. Napriklad v linuxu vsechno co je psane v C, tam je uziti PC naprosto zbytecne.
V roce 2025 se obavam bude jiz pozde, pokud nebudou mit dostatecne vykonna jadra alespon na urovni single core, pak si tim moc nepomohou.
Opet jsem to psal jiz mnohokrat, ty velka jadra Intelu se hodi spise na virtualizaci, javu, .net, kontejnery, prip. na CAD. Na pocitacove hry a vsechno bezne nebo systemove staci velke mnozstvi malych jader (vykon se skaluje uzitim paralelizace).
Kde jsi přišel na to, že na hry to je vhodné...? naopak to je dost nevhodné, hry dokážou využít jen malý počet jader, tudíž hromada malých jader ti je v tomto případě sotva k něčemu, ty je potřebuješ mít co nejvýkonnější a stačí malý počet, na hry využiješ efektivně jen tak max. 8, pak už to škáluje dost mizerně a využití dalších jader je velmi nízké, takže je nesmysl chtít plno malých, slabých jader, pokud to má být na hry, když pak stejně nemůžou být nijak využity.
Ale stále může být situace, kdy na pozadí běží něco, co si o výkon řekněme až 4-6 velkých jader řekne. A tedy 8 až 12, možná 16 malých jako rezerva pro takovou situaci není k zahození. Mě z tohoto hlediska vychází lépe 8 jader velkých s V-cache a 8 velkých, ale umím si představit 8V a 16c jako výkonnější a přitom efektivní konfiguraci tím že IPC velkých i c jader je stejné.
".. na pozadí běží něco, co si o výkon řekněme až 4-6 velkých jader .."
To už je dost velké "něco".
Velmi, ale opravdu Velmi, záleží jak si stím Windows scheduler poradí. Ale pokud se mu to nepovede přesunout na E-cores, tak pro zbytek aplikací to výkonu moc nezbyde.
U CPU, kde jsou rozdíly mezi jádry mnohem menší, je to jednodušší a i přes menší celkový počet jader, toho využitelného výkonu zbyde více.
Právě proto zde operuji plnými jádry s V-L3 cache a c poloviční L3 proti výchozím a tedy 96 MB a až 5 GHz na 8 jader plus 32 MB a až 3,5 GHz na 16 jader. Konkrétněji to asi napsat už nejde. Tedy 24 jader a 128 MB L3 celkem.
Predevsim jsou to rozdilne arhitektury! PC je HyperThreading, ktery ma predevim vysoky vykon v single threadu. EC je cluster o 4 jadrech, ktery ma vyssi vykon v MT nez v ST. 1 clovek vice nez 8 PC nevyuzije. 32 EC se vsak v modernim systemu spotrebuji velice rychle.
Vemte v uvahu vyvojarskou stanici:
Chrome 64 zalozek = 64 systemovych threadu, nekdy to muze byt i 128
OS = stovky drobnych procesu
Samotny vyvoj = IDE + debugging + kontejnery + virtualizace = zde vice nez 8 PC nevyuzijete, staci vam pouze jedine, ze PC nesdili svuj cas s jinymi procesy a je dedikovan pouze pro vasi hlavni napln
Pokud vam vsak PC sdili cas s chromem a jeste nejakymi jinymi systemovymi procesy, tak to nemusi byt to prave orechove. Muzete nabyt iluze, ze 8PC na kvalitni vyvoj je malo. Dokonce se muzete mylne domnivat, ze potrebujete 16 velkych jader s HT a mylne investujete do AMD.
Omyl udělá jen ten kdo SW píše a neoptimalizuje pro cílovou platformu. A tu vesměs zadává někdo jiný než programátor.
You need big meaty cores.
-- Brian Krzanich, CEO, Intel
Ja som teda mylne do AMD investoval, pretoze som sa mylne domnieval, ze 16 velkych jadier s SMT potrebujem a nemam pocit, ze vyrazne skratene casy buildov idu proti mne.
To je vás problém, že nerozumíte tomu, co váš SW potřebuje.
Alebo skor vas, ak si myslite, ze to viete ;)
Majitel obyč PC to vědět nemusí, provozovatel serveru nebo pracovní stanice by to vědět měl. Programátor snad ví, na jaký HW má SW optimalizovat.
Hele a nechces zacit cist prispevky na ktere reagujes ? Tvoje odpovedi jsou dost casto podobne mimo jako ChatGPT, kdyz se ho clovek zepta na neco co nema naucene...
Asi tak. Kolik majitelů běžných PC si studuje požadavky SW a ladí HW a OS pro optimální výkon? Ale u WS a serveru to vyjímečné není. Jinak už na tohle kašlu.
Zase nijak neodpovidas na prispevek pod ktery si napsal reakci. Ano bylo by to hezke, kdyby ses na to vykaslal a prestal do diskuzi zvracet naprosto zbytecne prispevky...
Jako že nemůže nikdo u hry mít aplikaci náročnou na výkon a čas v pozadí a proč by nemohl?
Vazne jak bot pouzivajici generativni AI. Opet naprosto nesmyslna reakce...
O co ti jde kolovrátku? Napiš to konkrétně. Protože mne nenapadá, co ti mám napsat.
O co mi jde bote ? O to, ze zaplavujes diskuze naprosto zbytecnymi prispevky. Ze plodis odpovedi, ktere nejsou nijak odpovedi na prispevek pod ktery si je umistil. Ani odpovedi v kontextu daneho vlakna. Tedy se muzeme vratit k memu prvnimu prispevku na tebe. ZACNI KURVA CIST NA CO REAGUJES A PRESTAN PLODIT SR@CKY. To co si pridal pod me prispevky je naprosto dokonaly priklad h0ven co produkujes.
A co když prostě jen reaguji na lidi jako ty? To tě nenapadlo.
Ta hromada "mylne" v mojom povodnom prispevku bola samozrejme ironia.
Kedze bezne kompilujem velke C++kove projekty, co je velmi dobre paralelizovatelna zataz, tak 16 jadier s HT vyuzijem, aj ked sa najdu ludia, ktori bohorovne tvrdia, ze mi to netreba.
Kde u mna doslo k "prekvapeniu" bolo to, ze momentalne az tak velky projekt pod palcom nemam a rozdiel casu buildu dve minuty vs. styri minuty nikoho nespasi. Ale zaroven robim na malom embedded projekte. Ten sa zbuilduje za par sekund. Akurat ked som zacal sekat testy, tak tych par sekund sa zacalo nasobit celkom velkym cislom a razom z toho bolo niekolko minut pri full rebuilde. Kedze testov bude rapidne pribudat, buildovaci cas bude rapidne stupat aj dalej.
Je treba si uvedomit, ze architektura big-little je pro Intel nova a Intel patrne nema takove prvotridni techniky jako ma ARM, takze jim odladeni scheduleru patrne nejaky cas potrva.
Pár let už zase tak nová není. Spíš to Intel spíchl dost narychlo horkou jehlou.
Obecne zalezi vzdy na SW kodu. Ale obvykle by vam mel stacit 1 PC (main thread) a 8-16 EC (worker) pro vetsinu aplikaci. Nedavno jsem zde videl test Diabla na 8PC a 1 EC. Zajimalo by mne jak by chodilo Diablo 4 na raptor lake s 1-2PC a 8-16 EC. Ve vysledku to je o programovem kodu a schopnosti efektivne vyuzit HW, ktery mate.
Hlavní problém architektury Intelu je v tom, že jádra nejen mají rozdílné takty, jiné IPC, ale že jde fyzicky o odlišné architektury, které mají silné a slabé stránky jinde, takže je těžké pro to optimalizovat SW. AMD má ta jádra stejná a liší se jen taktem a velikostí cache.
".. Zajimalo by mne jak by chodilo Diablo 4 na raptor lake s 1-2PC a 8-16 EC .."
1) Dost dobře. Ale spíš zásluhou optimalizace kódu než architektury CPU.
2) Konfigurace P+E
Nejmenší, kterou jsem postřehnul, byla kombinace 1+4.
Ke 2P jsem (zatím) neviděl více než 8E.
Takže konfigurace 1+8 nebo 2+16 by se musely udělat vypnutím jader už od výroby (použití zmetků), nebo jejich zákazem v BIOS/OS.
Můj osobní odhad je, že by hra běžela stabilněji (co se týče fps) na 8E než na kombinaci E+P s podobným celkovým výkonem. A ještě lépe na 4P.
".. Achitektura 8+32 je naprosto spravna, protoze se tech 8 velkych jader setri na skutecne intenzivni ulohy a na nativni aplikace OS se vyplaca zbylych 32 jader .."
Bylo by hezké, kdyby to tak fungovalo. Ale Intel CPU a OS Windows nejsou mobil.
".. Na pocitacove hry a vsechno bezne nebo systemove staci velke mnozstvi malych jader .."
U her (hlavně těch kompetitivních) je důležité mít co nejmenší latence. Což E-jádra díky způsobu připojení, jaksi nesplňují.
I když se poslední dobou daří výpočetní zátěž her rozdělovat do více vláken, ideální to není a pořáda těží z menšího (4~8) počtu jader s vyšším výkonem, než většího množství (12+) jader s nižším výkonem a zároveň většími latencemi.
8+32 je způsob jak ukázat výpočetní sílu v MT benchmarku.
Pokud pokud nepoužíváte stejný typ zátěže, tak většinu toho výkonu nevyužijete a bude Vás brzdit nízký počet P jader.
Mimochodem .. pokud se nějak zásadně nezmění velikosti P a E jader, tak těch 32E zabere stejnou plochu křemíku jako 10P.
Predevsim davat V-CACHE na 8 jader a zbylych 8 jader nechavat bez je haluz nejvyssiho kalibru, je to vsak optimalizace urcena vyhradne na pocitacove hry. Neumim si predstavit prinost v profesionalnim segmentu napr. pri sw developmentu. Duvodem je obtizna sprava, pulka jader podava trochu jine vysledky nez ta druha. A svete div se fyziologicky jsou to identicka jadra! Takze si overuji vykon IPC sveho SW a zacnou se mi tam do sebe mixovat jadra s V-CACHE a bez. AMD si hraje na frajera, ze jsou lepsi a maji nejefektivnejsi CPU. Casem po nekolika letech tito slusnacci stejne prehodi vyhybku na architekturu ARMU a zaradi se do pruhu. Protoze v lidovem segmentu desktopu jste limitovan plochou kremiku a energeticky nejefektivnejsi je prave architektura ARMu. Verim, ze Nvidia AMD natrhne poradne koudel a donuti je alespon trochu pokore. Osobne mi zacina pripadat AMD a komunita kolem ni lehce trochu arogantni.
To bylo jen řešení obdobné Intelu. A bylo to 8+16 mimochodem. Krom toho ten SW si nebude hlídat IPC (ani to nějak měřit) ale může se to škálovat podle taktu nebo dostupného výkonu na jádro. C jádra do 3,5 GHz a výkonná nad 4,5 GHz. A jasně že to je silně specificky zaměřeno. Pro WS aplikace je lepší 24 a víc stejných jader.
".. Neumim si predstavit .."
Jsou věci mezi nebem a zemí.
Například fáze.
Kripl cores....
Takze i ARM a Apple, jenom vy ne, to sna ne?
Arm PPC, sparc, to vsecko jinak funguje nez x86 ...... Že ....
na to nech sa rovno vyseru a vydaju 16 velkych jadier.
"a naděje se tak upírají k Panther Lake"
->jo, nadeje se upinaji i k politikum(slibotechny) a stejne stoji za hovno
Skripleny socket, chybejici AVX-512, debilni atomy, bez SMT/HT, intel spis odebira nez pridava...
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.