Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
"... konfigurace bez čipsetu nebude u řad S (desktop) a HX (výkonné notebooky) podporována." <= Co to prosím znamená, může to někdo vysvětlit?
mobilne cipy su ako SOC, aj chipset je na substrate s cpu, v priapde desktopov a vykonnych mobilnych (ktore su tie iste cipy jak desktopy) je chipset samostatny na doske
Living despair.
divné to s tím HT, že by narazili na nějaký bezpečnostní problém kdy bylo lepší jej vypnout? Přecijen v líbivých benchmarcích dost přidává výkon, v reálu už je to horší, ale co na tom když grafy pak vypadají pro markeťáky lépe. Proto je to zarážející že Intel sáhl k tomuto kroku, tedy pokud to bude pravda.
P.S: podle všeho bude první generace dost nezajímavá a evidentně šitá horkou jehlou. Třeba Alder byl proti recyklátu Skylake na první pohled citelný pokrok a zároveň kompatibilní s starším typem RAM. Tento nesourodě vyráběný slepenec vlastně ničím nezaujme. Alder i Z690 jsem kupoval "ještě teplé". Toto na mě nedělá vůbec příznivý dojem.
Proto si koupíš Arrow "už jako studený", a budeš spokojen.
HT je marketingový název pro multi-threading a ten vymysleli v IBM už v 50. letech. Určitě ne kvůli benchmarkům. Prakticky všechny významné CPU architektury ho buď zavedly, nebo to chystaly. Pravda je, že v té době byl typický počet CPU jader i v pracovních stanicích i nižších modelech serverů nižší než v dnešním desktopu. Tehdy byly SW požadavky trvale vyšší než výkony počítačů, to se taky změnilo - naštěstí. Ale MT měl a taky to dělal kromě výkonu zvedal i efektivitu.
Intel musí mít opravdu vážný důvod, proč HT zrušil. Ale chyba nemusí být jen bezpečnostního rázu, mohlo jít i o stabilitu, nebo jiné problémy.
"že by narazili na nějaký bezpečnostní problém"
Bezpečnosť je to posledné čo Intel zaujíma. Pravdepodobne by to už neuchladili. Ono už teraz je to bez vodníka problém.
Inak pre mňa je celý Arrow Lake len plytvanie drahými surovinami.
Tak má to běžet na nižších frekvencích, tedy blíže energetickému optimu. Spíš bych čekal zlepšení. Navíc to vyjde jako "Core Ultra processor Series 2", tak to musí být super. Marketing perlí.
Nová arch (velkých jader) bude až NovaLake (2026), ale pořád tam asi budou jen lehce modifikované malé Atomy. Dokud nedojde k jejich redesignu, tak to bude stále takové napůl.
".. Marketing perlí .."
:) :) :)
Kdyby se nepovedlo uskutečnit kontakt s Ferengi*, tak jejich úkol v chodu Všehomíra mohou převzít markeťáci v koalici s účetními.
* Ferengi - rasa z universa Star Trek (nechalně) proslulá svými "Pravidly zisku".
Osobně preferuju Klingony.
Z toho, co naznačovali tradiční leakeři, to vypadalo, že jde o první architekturu, na které Intel experimentoval s rentable units (využití dvou jader pro zvýšení jednojádrového výkonu) a nepovedlo se to dotáhnout do použitelného stavu, takže rentable units nefungují a navíc tím došlo i k nabourání funkčnosti HT, takže ho vypnuli. S chlazením problém nebude, nedaří se jim dosáhnout taktů na úrovni procesu Intel 7, takže spotřeba půjde dolů.
Leccos o Arrow Lake vypovídá i skutečnost, že si je AMD jistá, že tomuto 2nm / 3nm produktu bude schopna konkurovat s 16 jádry Zen 5 (původně měl mít Zen 5 jader více), která budou vyráběná na 4nm procesu (původně měla být vyráběná na 3nm procesu), který ani mezigeneračně nezvýší taktovací frekvence.
Nikde som nic poriadne o rentable units nenasiel. Ale napr. podla tohto: https://rog-forum.asus.com/t5/rampage-vi-strix-x299-series/new-intel-ren... mi vychadza, ze rentable units nepodpori ani tak single thread vykon velkych jadier, ale skor multithread vykon celeho procesora. Povodne som myslel, ze 2 velke jadra budu zdielat svoje vypoctove jednotky pre 1 thread - t.j. ten 1 thread pojde rychlejsie. Ale aj na zaklade toho, ze Intel chce aj priestoro parovat male a velke jadra, aj na zaklade toho clanku to skor vyzera, ze velke jadra budu pomahat malym pri urcitych komplexnych instrukciach svojimi integer/float/sse atd. jednotkami. A male zase zoberu na seba "pomalu" cast instrukcie velkeho jadra. T.j. male jadro urobi napr. load/store konkretnej beziacej instrukcie za velke jadro a velke urobi nejaky compute aj za male.
To už tu bylo taky. Seymour Cray původně dělal v CDC a navrhnul první vektorový superpočítač, ale něco podcenil a nepovedl se. Když založil svou firmu, udělal ho lépe. A teď k tomu co už u CDC dělal a dál to rozvinul u svých Cray: Hlavní CPU dělalo jen hlavní výpočty a menší pomocné se staraly o chod OS a přísun dat hlavnímu procesoru. Ale ani v moderním provedení to není novinka: Fujitsu A64FX má 48 ARM jader s širokými vektory, jenže reálně podle verze je těch procesorů víc právě pro chod OS a služeb na pozadí, reálně je zde fyzicky 4x13 jader s vlastním přístupem do 1/4 HBM2. Začínám mít pocit, že nic opravdu nové se v CPU vymyslet nedá a vše už tu nějak bylo.
Rentable units z toho co vím o jejich testování, zvyšovalo výkon jen o 140 %, s ohledem na to že dvě vlákna můžou mít celkem 200 %, je to dost bída a energetická efektivita jde, víme kam.
Podla MLID su rentable units 2 spojene zmensene jadra (nieco ako Zen 'c'),
ktore maju spolu 140% vykonu 1 jadra s 4-way HT (ktory bol zruseny).
Maju samostatne ALU+AGU, ale zrejme spolocny front end + branch prediktor.
Takze jadra su relativne male.
Podla mna ide o taky lepsi Bulldozer od Intelu.
https://www.hardwaretimes.com/wp-content/uploads/2023/08/Screenshot-2023...
Silně zjednodušený popis. Někde tam chybí vektorové jednotky, samotné FPU už x86-64 nepoužívá. Ale to co píšete je i tak blbost. Ten popis víc připomíná AMD bulldozer. A váš popis ZEN 4c je taky mimo. To jádro má všechny prostředky jako normální ZEN 4, ale nejsou tam tranzistory navíc pro vyšší taky a celý chiplet s 16. jádry má polovinu L3 ceche proti ZEN4 chipletu s 8. jádry.
MLID vektorovu jednotku nespomina.
Ja nepopisujem ZEN 4c, len tvrdim ze ten novy intel ma zmensene jadro podobne ako Zen4c. Zvysok textu uz nema so ZEN 4c nic spolocne.
Pochybuji, že to udělali stejně jako AMD. ZEN4 a ZEN4c mají stejné IPC.
No az to spravili ako Bulldozer, tak to nemohli spravit ako Zen4c, to da rozum.
Pre zaujimavost tu je diagram Bulldozeru, ktorym sa Intel inspiroval.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b0/AMD_Bulldozer_block_...
Bulldozer měl především vypadat jinak a byl dělaný hlavně do serverů. A jak dopadl víme.
Bulldozer mal kopu chyb: slabsi dekoder pre viac threadov nez Phenom a 2x horsi nez Intel Core, menej ALU portov nez Phenom/Core na 1 jadro, pomalsia cache, 9 % slabsie IPC nez Phenom v ST, v MT este horsie, slabe FPU, dlha pipeline, pomalsia cache nez Phenom a 2x horsia nez Core. https://www.anandtech.com/show/4955/the-bulldozer-review-amd-fx8150-test...
A navyse nemal rucne optimalizovane rozlozenie tranzistorov ktore stalo za vysokou plochou i spotrebou.
Ale ten napad nebol zly a Intel tieto chyby nezopakuje. Sice spravia ine chyby, ale tak marne to nebude.
Hlavně vývojářům do toho shora furt kecali a něco měnili. Ta původně zamýšlená podoba by mne zajímala. Co mne ale nejvíc překvapilo, že to taky měl být CPU pro vysoké takty. To mi připadá hloupé.
Vysoké frekvence si objednalo vedení, to jsem si jist. Takže místo optimalizace pro IPC a nižší frekvence z toho vyšel kočkopes. Snad někde říkali, že první Bulldozer měl být na úrovni 3. generace (Steamroller), ale po všech těch změnách i reálný Steamroller byl jen kompromis.
https://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2022/10/Intel-13th-Gen-Rapto...
Mám pro Intel radu. Stačí kompletně úříznout pravou část hned za velkými jádry a uměle neomezovat frekvenci zmetkových 6-4 jader. Zisk by Intelu stoupnul, prodeje také a jako rozlučka za 6 GHz érou by to pro ziskové využití vlastních starých nm mohl prodávat i po uvedení nástupce LGA 1700. Náklady na projekt minimální. V levé části by ještě zmizela plocha velikosti celého jádra, protože je tam display control logic pro iGPU.
Pokud se Intel bojí vytvoření až příliš dobrého CPU, které by mu v budoucnu zhoršovalo prodeje novějších generací, tak stačí udělat jen nativní 6jádro nebo 8jádra s vypnutým HT, které bude v budoucnu hodně překonáno v multijádrovém výkonu. Stejně jsou nové nm vhodnější pro notebooky, takže by to lezení do zelí skoro neexistovalo. Prostě cesty a možnosti jsou, ale Intel je neinovativní zmrd, který ani neumí (spíše nechce) využít co už má.
https://www.techspot.com/article/2483-intel-non-k-overclocking/
Podotýkám, že raptor cove na 13 a 14 generaci i7 a i9 je ještě lepší architektura a frekvence jsou vyšší - na 5,1 GHz by se zasekla jen menšina čtyřjader.
Určitě si tvou radu vezmou k srdci.
Pat určitě, je to technik srdcař-guru-inovátor-nej krizový manažer a ne korporátní šmejd! Říkal to jeden, co četl jeho životopis...
:-) :-) :-)
Arrow Lake ani nemusi uvadet, zbytecne:
->maximalne 8 jader(konkurence nabidne 16)
->skladane dlazdice v poctu 5(zbytecne komplikovane na vyrobu, pouzdreni a zravost + latence)
->bez pritomnosti SMT/HT(konkurence s tim problem nema)
->nutnost vymeny socketu(konkurence to jiz ma za sebou a jeste nabidne dalsi v podobe Zen VI)
->bez AVX-512(AVX10.1 a 10.2 sou jednak oklestene tak silne v nedohlednu)
->s pritomnosti jeblých atomu(zcela zbytecne jadra, konkurence to ma lip zvladnute v podobe c)
->"Core Ultra processor Series 2", tak tohle vymyslel naprosty idiot, z hovna udelat premiovku...
Jak jiz vime, AMD pri Zen V a pouziti starsiho 4nm procesu jiz dosahla puvodnich taktu Zen IV:
https://diit.cz/clanek/zen-5-a0-se-povedl-zvlada-stejne-takty-jako-zen-4
->>>jedna sa stale o nefinalni verzi cipu, architektura je to ale jiz krasne vyladena, mozna se dockame i 6GHz boostu, proti tomuhle nema jednoduse sanci intel nejen vyhrat, ale vubec konkurovat, co dnes herni pc-čko, to Ryzen od AMD.
16 cistokrevny Zen III procesor Ryzen 9 5950X je aktualne za 380€ coz je jasne intel deklasujici!
Ať se nám to líbí, či ne. Kdo opravdu chce výkon, jde o paralelní záležitost, pokud rovnou nesáhne po akcelerátoru, který je masivně paralelní. Technicky i vektory jsou přece paralelně vykonané počty s více čísly a stejnou instrukcí. Jen těch přístupů jak toho dosáhnout se historicky objevilo víc. Každopádně z hlediska efektivity je víc jader na nižším taktu lepší. U Intelu je největší problém v realizaci.
Core Ultra processor Series 2, k tomu pořádně napálenou Z890 desku a to se bude prodávat jak rohlíky na krámě...
OEM odběry to jistí určitě.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.