![](/sites/default/files/tmp/carousel-63/images/shutterstock_744834541.jpg%3Fitok=l8MtwSxk&c=2729f328ca13cfc6072577a5d091bb04 "3 top recepty z květáku: Zkuste koláč nebo ho zapéct se "smradlavým" sýrem")
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
doufejme že je to hodně nevyladěný vzorek, takto by to bylo velice slabé. Jistě i RyZen začínal dost nesměle ale s velkým potenciálem který naplnil.
První Intel C2D byl ultimátní, drtil předchozí Pentia D i Athlony X2 kterým ani maximální přetakt moc nepomáhal.
Nakonec to vypadá že hlavní problém Intelu není výroba, ale architektura cpu, vždyť ty výsledky na nových procesech TSMC vypadají hodně uboze.
Těžko se hledá proč kupovat novou Intel platformu, zvlášť když už někdo má i7/i9 stabilního Raptora.
Prostě na rovinu - za peníze bych tohle nevzal jakožto vlastník i7 14700K, leda upgrade zdarma a basa piv k tomu jakožto omluva za tak bídný pokrok....
"zvlášť když už někdo má i7/i9 stabilního Raptora"
stabilního možná jen dočasně...
Nějak nevím, jak jsi na to přišel, že jediný problém by měla být výroba, celou dobu bylo jasné, že problém musí být i na straně architektury, kdyby nebyly v totálních sračkách, tak nevymýšlí kokotiny jako nějaké atomy, aby aspoň na oko dokázali AMD dorovnat, tento fail byl prostě nevyhnutelný.
Celé to selhalo na tom, že Intel očividně není schopný takto vyvíjet v podstatě 2 architektury najednou, tuto generaci se už atomy stejně dost přiblížili těm velkým jádrům a ty zaznamenaly naprosto nulový posun ve výkonu, takže tento koncept už začíná trochu postrádat svůj smysl, Intel se teď bude muset rozhodnout, kam to chce vlastně směřovat dál, jestli bude dál pokračovat v linii „malých“ jader a boj o nejvyšší ST prostě vzdá a bude se soustředit na to, aby byl silný aspoň výpočetně a mnohovláknově nebo naopak to zařízne a zpět se vrátí na cestu jen velkých jader a bude se soustředit hlavně na vysoký ST a už se nebude snažit za každou cenu dorovnat MT nebo ho chtít dokonce překonat tím, že do toho akorát naláduje hromadu jader, ať to vyhraje aspoň v benchmarku.
Ono je i zajímavé, jak s tím, jak se Arrow Lake pomalu blíží a vypadá čím dál hůř, tak se najednou vyrojilo plno řad, které mají jen performance jádra a atomů se zbavují, Intel už nejspíš bude zkoušet, jak na to trh zareaguje a jaký to bude nebo nebude mít úspěch, protože tento střet s realitou bude pravděpodobně konec jejich big.LITTLE konceptu a už to nejspíš dává tušit, kam to chtějí směřovat dál.
Intel se teď s tímto dostal do slepé uličky, chtěl s tím být ve všem nejlepší a výsledkem je, že bude ve všem akorát těsně nejhorší a že to takhle dopadne jsem říkal už dávno, že za chvíli nebude jediný důvod, proč to kupovat, když to nebude v ničem lepší, což bude teprve mega průser, který už Intel donutí s tím něco dělat, protože toto je strategie úplně na hovno, teď bude z každého pohledu na druhé koleji.
Intel se teď prostě musí konečně zaměřit na lepší efektivitu a ať nemusí mít tak velké jádro, které musí být citelně větší než konkurenční, aby ho překonával a hlavně to neřešit tak, že si udělám akorát další jádro, které se na to má zaměřovat a pak to budu různě mixovat, to je zkrátka kokotina na druhou, toto mělo být možná jen jako nějaké jednorázové, nouzové řešení, když to prostě nedokážu v nejbližší době nějak vyřešit a ne že to takhle budu plánovat plácat několik dalších generací, tím si začal dláždit cestu přímo do pekla, do kterého se už teď pomalu blíží a katastrofa už je nejspíš nevyhnutelná a to má AMD ještě v rámci Zen6 přidávat další jádra, zatímco Intel bude mít zas jen refreshe tady toho neuvěřitelného krámu, to už bude jen dokonání tady této zkázy.
Hlavně by to teď asi chtělo nějak doklepat ty rentable units, pokud by se jim povedlo zprovoznit aspoň toto a znovu AMD výrazně překonat v ST, možná by to jejich pozici dokázalo nějak vylepšit, ta responsibilita v těch aplikacích by pak byla lepší než u AMD a zas by mohly být dobrou konkurencí ve hrách jak to bylo předtím a fungovalo to.
Hlavne si uvedom ze:
* bud sa jedna o malu evoluciu (optimalizacie, refreshe, "+" ci ".5" v nazve mikroarchitektury ...)
** alebo nieco stredne (zvysenie poctu ALU/AGU o 50%, prepracovanie frontendu, cache systemu ... napr. prechod od Ivy/SandyB ku Haswellom/Skylake
*** alebo nieco velkolepe a kompletne prepracovanie mikroarchitektury (Netburst - Core2 / Bulldozer - Zen1)
To posledne predstavuje brutalny zlom a odohra sa raz za 10-15 rokov. Preto IPC ultra-brutalne stupne o 70% ako v pripade Netburst - Core2 alebo o 52% ako v pripade Excavator - Zen1 (co by v podstate tiez bolo o 70% keby sme porovnavali s prvym Bulldozerom).
Preto nativny 2-jadrak Core 2 Duo na 2,4 GHz drtilo 2-jadrovy zlepenec PentiumD na 3,2 GHz. Preto to bol ten "event" ktory nastane raz za pol druha dekady ...
Nastupnicke zmeny mikroarchitektuiry (Zen1-Zen2-Zen3-Zen4-Zen5) pridaju 10-20% IPC (a niekedy iba 5-10%), v ziadnom pripade nie 50-70% ako v pripade trojhviezdickovaho eventu.
"...už někdo má i7/i9 stabilního Raptora", měsíc po záruce odejde a už běžíš pro zbrusu novou desku s LGA1851 a do toho nový Arrow Lake, win-win situace
jenže já tomu docela věřím, tedy životnosti. Kupoval jsem mezi prvními tedy první výrobní série. Tam si dá každý "majzla" aby to bylo jak má. Pak se dělají optimalizace a revize výroby (zdravíme Gigabyte) a někdy to nevychytají a vyjdou vadné série jako třeba u tehdejší Hitachi HDD nebo některé grafiky MSI.
Ak ma niekto masinu na 1-2 generacie starej platforme, tak implicitna odpoved znie neupgradovat. Naco?
A ano, to, ze problemom intelu je *LEN* proces je tak trocha vlhky sen. Aj po vyjadreniach TSMC bolo jasne, ze ten proces nie je zas o tolko horsi, aby tam bol rozdiel v energetickej efektivite v radoch desiatok %.
Zaroven sa uz pohybujeme davno za piatimi rokmi existencie Ryzenu, takze Intel by mal aj po pociatocnom deniale a FUDoch mat nieco poriadne na trhu. No nema, takze by som nebol co sa tyka nastupu Intelu ani trocha optimisticky.
Tak holt někdo si prostě nedokáže připustit, že to co Intel poslední dobou produkuje už prostě nedosahuje takových špičkových kvalit a někdy to už vypadá jako špatný vtip, co si dovolí dát na trh, tady ti lidi prostě vždy chtěli věřit tomu, že za všechny problémy můžou jejich vlastní továrny a všichni je nutí na tom vyrábět. Teď jak přešli k TSMC, tak ta pravá bída teprve začíná a už se na to ani nebude dát vymlouvat, je mi tady těch fanoušků upřímně už i docela líto, protože už se to nebude dát obhájit tím, že se vše hodí na výrobní proces... anebo se teď začne tvrdit, že se TSMC najednou hrozně zkazilo a vlastně ty Intel fabriky nebyly zas tak špatné, měli to rači nechat u sebe a zrovna teď by to bylo jistě lepší.
Ty dva pofidérní webové benchmarky co vykazují snížení výkonu tam jsou kvůli tomu aby snížily průměr a bylo to dobré do titulků zpráv?
Znám z těch dvou akorát speedometer a ten mi na každé spuštění vyplivne jiné číslo +-100 bodů... opravdu velmi důvěryhodný benchmark :D
Já osobně z té skupiny přikládám nějakou váhu jen tomu Cinebenchi a tam to zrovna není uplně nejhorší (i když lepší by to taky mohlo být) Ostatní neberu prakticky v potaz.
nene, prave cinebench by se pocitat nemel.. intel ho pred par roky strhal ze je neobjektivni a nema se s nim testovat.. takze kdyz to prepoctu podle metodiky intelu bez cinebench, je naskok arrow lake 1,672%.. ja myslim, ze je to dobry..
Asi nepouzivas dobrou metodiku jeho spuštění. U mě je konzistentní. Ale sto bodů? To je asi stary. Nejvic jsem videl u sebe nějakých 27 bodů v chrome na Snapdragonu X rozdii je typicky v desetinach. Ani Macbook s M1 v safari se nedá tolik.
V každém případě jde o single core test.
Ten prumer je naprosto zavádějící, tam kde je posun nejčtenější jde o multi core, kde se ta efektivita proti 14900k evidentne zlepšila, tam si to sáhne na plný power limit
Ty tam jsou pro to, ze to dotycny takhle otestoval. Pro nekoho jsou "webove benchmarky" alfa a omega, protoze se mu bude preci rychleji nacitat web...
To je v pořádku ale to tvrzení o průměrném navýšení výkonu, kdy dáš dohromady čísla za ST (což ten speedometer je) a MT, kde v ST to bude evidentně slabší, protože má takty držet níže, v MT je tam vidět rozumný mezigenerační posun. Ale 17% uplift v MT při stejném power limitu jako 14gen nezní tak clickbaitově jako 4%
Honí se mi hlavou taková konspirační teorie - Intel teď objevil příčinu degenerace předchozích dvou řad, vydá další, která tím už trpět nebude, rok bude klid, pak to začne zase odpadávat, Intel zase bude půl roku hledat příčinu, pak ji najde, vydá další řadu...
Snad to bude s TSMC výrobou v pořádku a snad to takhle neskončí. Ne, že bych Intel nějak miloval, ale zákazníkům tyhle problémy nepřeju. I když - byla to jejich volba.
Ryzeny 9000 na konci července nevyjdou, AMD stahuje první série kvůli nějaké vadě, nové budou 8.8. a 15.8.
Problém je, že technologie výroby je na hraně možného, výkon dál zvyšovat nejde nebo jen nepatrně, produkce musí běžet dál a potřebují zákazníky, ale ti motivovaní nejsou.
AMD má štěstí, že na chybu přišli ještě včas. Intel holt smůla, je třeba, aby na něj dávali postižení zákazníci žaloby, protože pokud můžou stahovat automobilky auta, tak Intel by měl stáhnout vadné procesory!
Omylem pouštěné příliš vysoké napětí do procesoru chápu, někdo to blbě spočítal, to se stane, ale ta oxidace? To po výrobě omývali ty procesory vodou? :-D
No ono se to "vodou" nebo "sodovkou" v těch postižených fázích opravdu myje, pak se to pomocí horkého vzduchu/dusíku ofoukne-usuší...
Většinou nejdříve wafer omyješ, usušíš, naneseš nebo odleptáš vrstvu kovu/izolantu, omyješ, usušíš. Některé izolační vrstvy by se měly i zapékat (ale o tom vím pendrek) ale čištění provádíš po každé operaci a těch vrstev/operací tam je hodně. Mohlo to být tím že zkrátili časy některých operací a nedošlo tak k dostatečnému omytí, mohlo jít o špatnou koncentraci nějaké chemie(ale to se průběžně kontroluje, tak by měla být postižená jen nějaká malá várka) případně kontaminací chemie/materiálu. Toho prostoru na chybu při té složitosti tam je hodně, ale dobrá firma to dokáže rychle řešit, postavit se k tomu a ty postižené/podezřelé kusy třeba stáhnout z trhu...
Díky za informace. Tak asi to omyli moc a v rámci zkrácení času výroby neosušili, Pat říkal, že to uschne samo. :-)
Nebo se do toho proste dostalo neco navic ci v nepresnem pomeru. To se stava, kdyz na to prijdes vcas, holt to co si vyrobil vyhodis.
Žádná vada, první výrobní série neprošla všemi testy, to je celé. Prostě AMD chce mít jistotu, než je pustí na trh.
"o 4,32 % rychlejší než Core i9-14900K"
A tie percentá sú dokonca až na dve desatinné miesta. To bude už konečne ten sľubovaný trhač asfaltu.
Jj, smíchané ST a MT do průměrného skóre, asi bude zklamání, pokud to bude o těch 17% výkonnější, jak ukazuje CB. Speedometer je ST test, ten druhý webový neznám, GB ST je taky ST :D
Oh shoot
https://www.tomshardware.com/pc-components/cpus/amd-delays-its-ryzen-900...
To vypada, ze se chmurne vize o vykonu Arrow Lake naplnili...
Jestli ted AMD neurve dalsi vyznamne podily na trhu (i diky Raptor gate), tak pak uz nikdy..
;)
Neurve.
Nemá čím :(
Kupujte než to stihnou zdražit.
Jůůůůůůůů, manipulace aritmetickým průměrem, to tu dlouho nebylo. Nicméně, není náhodou zde, mezi uctívači Cinebenche a jeho neustálému testování aby se vyloučil Tau/PL2 bonus, relevantnějších těch +17,55 % u CB23? Ale to se nehodí do krámu, titulek typu "I bez HT dosahuje vzorek Arrow +17% oproti Raptoru". No nic, vlastně jsem to ani jinak nečekal.
Mně to průměrování benchmarků rovněž připadá divné. Bez ohledu na produkt a firmu.
Tak si představte jak někdo uvádí nový produkt a říká třeba 20 výsledků, to si nikdo nezapamatuje.
Ty asi mas v povaze delat ze sebe za kazdou cenu blbce, protoze jinak se takovy komentar neda vysvetlit.
Neches tady napsat svoji adresu, ja bych ti klidne sel hodit i korunu do schranky. Zaslouzis si to. Na to ze jsi byvaly redaktor, ktery by mel mit trochu nadhled, tak se projevujes jako ukazkovy blb.
Tak se podívej na skladbu těch testů, která se zde průměruje. Co z toho je relevantní? Opravdu považuješ za až tak podstatný ten první benchmark? Neplní náhodou ta ostatní měření jen tu úlohy, aby srazily hodnotu z CB23 MT testu? Jestli v tom nevidíš datovou manipulaci, pak tvůj problém. Mě pouze přijde trapné, že to no-X propsal až do nadpisu. Ale už jsem zvyklý na to, že manipuluje, aby Intel vyzníval hůř. Jen stále nerozumím tomu, proč to má zapotřebí.
A díky, korunu nepotřebuji. Urážet můžeš jak chceš, seš mi celkem ukradenej, takže ...
Ani Geekbench nepovažuji za relevantní test.
WebXPRT4 je pak test webového prohlížeče, který ale jistě nebyl sestavený s ohledem na tenhle procesor, což se taky změní (pokud bude důvod, proč optimalizovat na Arrow Lake, což nevím).
Vlastně mi Cinebench přijde jako jediný relevantní. A tam je s podivem, že ač má Arrow Lake vypnutý HT, zrovna tady to pro něj byla významná nevýhoda.
Ale za manipulaci to úplně nepovažuju. Prostě to někdo vydal, no-X to sem dal tak, jak to je. Možná mohl připsat nějakou svou poznámku, ale divím se, že se mu vůbec vyplatí ty články opisovat, natož trávit čas přidáváním vlastní invence. Sám musíte vědět nejlépe, jaké to je.
No, David má pravdu v tom, že se průměrují hrušky s jablky. Ve zdroji ten průměr není, to je zdejší třešinka. A je to opravdu mimo mísu.
GB single core - nula prd, GB multicore a CB multicore naopak slušný výsledek. Ty ostatní testy mi nic neříkají, nevím jakou mají metriku. Rozhodně nemá smysl dělat průměr mezi single core a multi core testy a rovněž mezi různými testy bez jakéhokoliv vážení (doplnění váhy k danému testu). Samotná tabulka bez průměru je fajn, nějakou představu dává.
A to jsem fanda AMD, kdyby to potřeboval někdo vědět.
od kdy je prumer testu apriori "mimo misu"?. Kazdy kdo preci na krku nosi hlavu misto misy se salatem by mel tak nejak chapat, ze je to zatim jediny test, kde se sleslo aspon par ruznych testu dohromady. Dokonce jsou tam namerene hodnoty predchozi gen. Ze to snad neodpovida finalnim testum, ktere tady nebudou driv nez v rijnu (a to kdo vi jestli) si snad kazdy normalni clovek domysli nebo ne? Nebo mas pocit, ze si nekdo po precteni toho clanku rekne, jo ARL je o "0,5%" rychlejsi?
Máš za to, že je fér udělat průměr výsledku testu na jediném jádře s testem na všech (nevím kolika) jádrech? Když pro jednoduchost ukázky vezmu v potaz jenom GB:
GeekBench 5.4.5 SC 2001 2455 2432 +0,95 %
GeekBench 5.4.5 MC 22076 27381 23902 +14,56 %
Podle mě je to blbost, bez sorry jako. Průměr za sbírku benchmarků velmi odlišného zaměření nedává smysl. :)
Kromě toho dva testy v tom mixu jsou vyloženě testy web browserů. Jako jo, CPU bude mít vliv. Také paměti a grafika. No nevím, jestli tohle patří do průměrného zvýšení výkonu generace. ¯\(°_o)/¯
Beru, že se zprůměrují "nějaké" herní testy. Nicméně i tam bych to osobně průměroval podle použitého enginu a výsledky prezentoval tak. Nicméně ok, je to průměr za nějakou sbírku her, dejme tomu.
Po odpolední kávě mě napadá...
Kolik jader mají ty ES2 a QS vzorky Arrow Lake? Protože jestli stejně jako ta 14900 (8 + 16), tak je to vlastně dost bída/jádro. Iv tom CB. Taky mi to mohlo dojít dřív. :)
Prvne, prumer testu delaji firmy bezne, jak Intel tak AMD, kdyz uvadeji napr IPC. Rozporuje ho snad nekdo? Pritom je to tak nesouroda rodina benchmarkovaneho SW, kde nekde mas +8% a jinde +30%. Cili, vzdycky je to na pikacu, pokud si nevyberes testy s urcitym zamerenim, a i tam stejne prijde nekdo, kdo to bude rozporovat a bude mit taky pravdu.
Nicmene, kdyz se vratim k dnesnimu topicu. Lidi, pouzivej te trochu nadhled a selskeho rozumu. Ano je to nesourody mix, ano vysledky mohou byt zavadejici, ale je to QS, kde nekdo pouzil par testu a pak to hodil do placu. Pouzit prumer je naprosto normalni, pokud nekdo chce.
Je to vypovidajici hodnota pro vsechny testy - neni.
Je udavane IPC vypovidajici hodnota pro vsechny testy - neni.
Mas vic testu - nemas.
Bylo CPU vydano - nebylo.
atd..
Tak wo co go? Proc z toho delate takovy problem? Mate hlavu, pokud ano, pouzijete ji..
".. Mate hlavu, pokud ano, pouzijete ji.."
Pokud jste tu věc mezi ušima nepoužil delší dobu jinak než držák pokrývky hlavy, tak nezapomeňte ...
Před použitím protřepat.
Průměr uvádím prakticky vždy, když se objeví více výkonnostních výsledků. Chápu, že by se některým lidem více líbilo, kdyby bylo v nadpisu namísto průměru cherry-picked číslo, ale tu radost jim jistě udělají jiné weby.
Chápu. Nicméně bylo to první co mě uhodilo do očí. Když vyhodím ty dva nesmysly na testování browzdalů, tak ta čísla jsou velmi pěkná. Zvláště pro fandy Intelu. A přijde mi poněkud zbytečné to takto, byť neúmyslně, shazovat. Intel má i tak problémů dost. :)
Po letech adorování CB, zejména poté, co natrvdo prodlužuje dobu testu, aby překročil tau, je fakt trapné to označit za "cherry picked" výsledek jen proto, že se ti zrovna hodí to takhle označit. Tohle je fakt ohýbání skutečnosti po vzoru Babiše/Trumpa. Obhajuješ tady zahnojení jediného relevantního měření (CB multi; GB nepočítám, sám jej nemáš rád) naprosto irelevantními měřeními browserů a single-thread výkonu. Koho dnes zajímá single thread, boha jeho. :-(
Osobně beru, že MT se prostě zvedne o 15% a ST... jako těžko říct, je to asi dost těžko uvěřitelné, ale z toho co jsem zatím viděl to opravdu vypadá jako hodně velká bída a skutečně to bude asi hodně malý pokrok, ono to už je možná až trochu úsměvné, jestli toto Intel myslí opravdu vážně, vypadá to jako hodně blbý vtip. A to by ses divil, kolik lidí toto zajímá, ještě nedávno za to kde kdo orodoval, jak má Alder Lake v tomto navrch a najednou by se to mělo ignorovat? Třeba pro hráče je to jedna z nejdůležitějších informací, i když to nedělá úplně vše, ale má to velký vliv na ten finální rozdíl, samozřejmě je pochopitelné, že fanoušci Intelu, jakmile se jim to přestane hodit do krámu, tak zas otočí o 180 a najednou to vlastně nikoho nemá zajímat.
Ale Intel to měl vymyělené dobře... big.LITTLE architektura, která jim umožní udělat pár obrovských jader, aby to produkt AMD dokázalo v ST překonat za každou cenu, ať už proti tomu postaví cokoliv a zbytek doplnit hromadou nějakých pidi jader pro ten hrubý výkon, ať je čím nakrmit syntetické benchmarky a tvářit se potom jaké to není dělo... jenže teď přišel tvrdý náraz s realitou a nakonec jim tento ojeb stejně moc nevyšel a už se to sype jak domeček z karet, k jejich smůle AMD ještě přišlo s V-Cache, s čím moc nepočítali, a nakonec stejně zůstali pozadu i v těch hrách, teď jim už nefunguje ani HT a prostě celé se jim to už topí v hodně nechutných sračkách, z toho se už jen tak nevyhrabou.
Ta písnička o ST a hrách je fakt už hoooodně fousatá. Pro hráče je dneska podstatný hlavně výkon GPU a pak až počet vláken CPU. A single-thread? Ten hraje nepodstatnou roli, zejména pokud jsou rozdíly v jednotkách procent. A nezapomeň, že stále nevíme se 100% jistotou, jak si ST u Arrow oproti Raptoru povede, protože neznáme takty (bez ohledu na to, že ST fakt už není v ničem relevantní).
Čili ano, divil bych se kolik lidí to ještě zajímá. Je klidně možné, že hodně, jen prostě většina z nich se o to zajímá ze setrvačnosti.
Jde vidět, že hry nehraješ, tak za hráče nemluv.....
„je fakt trapné to označit za "cherry picked"“
Jakékoli vybírání jednoho výkonnostního výsledku, když je k dispozici celá skupina výsledků, je z principu cherry picking. To jsem nedělal nikdy a začínat s tím nebudu nehledě na to, jak se ti to líbí nebo nelíbí.
Tau je už několik let irelevantní, v desktopu je implicitně vypnuté (nastavené na nekonečno) od Alder Lake.
Tak jestli bude vzdy michat st a mt testy dohromady. A jeste z toho bude mluvit o efektivite, kterou zvlaste u tech st nema sanci ani vydedukovat, protoze to rozhodne nejelo na limitu. A tam kde se da ocekavat ze limit dosahl je posun 17%. Na AMD to mit nebude, ale blizi se.
Proč asi.. to by jsi měl jako bývalý pisatel vědět moc dobře.
Clickbait titulek = více prokliků = více peněz
Osobne na tom nevidim nic divneho. Spis mi prijde divne, ze ty narusty toho vykonu jsou tak male, a to pocitam i CB23, ktery u RL sedel Intelu snad nejlip ze vsech.
Zatim je tohle jediny "multi" test, ktery se objevil. Az bude znamo vic vysledku, tak snad ten obrazek ArrowL bude lepsi. Zatim je to ale dost slabe, dokocne az moc slabe na ty prusery, co Intel ted ma.
„Tak se podívej na skladbu těch testů, která se zde průměruje. Co z toho je relevantní?“
Testy WebXPRT i Speedometer se používají v recenzích procesorů běžně, do svých průměrů je zahrnuje třeba i Phoronix, Tom'sHardware nebo Anandtech.
„Mě pouze přijde trapné“
Mně přijde trapné, že ad hoc kritizuješ testy a postupy, ke kterým jsi za celá léta, co tě znám, neměl jedinou připomínku a které Ti začnou vadit přesně v okamžiku, kdy v nich Intel dopadl, jak dopadl.
Tady se ale kritizuje prumerny narust vykonu kombinaci st a mt testu. V single se ocekava pokles - nizsi takty. V mt zase nejaky posun. A to presne v tech cislech je. Proc tam neni v st -9% v mt +17?
Spíš jde o to, že každý výsledek je z jiného zdroje - pokud jde o úniky a některé benchmarky jsou prostě populární, řada lidí ani neví, proč ten nobo onen test není úplně přesný, ale protože je populární, tak lidi zajímá.
Ztím jsou stejně ty výsledky jen orientační, teprve až se ty procesory dostanou do rokou většího počtu redakcí, mají nějakiu relevanci.
si ho nevsimej.. zadam do googlu:
"v průměru" site:diit.cz
vypadnou mi linky na 292 clanku, nektery napsal sam.. tohle je prvni, kde mu prumer vadi.. nahodou zrovna proto ze to pro intel dopladlo dost blbe..
Dej sem konkrétní linky na konkrétní články, kde jsem já manipuloval stejným způsobem jako no-X nyní a já se ti k tomu klidně vyjádřím.
můžeme se podívat na ostataní media jak to prezentují
kategorie nic moc výkon
- diit
- https://www.guru3d.com/story/intel-core-ultra-200-series-arrow-lakes-des...
- https://videocardz.com/newz/intel-core-ultra-9-arrow-lake-qs-cpu-tested-...
optimistická kategorie:
- https://www.svethardware.cz/intel-core-ultra-9-285k-v-testu-o-15-18-vyss...
- https://www.tomshardware.com/pc-components/cpus/arrow-lake-cpu-up-to-18-...
- https://longportapp.com/en/news/209721329
- https://wccftech.com/intel-arrow-lake-s-core-ultra-9-285k-cpu-benchmarks...
těžko říct, kdo má větší pravdu, každopádně na diitu intel s nvidii nemaj na růžích ustláno, to víme všichni
jakoze web co pred par mesicema tvrdil, ze arrowlake bude mit o 40% vyssi vykon, ted tvrdi ze 4% posun je optimistickej vysledek? tak to potom ok.. ((:
hlavne teda nektery weby budou tvrdit ze intel je super i kdyby tomu vykon spadnul, protoze jinak by jim intel utnul hardware na testy a bylo by po penizkach..
A tak opačně je tomu zcela jistě třeba na SHW, tam ten bias ani nijak moc neskrývají.
Dokud tam psal Jan Vítek nebo jak se jmenoval tak mi to přišlo ještě celkem v pohodě, i když jsem tam moc nechodil, takže nevím, pak to ale převzal někdo jiný a od té doby mi přijde, že jsou ty články opravdu hodně divně napsané, takže teď už tam pro jistotu nechodím vůbec.:D přijde mi, že se tam z toho zrodil takový nový PCTuning 2.0.
Ta ES2 verzia tu tusim bola pred par tyzdnami, takze pokrok v QS verzii je znacny. Ak to takto pojde dalej, tak za 3 mesiace by mohol byt ARL konkurenciechopny. Vsetky tieto leaky maju dost malu vypovedaciu hodnotu. Limit sice moze byt nastaveny, ale ak je slabe chladenie, tak vykon pojde dole. Co sa tyka toho Speedometra, to vyzera ako Javascriptova zalezitost a tam tie JIT compilery su silne optimalizovane na architekturu. Takze bude stacit prekompilovat browser v Intel compileri, zohladnujuc prekopany ARL, a vysledky budu ine.
''Ak to takto pojde dalej''
nepude, zjisti si co je qs..
QS se vetsinou rovna finalnimu silikonu.. uz nic necekej, vyjma testu, ktere mu snad sendou lip.
Píšu to už dva roky, že jsme se dostali na technologickou hranici. Nechápu ten údiv tady nad tím, včetně tvého.
Takže ano, jsme opravdu na konci a přírůstek +5% bude v každé další generaci považován za velmi pěkný.
Můžeš namítat, že AMD, ale i u nich to klesá a holt mají pár schopných lidí,kteří dohlédli dál než vývojáři Intelu, ale ani u nich to donekonečna nepůjde a možná už Zen 6 bude o 5% a budeme si blahopřát!
Skoda ze se Zen V neudelal na 3nm, o to(ale) bude Zen VI zajimavejsi, 3nm, vrstveni cipletu na sebe, vice jader v desktopu...
LGA1851 prisel jenom kuli dalsi navyseni nenazranosti Arrow Lake(+40A), mit limit spotreby jako Zen, je Arrow Lake ukazkovy propadak, jednoduse Skylake, Alder Lake a Arrow Lake nikdy nedosahli uspechu Core 2 Duo procesoru.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.