Připomeňme ve stručnosti, že ve sporu jde o to, že Google používá Java API v rámci jedné z ne-Oraclovských implementací, což ale Oracle od koupení Sunu považuje za porušení svého copyrightu na Javu. A právě svědectví Jonathana Schwartze mělo vnést světlo do toho, jestli je Java chráněná copyrightem, nebo nic takového Sun neučinil.

Java vznikla v Sunu v první polovině 90. let a jak Schwartz u soudu nyní jasně odpověděl na jasně položenou otázku: byla stvořena jako free a open to use, tedy otevřená k volnému užití. Stalo se tak ještě předtím než sám Schwartz do Sunu přišel. Sun propagoval Javu k použití ve školách a na univerzitách, což také mimo jiné přispělo k jejímu rychlému rozšíření. Schwartz dodal, že tohle byl jejich zájem, aby se Java používala všude, byl to způsob jak podpořit prodej produktů firmy Sun. A tahle svoboda, resp. volnost v možnosti užívání Javy dalšími subjekty se vztahovala i na Java API. Sun dal možnost komukoli napsat vlastní implementaci API a sám pak svoji implementaci pochopitelně nabízel. Je to podobné jako API DirectX, kde Microsoft má vlastní implementaci, ale vedle toho je vyvíjena „linuxová“ implementace známá jako součást Wine.

Tato otevřená strategie ohledně API umožnila vývoj implementací jako GNU Classpath. Na jasný dotaz, zdali GNU mělo licenci na Javu, Schwartz odpověděl, že absolutně ne. Štvalo ho to [vznikající otevřená implementace], ale bylo to součástí jejich praktik s otevřeným API, s čímž tedy nemohli nic dělat. No a další konkurenční implementací Javy, byla Apache Harmony, projekt sponzorovaný giganty jako IBM či právě Oracle.

V době, kdy Schwartz šéfoval Sunu, diskutovali s tehdejším šéfem Googlu Ericem Schmidtem (vypovídal u soudu den před Schwartzem) ohledně možného partnerství v mobilní oblasti. Sun chtěl více propagovat značku Java a její logo, což by vyústilo v to, že by o produkty Sunu projevily zájem spousty dalších firem a učinilo to Sun více relevantním na daném trhu (možná tak trochu podobně jako když byla Java použita v systému Blu-ray - ale narozdíl od něj se tuhle mobilní spolupráci Sunu s Googlem nepodařilo dotáhnout do úspěšného konce). Podle názoru Schwartze proto, že Google nechtěl být závislý na nikom jiném.

Schwartz potvrdil, že nebyla žádná souvislosti mezi uvedením Androidu a tím, že Sun sám neuvedl na trh mobilní telefon s Javou.

Na otázky právního zástupce Oraclu Schwartz potvrdil, že v Oraclu pracovat nechtěl, Oracle mu ani manažerskou pozici nenabídl, neboť Schwartz resignoval. Dle Schwartze byl Oracle frustrovaný z toho, jak rychle Sun opouštěli zákazníci poté, co bylo jasné, že jej Oracle koupí. Následná část se nesla v duchu, jak snížit kvality Schwartze jako CEO Sunu, což byl závěr Schwartzova svědectví.

Zatím samozřejmě není nic rozhodnuto. spor se točí kolem toho, zdali měli jiní právo vytvořit či využívat Oraclem nelicencovanou implementaci Javy, jako je ta, kterou používá Google v Androidu. Oracle ve sporu žádá vyplacení zhruba 9 miliard dolarů, což jsou hodně velké peníze. A bude zajímavé sledovat, jak tento spor dopadne. Jak Google, tak Oracle perfektně splňují definici korporace, která je „too big to fail“.