Diit.cz - Novinky a informace o hardware, software a internetu

Diskuse k CEO Intelu vysvětlil zpoždění 10nm procesu. Neuvěříte, v čem byl problém.

V záhlaví článku je opět špatná fotka, tato je správná: https://imgur.com/brcb8xU

+1
+18
-1
Je komentář přínosný?

:-)))

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Jak já tyhle "korporáty" miluju.
https://youtu.be/Jd8OL4kXyhI?t=79 (já vím, sice to úplně nepasuje, ale tenhle film svým poselstvím nepřekonatelnej... a i když si utahoval z totality, tak jako zrcadlo fungování větších korporátů funguje dokonale)

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Autonomní auta jsou utopie. Dodnes to neumí ani nákladní vlaky na Sibiři nebo Kanadě, kde "nemají koho srazit" natož vozy v provozu. To by nesměl na silnici byt jediný člověk (řidič, chodec).
O litacich autech si taky myslím svoje. Mate problém a omezení jen se svoji heli, natož desítky aut nad městem... Pokrok sice jde kupředu ale lidi ho tak nějak vice nasilim vynucují než aby to šlo postupně

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

utopia (a odzub) = je cela revolucia -koridor 89 ;-). Samozrejme ze utopia je rovnako aj napr: elekricke auta -okrem inych utopii. Utopie su teraz v mode ;) ako napr liberalizmus ci zelena autokracia ;) atd atp

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

První auta byla elektricka. Dojela ale na baterie. Maly dojezd, dlouhe nabijeni, vysoka hmotnost. Za 100let se toho moc nezmenilo a elektro auta porad trapy problemy omezujici jejich uzitecnost.
Co se tyce autonomniho rizeni tak v kontrolovanem prostredi (Dalnice) kde je minimum rizik, to funguje. Kdekoliv jinde je riziko neceho s cim program nepocita. Proto je treba něco co se neřidí přesně stanovenými parametry. Jako na potvoru jedine řešení je řidič. U souččasne technologie se počítá s tím, že řidič je za volantem a v případě potřeby převezme řízení. A už teď bylo par mrtvých. U dalších stupňů se počítá s převzetím řízení třeba do 20s. V případě nějakého průseru tedy nebude šance zareagovat.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

> A už teď bylo par mrtvých.

Mrtvych par bylo prave proto, ze existuje jista skupina zakazniku, ktera si neprecte navod a zcela ignoruje varovani vyrobce ze "autopilot" neznamena "muzu za volantem spat". Presne jak pisete, v soucasnosti to neni autonomni.

> V případě nějakého průseru tedy nebude šance zareagovat.

Zalezi na druhu pruseru. V nekterych pruserech uz ted Tesla zabranila karambolu, prave proto ze na nektere veci (jako treba auto pred vami bez varovani seslapne brzdu na doraz) reaguje mnohem rychleji.

> Kdekoliv jinde je riziko neceho s cim program nepocita

V zasade souhlasim, nicmene..

> Jako na potvoru jedine řešení je řidič

... zatim ano.

To co se deje dobre vysvetluje tzv. "hype" krivka. AI udelalo za poslednich par let velky pokrok, protoze predtim bylo dlouhe leta v IT zcela ignorovano. Z toho je spousta lidi nahypovana a vyvodila si spatny zaver, ze AI je brnkacka a za chvili bude umet vsechno. Sam Musk pred lety rikal ze budou mit plne autonomni auta v 2018 nebo tak nejak. Ted se ukazuje ze to brnkacka neni, tak maji vsichni depku, tj sme v druhe fazi hype krivky.

Nemyslim ze AI s inteligenci dostatecnou na rizeni auta je nerealne, akorat to nebude vubec tak *snadne* jak to vypadalo. To bude ta treti faze krivky :)

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Přesně tak, pokud se bude umělá inteligence cvičit a cvičit tak za chvilku budeme hloupější a pomalejší a po dálnicích se pak budeme prohánět 200kmh bez jediné nehody za celý rok. Pokrok nezastavíš, ani nezpomalíš, jen si můžeš vybrat jestli se na něj budeš dívat nebo půjdeš na ryby.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Nikdy ji nenaučíš vše. Jak třeba naprogramuješ reakci na letící kus igelitu? Tvar to muře mit všelijaký, pruhlednost taky. Múže to vyhodnotit jako překážku a začít panicky brzdit. Což může způsobit řetězovou kolizi. Nebo to program může ignorovat a pak je otázka co dalšího bude ignorovat. Třeba opilec ležící na silnici je taky netypická překážka. Ono obecně chodci ve městě dělají hromadu volovin. Jako řidič máš ze zákona předvídat. Přeci jen z chování lidí dokážeme vypozorovat více než počítač.Nehod aut asi ubyde ale střetů s chodci přibyde. A pak je otázka kdo bude odpovědný.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Naučíš ji přesně to co se naučí člověk, je to závislé jen na dostatku dat. Pokud bude mít tisíce záznamů sáčku tak to vyhodnotí jako sáček. A udělá to samé co udělá člověk. Autonomní auta už v provozu jezdí, akorát že pomalu a už měla i nějaké ty nehody a poruchy.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Volvo má problém detekovat klokana a ty věříš, že se zvládne dokonalá detekce zmiňovaného kusu igelitu který může mít libovolný tvar, velikost, průhlednost a v poryvu větru se pohybuje nepředvídatelně. Dost pádů letadel způsobila chyba programu či techniky, když se dostali do situací, které podle pravděpodobnosti nikdy neměli nastat. Vzpomínámtřeba na tu známou nehoda Tesly co si usekla střechu. Senzory automatického brždění ten návěs neviděli ani kamera návěs nevyhodnotila jako překážku. No vemte si kolik různých tvarů mají zemědělské stroje. Není šance naučit auto vše. A co nebude znát bude vždy představovat určitou míru rizika. Nulová nehodovost je utopie.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Pravda, beta testování nese sebou určitá rizika, já s nákupem samořídícího auta ještě pár let počkám :)

Nulová nehodovost je utopie, jak píšete. Např. při technické poruše se může auto stát neovladatelné a pak s ním už nikdo nic neudělá, ani umělá inteligence.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Umělá inteligence se učí jinak než člověk, nemá schopnost generalizace, analogie atd. Na druhou stranu má k dispozici řádově více dat než člověk, data pro učení UI se dnes sbírají z tisíců aut, za pár let to bude z miliónů. Takže se UI poměrně rychle může naučit správné reakce na všechny situace, včetně toho letícího kusu igelitu.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Člověk ma ale o proti AI jednu nespornou výhodu. Miliarda senzorů na těle, které mu umožňují rychleji vyhodnotit situaci at už je jakákoliv. Interakce vnímání okolí ma evoluci delší než programátor ai. I taková inteligence co ma kočka (nejvetsi predator planety) musí mít fousky aby nestrcila hlavu kam nemá. A mít na autě miliardu senzorů? Kdo to bude testovat, udržovat, opravovat.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

To máte nějaké jiné informace než fyziologové. Člověk reaguje relativně pomalu, pokud je plně soustředěný a nějakou událost očekává, tak je reakční doba půl až sekunda, pokud něco neočekává (což je typické - fuj to jsem nečekal), není plně koncentrovaný (myšlenky jinde, hovor, telefon, sledování navigace) může to jít i přes 2 s. Navíc neočekávaná událost může způsobit krátkodobou dezorientaci v situaci (pokud je třeba vykonat něco složitějšího, než jen hamstnout na brzdy).

Specialisté jsou pak lidi, kteří věnují pozonost něčemu úplně jinému, přičemž lidské smysly fungují tak, že co nevidíme, to pro nás reálně neexistuje, takže oni mohou minout pár "lekaček", ale protože civěli do telefonu, vůbec nemají tušení, že nastala situace směřující k ohrožení a budou tvrdit, že viděli všechno. Neviděli. Jen mozek v paměti nahradil neviděné předchozoími scénami "volné silnice" a pozornost věnoval tomu na co řidič koukal.

Člověk rozhodně není dokonalý. Naopak je plný iluzí a nedokonalostí. Síla člověka je v adaptabilitě, to je pro stroje docela oříšek, ale pomalu se též začínají učit a být adaptabilní.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Já to ale nemyslel takhle. Já to myslel tak ze své okolí vnímate podvědomě a i stim kalkulujete. Me už před auto vlitlo hodně děti ale vždy jsem to z nich podvědomě cítil. Nakroceni, pohled, záměr. Přizpůsobil jsem rychlost a karambol nebyl, ani jsem nemusel dupat na brzdu. Podvedome jsem to cekal. Autonomní auto zastaví v momentu překážky. Na ledu nebo mokru fatální následky. Pak ten 6smysl kdy se vám něco nezdá nebo mate divné tušení. Stroj jede, 6 smysl není v programu.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Řidič který sleduje cestu reaguje na nečekaný podnět obvykle okolo 0,2s. Jakmile přidáme něco co odvádí pozornost například dotykový zábavní systém tak to jde rychle do háje. Proti tomu bojujeme věcmi jako automatické brzdění, hlídání jízdních pruhu. Díky tomu se řidiči zase o něco méně věnují řízení auta. Proto mám rád stará auta kde tlačítka ovládám poslepu. A taky mi zadnej trpaslík nekecal do řízení. Teď někde jsem potkal statistiku že v novém autě plném asistentů je šance na nehodu 60%. Ve starém a hloupé je ta šance 40%. Je otázkou nakolik výsledky ovlivňuje to že stará auta většinou už řídí nadšenci které baví řídit. Já si třeba asi nic vyrobeného po roce 2005 neporadím. Teď mám auta vyrobena v roce 1995. Tedy do doby než mi je eko posuci zakazi.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Možná tak Schumacher měl něco pod 0,2 sekundy reakční čas v plné soustředně jízdě ve formuli, ale jinak je minimální reakční doba v dnešní době 0,25sekundy.
ZDROJ: http://www.autolexicon.net/cs/articles/reakcni-doba-ridice/

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

No strhla se tu pěkná debata . AI založená na neuronové síti, což je ta, která se používá na autonomí řízení, analogii i generealizaci zvládá obdobně jako lidský mozek - ono to totiž je simulace lidského mozku, kde synapse vznikají na základě zkušeností (vzpomínek). AI automobilek ty "zkušenosti" teprve získává, výhoda je v tom, že se ze všech aut spojují do jednoho centrálního "mozku" který jim pomáhá když neví - asi jako člověk googlí. Tvrdit že lidské smysly jsou lepší než ty umělé ... no podívejte se kolik nehod způsobí lidé, jak je to možné, když je lidský mozek tak dokonalý? Senzory dnes naopak umožňují vnímání mnohem lepší než má člověk, záleží jen na tom co se použije (kamery s neviditelným spektrem, sonické detektory přiblížení, radar). Je jen otázkou času, odhadl bych to na pár let, než budou autonomní auta jezdit v provozu - samozřejmě v ČR to bude mnohem déle, už jen kvůli legislativě.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Takze cesty zacnou pripominat elektromagneticke rejdiste. Ten radar je vubec nejlepsi vychytavka. Dovedes si predstavit,ze kdyz projedes treba prahou ta tvym telem projde treba az nekolik tisic "malych" jednotek radarovych vln z aut, ktera budes mijet? To bude mazec, nedivil bych se, kdyby rakovina opet vystoupala na vyssi pricku...Sonicke veci budou podobne..treba aspon rychleji ohluchnem..

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

:) to je blábol, zahoď telefon, počítač a nikdy se nedívej do žádného monitoru .) Tyto senzory se dnes běžně používají a nejen v automobilismu. Jestli ty slyšíš ultrazvuk tak že ohluchneš tak to asi nejsi člověk ale netopýr.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Blabol je to pro toho, kdo to zablabol povazovat chce. To ze mame mobili, wifiny a spol, neznamena, ze to na tvoje bunky nepusobi, stejne jako na vsechny ostatni.
Nekde musi byt duvod pro narust rakoviny, dalsich nemoci, mentalne-emocnich poruch deti, atd. A tech duvodu na vyber moc neni...spatna strava, zmeny v prostredi nevyjimaje prave elektromagneticky smog a psychosomaticke priciny. Klidne si vyber, co ti vyhovuje, ale tvrdit o necem, ze je to blabol, ktery je zalozeny ciste na tvem presvedceni bez jedineho dukazu...ano to je blabol :)

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Pro své tvrzení nemáš jediný důkaz a po mně nějaký chceš? :) Nikdy s neprokázalo že nízká radioaktivita nebo elektromagnetické vlny rakovinu způsobují. A jestli chceš názor odborníka tak ti jeden odcituju "Za nárůst onemocnění podle ní může kouření, mnoho toxinů kolem nás, nedostatek pohybu a strava příliš bohatá na tuky. V rozvojových zemích mohou za nárůst rakovinou fabriky, které se sem přesunuly poté, co byl jejich provoz na Západě zakázán. Také je třeba vzít v úvahu, že lidé se dožívají stále vyššího věku - a část lidí se tak nádoru prostě dožije. „Čím vyšší věk, tím vyšší pravděpodobnost, že se některá buňka zvrhne v buňku nádorovou,“ podotýká předseda České onkologické společnosti Jiří Vorlíček." Ale jak říkám, klidně si vypni mobil, wifinu a nečum do umělého zobrazovače a nejezdi autem ani MHD (taková tramvaj to je ráj elektomagnetismu), nikdo ti to nezakazuje.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

To co jsi napsal, neni opet zadny dukaz. Je to citace nekoho, kde jiny onkolog od nekud jinud ti da jine vyjadreni. Dukazem by bylo napr. 10let trvajici studie, ktera by zkoumala, co se stane, kdyz te bude kazdych 20s bombardovat mala davka radiove zareni, podobne, jako to bude u aut. Tohle by na vyselektovanem vzorku lidi se pak mohlo povazovat za urcity dukaz, proti podobne slozenemu vzorku, ktery tomu vystavovany nebyl. Jelikoz nikdo nic takoveho neprovede, tak nikdy zadne dukazy mit nebudes. Neni to ani v zajmu koncernu, ktere ty prachy drzi a kterym na tvem zdravi zalezi asi tolik, jako tobe na jednom mravenci nekde v jizni africe.
A jinak ti jeste povim jeden dalsi "blabol". Ja jeste zazil dobu, kdy jsem behal v takovem zelenem oblecku po lese a obcas mel misto klacku takovou kovovou trubku s drevenou pazbou a dokazalo to zabit cloveka. A kdyz se pouzivali mobilni radary, tak mohlo dojit k tzv. ozareni radarem, pokud si clovek stoupl primo do trasy, kde ten radar vysilal. Samzorejme, ze vykon radaru na aute je jiny nez radaru na letadla, ale existuje prislovi, ktere rika, ze tisickrat nic umorilo vola :)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Radar máš dnes v každém novém autě. Automatické brzdění. Automatické řízení používá spíše lidar tedy světlo emitujici radar. S těma nehodama. Úplně bez kontroly to učení ponechat nemůžeš. I AI se může naučit zlozvyky. Kromě toho nechceš auta která budou každou chvíli kvůli něčemu panicky brzdit. A pořád můžou nastat situace které nepůjde zaznamenat senzory dostatečně dlouho dopředu nebo rozpoznat. O poruchách nemluvě. Koukni na problémy s auto piloty u letadel. Miliony kilometrů bez problémů a pak nastane situace kdy to špatně vyhodnotí situaci. Jak to dopadá ukazuje třeba současný problém Boeinguu. A to je pohyb ve vzduchu oproti pohybu na zemi o několik řadu jednodušší.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Ano bude to trvat nějaký čas a musí se to doladit, shodou okoností je dnes na technetu článek o zavádění autonomních nákladních aut volvo do provozu, takže to možná půjde ještě rychleji než jsem očekával. AI sice nikdy nebude 100% ale v porovnání s člověkem může být mnohem neomylnější.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Pokud vím tak budou ale jezdit v "kontrolovaném prostředí" doku či velkých skladovacích oblastí. Tohle jsou věci které se vlastně už delší dobu v menším měřítku používají ve fabrikach a nepotřebuješ k tomu extra chytré řízení. Trasy jsou jasně definované. Tady jen namalované čáry nahradila GPS. S provozem na silnici to nemá mnoho společného. Rychlost je nižší, prostředí se tolik nemění. A počet rizikových faktorů je výrazně snížen.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Tak to víte špatně, bude to jezdit po cestě "Volvo’s Vera autonomous trucks will transport DFDS goods on public roads" sice jen 40km/h ale to stačí protože to stejně převáží kontejnery z lodí.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Mezi pristavem a logistickym centrem. Ta realita verejne cesty by me zajimala.Podle rychlosti to nebude dalnice. Takze tedy spise nejaka kratka propojovaci cesta pro nakladaky. Nicmene porad plati ta presne definovana trasa. A nizka rychlost aby cidla mela dostatek casu na reakci. Pripadne skoda nebyla moc velka az to zadupne brzdy. Porad nevidim vetsi odlisnost od jednoduchych dopravnich robotu ve fabrikach.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Lidar radar je taky dobry masakr, kdyz dokaze vypalit chip na fotaku..tak co to bude delat s ocima..

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

To dokáže slunce taky .) S takvým přístupem raději ani nevycházejte ven, co děláte na tomto fóru je mi záhadou.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Abstrakce problemu asi nebude Vase nejsilnejsi stranka..vy to budete potrebovat mit namalovane cernobile a jeste k tomu mit razitko, aby Vam to trochu docvaklo :)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Zapominas na ten nezakladnejsi duvod, zvyseni veku zivota lidi. S pribyvajicim vekem (pokud jako v drivejsich dobach neumres na nejakou banalitu treba v 36 letech) roste pravdepodobnost rakoviny. Driv se umiralo mnohem driv na jine nemoci a v davnejsi historii, kdy se nesmely ani pitvy delat, se pricina smrti vetsinou ani nezjistila. U mentalne-emocnich nemoci je to spis tak, ze si jich u deti zaciname mnohem vic vsimat (nebo nachazime nove i kdyz tady s nami byly uz spousty let) a samozrejme velmi nizka umrtnost deti (nekdy na konci 19. stoleti byla umrtnost deti do 5 let na ostravsku kolem 80 % [i kdyz to byl docela extrem, bezne jinde 40 - 60 %]). Driv se na nejake psychicke zdravi pomerne kaslalo a jit k psychiatrovy/psychologovy znamenalo dat si nalepku blazna. Takze 1. znacne prodlouzeni zivota populace, 2. znacne snizeni umrtnosti 'slabych kusu" (kteri se vetsinou nedozivali vysokeho veku ani na tehdejsi meritka), 3. mnohem lepsi a rozsahlejsi detekce nemoci (i moznych skodlivych vlivu), 4. mnohem vetsi pece a starost o zdravi. Nejak tady nevidim zadny zasadni problem, tim spis ze se vsichni dozivaji mnohem vice. Spis mame spousty jinych civilizacnich problemu, treba obezitu nebo nedostatek pohybu :)

Edit: tady vidis v grafu, ze stredni delka zivota se neustale prodluzuje (do r. 2008, dale je to odhad na dalsi leta)...
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/29/Life_Expectancy_at_B...

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

To co pises je hezke, ale ma to par slabych mist, tak jen treba namatkou..
- "S pribyvajicim vekem (pokud jako v drivejsich dobach neumres na nejakou banalitu treba v 36 letech) roste pravdepodobnost rakoviny."
.. tak jak vysvetlis, ze dneska maji rakovinu deti i v predskolnim veku. Rakovina mezi 20-30 rokem zivota neni uz zdaleka neco vyjimecneho, mezi 30-40 uz vubec ne..
Nejake vysvetleni, ktere by souviselo s prodluzovanim delky zivota?
- "U mentalne-emocnich nemoci je to spis tak, ze si jich u deti zaciname mnohem vic vsimat "
.. vsimat si vsimame, ale ne proto, ze by se pred tim ignorovali, ale proto, ze maji obrovsky narust. Tohle ti rekne kazdy ucitel na zakladnim stupni/materske skole, ktery ma 20-30 let praxe. V principu ten pocet stale roste.
- "Driv se na nejake psychicke zdravi pomerne kaslalo a jit k psychiatrovy/psychologovy znamenalo dat si nalepku blazna."
.. tohle je sice asi pravda, ale to s tim nema opravdu mnoho spolecneho. Problem je, ze lidi s ruznymi emocne-mentalnimi poruchami pribyva. AT uz je to stresem, spatnym zivotnim stylem, drogama, alkolem, atd.
To ze lide drive umirali vic na nemoci "chudych", to je pravda, ale opet to neni vysvetleni toho, ze nekdo onemocni jinou nemoci pozdeji.
Vsichni se nedozivaji mnohem vice..v mem okoli je nekolik lidi, kteri zemreli mezi 30-40 rokem a nebylo to nasledky nehody :)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

To jsou vxechno jevy ktere tady byly i drive, pokud existuje verohodna studie na tahle tvoje tvrzeni tak ji odzrojuj, protoze dohledat nejdou. Dokonce je problem prokazat souvislost s rakovinou u lidi kteri byli zasazeni radioaktivitou uniklou z Cernobylu, a ty tady neco o tom ze radary v autech zpusobi rakovinu, coz samozrejme je totalni nesmysl. Stejne tak se to tvrdilo o mobilech a taky to bylo mnohokrat vyvraceno.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Mne fascinuje ta tvoje arogantni lehkost, se kterou dokazes tvrdit, ze neco neni pravda :))
Pritom jedine co mas "jako protiargument" je slovni spojeni "bylo vyvraceno" :))
Kym? Jakou autoritou? Jakou nezavislou studii? Jake byli parametry te studie?
Vis treba, ze defacto jedine studie, ktere se pouzivaji pro geneticky modifikovane potraviny jsou ty, ktere delaji firmy, co ty potraviny modifikuji. Takze vypovidajici hodnota techto studii je blizka nule. To stejne najdes treba pro nektere chemicke latky v zemedelstvi, kde si firma "koupi" studii, ktera dokazuje ze nic. Je to podobne, jako kdyz si Intel nechava delat "nezavisle benchmarky". Opet, vypovydajici hodnota nule..a pak jsou tady borci jako ty, kteri "vi"..a to je asi tak vsechno :)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Aha takze ty sam neveris nicemu co je vedecky dolozeno a podlozeno certifikatem ktery schvaluje zarizeni pro provoz, coz mimo jine taky znamena ze nejsou lidem nebezpecna, protoze jsou zfalsovane a mne oznacujes za arogantniho. Ja jsem si ty informace zjistoval, protoze jsem si rakovinou prosel, a ty vlivy ze kterych jsi tady skoro pokakany na vyskyt rakoviny maji zcela zanedbatelny vliv, v podstate kdyz ti projede TDI pred nosem na parkovisti tak je to horsi nez nosit tisic let v kapse mobil. Takze znova, ukaz mi jednou analyzu / studii/ vyzkum ohledne vlivu bezne uzivanych zarizeni radaru, vysilacek, mobilu, wifin, elektronickeho smogu to je jedno z ceho - na vyskyt rakoviny.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

V poradku, kazdy chce verit v to co verit chce. To, abych nekoho presvedcoval, z toho jsem davno vyrostl. To co tvrdis o mne, tak jen projektujes sam sebe. Ja jsem nikde netvrdil, ze mam neco podlozeno, protoze tyhle studie na verejnosti nejsou a pokud nejake byli, zustali stejne v supliku. Ale nebudu aspon tak pitomy, abych popiral neco, kdyz neni dokazany opak. To ze se elektromagneticke zareni se na zivych tkanich projevuje je fakt, ktery si muzes vyzkouset v mikrovlnce. Nejlepe tak, ze si do ni zavres svoji ruku a zapnes ji :)) To ze tobe nedocvakava, ze se bavime o principu a ne o jednom konkretnim pripade, potazmo necem, co se prokazuje velmi tezko..jak jsem ti psal predtim..abstrakce neni tvoje silna stranka. Pokud neveris ani tomu, tak sorry..ale co delas na technickem webu nechapu.
Jinak tva naivita v oficialni "autoritu" spolecnosti je az zarazejici..

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Sice jsi mi napsal, ze to uz nema cenu, ale tady musim jeste jeden komentar :)
Dopoustis se docela zasadniho omylu. Mikrovlnka ti spali ruku z toho duvodu, ze jeji frekvence je nastavena na rezonancni frekvenci vody. Kdyby tam byla jina frekvence, nic moc by ti to neudelalo a ani jidlo by ti to neohralo. A dalsi zcela zasadni omyl mas v nepochopeni mnozstvi zareni. To je podobne jako s radioaktivitou, do urcite hranice je to v podstate neskodne, protoze pri zareni do urcite hranice ma telo samoopravne mechanismy, ktere mirne narusovani bez problemu kompenzuji. Problem nastava pri prekroceni urcite hranice a studii na tohle tema je vice nez dost staci je neignorovat. Elektromagneticke (kam spada i radiove) zareni je zcela bezna vec i v prirode (zvesmiru k nam lita kde co), zvlast kdyz k nam prileti erupce ze slunce je to docela hukot :)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

"Mikrovlnka ti spali ruku z toho duvodu, ze jeji frekvence je nastavena na rezonancni frekvenci vody."
.. Mikrovlnka ti tu ruku nejen spali, ale hlavne pred tim jeste i upece. Dochazi k ohrivani tkani, skrze molekuly vody. Na tom to se shodnem.
"Kdyby tam byla jina frekvence, nic moc by ti to neudelalo a ani jidlo by ti to neohralo."
.. to je sice hezke, jenomze to nic vubec nedokazuje ohledne zdravotnich nasledku. Nikde nemas dokazano, ze by ti frekvence, ktere se treba mikrovlnemu zareni priblizuji, nebyli shopny rezenovat s nejakym druhem tkane. V tele nemas jen vodu. Kde mas zaruceno, ze ti nektere z tech frekvenci 'nerezonuji' treba s nejakou casti hypofyzy, mozkomisniho moku, nejakych casti bunek, atd. Nikde takovy dukaz neni a jelikoz tahle zareni nejsou "prirodni" tak na ne nase tela ani nemohla byt navykla. To stejny se tyka dalsich zivocihu, hmyzu, atd.
"A dalsi zcela zasadni omyl mas v nepochopeni mnozstvi zareni."
..to neni muj omyl, to mi jen vkladas neco, co jsem nerekl. Samozrejme vim, ze je to uplne jina intenzita zareni, ale zase se tomu vystavujes dlouhodobe. Opet neexistuji zadne studie, ktere by zkoumali vliv ruznych frekvenci Wifi, Mobilu, atd treba po dobu trvani 10-20let. Nic takoveh neni, ani nemuze byt. Tudiz tvrdit, ze ta zareni dlouhodobe nic nemohou "poskozovat" je lez.
Jinak, kdo si mysli, ze RTG treba v medicine nic nedela, at si necha delat RTG kazdy den aspon nekolik let..pak uvidi :)
Zbytek komentare se pak tocime dokola..

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

".. to je sice hezke, jenomze to nic vubec nedokazuje ohledne zdravotnich nasledku. Nikde nemas dokazano, ze by ti frekvence, ktere se treba mikrovlnemu zareni priblizuji, nebyli shopny rezenovat s nejakym druhem tkane. V tele nemas jen vodu. Kde mas zaruceno, ze ti nektere z tech frekvenci 'nerezonuji' treba s nejakou casti hypofyzy, mozkomisniho moku, nejakych casti bunek, atd. Nikde takovy dukaz neni a jelikoz tahle zareni nejsou "prirodni" tak na ne nase tela ani nemohla byt navykla. To stejny se tyka dalsich zivocihu, hmyzu, atd."
Bylo by dobre, kdyby sis o tom zacal neco i zjistovat, bezpecne frekvence mame docela dobre zjisteny a i jejich intenzity. Zadny rozdil mezi "prirodnimy" a "lidskymy neni", teda az na to, ze ty lidske muzeme dobre vyselektovat, z vesmiru k nam prichazi cele spektrum. Pouzivas zcela absurdni dukaz ke svemu tvrzeni, vyberes frekvenci ktera zcela jasne skodi vsemu co ma v sobe i trochu vody a jeste k tomu zcela extremni davku. Pritom ucinky nejsou linearni se zvysujici se intanzitou, ale ty uz mas svou pravdu a jen hledas argumenty pro jeji potvrzeni. To uz muzes zrovna rict, ze kazde letadlo kazdeho zabije, protoze je dokazano, ze v extremni situaci spadne a zabije treba 200 lidi. Takova argumentace je zcestna. :)

"..to neni muj omyl, to mi jen vkladas neco, co jsem nerekl. Samozrejme vim, ze je to uplne jina intenzita zareni, ale zase se tomu vystavujes dlouhodobe. Opet neexistuji zadne studie, ktere by zkoumali vliv ruznych frekvenci Wifi, Mobilu, atd treba po dobu trvani 10-20let. Nic takoveh neni, ani nemuze byt. Tudiz tvrdit, ze ta zareni dlouhodobe nic nemohou "poskozovat" je lez."
Ale stejne tak absolune nic nenaznacuje (az na lidi, kteri chteji problem videt i tam kde neni [zhruba jako antivax]), ze nizka intenzita radiovych vln skodi. A vzhledem k permanentnimu testovani biosfery po celou existenci zivota na teto planete se priklanim spise k nizkemu riziku komplikaci [znovu opakuju, ze je 0 rozdil mezi prirozenym a neprirozenym radiovym zarenim]). Zdanliva korelace jeste neznamna kauzalitu.

"Jinak, kdo si mysli, ze RTG treba v medicine nic nedela, at si necha delat RTG kazdy den aspon nekolik let..pak uvidi :"
Bohuzel, tohle je opet tvuj zcela spatny argument plynouci s nepochopeni jak neco podobneho funguje. Odkazu te v tomhle smeru na nekoho kompetentnejsiho, p Vladimíra Wagnera (mas to nastavene na inkriminovane misto venujici se zdravotnich dopadu i s porovnanim ruznych lokalit a zdroju zareni). Btw. tohle by si mohl pustit i Jarda, at si trochu rozsiri obzory (idealne cele, ale ma to pres 2 h) :)
https://youtu.be/Gyt2rd3Gl4A?t=3623

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Hele a vis, ze veda kdysi tvrdila ze Xray je neskodny?
Vysledek techto debat je pokazde stejny, jedine co mne na nem zdycky fascinuje je to, s jakou jistotou nekdo muze tvrdit, ze je neco neskodne, kdyz ve vede se pravidelne opakuje to, ze pochopeni se prohlubuje teprve s casem a spousta tezi, ktera platila, prestane platit za par let. Ty jednoduse veris tomu, cemu chces verit. Ja jsem v tomto ohledu skeptik, protoze jestli se neco co par let meni, je to "vedecke pochopeni". Jinak zadny dukazy taky nemas, jen svou 'viru', oprenou o vyjadreni nekoho, jak to funguje..s pochopenim dotycneho, jaknto funguje.
Sorry , tohle fakt nema cenu.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

To samozrejme vim, prodavaly se i "zdravotni" uranove kapky a nadsenci tocili rentgenove filmy. Udajne se tomu venoval i Tesla, ktery si opakovanym rentgenovanim spalil ruku a do konce zivota ji schovaval v rukavici. Ale srovnavas nesrovnatelne (stale do kola podobne nerelevantni argumentace), srovnavas obdobi par let po objevu radioaktivity s obdobim, kdy radiove vlny pouzivame uz vic jak 100 let (krome toho ze jsme jim vystavovani stale z prirody). Btw. po par prokazatelnych pripadech zdravotnich problemu zpusobenych ionizujicim zarenim se od podobnych excesu rychle upustilo. Akorat je mi zahadou, proc se jeste neupustilo od toho radia, kdyz je taky tak extreme skodlive :D

"spousta tezi, ktera platila, prestane platit za par let."
Tohle je jen castecna pravda a jako argument je to bida, tohle uz v diskuzich radsi nepouzivej, zvlast kdyz ani poradne nevis o cem pises :)

"Ty jednoduse veris tomu, cemu chces verit."
A tohle je spis tvuj pripad, nemas nic hmatatelneho, cim bys mohl podlozit sve tvrzeni. Pokud si prectes poradne co pisu, tak uvidis vetu "pravdepodobnost, je pomerne nizka" ne ze je 0. A vede me k tomu to, ze na nas pusobi radiove vlny prakticky vzdy a vsude (mozna kdyz zalezes hodne hluboko pod zem se to trochu odstini) a treba obsluha velkych vojenskych radaru je vystavena pomerne silnemu radiovemu zareni (az takovemu, ze kdyz si vezmes dlouhy klacek, na nej napichnes burta, tak si ho u toho radaru muzes opect. A to se ted bavim o podstatne vetsim vykonu (treba i 100000x), nez jaky kdy bude v ulicich nebo obydlich.

"protoze jestli se neco co par let meni, je to "vedecke pochopeni"
Tohle taky neni moc pravda a zajimave, ze to vetsinou pisi lide s minimalnim rozhledem ve vede...

Tady mas pro srovnani vykony zdroju radiovych vln:
policejni radar pro mereni rychlosti - 1 mW
wifi router - max 200 mW
RL-2000 Primární přehledový radar (pro letecky provoz) - az 25 kW (tak schvalne zkus najit studii, kdy letecky personal pracujici na letisti ma zvyseny vyskyt rakoviny nebo psychycko-emocnich problemu, protoze ti jsou vystaveni o nekolik radu vyssi intenzitou radiovych vln a to nekteri odpracovali na letistich cely zivot).

Trochu mi diskuze s tebou pripada jak diskuze s klimaalarmistama. Spousta argumentu, ale bouhuzel vetsina zcela spatnych. Napriklad snizujici se slunecni aktivitu zamenuji za snizujici se intenzitu zareni (i kdyz jim to nekolik lidi zcela jasne napise), pritom slunecni aktivita ma naprimou umernost s intenzitou zareni. Zjednodusene, cim vic skvrn a erupci (to je aktivita slunce), tim mensi intenzita zareni. Nebo jejich oblibena argumentace s lzivym 97 % vedeckym konsenzem apod. Takze s timto s tebou zcela souhlasim "Sorry , tohle fakt nema cenu", zvlast kdyz ignorujes jakykoliv argument.

Tech relativne dobrych dukazu mam vice nez dost, ale to bys musel akceptovat:
1. ze prirodni a lidske radiove zareni je uplne stejne
2. pracovnici letist (pripadne obsluha vojenskych radaru [ty obcas byvaji jeste silnejsi nez ty letecke] dlouhodobe vystaveni pusobeni radia
3. radiovym vlnam je vystaven veskery zivot po celou jeho existenci
4. studii na tohle tema je dost, ale tobe moc nevoni (asi cekas nejakou konspiraci)

A ted kdyz se podivame na tve argumenty:
1. myslim si ze to skodi
2. opravdu si myslim, ze to skodi, mame vetsi vyskyt rakoviny u deti
3. fakt to skodi, i autistu je vic

Sorry jako :D

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

V pohode, ver si cemu potrebujes a myslis sinco chces.
Jak rikavala jedna mi blizka osoba..myslet si, znamena hovno vedet ;)
To co pises je mi znamo a presto je muj pohled presne opacny nez ten tvuj.
Nic ve zlym, jak jsem psal na zacatku..nema to cenu...
Ps: jinak tobe ta abstrakce taky moc nejde..a doporucuje se, si dat cca 5-10 wifin primo okolo hlavy jak mas polstar,..pry to zlepauje spanek ;)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

To samozrejme budu, nic jineho mi ani nezbyva, ale to se tyka kazdeho. Prave protoze myslet znamena h...o vedet, tak se v tomto spoleham spis na fakta a cisla, ktere nic z toho co popisujes nenaznacuji.
Aby ten problem s abstrakci, kterou tady kazdemu prehazujes nebyla spis tva projekce, ale to uz necham na tobe a jeden router a mobil mi bohate staci.
Jinak je alespon fajn, ze se diskuze udrzela ve slusnem duchu, preju hezky vikend (kdyz nahodou najdu nejake vhodne materialy k danne problematice ti je nekam postnu) :)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Tobe taky hezky vecer :)
Jinak, mne tvoje argumentace v principu nevadi, asi bych delal podobnou jako ty, kdybych nebyl trosku jinak orientovany nez jsi ty :)
Nedavno jsem cetl treba rozhovor s lekarem (ktery evidentne nejde s hlavnim proudem) prave o pusobeni mikrovlnych zareni ala 5G na nektere casti naseho mozku. Az to najdu, tak to tady hodim. Muzes si to precist a samozrejme nemusis souhlasit ;)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Jeste mi nedalo dopsat jednu vec..ty se ohanis tim, ze druha strana nema dukaz..ale ty jsi sam zadny nepredvedl. Jedine co predvadis je, ze kdyz plati A nemuze platit B. Dogmaticka cernobila logika. Veda sice casto popira sama sebe a to nejen s odstupen casu ale dokonce i v momente nejakeho uvedeni, kdy existuje typicky dalsi skupina vedcu, ktera tu prvni neguje. Ale jako argument se to pouzit nesmi :))
Sorry ale ty jsi typ cloveka, kterym rikam technoidi...lidi kteri nedokazi vykouknout ze skorabky sve logiky (ktera je vzdycky nejaknomezena), kterou povazuji za alfu a omegu. To ze mohou existovat zkusenostni spektra, ktera jejich aktualni pochopeni prekracuji vesele neguji spolu se vsim co jim do jejich nahledu nezapada.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Jenze seriozni dukazy popirajici negativni vlivy jsou a jsou prijimany, kdezto ty z opacne strany jsou velmi rozporuplne a vseobecne vyvracene (napr. prilis maly vzorek studijnich jedincu apod.). A v tom je jadro pudla. Ty ses rohodl ty studie a fakta ignorovat a pak tu pises neco o technolidech a nadhledu. Tzn. dogmatismu se dopoustis spise ty, protoze zcela neprukazne a nicim nedolozene informace beres jako pravdu a ty zcela prukazne dolozene za lez. Radsi uz to opravdu ukoncime a kdyz uz tak nechame mluvit spise zdroje (idealne vedecke) :)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

".. tak jak vysvetlis, ze dneska maji rakovinu deti i v predskolnim veku. Rakovina mezi 20-30 rokem zivota neni uz zdaleka neco vyjimecneho, mezi 30-40 uz vubec ne..
Nejake vysvetleni, ktere by souviselo s prodluzovanim delky zivota?"
Jenze mirny narust rakoviny u deti muze mit i mnohem jednodussi vysvetleni. Drive se geneticky kod cistil v populaci prirozene, zkratka ti nejslabsi umreli. Do 30 let zivota to mohlo byt i 60 - 70 % obyvatel. Ted uz je tu nekolikata generace populace, ktera zachranuje vetsinu lidi, kteri drive umeli a geneticky kod dal nepredali, coz se muze s kazdou dalsi generaci docela zhorsovat.

"vsimat si vsimame, ale ne proto, ze by se pred tim ignorovali, ale proto, ze maji obrovsky narust. Tohle ti rekne kazdy ucitel na zakladnim stupni/materske skole, ktery ma 20-30 let praxe. V principu ten pocet stale roste."
Ale tohle se driv zcela ignorovalo, u autisu se reklo akorat, je trochu divny, ale jinak je zdravy a nic se neresilo. Ted kdyz vidim precitlivele rodice, tak je ten rapidni procentualni narust vcelku jasny (uz je mi skoro 40, takze jsem si zazil ten predod vnimani podobnych veci). V poslednich letech je spis pozorovan ubytek nekterych problemu a narust jinych, ale to neni zpusobeno ani tak radiovyma vlnama nebo skodlivinama kolem nas (v drivejsich dobach to nebyvalo o moc lepsi, spis horsi, samozrejme zalezelo na lokalite). ale spis zmenou chovani spolecnosti (treba ta pomerne casta hyperaktivita). Pomerne casty omyl je, ze drive bylo jidlo zdravejsi. Urcite nebylo a to ani za komunistu. U komunistu byl problem, ze i kdyz se vedelo ze konkretni sarze jidla je znehodnocena nejakou skodlivinou (a to casto i vylozene jedovatou), tak se to klidne pustilo dal (ekonomie, premie apod.). V drivejsich dobach to bylo jeste mnohem horsi, valna cast producentu potravin se nebala pridavat kde co (pro lepsi chut, aby pivo melo lepsi ucinky apod. a casto vylozene jedy), nebo meli zcela nevyhovujici hygienicke podminky. Voda v evropskyh rekach byla v minulosti tak zdevastovana splaskama, ze vymrely skoro vsechny ryby (coz zapricinilo vyvoj moreplavby), lidi palili kde co, takze vzduch byl mnohem vic zamoreny splodinama ze spatne spaleneho materialu (nedej boze uhli). Mista kde se tezlily ruzne rudy na tom byly taky mnohem hur. To ze pred prumyslovou revoluci jsme meli cistou prirodu, jidlo a vzduch je jen mytus...

"Vsichni se nedozivaji mnohem vice..v mem okoli je nekolik lidi, kteri zemreli mezi 30-40 rokem a nebylo to nasledky nehody"
Kdyz jsem slysel povidani mych predku kolik jim umiralo kamradu, tak i ti mi 4 jsou porad super... :)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Btw. umele oplodneni taky na kvalite gentickeho kodu zrovna neprida...
Ve svete se s nim zacalo uz nekdy v 80. letech min. stoleti.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

To nema cenu :)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Vysvětlím to jednoduše, černobyl. Toho svinstva co se dodnes všude z černobylu povaluje je šílené. Kolik lidí vyrazí na houby, které absorbují do sebe těžké kovy a tedy i radioaktivní Cesium 137 ? V divočácách se dodnes nachází toto cesium 137, a jak si na zvěřině dnes a denně spousta lidí pochutnává a tváří se jak lepšolidi ? Jen se pousměju a řeknu jim: "Dejte si, dobrou chuť!" Jo když jsme žili v nevědomosti to byla paráda, děti ve Německu nesměli z domu, ale děti v SSSR si vesele užívali od května do září letní počasí, koupáky aniž by věděli, že jejich štítná žláza pohlcuje radioaktví jód a nevím co ještě.
V japonsku fukušima, v americe testy jaderných bomb.... není to jen černobyl....
Jak říkám, budu rád že se dožiju 50 ti let a když se dožiju 60ti let mohu bouchať šampaňské, protože to bude něco jako že jsem vyhrál v loterii.
Samo sebou má na to vliv to, že naši rodiče když byli malí a jejich těla teprve rostla, jedli tehdejší ještě nezkurvené plodiny plné vitamínů a minerálů, vypěstované bez chemikálií. Až bouchl černobyl naši rodiče měli už těla postavená a tudíž nestavěli z radioaktivního materiálu, proto je dnes tolik důchodců co mohou pracovat a těší se dobrému zdraví. Ale my co naše těla teprve rostla, jsme pochytali tuhle radioaktivitu a máme z ní postavená těla. A teď žereme všechny ta žrádla bez vitamínů chemicky ošetřené a tím nemyslím jen roundap, gylfosát, ale i ruzné jiné decisi a DDT apod sračky. Nějaká vědkyně kdesi dělala nějakej test a vyšlo, že jedna mrkev vypěstovaná doma na zahrádce má stejně minerálů a živin jak kilo mrkve z obchoďáku.
Jinak radar v autě, není radioaktivní jak se tady snaží prezentovat tombomino. Na nějaké slabé elektromagnetické záření jsme zvyklí, protože celý vesmír je plný elektromagentických vln, naše planeta ho sama generuje, které tady bylo odjakživa a odjakživa se na naší planetě vyskytuje a člověk je tedy na ně zvyklý a nevadí mu, v nějaké rozumné míře. Tím chci říct, že tady dřív chcípneme na jídlo z průmyslově pěstovaných plodin typu agrofert a sraček z černobylu než na radar v tesle.
Kolchoznický způsob založený na dotacích je prostě špatný a vede k devastaci zemědělské půdy. Holdingy pracují jen na zisku, zajímají je zisk. Neobdělávají půdu tak aby byla trvale udržitelná. Neumí se o ni postarat, jejich snížení výnosnosti vede jen k tomu, že na to pole vysypou daleko víc dalších chemikálií. Pole bez remízků, pole které nenechávají ladem aby se mohlo vzpamatovat a doplnit živiny. Půda se tak rozpadá, umírají mikroorganizmy kteří tvoří půdu. Co je půda? Co tvoří tu hnědou hlínu? Víte to někdo? Je to zrnko písku, malý rozdrobený kamínek, na který jsou právě nalepeny zbytky humusu, rozpadlých rostlin a slepena mikroorganizmy a vodou vytvářející jednotlivá zrnka hlíny. Fungující, požírají zbytky rostlin a vytváří tak další kolonie a rozkládají půdu a minerály, které pak další rostlina plodina může svými kořeny sát, než ji kombajn zase poseká. Pokud, ale chemijí zabijete tyto mikroorganizmy, přestanou ten humus rozkládat, zrnka hlíny přestanou žít životem, začnou vysychat, protože staré odumřelé mikroorganizmy nenahrazují nové a půda se začne být chudá na minerály a snížené výnosy nahradí moderní zemědělec ještě větším přísunem chemie. Zrnko se začne rozpadat a vzniká písečná poušt.
A tato poušť už je na Znojemsku a Hodonínsku. Sám bych tomu nevěřil, ale je to realita, zažil jsem to na vlastní kůži (kapotu vozidla) kdy jsem jel, najednou se zvedl vítr a z Hodonic hnala přes cestu hnědá mlha, chcete li hnědá bouře, kdy jste viděli sotva na 20m a auto bylo hned hnědé. Náš stát je totálně v prdeli, naše země je totálně zničená. A jediná možnost je vrátit se zpět k tradičnímu zemědělství, s remízky, zavlažovacími jezírky, rybníky a hnojením čistě přírodními produkty a čtyřletým cyklem kdy jeden rok se nechá pole ladem, jinak nás čeká sahara 2.0.
Ale to nezměníte ani vy ani já když se tady furt volí víc Evropské unije, víc kalouska, víc babiše, víc pirátů. Jediná možnost je radikální a to uzavřít se před západem, uzavřít se před východem, severem a jihem a udělat se tady pro sebe a začít věci dělat pořádně, tak jak se mají, tak jak je dělali naši předci o kterých si myslíte, že byli hloupí protože neměli tady ty internety a patlafony. A né tak jak naše školství co generuje absolventy naprosto nepřipravené do výrobního procesu s hlavou v oblacích a bez možnosti normální bydlení, sexu v tom bydlení a plození dětí., myslící se že se internetu nají. A migrantama to fakt nezachráníte. Samosebou teď řeknete, že volím Trikoloru a nebo Okamuru, a já říkám ano, budu volit kohokoliv, kdo bude stávajícímu trendu ničení planety házet písek do soukolí i kdyby to měl být samotný ďábel.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Promin Jardo, co ty tu chces prosimte vysvetlovat? Probud se. Do nedavna jsi ani nevedel co je radiace a ted po shlednuti serialu sis to zakomponoval do sve konspiracni ideologie... :D

Btw. Cesium 137 ma polocas rozpadu cca 30 let. tzn. vice nez 1/2 by ho teoreticky mela byt uz rozpadla a ani neberes v potaz pusobeni vetru, deste apod. O jodu 131 je to uz uplna kravovina, ten ma polocas rozpadu jesti se nepletu 8 dni, takze nic. Zbytek uz nema cenu komentovat, snad jen, ze krome meho primeru s radiaci tady nikdo radar za radiaci nezamenoval...

Edit: v nekterych arabskych statech maji prirozene radiacni pozadi treba 1000 vetsi, nez je radiace v nekterych zonach cernobylu :)

Edit2: jako Hodonakovy mi nic nevykladej o pousti, tam tomu kraji nez ho nekdo zkultivoval na borovicove lesy, se rikalo moravska sahara, ono je to totiz nejteplejsi misto v cr...

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?
+1
0
-1
Je komentář přínosný?

VIs jak to je..medicina treba dokaze v nekterych pripadech prodlouzit zivot tam, kde by drive dotycny zemrel. To jsou priklady ruznych virovych onemocnenji, infarktu, curktovky atd. To znamena, tady se ti zvysuje prumerna delka zivota. Ti lide s tim muzou dale zit, i presto, ze jsou stale nemocni. To ale nic nerika o tom, ze tech onemcneni mame mene nez v minulosti..spis naopak a jsou to onemcneni, kde se da jeste urcit puvod. Rakovina, ruzne problemy metaboliky atd, medicina ve skutecnosti nedokaze rict, proc vlastne vznikaji.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Jde spis o to, ze pokud se odstrani jine priciny smrti, tak se zvysi pravdepodobnost vyskytu rakoviny.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Jenomze to je tak maximalne "statisticka" uvaha. Aby byla pravdiva, musel by si mit nejaka data z doby "pred". Ty neexistuji. Oproti dobe ted a "pred" se zmenili podstatne zivotni podminky, zmenil se i clovek, takze usuzovat zpetne, ze by v te "pred" dobe byl tim padem zvyseny vyskyt rakoviny je cira, nicim ve skutecnosti nepodlozena, spekulace :) Tohle muze platit "statisticky" ted, v tehto podminkach.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Zajimave, ze se k podobne "statisticke" uvaze uchyluji i onkologove a dalsi lekari, ale ty uz mas svou pravdu... :)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Násilí má jednu velkou výhodu, pokud jste ten silnější - okamžitě dosáhnete svého cíle. Jestli mi nevěříte, napište mi svojí adresu a já vám to názorně předvedu :)

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Roztoky 37/ 270 23 Roztoky. Ty u Křivoklátu a vem si sebou aspoň 6 kamosu at mate aspoň šanci neco ukázat a já neztracim čas.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

V kolik se vracíte z Prahy? Abych nevážil cestu zbytečně :)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Vy tu placate něco o nazorne ukázce a pak nejraději abych ještě přijel k vám ne?
Můžete přijet o víkendu, to mivam na pitomce čas. V Praze nedělám.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Tenhle a příští víkend už mám nějakou akci, ale ten další bych se mohl stavit. Doufám, že budete mít připravené nějaké pohoštění. Takže jsme dohodnutý :)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

je fajn, že si berete sebou nože, když se bude střílet

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Neberu, to není můj styl.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

...aneb "Jsem silný jako BÝK a stejně tak chytrý..."
BoMan

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Už jsem na tech webech viděl různé pokusy o přeměřování pindíků, ale tohle je úplně mimo, ne?

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

Pindíky je třeba měřit pravidelně, co kdyby náhodou někomu povyrostl? :D

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Pravda, ted se uz i prodluzuji... :D

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

„O litacich autech si taky myslím svoje.“

Létající auto je navíc i principiální problém:
Konstrukce letadla je dělaná tak, aby se vzneslo a letělo. Naopak auto se konstruuje tak, aby pokud možno nelétalo a drželo na silnici.

Sloučením nejspíš vznikne dopravní prostředek, který bude mít mizerné jízdní vlastnosti na silnici a mizerné letové vlastnosti ve vzduchu.
Nevím, jestli bych něčím takovým chtěl cestovat (natož to řídit).

A jestli chcete „létající auto“, které primárně létá a nemusí jezdit, tak to se jmenuje vrtulník.

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

Taki si o budoucnosti myslím svoje:
https://www.youtube.com/watch?v=6F1QNfmiqHc

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Mno a udělal vůbec někdo statistiku počtu nehod / mrtvých na ujetý kilometr? Možná už teď je to řádově lepší u automatických vozidel než u běžných franta-řidičů :) A možná se poměrně brzy (v řádu let) může stát, že "ruční" řízení bude zakázáno - pokud budou na silnicích jen automatická vozidla, která spolu komunikují, bude nehod ještě o řád míň. Nikdy to však nebude čistá 0...

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

"Takže vážení novináři, já jako CEO společnosti Intel bych se chtěl vyjádřit k tomu našemu procesu...
Tak víte co, my samozřejmě tu technologii máme poladěnou léta, i linku jsme na to speciálně postavili. Ale co se stalo? No, ti blbí dělníci co to stavěli tam zapomněli zavřít vikýř a vletěly nám tam chráněný sovy a udělaly si tam hnízdo. No a my jako ta firma, co podporuje tu ekologii a tak, jsme je samozřejmě nechtěli rušit, že jo... No a tak tam děláme jednou ročně kontrolu, jestli tam ty sovy pořád jsou, nebo to konečně můžeme pustit. Ale ony tam jsou furt, je jich tam dokonce čím dál víc, ale teď jsme dostali od anonymního zaměstnance návrh na zlepšovák - že bychom ten vikýř mohli zavřít. Takže až se sejde valná hromada akcionářů, necháme je hlasovat o tom, zda má nad tímto návrhem smysl uvažovat. Pak případně ustanovíme skupinu, která vypracuje návrh, jak ten vikýř zavřít v souladu s firemními standardy... No a potom, případně někdy, není zcela vyloučené, že ty procesory uvidíte.
Hezký den!

+1
+22
-1
Je komentář přínosný?

TREFA, výborně jsem se zasmál, máš u mě malý bezvýznamný +

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Vždy´t to vůbec není směšný, stejná kravina jako červený trpaslík a nebo teorie malého třesku.

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

Tak tvůj styl nehumoru je mi znám, ale *ty vogo*! Že mě jednou bude někdo srovnávat s Trpaslíkem a Teorií... - DÍK! :)))

+1
+8
-1
Je komentář přínosný?

A já si o sobě myslel, že jsem suchar. Díky, zachránil jste mě :D

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Já jsem to říkal, že Intel je dnes spolek přizdisráčů, co pojedou brázdu dokud to půjde a budou oblbovat akcionáře. :-)

+1
+9
-1
Je komentář přínosný?

CEO vs REALITA = 2 odlisne veci. Cim veksa firma, tym vecej ;)

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

No začíná jim do lodičky natékat, v serverech jim AMD zatápí, v desktopu mainstream a výše taky, zanedlouho 7nm APU zatopí intelu i v mobilních řešeních. Konečně je to snad donutí něco s těm předraženými krámy dělat, zase na té situaci kdy AMD nic nemělo bylo krásné že mi i7 4790 vydržela 5 let a nebyla potřeba řešit upgrade. Nynějšímu 8750H dávám tak rok když vidím ty teploty jaké dokáže vyvinout a taky krásně vidím ten lživý marketing u intelu kde maximální frekvence ten procesor dosáhne asi jen při chlazení dusíkem a vypnutí všech jader až na jedno.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

DELID

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

a to vyřeší jako co v notebooku?

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

no, ze kdyz na nej nedas zapouzdreni, chladic a nechas to otevrene, tak se to bude lip chladit..
mrk, mrk ;)

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Aha, ok zkusím, a myslíš že bude stačit truhlářské dláto na to sundání pouzdra nebo je lepší to odvrtat?

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Dlato :))

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Jardo a ty máš za sebou kolik DELIDů? ;) *

* Lid versus Jarda Delid

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

1x a úspěšnej

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

holt .... niektore ambicie su aj na technologickeho lidera privelke ... zvlast ak hranicia so zdravym rozumom (8x vacsia hustota tranzistorov aku mame, co by umoznilo 64C procaky s plochou Ci9 9900K niekedy v 2020) ... a zvlast ak uz v 2013-2015 bolo vidno ze to tak nemoze ist vecne, ale technologicky lider nevidel

predtym technologicky lider nevidel pri navrhu Netburst P4, ktore bolo navrhnute na vysoke frekvencie nad 10 GHz, ale to by sa dalo prepacit, kedze navrh P4 vznikal v case existencie PII a PIII, kedy frekvecnie skutocne stupali takym tempom, az sa zdalo ze v roku 2005/2006 tych 10 GHz prekrocia ako nic ...

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Nechápu ty nenávistný komentáře. Intel má alespoň továrny, kde může vyrábět na (zatím) aktuálním procesu. AMD a Nvidie (a spousta ostatních) nemaj nic a jsou závislý na TSMC a Samsungu. Doufejme, že se Intel s výrobou udrží na špici a budou tři výrobci.

Zajímalo by mě, jestli by se zde objevovali stejně nenávistné komentáře, kdyby AMD mělo továrny místo GloFo a bylo na tom podobně. To by bylo najednou soucitu a přání ať se jim to povede a máme konkurenci, že?

+1
-15
-1
Je komentář přínosný?

ide aj o to ze intel to s 10 nm totalne necisto doj3bal

maju mat gule a povedat na plnu hubu: tak viete, nacisto sme to dodrbali, lebo uz v roku pana 2015 tu mali byt prve cca sto watove 10 nm procaky a ako sa vysvetluje v clanku, za rok v 2020 tu mal byt nejaky 5 nm 64-jadrovy Core i17 23700K, podla povodnych vlhkych predstav v roku 2015

ale intel nie, za 4 roky 20 odkladov a dezinformacii a pridrbanych oblbovani ze vsetko je podla planu a v najlepsom poriadku ... a co sa v skutocnosti deje si mozu akurat tak domyslat IT portaly

proste komunikacia ako svina

+1
+6
-1
Je komentář přínosný?

Ja bejt Intelem, tak nic na plnou hubu nerikam, nerikal bych nic ani na pul huby, proste bych mlcel a hluboce se stydel, ze od 2015 nic, proste NIC.
Ja tu nenavistne komentare nevidim, sam mam Intel rad, ale proste ten 10nm proces a reakce Intelu, to je proste sranda, jak se furt snazi a ono to furt nevychazi a vyleze z nich nakonec pokazdy nejaka kravina.

Viz. Jabbovy sovy, to je myslim pekna parodie, jak by to u Intelu taky jednou mohlo byt.

+1
+10
-1
Je komentář přínosný?

Hele, simiku, to se doktorovi nebude líbit, že vynecháváš medikaci.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Každý jsme jiný a nemůžete Vaše zkušenosti s lékaři(a Vaše diagnózy) jednoduše vztahovat na ostatní.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Hlavně už si vezmi ty léky.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Tiez uplne nechapem to navazanie sa do Intelu. Samozrejme je to komercna firma ktora sa snazi maximalizovat zisk a mozme byt radi ze tu je teraz AMD ktore ma vyborny vykon za vybornu cenu a Intel sa bude musiet viac snazit. Na druhu stranu porovnavat Intelacku vyrobnu technologiu s ostatnymi je asi tiez torchu mimo. Uz tu bolo viac clankov o tom ako 14nm Intelu je o niecom inom ako konkurencnych 14nm alebo nieco okolo. Intel ma vyladenejsiu technologiu a konkurencnych 14nm sa blizilo skor k 16nm a podobne. Mozno cakali ze tych 10nm zvladnu s miernymi upravami existujuceho postupu ale nakoniec museli vyvynut nieco komplet nove.
Samozrejme ze nemozu oficialne priznat ze to posrali.
Co sa tyka AI a samoriadiacich aut, no neviem. Nemam pocit ze by Intel bol v tomto segmente nejaky kovany. Hlavne je ine ked ten ich kus kremiku je strceny v racku kde je pekne chladeny a nehybe sa a ine je ked je to v aute kde su otrasy, velke teplotne zmeny , vlhko a dalsie nie moc vhodne prostredie. Nie asi nahodou taky Boeing 737 pouziva ako riadiace cpu intel 286. Tam su sice ine poziadavky ale ani v autonomne jazdiacom aute nemoze byt nieco co sa zosype pri nejakom otrase alebo to bude nebodaj potrebovat vodnika aby to chodilo.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Ja si naopak myslim, ze navazeni a utahovani si, je plne na miste, bez ohledu na to, jak maji vyladeny 14nm (jako ze opravdu dobre). Staci zalistovat trochu v tom co bylo v jejich roadmapach a jak vicemene vsechny suverene tahali za nos i presto, ze museli davno vedet, ze to nedaji. A i kdyz uz bylo jasne i odborne verejnosti, ze to nedaji, tak porad hraji stejnou pisnicku, jako ze se nic nedeje a ze 10nm je za rohem, ze vdavaji CPU, atd. K tomu si muzes pripocist jejich vtipna vyjadreni par let nazpatek..ze "AMD neni jejich konkurent", ze jedine s cim soutezi je "ARM". Dneska nesoutezi s ARM (nemaji kde, produkty vzdali) a AMD jim ubira vesele trzni podily. A tak by se dalo pokracovat. Velkhouba prohlaseni by jim sli. Naopak AMD si zaslouzi vicmene pochvalu za vsechno, co posledni 2 rok uvedli na trh a to jakym zpusobem se jim ten navrat podaril a to i presto, ze je GF nechala ve stychu, coz mohl byt pro ne pruser, pres ktery nejede vlak.
Takze jestli si nekdo zaslouzi tohle postuchovani..tak kdo jiny nez Intel.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Souhlasím s tím, že je to legrace, ostatně jako každé takové hašení průserů z pozice vysokých managerů.

To co nechápu jsou komentáře typu:
"Intel je dnes spolek přizdisráčů..."
"No začíná jim do lodičky natékat,..."

Přece každému trošku soudnému člověku musí být jasné, že ta vyjádření ohledně konkurence a světlé budoucnosti vlastní výroby ani jiná být nemohla. Musí prostě ukazovat na svoje úspěchy a ne naopak. AMD taky pokračovala ve stavebních strojích a neřekla:"Nepovedlo se to děláme na nástupci, počkejte si". To prostě nejde, byla by to obchodní sebevražda.
Připuštěním konkurence se tato stane významější už jen tím, že se o ní mluví.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Co nechápeš na konstatování faktu? Problém je evidentní, způsob komunikace taky. Intel hraje písničku "aj tak sme stále frajeri" a přitom mu hoří koudel pod zadkem. Je zcela jasné, že CEO nebude vykládat jak to všechno projeli, ale spíše jde o to, o čem hovoří. A tady to nevypadá ani na sebekritiku, ani na jasné určení cílů, ani na to, že by jasně sdělili, že třeba navýšili rozpočet na R&D - to jsou totiž soft metody, kterými firma sděluje, že něco nefunguje jak by mělo. Naopak slyšíme, že si "jen" ukousli větší díl, než si mysleli že zvládnou, a že je vlastně vše v pořádku. Stejně tak to platí ohledně výroků ohledně konkurence.

Schválně si o tom povíme koncem roku/začátkem 2020, jestli se u Intelu už probudili.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

A vy zase nechápete, že to co Intel tvrdí na veřejnosti je prostě nutná omáčka pro klienty a akcionáře. Intel si nemůže dovolit prohlásit: Jsme ve sjačkách a dalších x let nebudeme mít v tom a tom segmentu nic. Jediné čeho by tím dosáhli by byl další odliv klientů a pokles ceny akcií.

To jestli jsou si vědomi průseru nebo ne se opravdu nedá vydedukovat z toho co prohlásí CEO když ten průser hasí, protože jestli nejsou úplný idioti, tak je jim jasný, že to prohlášení se bude probírat zhora zdola a hledat v něm i to co tam není.

"Schválně si o tom povíme koncem roku/začátkem 2020, jestli se u Intelu už probudili."
Já jsem nikde nepsal, že se probudili, to si mě s někým pletete, nebo nechápete co píši.
Tvrdím, že to nelze poznat z jejich prohlášení či té ankety u zaměstnanců(i když ta by spíše naznačovala, že ví a hasí).

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Označil jste Intel za spolek přizdisráčů.

Platí to i pro AMD, když byla v řiti s Vegou, kterou ohlašovala rok?
Měli být hrdiny a přiznat pravdu, že další 3/4 roku(léto 2015) nic(CPU a GPU) nového konkurenceschopného nevydají?

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

'' Intel má alespoň továrny ''

a? nevim, proc by zakos mel bejt odvazanej z toho, ze ma intel tovarny, když fungujou spis jak koule na noze.. stejne intel vyrabi uz i u tsmc a samsungu jako ostatni, tak co? bulldozer si od amd taky nikdo nekupoval proto, ze je upe skvelej, pac je z tovarny amd..

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Protože jen idiot si může myslet, že nižší počet továren a tedy nižší konkurence pomůže vývoji a cenám - tedy zákazníkům.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Intel ale už ostatním výrobcům čipů nekonkuruje. Zakázkovou výrobu ukončil, vyrábí výhradně pro sebe.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Když vyrábí pro sebe, tak nevyrábí u ostatních. Tím jim odebral jednoho zákazníka. IMO poměrně významného.
Takže ano, dokud vyrábí pro sebe, tak stále konkuruje.

P.S. Počkat, Vy si vážně myslíte, že kdyby Intel zabalil výrobu a nakupoval od ostatních, že by se nezhoršilo konkurenční prostředí a neprodělal by na tom zákazník?
A to jsem si myslel, že mě tady už jen tak nic nepřekvapí...

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

To že těm pohádkám věří CEO Intelu chápu, musí a je za ten "modrý zákal" kterým vnímá svět a realitu placen, ale to že to Intelu žerou velcí akcionáři tomu už rozumím hůř...

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Protože panika je nakažlivá. Mám tu zkušenost, že akciový korporát se tváří spokojeně a plácá se po zádech ikdyž se řítí do propasti, kdo by chtěl příliš brzy vystoupit, moc si nepomůže, spíše naopak.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?
+1
0
-1
Je komentář přínosný?

„Debut 7nm procesu Intelu se očekává opět za dva roky, tedy 2021."

To si ten 10nm proces moc dlouho neužijem. Už nevěřím, že na 10nm vydají něco jiného než pár exotů. To jako za rok vydají 10nm CPU a hned za další rok 7nm s 2x větší denzitou? Kdo by pak kupoval 10nm, když s velkou pravděpodobností to bude frekvenční downgrade oproti 14nm a za rohem budou 7nm?! A co jiného než frekvence může Intel proti AMD nabídnout? Lepší architekturu? IMHO budou mít dost práce s odstraněním bezpečnostních chyb při zachování stejné výkonnosti, takže...

Ne a ne, dokud Intel nepřijde se 7nm, tak bude svoje produkty prodávat jen díky svojí pozici a ne kvůli tomu, že jsou dobré. Myslel jsem, že tenhle přerod nastane už na 10nm, ale už dnes vidím, že jsem se mýlil.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Ice Lake se zdá být velmi výkonný, respektive má velice hezké IPC. Problém je, že to IPC stačí pouze k dorovnání poklesu taktovacích frekvencí. Pokud by Intel dokázal architekturou nebo procesem zvýšit takty, nebo ještě výrazněji posunout IPC, pak by se mu přechod na 10nm proces v desktopu vyplatil, ale za současné situace to nemá smysl.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

No, nic moc vysvětlení, Intel by měl angažovat našeho premiéra:
„10nm proces žádné zpoždění nemá, to je zas nějaká kampaň. Podívejte na naše 14nm procesory, proč se mě nezeptáte na 14nm? My jsme nikdy 10nm desktopový procesor uvádět nechtěli. Nějaké vaše roadmapy, mě to nezajímá, to je kampaň proti nám. AMD žádný 10nm procesor nemá, proč jich se neptáte na 10nm technologii? Já nevím, proč vás to tak zajímá, to je pořád dokola tyhle otázky.“

+1
+14
-1
Je komentář přínosný?

Mas ho dobre precteneho :))
+1

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

sorry jako

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

A pak by se takhle zamračil do kamery a řekl by: "Nikdy neodstoupím od 14 nm, nikdy. Nech si to všichni zapamatují. Nikdy."

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Vysvětlil, podle mého a toho co se píše v článku nevysvětlil nic .
Vrátím se k tomu co jsem zde uvedl již na začátku kauzy Intel problém s 10nm, podle mého totiž CEO potvrdil, oni spekulaci, chtěli zvednout densitu o 2,7 a pak držet krok a šlo by to kdyby.
To s čím se výrobci "vytahuji" jako 14nm,10nm,7nm je jaksi pseudorozměr čehosi v tranzistoru, ale ke každému jednomu tranzistoru musí vést tři dráty, vetší než samotný tranzistor.
Kdysi se ty dráty leptali z vrstvy napařeného hliníku, ale jak se tranzistory zmenšovaly a sním i ony dráty. Dráty začaly byt tak tenké, že hliník měl již významný odpor a tím rostli ztráty v nich. Výrobci reagovali tím, že začali používat měď, která má nižší odpor. Nicméně ona má měd jednu nemilou vlastnost, pokud se tenkým leptaným drátkem pohybují vysokorychlostní elektrony tak sem tam nějaký narazí do atomu mědi a pokud se pohybujeme v rozměrech nanometru tak s tím atomem dokáže hnout a dochází k tomu, že ve směru toku elektronu se měd na jednom konci zhuštuje na druhém řídne a to vede k růstu odporu drátu plus měd má tendenci tlačit své atomy do okolního substrátu a ten problém opět roste s zmenčujícím se rozměrem . Výrobci to začali rešit tak, že okolo mědených cest vytváří dvě bariery, ale bariery musí byt nějak tlusté a nelze je zmenšovat. ==> problém protože mědené dráty nešlo zmenšovat tak jak by bylo potřeba . Intel se proto rozhodl měd nahradit kobaltem , ten má sice vyšší odpor než měd, ale v nanometrových rozměrech je na tom kobalt již lépe než měd, jednak tam tak často nedochází ke strážkám elektronu s jádry kobaltu a hlavně pro izolováni kobaltu stačí 1nm izolační vrstva.
V 10nm procesu pro CPU Intlel je celkem 12 různých tlouštěk vodičů z niž ta nejhrubší používá 11um "technologii" a ty dvě nejmenší jsou 40 a 36nm, ty slouží právě pro propojení jednotlivých tranzistorů a nejvíce se v nich projevují problémy s mědi. Intel proto poprvé v dějinách u 10nm technologie použil v těchto vrstvách kobalt, tím chtěl dosáhnout právě 2,7x zvýšení density. Zřejmě toho i dosáhl, ale něco se nepovedlo, to vedlo k tomu, že sice vyrobený CPU perfektně fungoval, ale v čese fungoval měsíce fungovat přestal, protože ve vrstvách s kobaltem se dělo něco nepředpokládaného.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Tak hlavně že na 14nm to fičí až k 5GHz a TSMC/Samsung problém s kobaltem u menších nanometrů než 14nm nemají. O mědi a hliníku jsem věděl (první měď mělo AMD), jen jsem nevěděl tu zajímavost se zhušťováním. Díky i za kobalt:).

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

První měď v X86 mělo skutečně AMD ale jinak ta technologie patřilatuším IBM a používali jí v PowerPC.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

"jednak tam tak často nedochází ke strážkám elektronu s jádry kobaltu"
prosil bych o Feynmanův diagram, co to popisuje, děkuji

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Navrhuji přejít při pojmenování nejvyspělejší technologie Intelu od zápisu 14++++++ k přehlednější notaci 14+6. :-)

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

20 nm? To už tady bylo a taky to moc dobře nedopadlo. :-D :-D

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Tak s výrobním procesem se Intel zahnal do kouta především kvůli frekvencím. S každým dalším oddálením a vydáním "nové" generace stále na 14nm se totiž frekvence posunuly o kousek nahoru. Až se dostali do stavu, kdy nové 14nm procesory jsou schopné běhat na 5GHz. A to je prostě problém. První generace 10nm procesu se k takové frekvenci ani nepřiblíží. A protože se výkon mezigeneračně zvedá opět jen v řádu několika procent, tak prostě nemůžete vydat procesory sice na 10nm, ale místo 5GHz v turbu jen 4,2GHz v turbu. Ten výkon tam prostě nebude.
A samozřejmě Intel pomalu dojel na svou strategii s monolity. AMD přišlo s nápadem, jak pomocí jednoho čipletu poskládat celkem snadno velké množství jader na jedno pouzdro v případě Zenu a ještě víc v případě Zen2. A díky dobře navržené sběrnici a systému bohaté L3 cache, kterou si na 7nm procesu mohou dovolit, to dokonce má i slušný výkon. A tady sice Intel může mít svůj monolit, který díky nízkým vnitřním latencím bude mít vždy o kousek lepší výkon než čipletová skládačka, umí sice i vyšší frekvenci. Ale zatímco AMD udělá jeden čiplet a k tomu IO čip, tak Intel dělá v podstatě pro každý model samostatný monolit, který musí odladit a AMD prostě nakonec složí procesor, který za stejnou cenu nabídne o polovinu jader víc a nabídne tak podstatně vyšší výkon. Ono dřív to bylo snadné, když byla 2, 4, 6 nebo max. 8 jádra. Tam se škálovalo frekvencí a od jednoho monolitu bylo více verzí s rozdílnou frekvencí. Jedním monolitem se pokrylo víc modelů. Dnes je to ale jiné. Dnes se škáluje v podstatě pouze počtem jader a ten počet potřebných monolitů u Intelu jde strmě nahoru. A navíc ty monolity musí stavět na procesu, který prostě pro tak velká a složitá jádra určen nebyl ... takže je to velké, drahé a žravé.
Intel nezaspal pouze na výrobním procesu, Intel zaspal především v konstrukci procesorů, kde chybějící lepší výrobní proces vhodný pro stavbu vícejaderných procesorů mu ten problém ještě umocnil. Co s tím teď Intel udělá, to je otázka. Má obří výhodu v tom, že má opravdu dost finančních prostředků a vysál z trhu i dost lidí od konkurence. Takže za dva za tři roky podle mne vypustí něco opravdu zajímavého. Do té doby se tu budou podle mne plácat pouze další iterace 14nm procesorů koexistující s 10nm mobilními verzemi.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

„Takže za dva za tři roky podle mne vypustí něco opravdu zajímavého."

Zajímavé je IMHO dobrý poměr cena/výkon a v to moc nevěřím. Když vše půjde pro Intel perfektně, tak za ty dva až tři roky vypustí 7nm procesor co bude výkonem nejlepší, ale poměrově to zase vyhraje AMD. On si ty vyšší ceny může dovolit, jelikož se bez něj trh neobejde.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Nevím, proč by nemohli mít 10nm s 4,2GHz, když bude mít 2x víc jader než předchozí generace. Výkon na 1 jádro je sice fajn, ale více SW se jednoznačně postupně orientuje na celkový dostupný výkon a ne pouze na jednojádrový výkon.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Tak vzhkedem k tomu, ze AMD bude mit 16C letos v desktopu a utece Intelu tentokrat poradne a dokonce vic, nez v dobe prvniho rizka, tak kdyby ho Intel mel a vydat rychle mohl, tak to urcite udela. Uz jen z duvodu prestige, kterou Intel ztratil.
Asi to tak snadne nebude..zatim jediny ceho je schopny na 10nm nekde od podzimu maji byt ULV 4C chipy do notebooku. A to se jeste nevi, kolik jich bude..

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Problém je v tom, na čem Intel a jeho fandové postavili celou strategii proti AMD.
„Koukněte se na to trapné AMD, je sice levnější, má kvalitní pájku, míň žere, v multithreadu nás poráží (pozn. autora: přiznáváno jen fandy Intelu, ne Intelem samotným), ale my máme 5GHz a díky tomu jsme lepší ve hrách (zejména při 720p) a méně vymazlených SW co umí málo jader."

A ty si myslíš, že až konečně Intel dorovná výkon AMD v multithreadu (snad i poměrem cena/výkon), že mu nebude vadit absence náskoku s singlethreadu??? Doufám, že ne. A taky je tu srovnání se 14nm, kterému se nevyhne.
nejlevnější osmijádro Intel s frekvencí až 4,7GHz stojí 9500 Kč
nejlevnější osmijádro AMD s frekvencí až 4,1GHz stojí 5500 Kč

Intel (a jeho poskoci) tu vyšší cenu obhajuje právě výkonem v singlu, takže až uvede 16 jader na 10nm a 4,2GHz, tak bude muset vysvětlovat, proč to citelně dražší šestnáctijádro nemá ve hrách atd. citelný náskok proti levnému osmijádru z minulosti a to nemluvím o výmluvách co bude muset použít proti AMD co už bude mít vymazlený 7nm osmijádra asi taky o dost levnější než dnešních 9000 Kč.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Tak s letosnim Ryzenem ma Intel defacto po ptakach i v ST vykonu. IPC ma krome her horsi tak jako tak. S novou generaci TRka prijde i asi celkem jasne o prvenstvi v pomeru pocet threadu/vykon i v HEDT, to stejne ho ceka nejspis v Serverech. Jedine, kde si zatim udrzi technologicke prventstvi budou notebooky..do doby nez vyjde 7nm APU tam.
Pristi rok, pokud AMD udela povedeny refresh ala Zen+ tak se technicka pozice Intelu nejspis jeste zhorsi.
Spis bych si myslel, ze Intel jednoduse na 10nm nic lepsiho vydat neumi

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

jj dneska s tebou souhlas, v CPU se AMD dotáhlo na intel a nasadilo i dobrou cenu, Ty "buldozeří" proceesory předtím byly opravdu strašné i když vymačkali z té 24nm technologie (nebo kolik to bylo si nepamatuju) maximum.
Problém tehdejšího PR bylo v tom, že hry běželi na singletheardu a byla vzácnost, když hra uměla dvě jádra. Dneska se přece jenom víc ty hry otvírají a začínají pracovat s více jádry, takže dnes už se začíná projevovat to o čem jsem kdysi už mluvil, že prostě víc jader klidně na 1GHz zvládne víc práce, než jedno jádro na 10GHz, ale musí to umět ten software.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Já bych spíš řekl, že si to u Intelu pletli, část pracovala ne technologii 10 nanometrů, jiná na 10 nanoyardech :-)

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Jsem mimo mísu nebo mi ušlo, že Intel dělá 10nm CPU do PC? Zatím jsem nic takového nepostřehl. To že se zpozdil 10nm proces by šéf Intelu klidně mohl omlouvat i za 5 let:o) Stejně je dnes nesmysl se pokoušet o 2x větší densitu za 2 roky. To by museli pomalu přejít na úplně jinou litografii a mimo křemík. To není jako přecházet z 200nm na 150nm, tam ještě šlo kde brát, atomy byly pořád malé, ale při těchto titěrnostech už to není žádná sranda a cena výrobního procesu roste více jak exponenciálně, stejně tak zmetkovost.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Do desktopu se 10nm mozna vubec nepodiva. Podle uniklych roadmap, ma mit desktop zalozeny na 14nm az do roku 2021..a zatim je avizovano 10C jako max.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.