Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Intel zcela jistě pracuje na nové generaci ultra low power procesoru, která ARM COrtex A15 i jejího nástupce převálcuje, ale nechtějte od něj aby byt jen slovně připustil, že je ARM nějaká konkurence.
Windows jsou pro tablety příliš těžkotonážní a na každém CPU vyžadují velkou výpočetní režii jen pro vlastní běh.To bere výpočetní výkon a hlavně energii a tak má každé CPU s Windows v tabletu hendikep.
Převálcuje, haha :) Proti Intelu stojí nejmíň 5 významných producentů (Samsung, Qualcomm, Broadcom a další) a každý z nich si vyvíjí svůj procesor, který je založen na architektuře ARM. Intel má sice prachy i technologii, ale jede v tom sám.
Vyvíjení? Zde je na místě spíše produkují, vyvoj procesoru dělá ARM vyrobci pouze koupí licenci, k jadru připadně přilepí nějaké své periferii, pokud se bavime i o Cortex M procesorech, nasledně převedou logický navrh na svou vyrobní technologii a z toho vylezou max frekvence a plocha zabraného křemíku, tedy vyrobní cena.
Nějaké zásahy do architektury jadra jsou pole mého zakazané, neb kompatibilita atd. Pokud jde o vyrobní proces jsou všichni vámi jmenovaní o jednu až dvě generace za Intelem.
Ano Intel z mého pohledu nepochopitelně kaškal na ultra low power segment a to již od samého začáktu kdy k Atomu dodával extra žravou chipovou sadu. Přichodem Win8 se podle mého situlace změní, Intel překopá architekturu Atomu a nasadi novější výrobní proces.
Jenže to je právě výhoda ARMu ne? Kdo chce čip k pohonu gadgetu si nalicencuje ARM jádro podle vlastní volby, a "zabuduje" si jej do vlastní SOC čipu, přesně podle svých potřeb. Určitě je to (pro finální výrobce) levnější varianta než si kupuvat Atomového švába od Intelu a k tomu čipset Intelu, protože ten se jakékoliv jiné čipsety snaží umořit.
Pak s tou spotřebou. Obávám se, že vzhledem architektuře RISC bude ARM vždy znatelně úspornější, protože prostě potřebuje daleko méně instrukcí, tím méně tranzistorů.
Trochu mám pocit že to je poslední hegemonie Wintelu, protože lidi (BFU) pomalu zjišťují, že nepotřebují ta Windows, ale že chtějí "ten tablet", co tam jde browsovat a Fejsbookovat, a na nějakou x86 kompatibilitu jim s... pes. Ne že by Windows a x86 nutně zanikly, to asi ne, ale stanou se jen jednou z částí IT světa, obávám se, postupně ne tou masovou.
Je to kapku slozitejsi nez pises.
Od ARMu jdou koupit ruzny licence s ruznou urovni zasahu do koncepce svabu. Upravy delaj vsichni, treba TI jich delalo minimum a z linky padaly cisty Cortexy s PowerVR GPU, Qualcomm si dela komplet vlastni svab a od ARMu si licencuje jen instrukcni sadu pro danou generaci a dilci casti GPU. Snapdragon ma ke Cortexu stejne blizko jako sbavy AMD i Intelim.
Souhlasím. Současný Atom je v podstatě 4 roky stará architektura, navíc je vyráběn 32 nm procesem, nikoliv nejnovějším 22 nm jako Ivy Bridge. A přesto se telefony s Atomem v testech víceméně vyrovnají současným nejlepším ARMům.
Ano, Intel v této oblasti zaspal, ale až na trh přijdou opravdu špičkové procesory určené pro tablety/telefony, tak myslím, že ARM překonají. Minimálně ve výrobních procesech má Intel stále slušný náskok.
Tomu ovšem nic nenasvědčuje, zatím. Intel tunninguje Atomy, což jsou ve skutečnosti příšerné a nevýkonné procesory, které se mohou zdát úsporné v netbooku, kde vám na kolena fučí teplý (či horký - to podle modelu) vzduch z větráku a lidi nejsou zvyklí čekat víc než 6 hodin provozu. Telefon (tablet) či který nevydrží alespoň 2 - 3 dny standby a celý den rozumného používání je zabitá věc.
Zatím jsem kombinaci x86/Win, která by něco takového uměla neviděl (možná je, ale neviděl jsem jí). ARMem poháněná Jablka i Droidi to dají (podle modelu více či méně)
Pravdou je, ze Intel ma uz teraz navrch. Treba sa pozriet na Motorola Razr i, ten je s Atomom. Este existuje aj verzia m tam je ARM. Na oboch je Android, bateria a display su rovnake. ARM je dvoj jadro a ma v testoch vykonu mierne navrch oproti jednojadrovmu Atomu z HT, ale vo vydrzi baterie vedie Atom. V stand by dokonca dost vyrazne. Na Win bol zatial Atom len taka parodia, ale podla mna sa ukazuje, ze vyhoda ARMu bude prec v momente ked ju Intel bude chcet zmazat.
Intel ma obrovsky naskok vo vyrobnych technologiach, ktory sa bude casom len zvysovat.
Řeknu to asi takto.Tablet kterému vrní ventilátor aby uchladil střeva je efektivně odepsaný :-))).
pokud Intel do 5 let nevyda opravdu konkurencni radu APU ktera by dokazala souperit s ARM ve spotrebe, tak zacne mit na tomto poli trochu problem (hlavne v mobilni sfere notebooku, netbooku, ultrabooku), ale ja docela verim ze neco takoveho vydaji a to i diky patentum ktere si skupuji kuprikladu smerem ke GPU casti, notne jim asi i pomuze prave cas, krtery pomaha ve vyvoji technologii okolo baterii, v pristich 10 letech ma jit kapacita baterii cca 10-15x nahoru pri stejnych rozmerech a vaze, a myslim ze uzivateli je jiz pak docela jedno jestli mu zarizeni jako tablet vydrzi na baterii 24 nebo 48 hodin, je to jiz nad nejakou hracici ktere je v hlavnim zajmu
intel nato proste ma kapacity vytvorit a vydat takove APU aby dokazalo konkurovat ARM
Přijde mi, že kapacita má jít při stejných rozměrech a váze do 10 let 10-15x nahoru už asi 30 let. Stejně tak už asi 50 let budeme do 5-10 let běžně zvládat a používat jadernou fúzi... :)
... a uz nejmene 60 let budeme do 30 let mit umelou inteligenci chytrejsi nez clovek.
"uzivateli je jiz pak docela jedno jestli mu zarizeni jako tablet vydrzi na baterii 24 nebo 48 hodin" - s tim nemuzu sohlasit. Jako uzivatel bych si opravdu pral, aby baterie v jakymkoliv zarizeni, ktery pouzivam, vydrzela aspon tyden, kdyz uz ne vic. A je mi uplne jedno, jestli je to notebook, telefon nebo tablet.
Muzete tvrdit, ze je to nerealne, ale berte to takhle - pokud mate kazdy den (nekdy i 2x) nabijet neco, co chcete stale pouzivat, tak je to vlastne neustale hledani nejake zasuvky, cekani na nabiti, jednoduse priserne kazdodenni omezovani pouziti. a to me stve. Pokud by existoval napriklad tablet s x86 CPU kde pobezi plnohodnotne win(=neni potreba resit zadne problemy s kompatibilitou mezi ostatnimi PC co pouzivam) a s vydrzi baterie tyden, tak jej budu jednoduse pouzivat, pracovat na nem. Pokud neexistuje, je to stale jen o nejakem hrani si, zkouseni, koumani jak co udelat, proste to neni ono.
Nechci vám brát iluze ohledně baterii, ale jsme si celkem jist, že bateie nikam extra nahoru nepůjdou. Fyzikální zákony naštěstí neovlivnuje hlasování ani přání PR žvanilu a hustotu energie v bateriich již nelze nijak zvlášt zvyšovat, ona sehmota nacpaná enegrii jaksi stává nestabilní :-)
No nevim, pokud si to spravne pamatuju, tak Lithium-vzduchove (Li-air) akumulatory maji (mit) hustotu energie vyssi 2-5x proti stavajicim typum.
To uz by byl velmi slusny krok dopredu, nemyslite?
Tim chci rict, nikdy nemuzete s jistotou rict, ze lepsi uz to nebude.
Dvojnásobná kapacita, trojnásobná cena, pětinová životnost, no nekupte to...
delal jsem na prezentacnich obrazcich pro jednu Australskou univerzitu prave ohledne nejakych grafenovich bateriich a ty by se meli zacit objevovat nekdy do 5 let v telefonech/spotrebni elektronice a do 8 let v doprave, a ty podobne kapacity slibuji, ostatne staci se podivat jake baterie jsem pouzivali pred 12 lety, ano v roce 2000 si asi jen malokdo umel predstavit ze bude mit v telefonu baterku o kapacite 2000mAh a vice a presto je tam dnes mame
Nevim co si kdo uměl nebo neuměl představit, ale dnes neexistuje žádná batere, která by neexistovala v roce 2000.
Například Li-Io je technologie 60 let komerčně nasazena roku 1991 a podobně to je s ostatníma bateriema. Jak zde již někdo naznačil v podstatě jediná možnost jak reálně zvýšit kapacitu je použí v procesu nějakou "volně" dostupnou komponentu vstupující do procesu, tedy třeba ten vzduch, ale to je krok který může zvednout kapacitu max 2x. Možnost že by se kapacta zvedla o řád prakticky vylučuji.
superkondenzatory, nanomaterialy, grafen+voda, tekute kovy, proste za posledni roky se kvuli elektromobilum rozjelo tolik vyzkumu okolo baterii, ze se mame opravdu naco tesit, a spotrebni elektronika z toho bude tezit prave jako prvni, bude to takovej testovaci segment, kde temer nikomu nevadi ze mu baterka odejde do 1-2 let
Tady bych byl s předpověďmi opatrný. Třeba přijde něco naprosto odlišného od současných baterií. Třeba něco co bude energii samo vyrábět. Něco malého, co jenom sem tam nakrmíte palivem. Je to stejné, jako dokazovat že nejde vyrobit nadzvukové letadlo poháněné vrtulemi. Hlad trhu po malém zdroji energie (a je jedno jestli to bude nějaké superbaterie nebo třeba mikroreaktor), je obrovský.
V roce 2000 si nikdo neuměl představit 2000 mAh baterku v mobilu především proto, že ji nikdo nepotřeboval - tehdy udávané časy standby/hovor stačilo dělit pouze dvěma :)
Tehdy byla běžná (nikoli špičková) kapacita baterií 800-1000 mAh, dnes je to ~1500-1800, tzn. zlepšení přinejlepším 3x za 12 let (beru v úvahu menší rozměry dnešních baterií). Tady prostě obdoba Moorova zákona neplatí (resp. je to hóódně zpomalená odboba), aspoň dosud ne, a že sliby byly.
Ďalšou vecou, na ktorú ostatní zabúdajú, je že intel je jediný výrobca s úplne otvorenými ovládačmi vlastnej grafiky. Akonáhle vyjde Android telefón s Intel procesorom a Intel grafikou (nie powervr sgx), tak ho kupujem lebo mám istotu dlhodobej podpory z vývojárskej komunity.
Teda člověk nemá nikdy říkat že něco nikdy nebude ale to by musel Google udělat Android X86 kompatibilní a to si myslím se hned tak nestane.Google se snaží o opak,tedy sjednotit vše do jednoho OS a né atomizovat. Akorát by vývojářům komplikoval život a to je to poslední co potřebuje.
Suuuuure ... http://www.android-x86.org/ .... nevim co na to google, ale android pro x86 evidentne je.
Android X86 kompatibilni je, dokonce Motorola vlastnena Googlem telefon s Intelnim procesorem prodava - Razr i. Prave diky architekture Androidu, ktera je zalozena na Dalvik VM, bezi vetsina programu bez problemu i na jinem CPU. Problem budou mit jen programy vyuzivajici nativni kod (NDK). Ty je nutne naportovat na x86.
Za ten vyrok "intel je jediný výrobca s úplne otvorenými ovládačmi vlastnej grafiky" si dej facku :) Nebo mi prijd rozbehat ten powervr sgx ktery je v kazdem Atomu (v linuxu nebo 64b win).
Nekde se psalo o upadku netbooku - myslim ze toto byl nejhlavnejsi duvod proc netbooky uz nejdou - protoze na tu grafiku nejsou normalni ovladace, dokonce i na w32 to jede divne :(
Teda, neni mi zcela jasne, proc jste jeho prispevek zkopiroval presne po "nie powervr sgx", abyste ho pak virtualne profackoval za... powervr sgx.
Protoze on mluvi o telefonu, kde samotne power vr problemem neni - v meego drivery jsou a zrejme nebude problemem je pro jakykoliv uzavrenejsi telefonni OS vytvorit v binarni forme (pozada-li o ne velky vyrobce).
PowerVR je nejvetsim problemem na normalnich instlacich (netbook, desktop, all-in-one), kde Intel i IMG na koncove zakazniky s**ou, hardware uz prodali, tak proc by se namahali, ze?
Me teda prijde, ze mluvil o hypotetickem telefonu _BEZ_ PowerVR grafiky.
PS: taky mam doma jedno poulsbo...
Hypoteticky - dalsi generace (4 jadrove atomy) jiz budou zas s Intel grafikou.. ale kdo ma cekat 2 roky na nejisty vysledek :(
Drahý "Pavlík" ani chudák pořádně neví, co vlastně plácá ...
Že se vetšina tabletů prodává s klávesnicí? Ale kdeže ...
A koho zajímá nějaký Quicken nebo iTunes na tabletu ... drtivá většina uživatelů tam především browsí a je jim naprostou u (_/\_) na čem ten browser běhá.
Uzivatelovy je uplne jedno aky os bezi na zariadeni a pravedpodobne sa do buducna tato "nezavyslost" bude dalej zvysovat. Vzhladom na to ze velka cast sluzieb a aplikacii sa presuva do cloudu (nech je to podla mojh nazoru blbost a velmi rizikove) a aplikacie tak isto sa nazhradzuju webovymi app. Proste momentalne je taky trend. Osobne si myslim ze pre buduci os, alebo skor platformu bude ovela dolezitejsie ako dokaze dana firma zaujmut a pritiahnut vyvojarov ktory spravia dostatocny pocet aplikacii a ako sa vytvori dany ekosystem. Dnes je v tomto najdalej Apple a MS.Apple vdaka ekosystemu, poctu aplikacii, user exp i poctu zariadeni. Na druhu stranu objective-c je prakticky mac os zalezitost a moc sa to na multiplatformove app nehodi. MS ma zasa obrovsku zakladnu developerov s know how, kvalitne nastroje ale nema ekosystem, nemaju jasnu liniu (navonok totalny chaos v tom co vlastne chcu, vid win8) a so zariadeniami je to tiez blede. Google je tak niekde medzi. Nema desktop ale ma podchyteny web. Android je taka pernamentna beta kde si tiez clovek nemoze byt nicim isty na druhu stranu vyvoj je pomerne jednoduchy ale zasa masivne piratenie odradza developerov a tym sa znizuje pocet kvalitnych app. Nehovoriac o roztriestenosti hw parametrov zariadeni.
Osobne si myslim ze intel nebude mat problem sa prisposobit hocijakej situacii.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.