Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Kdyz je rec o tech notebookovych CPU, jeden kamarad se rozhodl, ze se chce naucit malovat na pocitaci. Dosud maloval klasicky na papir. Od znameho slysel, ze je na to vyborna Krita a Corel Painter a ze se v tehlech programech nauci. Jenze nema ani notas respektive ma nejakou vykopavku s Core2Duo. Na notasu trva, desktop PC zasadne odmita. A za mnou prisel s tim, ze by potreboval notebook v cene 15 az 20 tisic Kc. Co jsem koukal, tak v tehle cene sezene jen mobilni Ucka.
Chtel bych se zeptat, je v tomhle lepsi poridit Intel nebo AMD a jestli by mel pockat na tuto radu 5000U nebo jit do neceho z rady 3000U a 4000U, ktere se bezne prodavaji ted?
Bude cokoli z U vubec na tyhle kreslici programy stacit?
Osobne si myslim, ze moc ne. Co byste mu poradili vy?
Grafický tablet
Tak on rikal neco o alternative v podobe iPadu Pro, nicmene nevim, mne to prijde jako horsi varianta. Mit notas mi prijde mnohem lepsi nez mit iPad, nicmene to uz je jeho vec, ja mu chci pomoct maximalne s vyberem notasu, pokud se pro nej rozhodne.
Kdyby použil nějaký letitý Corel Draw, tak mu to zvládne i to Core2Duo. Problém je s ergonometrii, protože malovat s myší se nedá (dá, ale ten přechod je tak náročný, že ho to znechutí).
Tak jasne, za ten iPad Pro by dal nejakych 26.000. Kdyz si koupi notas za 16.000, coz je jeho plan, tak ma vyhlednuty graficky tablet jako prislusenstvi notasu za 10K. Kdyz koupi notas drazsi, tak bude muset slevit na tabletu, proste dohromady vic penez dat nemuze. Muzu se zeptat, co bys teda doporucoval? (dik.)
To se nedá, velmi záleží na jeho prioritách. Myslím, že by si to nejdříve měl vyzkoušet na stávajícím nebo vypůjčeném hardwaru, aby věděl co chce. Vlastní malovaní není na výkon nijak náročné, dle mne by to chtělo větší displej v větším rozlišením, aby se mu tam vešel obraz. Výkon procesoru nevidím jako podstatný, ale chce to zkusit přímo na ty úlohy, které chce dělat.
Tak on ten iPad Pro kupovat vůbec nemusí. Může koupit relativně levný iPad s A12 a podporou Apple Pencil 1 s tím, že tam může používat Affinity Designer nebo třeba Procreate. Nebo pak koupit iPad Air s A14 který je dnes prakticky totéž co Pro a podporuje Apple Pencil 2.
K notebooku by se stejně musel kreslící tablet dokoupit a to ty levnější Wacomy bez obrazovky jsou leda tak na poznámky.
Pokud to chce opravdu primarne opravdu jen na malovani tak bych jako nejlepsi variantu doporucil ten IPad a Apple Pencil 2 (proti jednicce je to mnohem mensi opruz - parovani, dobijeni, ...) a ma nektere vychytavky, ktere usnadnuji praci.
Nějak jsem nepostřehl, jaké rozlišení dotykové vrstvy ten iPad má. Ty grafické tablety ho mají 10-20x vyšší než je rozlišení displeje.
Pro začátečníka je určitě lepší ten s displejem ale profíci co znám používají bez. A ten se dá na učení koupit za pár korun, já třeba mám Wacom one M a v práci už ani tu myš nepoužívám, ale záleží i na tom jak velkou plochu potřebuje...
> Pro začátečníka je určitě lepší ten s displejem ale profíci co znám používají bez.
Ešte som nevidel profesionálneho grafika/architekta bez Wacom Cintiq. Je to prvá vec čo si profík kúpi, keď zarobí peniaze.
Keď nie sú peniaze, aj na Wacom Bamboo sa dá "pracovať", ale na veľkoplošnom Cintiq stúpne produktivita 10 násobne. Bol som prekvapený koľko Cintiq klonov je na Aliexpress; treba ale stráviť veľa času pozeraním recenzií na youtube, než sa človek rozhodne.
Ať si koupí "grafický tablet", nebo též "pen tablet". Ne iPad! :) Základní tablet na malování, který se přes USB připojí k PC, sežene za 1 - 2 tisíce. Když mu to bude vyhovovat, může si pořídit lepší, nebo "screen tablet", což je také jenom hloupý malovací nástroj, ale s obrazovkou pod aktivní plochou. Funguje to jako 2. monitor + grafický tablet dohromady.
Jinak se dá použít i nějaký ten 2 in 1 pro kreativce s podporou Windows Ink a aktivním stylusem. Ale tam je to potom bída sehnat něco lepšího, než i5 :(
Líbil by se mi starší Dell Precision 5510 Touch, ten by měl výkon i rozlišení, ale neznám ho.
S dotykáčem máme doma nějaký HP Envy, i5, 4 jádra + 8 GB RAM. Nemám to úplně osahaný. Junior k tomu dostal pero, ale zas tak moc nemaluje, spíše "blendí" (blender.org) – což je dost na hraně. Takže na 3D potřebujeme postavit nějaké 6 - 8jádro alespoň s 32 GB RAM.
Jinak na 2D grafiku je to IMO v pohodě, alespoň co se týče třeba Paint.Net. Kritu vyzkoušíme o Vánocích, to dostaneme společně pen tablet, abych mohl malovat i na svém 1in1 Lenovu ¯\_(ツ)_/¯
napr. taký 6 jadrový Ryzen 5 4500U musí na Photoshop stačiť :)
("Photoshop generally runs faster with more processor cores, although some features take greater advantage of the additional cores than others.")
Jasny, jenze jde hlavne o ten Painter, jina vec je u Photoshopu editace fotografii, to znam sam a mohu mu dat doporuceni presne a jina vec je pouzivani stetcu v Painteru a nasledne efekty (fyziku zasichani barev), ktere to pocita, s tim mam jen male zkusenosti a na odbornou radu se necitim.
https://www.umimecesky.cz/cviceni-vyjmenovana-slova-s
Pokud něco, tak Affinity Designer. Ideálně na iPad Pro ale není problém s jakýmkoliv novějším iPadem. Kreslení stylusem přímo na display je must-have.
A neni Affinity Designer spis konkurence k Photoshopu nez ke Krite nebo Corel Painteru?
Ne, to je Affinity Photo.
Já jsem řešil teď něco podobného a s cenou 18k jsem našel HP Pavilion, který měl Ryzen 5 3500U a byl dokonce ještě skladem. Vzhledem k tomu, že já dělám veškerou grafiku na Athlonu X4 845, tak bych se výkonu toho CPU nebál. Sesadil jsem na tom i knihu. A i kdyby, vždycky se může začít učit na starších verzích softwaru, které nejsou tak náročné. Nebo se pletu?
Tak pokud nechce piratit, tak starsi verze softu ani nemusi byt k sehnani.
Diky vsem za pripominky, vyridim mu to. Pokud se rozhodne pro notebook, zkusim mu vybrat nejaky slusny Uckovy Ryzen, aby to nebylo tak drahe, ale zaroven na tom slo delat.
Krita či InkScape jsou opensource a domnívám se, že starší releasy budou dostupné.
nevim jak Krita, protoze tu jsem nepouzival, ale InkScape byl dlouho pod windows zatracene pomaly. Ted bych si vybral Affinity Designer, za tu cenu super software...
To je možné, InkScape jsem používal pouze na drobnosti. Primárně jsem reagoval na cenun SW.
Muzes koupit Microsoft Surface s 4800 nebo 4900 ? Ale cenove to bude jinde nez predstava kamarada.
Ať si nejdřív koupí nebo půjčí nějaký základní tablet od Wacomu, pohraje si na libovolném PC z poslední doby s konfigurací / křivkou citlivosti a trochu si osahá, jak se mu s tím dělá - než začne utrácet prachy za nový PC hardware. Kritu jsem s Wacomem jako hračku provozoval i na Core2Duo (noťas z roku cca 2009) a neměl jsem pocit, že by se Krita vlekla. Správně tu někdo poznamenal, že InkScape dokáže být ohavně pomalý, osobně to vnímám hlavně ve verzi 1 (0.9tkové verze byly svižnější - bůhvíproč v jedničce toho změnili zřejmě docela dost) - vnímám to jako nějaký nepodarek v novém GUI. Snad si to časem sedne. Osobně bych ale považoval vektorové malování až za další level. Bitmapová Krita je s perem přeci jenom intuitivnější než vektorový InkScape.
Mimochodem InkScape hodně zpomalí v momentě, kdy začnete používat poloprůhledné vrstvy - na to je potřeba obrovský výpočetní výkon. Bez průhlednosti je to zívačka i pro dost starý procesor (až na to ohavné nové GUI). To GUI není náročné na CPU, ale prostě se mi občas stane, že když kliknu, držím a táhnu, tak jsem chytil jiný objekt, než na jaký jsem kliknul. Musím jakoby po stisku tlačítka vteřinu počkat, než si Inkscape té události všimne a doručí ji správnému objektu... No snad to opravěj.
Obrazovku v grafickém tabletu podle mého nepotřebujete, protože kurzor pera je vidět na displeji i ve chvíli, kdy je pero zvednuté...
Škoda, že tam není i Ryzen 7 4800H, který je taky 8/16, ale na 35/45/65W. Docela by mě zajímalo, jak vypadá ve srovnání s 5000U.
6580 / 1088
Jj, což je docela zajímavý, vzhledem k tomu, že pořádné notebooky se 4800H se až teď začínají docela prodávat (přitom první se objevily už na jaře) a do toho to teď začne mixovat tohle Účko, které je mnohem úspornější s prakticky stejným výkonem. Uvidíme, jak dlouho bude trvat generační obměna.
Prosel me rukama Huawei Honor Magicbook Pro 2020 AMD Ryzen 4800H 16GB
Cinebench R15 vysledky zde https://postimg.cc/bGzYSFbx
OpenGL 73
CPU 1741
CPU single 185
Byl porizen tesne pod $1000 bez dane (import), provozni vlastnosti dobre az velmi dobre (hluk v zatezi, obrazovka, kamerka - vynikajici, klavesnice - dobra, napajeni USB-C PD)
Obrazovka
Nekde se mi vytratilo pokryti sRGB, ale mam pocit ze to bylo minimalne 100%
Average ∆E, all patches 15 0,67 Pass
Average ∆E of the lowest 90% – 0,51 –
Average ∆E of the highest 10% – 1,77 –
Maximum ∆E, all patches 50 2,84 Pass
Maximum ∆E of the lowest 90% – 1,16 –
Device: M1WHV-B140HAN @ 0, 0, 1920x1080
Instrument: i1 DisplayPro, ColorMunki Display — LCD (generic)
Correction: None
Display profile: #1 2020-10-20 16-59 2.2 F-S XYZLUT
Display profile luminance: 301.6 cd/m²
Display profile whitepoint: xy 0.299 0.322 (XYZ 92.85 100 117.68), CCT 7385K
Measured luminance: 300 cd/m²
Measured whitepoint: xy 0.2989 0.3214 (XYZ 93.02 100 118.16), CCT 7401K
Assumed target whitepoint: 7400K daylight, xy 0.3003 0.3163 (XYZ 94.94 100 121.24)
Measured black luminance: 0.2249 cd/m²
Contrast: 1334.1:1
Testchart: verify_extended.ti1
Simulation profile: None
Gamma mapping: N/A
Whitepoint simulation: N/A
Chromatic adaptation: Bradford
Devicelink profile: None
Evaluation criteria: RGB
Date: 2020-10-20 17:16:47
Mne v grafoch chýba „normálny“ CPU, napr. R7 4700U. R7 4800U je Yetti.
Tak ona už i nVidia vzala AMD APU na vědomí i pro nejvýkoněšjší mobilní GPU:
https://wccftech.com/exclusive-nvidia-geforce-rtx-3000-mobility-series-l...
CZC zalistovalo RX6000 Asus grafiky. Odkazy budou funkční (ale zatím nejsou)
https://www.czc.cz/vga-amd-asus-rog-strix-lc-rx6800xt-o16g-gaming/305705...
https://www.czc.cz/vga-amd-asus-tuf-rx6800xt-o16g-gaming/305706/produkt
https://www.czc.cz/vga-amd-asus-rog-strix-rx6800-o16g-gaming/305707/produkt
https://www.czc.cz/vga-amd-asus-tuf-rx6800-o16g-gaming/305708/produkt
Na Alze jsou RX 6000 už od včerejšího večera, ale samozřejmě bez ceny. Počítám, že kolem 15:00 o ně vypukne opět soutěž :-)
Tak jestli ty ceny budou stejne umerne vysoke jako Saphire 6800XT Nitro Plus a PowerColor Red Devil..
Jo, a vypada to, ze to ty marze nejsou pro vyrobce moc dobre, takze se zda, ze AMD je ta, co nastavuje ceny tak vysoko.
Jako RTXky nejsou nikde ani mesice po vydani. A dokonce i bez naceneni (napr. ta Alza), takze se sem fakticky nikdy nedostaly.
Toz znamena... chcete si zahrat na novem zeleze na vanoce? Pripravte si 20K na Radeon, nebo 50K na o 5% vykonejsi GeForce :D
Kde se stala chyba, porad nic... :-)
Mno jo, jestli se to o den nezpozdilo kvůli dni díkůvzdání. Uvidíme zítra. Nicméně od Sapphire obvyklý model Pulse není uveden, jen Nitro+. U všeho je "cena nebyla stanovená", nicméně pokud si vyberu kategorii RDNA 2 a poté RX 6800 XT tak je na šoupátku ceny ve filtru 19090 - 22590. Těch 19090Kč se vztahuje na Asrock Radeon RX 6800 XT, kterých evidentně pár přišlo někdy mezi 10 a 11 hodinou, podle "před 10 hodinami objednal xxx" na levé straně stránky. Když hýbu s cenou ve filtru tak postupně karty mizí, až jsem se dostal na 21200Kč které když snížím o 100 tak ze seznamu zmizí Asrock Phantom varianta a Sapphire Nitro+ (bez SE), takže to vypadá, že Alza tam interně nějaké ceny má a jen se je stydí zveřejnit. Já koukám na tu Nitro+, recenze viz https://www.youtube.com/watch?v=LzjRPbSIW4I
Proste nebudou, paper launch, ted uz je to jasne, pry bylo vic karet u NVidie pri vydani, hruza.
@no-X
Nevim jak dilema 15 vs 25W modelu, ale SC vykon 4800U neni podle mne spravne, pokud se podivam do databaze notebookcheck. Tam vychazi GB 5.1-5.3 na 1156 bodu, coz podle mne dava i logicky vetsi smysl, nez uvedenych 1031b v grafu (potazmo v original clanku wccftech)
https://www.notebookcheck.net/AMD-Ryzen-7-4800U-Laptop-Processor-Benchma...
Jen pro srovnani , muj i7 8550 dava cca 1084b v SC. Ryzen 4800U Zen2 ma vyssi frekvence, vyssi IPC tajze by nemel byt urcite pomalejsi :)
https://browser.geekbench.com/processors/amd-ryzen-7-4800u
Jedna věc je jeden výsledek z výběrového notebooku poslaného na recenzi, druhá věc průměr ze stovek nebo tisíců výsledků reálně prodávaných notebooků. Když jsem dával dohromady data do grafů, docela mě překvapilo, že třeba výsledků z recenze reálně dosahuje top 5 % výsledků v databázi. A to nemluvím konkrétně o 4800U nebo čipech od AMD, ale obecně. Nakonec u Intelu je (patrně z důvodu odpadního tepla) ještě větší rozptyl.
Takže když NotebookCheck nebo Anandtech dostane na recenzi kousek s třeba tekutým kovem na jádru, výběrovým kouskem chladiče, který skvěle přiléhá, lepšími pamětmi a vyladěným BIOSem, neznamená to, že podobné kusy padají i ze sériové výroby pro řadového zákazníka.
Ja to chapu, presto ale ten vysledek z toho browseru podle mne nedava vubec smysl.
Jak vysvetlis ze dnes 4 roky stary Skylake s max turbem 4Ghz i7 8550 s 15W ma vyssi skore nez 4800U s rychlejsima pametma, vyssim IPC a vyssima frekvencema...? Ja to vysvetlim tak, ze geekbench ukazuje hovadinu ;)
Muj i7 8550U:
"1084
Single-Core Score
3407
Multi-Core Score
Geekbench 5.3.1 Tryout for Windows x86 (64-bit)
Valid"
Z tohoto duvodu, bych vzal za hodnovernejsi opet vysledek notebookcheck, nikoliv databazi Geekbench.
Klidne si to srvonej s vysledky 4700U opet na Notebookcheck, maji to namerene ze 4 testu SC 1133. Coz sedi presne k tomu 4800U, ktery ma o chlup vyssi turbo.
https://www.notebookcheck.net/AMD-Ryzen-7-4700U-Laptop-Processor-Benchma...
Opet..vysledek prevzaty wccftech ukazujici geekbrowser nedava zadny smysl.
To je pořád dokola. Porovnáváš jeden vybraný výsledek z průměrem stovek nebo tisíců výsledků v databázi.
Core i7 8550U je s 944 body pomalejší než Ryzen 7 4700U s 1031 body:
https://browser.geekbench.com/processors/intel-core-i7-8550u
Stačí nesrovnávat jablka a hrušky, ale průměr s průměrem.
Neni to dokola :D Ja ten Skylake mam a merim ho, tudiz vysledek Geekbenche z jejich databaze mne v tomto ohledu nechava naprosto chladnym. Jen potvrzuje, co pisu, ze anonymne postnute Geekbench score jako takove je test na prd.
Podle mne nemuzes brat "prumer" testu u kterych nemas zarucenou naprosto zadnou validitu a konsistenci mereni vysledku. Baze tech vysledku sice muze byt velka, nicmene, pokud kazdy druhy vysledek, ktery tam je, jel s aplikacema spustenyma na pozadi, tak jeji baze je nepouzitelna.
Opet a stale dokola..vysledek v geekbenchi nedava smysl, protoze vyse taktovany Zen2 nemuze byt z principu pomalejsi naz 4roky stary pomaleji taktovany Skylake. Pres toto nejede vlak. Pokud nemas pro toto vysvetleni jine, nez ze vysledky v Geekbenchi jsou "hui", tak uz opravdu nevim :))
Apropos.. jediny vysledek, ktery k 8550U maji na notebookcheck ze starsiho GB 5.0 je taky 1080b.. cili muj vysledek je naprosto v souladu s tim, kdyz nekdo "umi" merit ;)
https://www.notebookcheck.net/Intel-Core-i7-8550U-SoC-Benchmarks-and-Spe...
Průměrné skóre je daleko bližší tomu, co reálně koupí zákazník, než jedno výběrové skóre. Jaké z nejlepších skóre si mám vybrat? Pokud mám srovnávat, mám po internetu hledat, ve které recenzi pro který procesor vyšlo to nejlepší skóre, jaké kde je? Srovnávat výsledky testů za zcela odlišných podmínek, kde jeden mohl vzniknout na jednom konci světa za 18 °C a druhý za 28 °C?
Hele vyber si skore jake uznas za vhodne. Vysledky na notebookcheck jsou aspon podle nejake metodiky a daji se dohledat i sestavy, kde byly namereny. Vysledky na geekbench jsou podle pocasi, pokud zrovna nemas jistotu, kdo to nameril, jako treba mne :))
Ja se neznazim davat lepsi/horsi skore, ale kdyz se porovnava vykon CPU a ne konkretni HW+SW konfiguraci+nezname podminky mereni, tak je podle mne lepsi sahnout po notebookcheck, nez po neoveritelych vysledcich z DB geekbench. Muj osobni vysledek vs DB geekbench myslim celkem zretelne ten rozdil ukazuje a nejakou 'zvlastni shodou okolnosti' odpovida tomu, co nameril i notebookcheck. Asi to ale nebude uplne nahoda :)
Pokud není statistika úmyslně poškozená, tak se může použít i s tím, že ne všechny výsledky byly měřeny za optimálních podmínek, protože se dá věřit tomu, že všechny procesory byly postiženy stejně. Nicméně, věřil bych tomu, že u nových procesorů (a tam, kde je výsledků málo), budou měření spíše při optimálních podmínkách.
Z vysledku DB geekbecnch, kde nevis vubec, jak a za jakych podminek vznikli, opravdu nemuzes delat zadne zavery o tom, jak byli porizeny. Klidne muzes vyjit z predpokladu, ze je meril jednoruky kiklop nekde na Krete :)
Naproti tomu vysledky na notebookcheck jsou mereny metodikou, predpokladam stejnou/podobnou u vsech modelu. Jinak by nemelo smysl, aby jejich testy vubec vznikly.
co se hadate? stejne na tuhle novou bandu maliru budem cekat jak na Godota :-)
za me/pro me bude mit smysl az Rembrandt se Zen3+Rdna2 za 2roky ;-) to by mohl byt vykonostni skok, ktery by vydrzel pak .. hodne dlouho
Mne slo jen o, ze ten 38% narust vykonu v "ST" je iluzorni, chybny a nebude odpovidat realite. To neni chyba No-X, ten to prevzal z wccftech.
Podle toho by mel clovek i trochu krotit ocekavani, kter by na takovem zaklade mohla vzniknout.
Mezi 4800U a 3700U je nárůst dokonce 43 %. Oč více nebo méně je / byl chybný, iluzorní a neodpovídá realitě oproti nárůstu mezi 5800U a 4800U?
Mas to vysvetlene v predchozich komentarich. Nicmene, pokud ma mit 5800U o 100Mhz vyssi max turbo, coz jsou +2% a jeho "prumerne" IPC se zvysilo o 19%, tak mi zkus vysvetlit, kde se tm vezme tech zbyvajicich chybejicich 17% vykonu. Fakt nevim, jak se da dostat 'realne' na 38% vyssi vykon na jadro pri temer totoznych taktech a nebude se jednat o syntetiku.
Jedina moznost je ta, ze prevaty vysledek z wccftech, ktery jeho redakce nemela snahu overit (wccftech...), je blbost.
Asi Ti unikla první věta mého předchozího příspěvku, ale Ryzen 7 4800U má o 200 MHz vyšší boost a o 15 % vyšší IPC než Ryzen 7 3700U, tedy celkem o 21 % vyšší teoretický výkon, ale rozdíl v GeekBench dosahuje 43 %.
Znovu tedy opakuji předchozí příspěvek: Mezi 4800U a 3700U je nárůst dokonce 43 %. Oč více nebo méně je / byl chybný, iluzorní a neodpovídá realitě oproti nárůstu mezi 5800U a 4800U?
Je to stejná situace. Nemůžu jeden z rozdílů zpochybňovat a ignorovat přitom druhý.
Hele mne se ted nechce ztracet cas dumanim nad tim , proc ma 4800u o tolik vetsi vykon nez 3700u a nebo jestli jej ma mensi. Musel bych si k tomu sednout a to uz dneska nedam.
Tech 38% rozdilu mezi 5800u a 4800u je kravina na Ntou a wccftech napsal hovezinu. Proc je to kravina jsem tu myslim napsal dostatecne. Ale klidne si tomu ver :)
Tak ono to neni JEN o maximu boostu, ale take o tom, jak dlouho ho udrzi.
Ruzne optimalizace po celem cipu mohou znamenat i to, ze ten boost je 2x tak casto napr.
A nez zacnes tim, ze je to ST vysledek, tak zauvazuj o tom, ze na tom CPU nebezi JEN ten program. Mas tam OS s hromadou vlaken atp. To spouste lidem nedochazi. Oni si naivne mysli, ze jakmile se spusti ST aplikace, tak OS a vsechny jeho vlakna, procesy, stejne tak vsech sluzeb na pozadi se proste seberou, zmizi nekam do subprostoru a vrati se az kdyz ST aplikace skonci.
Navic tve "vysvetleni" bylo vzasade o tom, ze 2 parametry samotne ti nesedi do rovnice. To neni vysvetleni, to je jen ukazka tve omezenosti, navic jak ti no-X ukazal, i kdyz teoreticke papirove maximum muze ukazovat na 20% rozdil, v realu to muze byt i mnohem vice. Navic nektere veci mohou benefitovat z dalsich uprav v Zen3. Totiz ten nakej 20% narust v Zen3 IPC je prumer. Ale jsou pripady, kdy to je i 50%.
"A nez zacnes tim, ze je to ST vysledek"
.. nerozumim zcela smyslu tveho prispevku. Bavime se o vykonu CPU nebo snad ne? Pokud nemam metodiku, nebo je neznama, nemuzu na takovych vysledcich ani stavet. Zbytek je okecavani toho, ze neni znama metodika. To jsem tu ale napsal nekolikrat a proto ani vysledky z Geekbench browseru nejsou smerodatne, narozdil od mereni na notebookcheck
"Navic tve "vysvetleni" bylo vzasade o tom, ze 2 parametry samotne ti nesedi do rovnice. '
.. nerozumim reci tveho kmene,.
"to neni vysvetleni, to je jen ukazka tve omezenosti,"
..aha :D Treba mi zkus tu "omezenost" nejak vysvetlit..to by neslo ? :D Necham se rad poucit, pokud to bude mit hlavu a patu.
"navic jak ti no-X ukazal, i kdyz teoreticke papirove maximum muze ukazovat na 20% rozdil, v realu to muze byt i mnohem vice."
..co pises je irelevantni. Clanek je o rozdilu vykonu ruznych CPU, aspon takto to chapu. Ne o rozdilech v konfiguracich jednotlivych notebooku a jejich chlazenich a neschopnosti uzivatelu spustit test. Pokud bych to bral takto, tak v principu nemuzu nikdy zadne CPU, ktere jsou do notebooku monotovany, mezi sebou pomerovat, Mozna si zkus ty prispevky ode mne precist. Je to tam popsano i nekolikrat dokola. Proto i pisu, ze jsou smerodatnejsi vysledky z notebookcheck.
"Ale jsou pripady, kdy to je i 50%."
.. opet irelevantni, pokud se bavim o vykonu CPU jako takovem. Mne nezajima rozptyl vysledku dany neznamou testovaci metodikou, HW chlazenim a konfiguraci. Mne zajima, ceho je to CPU schopno a srovnavam jej s dalsim CPU (opet ceho je schopno). V opacnem pripade nemuzu mezi sebou nic srovnavat a cely clanek (a veskere udaje o vykonu CPU) by byl postaveny kompletne na vode.
" Navic nektere veci mohou benefitovat z dalsich uprav v Zen3. "
.. benefitovat muze cokoliv kdekoliv. To nic nemeni na tom, ze No-X prebral base honotu pro Zen2 ze clanku na wccftech, ktera nedava smysl. Cele je to o tehle jedne hodnote. Vsechno co k tomu pises jsou ruzne berlicky, ktere jsou uplne jedno. Pokud by wccftech prevzal jinou hodnotu, vyjde i celkovy propocet uplne jinak tak, jak se da ocekavat.
Evidentne jsi moje prispevky bud necetl nebo nepochopil.
Nez se das do srdnateho boje, doporucuji si precist aspon clanek na SWH. Neni ode mne, neni v diskusi s No-X, tak treba ten prijmes bez zbytecneho jednosmerneho zapalu :D V principu potvrzuje to, co se tady snazim dokolecka dokola opakovat a vysvetlovat, ze ta hodnota z Geekbench pro 4800U je kravina, minimlane co se tyce vykonu CPU jako takoveho..
https://www.svethardware.cz/amd-ryzen-7-5800u-na-zen-3-ukazuje-vysoky-na...
Kdyz nerozumis, tak se dovzdelej.
1) Zjisti si informace, jak funguje OS, vlakna, procesy.
2) Zjisti si jak funguje CPU, specificky prirazovani micro-ops exekucnim jednotkam
3) Zjisti si jak fungujou moderni mechaniky rizeni spotreby, co je TDP, co jsou power stavy, jak ovlivnuji frekvenci
Zopakuji jeste jednou a jednoduseji. Metodika je jasna. Pustis konkretni test, kouknes na vysledek, porovnas. No-X vytahl vysledky konkretniho testu pro ruzne konfigurace, spojil ty ktere meli stejnou a jeste mezi nimi zprumeroval.
Tobe ale nedochazi, ze to je komplexni system, ktery se nejak v prubehu casu chova. Ty rozporujes narust vykonu tim, ze na papire a ze dvou hodnot to vycist nemuzes.
Ja ti rikam, ze je naprosto jasne, ze IPC je jedna hodnota, aktualni frekvence druha, co vyzaduje ten program treti, jak se chova system po dobu testu ctvrta.
Co vyzaduje program se sice nemeni, protoze se testuje stale stejnym programem, ale to neznamena, ze ten program nenarazil v minule generaci na nejake uzke hrdlo. A zbyvaji nam 3 dalsi hlavni veci ovlivnujici vykon. IPC zname narust, v prumeru 21%, ale jsou i pripady, kdy kvuli uzkemu hrdlu to bylo az 50%. A max frekvenci zname take. Ta je o par procent, jenze nezname prubeh, behem toho testu, tedy jak casto a na jak dlouho se ta ktera frekvence drzela.
!!! A tedka zaver !!!
Z toho co jsem napsal je jasne, ze no-X zprumernovanim vysledku udelal dobre. A i ty vysledky z WCCFTECH jsou v pohode. Naopak ty jsi udelal kravinu tim, ze si se snazil vyvratit ten vysledek pouze poukazanim na 2 ze 4 veci, ktere ovlivnuji vykon a slabym vypoctem na zaklade neuplnych dat si dosel k tomu, ze vysledky ktere prezentoval no-X musi byt nutne spatne.
Ja jsem si samozrejme precetl tvoje prispevky:
>>> "Mne slo jen o, ze ten 38% narust vykonu v "ST" je iluzorni, chybny a nebude odpovidat realite."
>>> "pokud ma mit 5800U o 100Mhz vyssi max turbo, coz jsou +2% a jeho "prumerne" IPC se zvysilo o 19%, tak mi zkus vysvetlit, kde se tm vezme tech zbyvajicich chybejicich 17% vykonu. Fakt nevim, jak se da dostat 'realne' na 38%"
Tady jasne demonstrujes, ze duvod proc ti vysledky pripadaji "iluzorni a chybny" je proto, ze si se omezil na 2 ze 4 parametru a ty dva parametry ti dohromady nedaly to, co si videl (coz je logicke, protoze si ani neuvazoval o tech zbyvajicich 2 parametrech).
Ty jsi opravdu unikat :D Ty vubec netusis o cem ta diskuse od zacatu byla..
Jeste jednou, chapes vubec o cem cela ta diskuse je troubeline?
Pokud ano, tak mi odpovez na jednu jednoduchu otazku, jak muze 4 roky stary i7 8550U mit vyssi skore, nez Ryzen 4800U s vyssi frekvenci a vyssim IPC v grafech, ktere maji DEMONSTROVAT CPU VYKON, kdyz teda je ta hodnota prevzata spravne. A jaky smysl ma pak vubec takovou "prumernou" hodnotu (podle tebe spravnou) porovnavat, kdyz ji porovnavas s "neprumernym" jednim jedinym zaznameme s GB, ktery namerili s 5800U.
A ted mudruj troubo..a zkus u toho pouzit trochu selsky rozum.
Profesionalne vedene zaznamy z testovaci stranky notebookcheck jsou podle tebe na nic, ale nahodne merene hodnoty v DB s nejakym "prumerem" o kterem nikdo nevi, jak se tam zaznamy dostali, an jestli tam neni nekde chyba, jsou ty smerodante a spravne i kdyz se od tech z notebookcheck odchyluji o vic jak 10%.. Ty jsi frikulin, ale urcite vymyslis dalsi elaborat, jak se mylim :D
Jeste ti tu dam link na SHW (kde to maji spravne), kde maji spravnou hodnotu 5700U, co by mel byt prevleceny 4800U a ty jsi v tom svem amoku tak zabedneny, ze se toho ani nechytnes a porad ty svoje koniny budes tlacit dal. Ty jsi material..
"jak muze 4 roky stary i7 8550U mit vyssi skore, nez Ryzen 4800U s vyssi frekvenci a vyssim IPC v grafech, ktere maji DEMONSTROVAT CPU VYKON"
Jak proste mily, Tombomino! Oba dva procesory jsou urcene pro notebooky. To mozna vis, z oznaceni tech CPU to vypliva. A mohl bys take vedet, ze dulezity faktor je, jak je dovoleno procesoru se chovat. Ze kdyz vyrobce notasu navrhne sasi notasu takovou, ze se teplo dobre odvadi, muze procesor dosahovat snaze a po delsi dobu hornich maxim parametru nastavenych vyrobcem CPU. Dalsi z fakt je ten, ze IPC neni univerzalni hodnota. Lisi se podle zateze, nejnom podle architektury. A nekterym architekturam muze velmi svedcit urcita zatez, jinym jina ;) Toz znamena, ze je uplne v pohode mozne, ze procesor X bude mit lepsi vykon v nejakem testu, nez procesor Y, i kdyz Y je novejsi a ma obecne lepsi IPC.
Mimochodem, ty si tedka predhodil neco (8550U), co v clanku neni, coz znamena, ze to nema stejnou metodiku a tim padem je to srovnani takhle mimo. Mohl by ses k tomu tranzitivni operaci dostat, ale to hadam, ze si neudelal. V tvem puvodnim prispevku jsi nerikal nic o 8550U, ale tvrdil si, ze vysledek prevzaty z WCCFTechu je kravovina aniz bys vysvetlil proc. Myslel sis, ze to vysvetlujes, ale bohuzel pro tebe si se akorat ztrapnil, pac jsi udelal prilis chyb ve sve uvaze, ktera byla zakladem tveho tvrzeni.
A ja nerekl nic o tom, ze notebookcheck zaznamy jsou na nic. Tvuj chory mozek si domysli veci, ktere jsem nezminil, dokonce ani vzdalene jsem se o ne neotrel.
Ty jsi marny trouba. Tvoje vytacky mi zacinaji pripominat demagogicke experty z jinych webu, jako hnizdo, maudit a spol. Evidentne je hloupost nezavisla na barve, ke ktere se clovek hlasi.
Nechame toho radeji
Ano ano ;-)
Ztrapnil si se uz dost, tak utikej. A nezapomen si doplnit znalosti. Muzes zacit tim, co jsem ti psal.
Jake znalosti by to meli byt troubeline? :)
Rozved to co nejvice.
A co ta hodnota v clanku, ta je spravne? :))
"rozdíl v GeekBench dosahuje 43 %."
.. ja se zase svezu s notebookcheck. 3500U tam ma 8 namerenych modelu a vychazi mu prumer 884b. Kdyz vezmu 4700U, ktery tam ma 4 namerene modely a jeho prumer cini 1132, tak rozdil SC v GB 5.1-5.3 vychazi na 28%. Kdyz bych vzal teoreticky 3700U (nemaji namereno), ktery ma o 8% vyssi frekvenci, dostanu se na cca 950b. Kdyz vezmu hodnotu 4800U vs hypoteticky 3700U dostanu se na cca 22% rozdilu. Vzhledem k tomu, ze ten 3700U bude trochu niz, protoze nebude mit turbo vzdycky na 4Ghz, tak hodnota nekde mezi 22-28% dava docela smysl a jsem opet daleko od tech 43%, ktere jsi napsal.
Geekbench jako takovy je hrozne nespolehlivy benchmark. Staci se podivat na vysledky takoveho 5800X specialne s jinymi OS...
A proč ve srovnání není i Apple M1? ;-)
Máte nějaký k zapůjčení? Jsem si jist, že kdyby v redakci diiitu nějaký M1 měli, rádi by ho do srovnání přidali.
Apple M1 má ale jeden zásadní problém. Nikdy na něm nepoběží nic jiného než macOS, protože Apple neuvolní dokumentaci k HW. Myslím si, že dnes nebude moc uživatelů, kteří by kvůli o pár procent lepšímu výkonu CPU a nižší spotřebě byli ochotni utratit za nový komp dvojnásobek oproti podobné konfiguraci s Widlema.
Tak ani ten Ryzen 7 5800U si myslím, že v redakci nemají, a u těch ostatních také píšou, že to vzali z databáze GeekBench, takže to tam klidně mohli dát pro srovnání i ten Apple.
A Microsoftu nejspíš Apple dokumentaci poskytl nebo poskytne?
https://www.extremetech.com/computing/317704-apple-its-up-to-microsoft-t...
Všechny další OS pojedou jen ve VM, tj. drivery (např. 3D akcelerace) řeší výrobce virtualizačního SW a je to nad běžícím macOS, takže šifrování disku je pro OS ve VM transparentní. A o prodeje Maců bych se nebál, mezi grafiky byl jejich podíl vždy vysoký (a není malý ani napříč obory). Nové Macy s M1 jsou dokonce tak zajímavé (výkonné, levnější, delší výdrž na baterii, Air jen s o málo menším výkonem dokonce pasivně chlazený), že se očekává switchnutí části lidí z PC.
Ryzen 5 3500U
Gekbench 5
SC - 743
MC - 2606
Cinebench 23 (ten poslední)
SC - 874
MC - 2565
A jako perlička ... o (ne)výhodnosti diskrétní grafiky v NB
Geekbench Compute Benchmark (GPU)
Vega 8 - 9391
R540X - 9606
Prosil bych naletovat nožičky. ;-)
Nahradil bych s tím toto:
https://diit.cz/clanek/amd-athlon-5350-usporne-x86-soc-kabini-za-1300kc-...
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.