Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Ten, kdo před cca 8mi? lety u Apple poslal Intel k šipku (Skylake) a nasměroval firmu k vlastnímu čipu je teď pravděpodobně nošený na ramenou. Oprávněně.
S intelom skoncili pred 2015 a prace na vlastnych cipoch zacali ovela skor, pretoze intel nedeliverol co mal. Macbooky 2016 boli dizajnovane na intelich 10nm, ktore prisli s niekolko rocnym rocnym oneskorenim, (co je teda riaden masaker a ako teraz vlastne vidime, aj tak by to nepomohlo, lebo aj intel 10nm stoji za prd) a v tu dobu nemali moc na vyber. Ich vlastne cipy boli dobre pouzitelne tak to skusili s nimi. S AMD vtedy nemohli tusit, ako im to pojde, tak sa rozhodli takto. Myslim si, ze je to docela logicke. Nikto nema vestecku gulu, iba No-x pred 2015 vedel, ze sa mal Apple vydat smerom AMD.
Ale houby. Apple k tomu směřoval už dekádu před tím svými mobilními procesory A...
A hlavně ze zcela přízemních důvodů - zisku a vyšší marže.
To takhle není. Apple má vždycky 2 architektury a neznamená to, že na tu druhou někdy přejde. Navíc i v tom roce 2020 byl ARM v notebooku/desktopu hrozný risk, natož dřív.
No, brzy az zarizne x86 (Apple hrozil, ze Rosetta 2 tu bude jen par let...), tak bude mit jen jednu...
Ne :-)
Jasne, chystaji se prejit zpet na x86, az jim dojde dech s vyvojem AS.
Ne :-)
Noooo... postavit to takto kategoricky není úplně správně. Apple aktuálně je s ARMem ve stejných úzkých jako Intel, vývoj se mu zadrhl. Jabkofans se mnou nebudou samozřejmě souhlasit a budou tvrdit jak jim to nežere a kdesi cosi, jenže fakta ukazují, že AMD s horším výrobním procesem a "zastaralým" x86 dokáže Apple bez potíží výkonově předčit, a to bez dopingu na míru ušitého OS.
Je tu samozřejmě výhoda (pro Apple, nikoli uživatele) vlastního uzavřeného prostředí, což je věc, kterou si Jobs vždycky přál, a to se dalo splnit jen s vlastním křemíkem, takže odchod k vlastnímu řešení, jakmile to bylo možné, byl logický a očekávatelný.
A pri akej spotrebe, výdrži na batériu a hmotnosti zariadenia predčí ten neznámy AMD procesor napríklad 16" macbook pro s M3 Max procesorom?
CPU neni jen o spotrebe. U CPU, ktere jsou na stejnem procesu je spotreba Zen a AS obdobna. Muzes srovnavat energetickou efektivitu M2 a Zen4. Ty jsou na stejnem/obdobnem procesu.
A spotreba notebooku neni jen o CPU, ale i o dalsim HW a take o OS. Tady ma Apple samozrejme vyhodu, muze si to vse pekne sladit.
Ale na tom Apple stojí. I kdyby měl jen průměrný CPU, tak k němu má vlastní koprocesory, desku, ovladače, OS a ekosystém, kde vývojářům řekne máte 1-2 roky na update vaší aplikace, jinak končí (mrtvé aplikace podle něj patří do virtuálky nebo emulátoru). Domácí uživatel je spokojený (výkon, výdrž a výdrž při výkonu) a profesionální uživatel má pravidelnou obměnu pracovního stroje (to se týká i PCčkářů), takže není pro Apple problém sledovat požadavky a přidávat koprocesory a ladit CPU a GPU pro nové usecasy (i kdyby hrubý/obecný výkon vzrostl minimálně).
Naopak i když AMD má slušný výkon a spotřebu, furt se sníží výkon o třetinu, když odpojím adaptér? Furt mají PC notebooky problém s barvami displeje při běhu na baterii? ( https://superuser.com/questions/1765989/notebook-screen-colors-get-weake... ) Furt je problém sehnat dobrý ADM laptop bez přidané lowend NVidia dGPU? Furt je problém rozchodit výpočty na AMD iGPU? K tomu ještě Windows 11, za který AMD/Intel nemohou... (např. i to nové Start menu a taskbar jsou dodnes zabugované)
Bavime se vsak o tom, jak si stoji CPU Apple vuci CPU AMD.
Notebooky jsou trochu jina otazka. Tam si Apple dela cely HW i SW, u x86 se na tom podili vyrobce NB, vyrobce CPU a vyrobce OS.
x86 je prumyslovy standard, Apple dela uzavreny custom produkt. Obe ma sve plusy a minusy.
Ja tedy za nejakou vyhodu, ze pokud vyrobce neupdatne SW, tak konci jako vyhoda nepripada. Kdyz mam koupeny SW a nemohu ho provozovat. Nebo musim zaplatit jeho update, i kdyz nove funkce nepotrebuji....
Jenže jako uživatel kupuješ notebook jako celek. Ono dokonce i v PC v notebookách jsou ty procesory připájené (a nově často i RAMky - aspoň že disk ne).
> x86 je prumyslovy standard,
ARM je taky průmyslový standard ;-)
Ne až tak. x86, resp. x86 PC je průmyslový standard. Vezmeš standardní OS (Windows, Linuxu, ChromeOS) a jenoduše nainstaluješ, v mnoha verzích. Na ARM na toto zapomeň, vždy OS musí podporovat ten konkrétní HW.
To není pravda. Ten samý Microsoft, který standardizoval x86, standardizoval i ARM. Na ARM serveru ti UEFI BIOS inicializuje desku a i tvoje PCIe karty (např. síťovku), aniž by potřebovaly speciální kód (UEFI používá univerzální bajtkód), až pak se zavede OS. Podobně ChromeOS používá univerzální Coreboot.
Ale to nikdo nerozporuje, ze i ARM PC je prumyslovy standard.
Rec byla o tom, ze AS s MacOS neni prumyslovym standardem, zatimco x86 PC ano.
Takže ta samá instrukční sada v jednom počítači je průmyslový standard a v druhém není?
x86 PC a ARM PC jsou prumyslovy standard.
Mac s AS nebo x86 nejsou prumyslovy standard.
Ale vykonává ten samý kód. Náhoda? Nemyslím si :-)
No, nevykonava, protoze akceleratory. Napriklad.
A ze nejaka cast je prumyslovy standard (instrukcni sada) neznamena, ze celek je prumyslovy standard. Cely CPU, cely pocitac.
Obdobne muzes mit x86 zarizeni, ktera nejsou prumyslovy standard.
Ty zlé akcelerátory jsou i v x86.
Nepleť si "x86" s "PC kompatibilní". x86 CPU se objevovaly i v PC nekompatibilních embedded zařízeních, kde samozřejmě též musela existovat speciální podpora v systemu. ARM64 varianty má pak snad každý relevantní moderní systém, naopak část už nemá variantu pro x86 v podobě IA-32 / i 686 - podporují už jen AMD64.
Jinak to, že systém podporuje AMD64 ještě neznamená, že na daném (byť PC kompatibilním) stroji pojede nějak solidně. Vždycky je potřeba součinnost výrobce a dostupnost ovladačů.
Ano, mám doma SGI workstation s WIndows 2000. Až 2x Pentium 3 1GHz, 1GB RAM a speciální "sdílená" grafika a široká sběrnice na desce, která ji krmí (tuto workstation principem kopíruje Apple Silicon, kdy např. datová propustnost do iGPU je dvojnásobná oproti CPU a iGPU vidí celou RAM - tato workstation se dodával např. ke 3D skenerům těla v nemocnicích, ta 3D textura by se do VRAM běžných GPU nevešla). OS Windows 2000, ale nemá tam "PCčkový" BIOS, takže instalace speciálním zavaděčem. I x86 aplikace se musí "emulovat" - pouští je přes NTVDM, i když všechny instrukce CPU jen přeposílá (NTVDM ale musí řešit kompatibilitu s PC).
Nejen Apple Silicon. Podobné řešení má i APU Aerith u SteamDecku.
Ja mel na mysli x86 PC.
Ale jsou i x86 ne-PC. Stejně jako vedle mobilů a desek s ARMem jsou ARMové servery a počítače s Windows on ARM.
No a ja mel na mysli x86 PC. To je prumyslovy standard. Obdobne i ARM PC.
Ovsem AS plus MacOS nejsou prumyslovym standardem. Je to uzavreny system jednoho vyrobce.
Viz níže, není jen Apple.
AS + MacOS neni prumyslovy standard. AS si samostatne nekoupis a Mac OS asi take ne. Pocitac s AS nikdo jiny nez Apple nesmontuje. Nejde ani nahodou o prumyslovy standard. Je to uzavrene reseni jednoho vyrobce.
A dost bych pochyboval, ze by Mac OS bezel bez upravy na vsech ARM CPU. Treba na cistem ARM bez grafiky a ruznych akceleratoru.
ARM je snad jen v Apple? A mimochodem notebookový CPU Intel/AMD si taky samostatně nekoupíš.
> A dost bych pochyboval, ze by Mac OS bezel bez upravy na vsech ARM CPU
V Linux na Apple Silicon se používá binární repozitář Ubuntu. Není třeba nic překompilovávat.
Kde rikam, ze ARM je jen Apple? Ovsem, mnohe ARM CPU si muze vyrobce pocitace/telefonu/tabletu koupit. AS si nekoupi.
Notebookovy CPU Intel/AMD si muze koupit kazdy vyrobce pocitacu, AS si nekoupi.
Dost bych pochyboval, ze by MacOS bezel bez upravy na vsech ARM CPU. To, ze Linux bezi na AS je neco zcela jineho. Vzdyt MacOS nespustis ani na iPadu s Mx. Natoz pak na iPadu s Ax, natoz pak na zarizeni s uplne jinym ARM CPU. Treba na Surface Pro se Snapdragonem.
iOS je interně macOS. Dokonce na tom iPadu je méně omezená verze "iPadOS". A jako koncový uživatel si nekoupím procesor Intel/AMD do notbooku (BGA).
Hlavně o OS. Apple je jediný, kdo má možnost to vyladit. A měl to zdaleka nejlépe vyladěné i na Intelech.
Je to tak. AMD dělá dobrou práci a kdybych chtěl Windows, tak s výběrem CPU neváhám ani vteřinu. Akorát bych AMD rád viděl v Surface Laptopu 7, protože to je snad jediný "MacBook like" NB, co jsem měl v ruce. Yogy, Spectre apod. mě moc nezaujali. Jenomže já jsem s MacOS spokojený a to i se základním M1 Pro (8c, 14c GPU), co mám ve 14" MacBooku. Nabíječku s sebou nemusím nikam tahat, pokud teda nechci hrát hry. Na práci a mlutimedia super. Tím chci říct, že není kam spěchat. Výkonný je to dost a to je o dost slabší, než teď bude M4. Ještě k těm hrám, tam bych ocenil lepší GPU, ale zatím to, co hraju, šlape dobře (těch pár PC her si slušně zahraju přes CrossOver, jinak mám PS5).
Tak dost podstatný důvod asi byl i nedělit se zbytečně s nikým o marže. Při těch množstvích které prodávají se už vyplatilo investovat do vývoje vlastního řešení, šitého na míru vlastnímu ekosystému, vyrobeného na nejlepším procesu který je dostupný a nejspíše za lepší cenu než od externího dodavatele...
Takhle se vydělávají peníze :-) Pro dlouhou výdrž nabízí Intel Atomy nebo chce velkou marži. A u highendu taky velká marže. Pokud tedy Apple používá hlavně procesory, na kterých jsou největší marže, tak se mu vyplatí, i kdyby jeho procesory byly dražší na výrobu (což jsou - lepší nanometry a větší plocha). Furt bude mít variablní náklady menší. Fixní náklady jsou u návrhu vlastního procesoru, a to včetně vnitřku jader, obrovské, ale v jeho případě není problém to rozmnělnit do toho obrovského množství prodaných počítačů.
To samé Amazon. Když ne největší cloud na světě, kdo jiný (v daném odvětví) může rozmnělnit fixní náklady? Navíc Amazon používá jádra Cortex, takže je na úrovni Mediateku, který jen lepí licencovaná jádra.
Nejen počítačů. Velkou část plochy Mn SoC zabírají části, co mají shodné s An SoC z mobilů a tabletů. Pro Apple je taková integrace naprostý splněný sen.
Ano, architektura jader CPU, GPU, NPU, video kodeků apod. je velmi podobná (ze začátku dokonce stejná, jen např. 2x více bloků tranzistorů). Tudiž Apple má sice nákady na návrh jader násobně větší než např. Amazon, ale on to sdílí s mobily. Ty jsou 2/3 zisků Apple, takže se M procesory doslova vezou.
AMD (ale i Intel) jsou obří přispěvatelé do Linux kernelu. Sami si tak staví systém, co je na míru ušitý jejich produktům. BTW, tenhle fakt udělal z AMD64 industry-standard a znemožnil Intelu, aby MS donutil k jeho ignorování.
Že AMD s APU vypaluje všem rybník, to bezesporu (ISA bych do toho ale netahal, x86 jako taková je bezmála 30 let jen front-end pro RISClike jádra). Apple Silicon jsou pak ale povedené produkty, co jsou neporovnatelně lepší, než co Applu dodával Intel a i než co by jim byl schopen dodat nyní. Od AMD Apple CPU nebral snad nikdy (jen GPUčka po roztržce s Nvidií).
Jinak macOS je normální unixový systém, uživatelskou otevřeností srovnatelný s immutable linuxovými distry.
Problém AMD je, že při objemech prodeje MacBooků nemůže dodat potřebné množství procesorů. Resp. možná ano, kdyby byl Apple jeho jediný zákazník, ale to je samozřejmě nesmysl. Ty AMD GPU byly malá část macbooků, protože nejvíc se prodávají ty lelvnější (iGPU).
To je jedna věc, druhá je i tradiční konzervativnost Applu, co se dodavatelů komponent týče. Proto bylo převedení Applu k Intelu Otelliniho majstrštyk a nepodílení se na vývoji SoC pro iPhone (Apple oslovil Intel jako první) Otelliniho totální provar.
Tehdy to Nvidia musela příšerně zkonit, že Apple přešel k AMD, stejně jako to později pohnojil Intel, když slíbil produkty s energetickou efektivitou a procesem, které se nekonaly, což Applu rozkopalo několik generací Maců a celou řadu MacBook 12".
@tynyt : a to AMD ani není na 3nm výrobním procesu, jak bylo původně v plánu :-D
Jenom 2? Pokud ty medialni zprávy měly pravdu tak by jich mělo vznikat už teď fura.
Intel mezi tím prodloužil na svá CPU zaruku a mění stále kus za kus. Jestli to tak přestane dělat,bude mít mrtě problém s právníky. Do té doby nevím nevím.
Jak je uvedeno v nadpisu, jde o hromadné žaloby (o individuálních článek není). Hromadná žaloba v podobných kauzách bývala nejčastěji jedna.
já nevim jestli si ty můžeš dovolit nemít procesor 3x X týdnů kvůli reklamaci, to že prodloužil záruku na 5 let je pěkný krok, ale těch problémů a frustrace co ten uživatel denně musí zažívat nechce nikdo
Tohle je presne ono. Ono je vzdycky opruz neco menit v kompu. Pocinaje diagnostikou, co je vlastne spatne, po reklamaci nebo koupi nove komponenty. Jetse vymena kus za kus, ale cekat tydny na vyrizeni reklamace v principu znamena, ze si dotycny poridi mezitim dalsi CPU..
Navíc měnit procesor je jeden z největších oserů, protože pokud máš větší chladič, tak to téměř jistě znamená i demontáž desky, protože se tam prostě pořádně nedostaneš. Takže ve výsledku to máš několik hodin práce a to fakt nechceš opakovat každé 3 měsíce.
Plus v notebooku (většina počítačů) CPU měnit nejde a v serverech to nikdo dělat nebude.
Což je furt naprostý nic proti riziku, že ti při provozu s nestabilním procesorem dojde ke korupci dat.
Kdyby umřel nebo padal, furt lepší, než když o tom nevíš (resp. víš, že nevíš).
Jo, to je přesně podstata toho problému.
Když víš že komp lehnul, zvedneš telefon a za pár hodin máš novej stroj, zatímco když ti to tu a tam zbourá pár bajtů, v lepším případě budeš pár měsíců vystavovat faktury na chybný částky a bude ti falírovat účetnictví. V horším případě dodáš něco vadnýho a někoho zabiješ.
Na oba případy jsou procesy, jak takovým věcem předcházet. S nějakou pravděpodobností selhání je třeba počítat, a pokud jde o životy, je spousta norem, jak se takové věci mají řešit. Třeba SIL (Safety Integrity Level)
V mládí jsem měl notebook Acer. Začal se sekat. Nejdřív jednou týdne, pak dvakrát. Poslal jsem na reklamaci, vrátilo se, že jejich test proběhl ok. Takže se dál sekal, až to bylo několikrát denně. To už jejich test na reklamaci potvrdil (deska). Měsíce jsem tak měl notebook, s kterým mi bylo nepříjenné pracovat a hrát.
A: Jakou máš spotřebu v idle?
B: 4
A: 4 watty u desktopu? To jde.
B: 4 CPU za půl roku.
A: ...
V USA to takto blbě jako zde nefunguje. Reklamoval jsem tam už hodně věcí, většinou nikdo nic neřešil, a já okamžitě ochcházel s novou věcí.
Obvykle nebyl ani problém vrátit nevhodně koupenou věc.
Samotná reklamace je naprostý nic proti riziku, že ti nestabilní procesor rozbourá data a budeš na tom podobně, jako by sis do stroje pustil ransomware. Pokud máš počítač jen na hraní a domácí úkoly, problém v podstatě nemáš, ale když ti to rozhrabe data, na kterých ti běží firma, tak tě to velmi snadno může položit.
Pokud jsi takovýmto způsobem závislý na jednom počítači z kategorie spotřební elektroniky, tak si nic jiného nezasloužíš :D
Server je taky spotřební elektronika?
Do resverů se běžně dávají herní procesory?
Pro kritické věci se pak používají lockstep konfigurace, které umí selhání procesoru ustát (protože to se obecně může stát ze spousty důvodů). A umí to kde co, včetně celkem obyčejných, některých verzí HP DL3x0 serverů.
Jenže chyby v těch serverových procesorech se projevují podle toho, která část uhnije dřív, je to o náhodě a nevíš, jestli jsou všechny situace pokryté automatickými kontrolami.
Přesně na instrukci stejné selhání více procesorů najednou je docela hodně nepravděpodobné. Vše ostatní lockstep konfigurace chytí.
Sorry R2D2, ale opravdu to chces zmensovat, kdy tohle je jeho pravdeposobne nejvetsi pruser v historii Intelu jako firmy?
Predstav si ty desetitisice nebo mozna celosvetove sto tisice CPU, ktere odesly, vykazuji chyby, problemy, ktere to zpusobuje. Zkus si predstavit, ze se to deje tobe a ze teeba nemas postizeny jeden comp ale treba nekolik, atd.
Očividně ani netušíš, že to není první chyba tohoto typu. Ani u Intelu, ani jinde.
Podobné chyby se dějí docela často. LPC bug, NVidia bumpgate (tu měla i AMD/ATI)... miliony a miliony vadných čipů. A ani to nevíš :D
Navíc to je asi jen jedna vadná šarže z jedné fabriky, v socketech. Což je o dost jednodušší problém. Jen kvůli tomu LPC bugu Cisco odepsalo asi 100 000 routerů...
Ale ví. Ale LPC bug byl jen v Atom mrdkách, které steně patřily do popelnice. To Cisco byl jen takový pokus, jestli jde použít x86 místo ARMu vrůzných krabičkách - a Intel to podělal, takže to je uzavřené. Nikdo to už příště neriskne - a zdá se, že se tím vyvarovali současného problému. A notebook fungoval s iGPU i po odlepení NVidia dGPU (problém byl ale např. HDMI port, protože zvláště na MacBookách byl přímo do dGPU).
Samozřejmě, že ne. Problém postihoval i industrial verze atomů, které se široce používali a stále používají v průmyslu. Včetně třeba VPX systémů, což je trochu vyšší liga, než nějaké herní hračky.
Pokus se chces uplne znenoznit, jako naprosto nekriticky fanousek Intelu, ktery si nevidi pres Inteli pupek hlouposti na spicky vlatnich chodidel, tak klidne pokracuj dal..
https://m.youtube.com/watch?v=b6vQlvefGxk
Do pracovních stanic zcela běžně.
P.S. kromě toho je naprosto scestný automaticky předpokládat, že ten problém se ostatních modelů v postižených generacích vůbec netýká, když dochází především k degradaci sběrnice, která je ve všech modelech stejná.
VŽDYCKY máš v řetězci nějaký SPOF, a při zadávání dat (a je úplně buřt jestli do SOHO účetnictví v jednom počítači nebo do účetního IS na serveru skrz terminálový server) je to vždycky ten počítač, na kterém ti běží frontend informačního systému _A_ ten, kde ti běží backend informačního systému. Ledaže bys měl pro všechny případy DVĚ instalace účetního systému, ideálně od různých výrobců pod různými operačními systémy na různých platformách, a do obou zadával tatáž data, abys měl kontrolu že jeden nefixluje / nechybuje.
Pokud TOHLE nechápeš, nezasloužíš si nic jiného než si vrazit pár facek a smířit se s tím, že dokud z tebe nevypadne něco aspoň srovnatelného s produktem půdních hlístic, budeš už vždycky za debila.
Prej si máme koupit server IBM s procesorem POWER a připojovat se vzdáleně ;-)
Trochu overkill, ne? stačí deset drátů a stovka korálků, neasi.
Ano, tak ten fronend spadně a nestane se nic. To se nakonec děje stále z mnoha různých příčin.
A teď si přestav tu katastrofu, když na pobočce vypnou proud a spadnou všechny na ráz :D
Tohle prostě nejsou počítače a OS se SIL certifikací. Určitá míra selhání odpovídá jejich ceně.
Problém není spadnutí, ale nedetekovaná korupce dat.
To je věcí architektury takového systému. Technik, jak to řešit je spousta.
Pro zajímavost doporučím třeba pěknou přednášku "Ing. H. Waage: Technické aspekty HW po 25 letech provozu v Jaderné elektrárně Temelín"
O selháních řícících karet v jaderné alektrárně. Postavených na i486 :D
Jenže to bys musel předělat software běžící na těch stávajících server. Levnější je je vyhodit a koupit nové na AMD.
Které můžou selhat úplně spejně také.
Já jsem tu třeba narazil na bug, který umí opakovatelně nakopnout R9 7800X3D, že patrně umře nějaké jádro (dle kmsg pro crashi té aplikace) a nechá to systém sice v běžícím, ale velmi podivném stavu (reálně to řeší až power cycle). Zdá se, že to umí zabít i hypervizor, pokud to běží ve VM.
Je to prostě HW který může selhat. V návrhu systému nad tím běžícím je možné s tím buď počítat, koupit hw který některé problémy řeší (server s lockstep, IBM power....), a nebo udělat ekonomickou úvahu, že pravděpodobnost takového selhání a následná škoda je menší, než její řešení.
Jenže spadnutí problém není. Problém je, když není tak shnilý, že by spadl, ale už občas dává trochu jiné výsledky (které se pak uloží).
Spadnutí je výsledkem trochu jiného výsledku instrukce někde při běhu programu. V jaký problém to výústí je jen o náhodě. Spadnutí je jen nejpravděpodobnější možnost.
Není. Můžou se poškodit data takovým zůsobem, že nejdojde ke spadnutí.
Jistě. Pokud jde o kritické věci, existuje celá řada technik, HW i programátorských, jak tomu předcházet a implementovat nějakou formu fault tolerant systému. Že to běné spotřební věci neřeší je prostě jen věcí ceny (resp. oni řeší, tam, kde to je kritické - třeba ABS nebo BMS v autech).
Obecně je nutné se na HW dívat tak, že může kdykoliv a jakkoliv selhat. A je jen věcí pravděpodobnosti, co přesně se stane.
Ano, však to jsem psal. Než vylepšit software, je levnější HW vyhodit a koupit funkční.
Žádný funkční HW neexistuje. Existuje pouze HW s menší pravděpodobností selhání. Možná, a většinou nikdo neví jak moc a který.
Ano, ale software byl certifikován na nějakou stabilitu HW, kterou AMD splňuje. Jak píšete, je to jen o ceně (SW > HW).
" software byl certifikován na nějakou stabilitu HW"
Jak se tohle přesně dělá? To se docela rád dozvím :D
% času, kdyb běží bez chyb.
První známý fault-tollerant počítač byl údajně SAPO od Antonína Svobody, měl trojitou redundanci.
https://en.wikipedia.org/wiki/SAPO_(computer)
Ekonomickou uvahou take muze byt nepouzit nebo vyhodit CPU, ktere ma vysokou pravdepodobnost nestabilit.
A o tom je rec. Proc se draze a slozite zabezpecovat proti selhani, kdyz se pravdepodobnost selhani da vyznamne snizit pouhym nepouzitim daneho CPU?
Obecně to nic moc neřeší. Reakce byla na:
"ale když ti to rozhrabe data, na kterých ti běží firma, tak tě to velmi snadno může položit"
Jakýkoliv systém může selhat. Pokud velké škody nebo ztráty na životech může způsobit selhání libovolného jednoho bodu, je to v první řadě chyba návrhu celého toho procesu.
To můžete říct o každém procesu. Nic není 100%.
Nikoli libovolného. Takového, jehož redundance a validace je smysluplně neproveditelná.
Nikdy jsem nikde neviděl, že by se kontrolovalo, že do databáze proteče přesně to, co uživatel klofal na klávesnici, tedy shoda ukládaných dat se scankódy kláves. A to jsem měl hodně společného i s jinde zde zmíněnou JETE.
To je moc hezký, ale to ti furt neřeší situaci, kdy do frontendu něco zapíšeš a ono to dál pošle něco trochu jinýho, takže hodnoty předaný dál se liší od hodnot vstupů.
Díky za tip, dobrá přednáška pro nás co provozujeme letité systémy nebo systémy nedostupné pro opravy.
Proč by? Stačí jedna, tedy podle podmínek, za kterých se do ní poškození mohou zapojit. Jen to bude na dlouhou dobu.
Jako jednotlivec asi nechceš dát pravnikovi vic nez za to cpu jen aby posoudil tvé moznosti. Proto v tom vidí kšeft nějaké kanceláře, které to udělají hromadne, půjdou po nějakém balíku odškodného že kterého si něco vezmou.
Deset let problemu a nesplnenych slibu uz potopilo nejednu firmu. Intel byval neskutecne silny.
Ne, pouze neměl konkurenci. Tím pádem měl na všechno víc času, což teď nemá a podle toho to vypadá. Vše uspěchané a stejně ve skluzu. 5x víc lidí než AMD neznamená 5x rychlejší pokroky 😁
Nenene, nepodarene vyrobni procesy, monoliticke procesory, slaba architejtura
Pokud se nepletu, tak srpen už je, tak kde je skvělá aktualizace? Intel si může dovolit dělat 10 let sr.čky, protože má zatím továrny, které jsou schopny produkovat více CPU (aspoň některých) než AMD u TSMC. Nicméně pokud nebude schopen vyprodukovat v dohledné době něco ve stylu ala Intel Core jako onehdy po Pentium4, tak bude za chvíli v pozici jako byla AMD po vydání Intel Core. S nynějším stylem produkování CPU, GPU a NPU v AMD to ale bude velice hodně těžké.
Tak ono to bez těch kapacit Intelu moc nepůjde, saturovat celý trh. Jedině že by AMD začala ty méně kritické produkty dělat třeba u Samsungu.
Intel tak potřebuje buď špičkový proces, nebo průměrný ale hodně levný, aby obsadil volné kapacity v továrnách, které nejspíše generují dost velkou část té ztráty společně s tím že za ně musí vlastně ještě jednou platit tsmc...
V clientech nemusí mít nutně ten nejlepší produkt, ale musí ho dodat za dobrou cenu, v dostatečném množství a bez průseru jako je tento...
Céčkové Zeny skutečně nejspíš půjdou k Samsungu. Což ostatně dává smysl - největší dlouhodobý (tedy nepočítám konkrétní nepovedené nody) pain procesů Samsungu jsou nízké maximální dosažitelné takty. Což nevadí u mobilních ARMových SoC, grafik a právě céčkových Zenů, které na vysoké takty nejsou designované tak jako tak.
Intelu se pak musí podařit leap na 18A, a to ideálně bez velkého zpoždění. Což pokud se povede, smekám klobouk, neb tam budou zároveň implementovat GAAFET a backside-power-delivery, což by je mohlo posunout před konkurenci, pokud někde něco nezmrví.
No prave, vice zmen najednou.... To muze klapnout, nebo take ne.
Proto to není leap v pravém slova smyslu, ale postupně to otestují na 20A. Pak dává smysl, že Intel 4 a 20A nebudou alokovat velké výrobní kapacity, neb jde jen o ladění procesu k 18A, pro který pak přestaví víc fabů.
Na papíře to smysl dává a pokud Pat jde tímhle směrem, jde dobře. Je ale otázka, jestli na to z pohledu R&D ještě mají, neb co jsem slyšel, dost je brzdí naprosto psychotické lpění na korporátních postupech a velká fluktuace. Tedy věci, co si AMD v nejhorší době nenechalo nabobtnat.
Více změn najednou?
Kde jsem to jen slyšel?
Že by ten slavný 10nm proces, který se měl dle road mapy nasadit do prodkce v roce 2015?
Jen nevím, jestli oxidace čipů zavedená v roce 2023 byla součástí původního plánu, nebo jen nějaké to Ad Hoc "vylepšení".
Upřímně: daleko spíš ne než jo.
Ony už ty army jdou přes 4GHz tam kde byl před chvílí Zen3
Zen 3 a 4 GHz?
Máš na mysli základní frekvenci (jako 3.8 GHz u 5800x) nebo turbo (4.8 GHz oficiálně, nebo i 5.05 GHz neoficiálně u 5900X a 5950X)?
Muj zen3 ma 4450. Army jsou i 4.3GHz
Ano, i kdyby proces Samsungu byl horší (vyšší spotřeba a menší maximální takty), tak se furt AMD vyplatí diverzifikovat, zvýšit produkci (TSMC je plné) a i ne-Cčková jádra mají skvělý výkon/spotřeba (střídavě dokonce lepší než Apple), takže pro Cčková jádra ideální.
A nebo má možná AMD problém ještě větší....
https://www.techpowerup.com/325250/puget-systems-releases-cpu-failure-re...
prani otcem myslenky??
alza:
core i9-13900ks.. reklamovanost 7,24 %
ryzen 9 7950x.. reklamovanost 2,1 %
jinak tedy puget ma asi 60 zamestnancu, to je pidifirmicka z hlediska statistik naprosto nepodstatna.. mala firma i na pomery v CR.. 100mega ma 200 lidi, czc ma 300 lidi, alza ma 2000 lidi..
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.