Diit.cz - Novinky a informace o hardware, software a internetu

Diskuse k Čínská HSMC, která měla nabídnout 7- a 14nm procesy, zkrachovala

Cina, kde su biliony $ ... tak zopar miliard, alebo do 10 miliard najst musia, aby sa to rozbehlo. Je to strategicka vec.

Cina mala v 2019 hruby domaci produkt (HDP) 14,3429 biliona $ cili nybrz ponivac 14342,9 miliard $
https://tradingeconomics.com/china/gdp
oproti comu je 10 miliard $ na najeku "kremikovu blbost" jak kvapka v pohari. Divil by som sa, keby Cina ako krajna tuto "kremikovu blbost" nedotiahli do konca.

HDP Slovenka v 2019 bolo 92,3 miliard $, t.j. 155,4x menej. Ale na obyvatela 1,7x viacej. Potencial Ciny (pri tomto raste) je aj 25000 miliard do 2030.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

jak řekl jeden ekonom: "mordor měl taky větší růst HDP než roklinka" :)

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Jenže roklinka neměla sebedestruktivní sklony. Tohle není souboj dobra a zla, ale inteligence a hlouposti. Soustřeď se na chyby svojí roklinky a ne na chyby mordoru, protože situace je jasná - i kdyby mordor udělal prd a jen stagnoval, tak díky nepochopitelným chybám roklinky nemůže nezvítězit.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Mordor přinesl industriální revoluci, nabídl práci všem vrstvám a celkově zlepšil ekonomiku, zatímco buržoazní aristokrati v Roklince a Kraji žijí s neomezenými zdroji a není vysvětleno odkud vychází. Společně s dalšími kapitalistickými mocnostmi Gondor a Rohan zformovali tetoristickou skupinu Společenstvo prstenu, která terorizuje ubohý proletariát Mordoru.

+1
+19
-1
Je komentář přínosný?

Už brzy Mordor zalije imperialistické chřtány Gondoru a Rohanu svojí mírovou ocelí...

+1
+8
-1
Je komentář přínosný?

LOL, tohle je dokonalý.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

tim sem nechtěl říct, že čína je mordor a roklinka je evropa, ale jde o samotné hdp, které samo o sobě nic neříká, v australii, když hořelo, tak se jim taky hodně zvedlo hdp

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

"Tohle není souboj dobra a zla,"
Jestli nevidíš rozdíl mezi EU - kde možná někdy někoho přinutěj přijmout pár migrantů (ani to se jí nepovedlo) - a Čínou, kde je normální posílat lidi do koncentráku, tak to nevypovídá nic o Číně, ani o EU, ale o Tobě.

EU/NATO.... není ani zdaleka dokonalé a má spoustu chyb. I kapitalismus má spoustu chyb. Ale chtít ho nahradit tím, co je v Číně, to může buďto totálně amorální člověk, nebo člověk hloupý. Sorry.

+1
+6
-1
Je komentář přínosný?

Uh oh...
Geopolitické obavy stranou, nestálo jim v cestě nějaké embargo na EUV mezi Holandskem (ASML) a Čínou? Nebo třeba problém koupit kyselinu citrónovou?

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Geopolitické "obavy" nemozme dat stranou, ludia boli/su/budu sprosti. Maju bohuzial druhu signalnu sustavu a ta bude pricinou ich vyhynutia.

kazdy sa snazi o vlasne cpu, navigacny system, tovarnu, vesmirny program ... atd
https://bit.ly/2Vj51qo

kroky naspat a naspat a naspat a stale naspat

pokial nezacneme spolupracovat na celo-planetarnej urovni a kazdy bude pozerat na svoje piesocky, tak dovtedy budeme v srackach ako teraz, ked ani po 1/2 storoci nikto (ziadna noha) nebol na Mesiaci (vtedy bola motivacia studena vojna, nech to stoji co to stoji, absolutna ironia ... s vypoctovou silou ako dnes vo fitness naramku !!!)

kazdy sa bude serkat s vlastnymi meracimi jednotkami, nazvami cisel, navigacnym systemom, technologiami .... a realny vedecko-technicky pokrok v uplnej prdeli

ludstvo spamataj sa preboha !!!
takto vykapeme ovela skor ako sa dostaneme na kardeshevovu (logaritmicku) skalu 0,8 o 1 ani nehoroviac (pri 1 by sme mali k dispozicii miliony-nasobne viac energie ako dnes a nakladne lode na Mesiac a Mars by lietali 3x denne)

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Smysluplný vývoj nejde do háje kvůli snaze o nezávislost různých subjektů, ale kvůli kurvítkovskému a bankster kapitalismu. Američané získali díky dvoum světovým válkám zcela vyjímečnou pozici (posílena po pádu SSSR) a ty doporučuješ, aby se to zabetonovalo na věčné časy? Je dobře, že se Čína, Indie a někteří další snaží o nezávislost. Raději řeš lidskou blbost. Pusť si proslov Gréty v europarlamentu a breč stejně jako já. (J)Elita EU tleská ve stoje špatnému hereckému výkonu mentálně postižené holky.

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

a neni tu "momentalne zavostalej" niekto iny?
nejde o to ze diverzita v technologiach je potrebna, je potrebny aj nejaky nizkospotrebny radic/mikrokontroler na 20/14 nm technologii aj vykonny cip na 7/5 nm - oba maju svoje uplatnenie

ide o to aby sa ten nizkoprikonovy mikrokontroler sa nevyvijal/nevyraba vylucne na cukotke s lokalnou tovarnou a lokalnym know-how a ten vysokovykonny desktopovy procesor zase vylucne na rsi lanke s lokalnou tovarnou a lokalnym know-how, v lokolnom state, v lokalnej spolocnosti

pre nechapavych: ludstvo ako celok ma spolupracovat - vtedy by ziadne velmoci neexitovali, cele ludstvo by bola velmoc

modelova situacia: vojna, zemetrasenie, teroristucky utok na Intel alebo Samsung alebo TSMC alebo nVidia alebo Qualcomm alebo GF a ludstvo je z pohladu cipov (exekutivnych ako cpu, gpu, tpu, npu, asic ...alebo storage ako dram, flash) na 5 rokov v prdeli, vyvoj zbytocny, lebo by sa to nemalo kde vyrabat ... boli by sme radi keby sa situacia vooobec udrzala a nie ocakavat nejaky vyvoj

netreba znicit vsetkych, staci jedeho (hlavne z prvej trojice) - lebo kazdy sa specializuje na nieco ine, ma ulne ine technologie a nahradit sa neda z roka na rok

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Ty jsi takový John Lennon nebo Vašek Havlů. Idealista co nechápe realitu. Měl bys dominantní pozici USA (nebo jakékoliv jiné země) a současný stav kapitalismu nesnášet jako já, ale místo toho se zbytečně snažíš přeskočit jeden vývojový stupeň společnosti (od jedné supervelmoci k více velmocím) a rovnou stanout v ráji. Jenže takhle to nefunguje. Ono bude extrémně těžké i po oslabení USA (zatím je stále hodně dominantní) dosáhnout toho spolupracujícího ráje. Utopie je to pravé slovo.

+1
-6
-1
Je komentář přínosný?

Zatímco tvá snaha oslabit USA je snem každého rudocha už 100 let :-)

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Uniklo ti zase to podstatné - nechci je oslabit kvůli svým částečným sympatiím k rudé barvě, ale protože vím, že lidstvu taková dominance jednoho národa nesvědčí. Je to nepřirozené a nakonec to zničí i ten dominantní národ, protože zdegeneruje. Občas je lepší se uskromnit a nesnažit se být až tak silný, abys byl silnější než dva v žebříčku za tebou - což je/byla (nevím) vojenská doktrína USA. Přitom je to šílenost.

PS: To oslabování USA se už děje, tak o tom nepiš jako o nesplnitelném snu.

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Jasně, ty jen děláš rudou politiku ve prospěch lidstva :-)

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

LOL, a ty nazyvas jine idealistami co nechapou realitu....

> Ono bude extrémně těžké i po oslabení USA (zatím je stále hodně dominantní) dosáhnout toho spolupracujícího ráje.

Naopak, bude to extremne snadne. India je krajina nihilistu kterym dlouhodobe vladnou nekompetentni skorumpovani blbove. Rusove napodobne, akorat na vrcholu maji momentalne nekoho kompetentniho. Jedina realna velmoc bude Cina, a staci se na ne podivat dnes - uz ted tam maji utopii nejvyssiho stupne. Proste bude celej svet "greater china", vsichni budeme mit povinne socialni skore a "spolupracujici raj" bude realita. Sice obcas par milionu lidi chcipne na ruznych vladnich experimentech, neexistujicich ochrannych ochranach pracujicich, pripadne tuny sracek ve vzduchu i ve vode, ale jak byl rekl soudruh Mao: oopsie.

Ze je soucasny kapitalismus na zbliti, souhlas. Ze jedna supervelmoc je pro svet spatna je.... mozna v jistych ohledech pravda, kazdopadne "debatable". Co neni debatable, je ze kdyz se podivam kdo by mohl nahradit USA... je mi na bliti. Obhajovat v tehle situaci oslabeni USA... jooo nein.

> přeskočit jeden vývojový stupeň společnosti (od jedné supervelmoci k více velmocím)

Hmm a kdes prisel na tuhle kolosalni blbost? Pocitam-li poslednich 800 let, svet prosel jednou supervelmoci (Mongolie), vicero velmocemi (Europa za stredoveku), jednou supervelmoci (UK), pak dvema (USA + USSR), pak zase jednou - USA. Vysvetli mi pls jak pocet supervelmoci souvisi s "vyvojovymi stupni spolecnosti".

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Čína i svým slabším partnerům nevnucuje svůj politický systém. Jim je u prdele, jestli tady máme diktaturu jako oni, nebo jinou, nebo demokracii.

Vývojové stupně jsem úmyslně pojal tak, jak jsem je pojal, protože je jednodušší dosáhnout mezinárodní spolupráce všech zemí, když žádná z nich není supervelmoc, ale je to více vyrovnané. Je dost těžké si představit, jak by USA v největší síle (po 2. světové a pak po pádu SSSR) přistoupily na nějaká partnerství, když měly všechno pod palcem a potřebu dělit se vnímaly (opodstatněně) jako útok na jejich mocenské postavení. To samé koloniální Velká Británie. Žádné jiné supervelmoci v minulosti neexistovaly, protože neměly dostatečný globální vliv. Mongolové nebyly tak mocní jako VB ve svojí době nebo USA ještě dnes.
1. stupeň - jedna supervelmoc, pár velmocí
2. stupeň - supervelmoc ztratila sílu a stala se velmocí - má více konkurentů
3. stupeň - mezi jakž takž vyrovnanými velmocemi vzniká snaha o spolupráci

Ten 3. stupeň je IMHO utopie, ale třeba lidstvo překvapí. Rozhodně ale nepřekvapí tím, že by z 1. stupně skočilo hned na 3. Útok UFO neberu v potaz.

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

"Čína i svým slabším partnerům nevnucuje svůj politický systém."
Čína vnucuje, tam kde může. Viz např. její nelegální expanze v čínském moři, které se snaží ukrást pro sebe. Je hodně naivní si myslet, že kdyby se Čína stala silnější, že by najednou razila méně agrese a více spolupráce. Zatím to bylo přesně naopak.

Jestli si myslíš, že mocenské choutky Číny se zastaví u Jihočínského moře, Ujgurů, Tibeťanů a Tchajwanu, tak jsi úplně stejně děcky naivní, jako byl např. Chamberlain, když věřil, že Hitler se spokojí se Sudetama.

+1
+6
-1
Je komentář přínosný?

Tvoje uvažování předpokládá, že chce dobýt Asii, Austrálii a pak Evropu? Jinak jako logik určitě chápeš, že jsi jen potvrdil, že Čína nevnucuje svůj politický systém jak jsem napsal. Čínské moře je něco úplně jiného.

A neboj, i když Čína posílí, tak v Asii je i silná Indie, Írán, Vietnam atd. Šance, že to bude jako za Hitlera je jen šílená domněnka. Atomovky lidstvo změnily. Čína svojí historií, svoji mentalitou a filozofií není agresor. Narozdíl od západu. Ten rozdíl je zřetelný, jen se nesmí studovat dějiny z amerických filmů.

+1
-6
-1
Je komentář přínosný?

"Tvoje uvažování předpokládá, že chce dobýt Asii, Austrálii a pak Evropu?"
Uzurpuje si čína nelegálně jihočínské moře? Uzurpuje. Zavírá své domácí občany do koncentráku? Zavírá. Myslet si, že země, která krade, nebude krást více, když bude mít možnost je velmi naivní.
Stejně jako je naivní si myslet, že země, která nemá problém s tím zavírat vlastní občany do koncentráku bude mít nějaké "morální zábrany". Když jí dáme šanci, tak ji využije.

"A neboj, i když Čína posílí, tak v Asii je i silná Indie, Írán, Šance, že to bude jako za Hitlera je jen šílená domněnka."
Hitler také nebyl nejsilnější stát v Evropě. Druhá světová to vcelku jasně ukázala. I tak má na svědomí nejméně desítky milionů obětí.....

" Atomovky lidstvo změnily. "

"Čína svojí historií, svoji mentalitou a filozofií není agresor."
Takhle naivní názory jsem neslyšel už dlouho. Jednak to samozřejmě není pravda:
jak myslíš, že vznikla Čína, ty "filosofe a historiku"? Že by tak, že nejsilnější stát dobyl a podmanil si všechny státy v okolí? A vnutil jim svůj jazyk, takže narozdíl od národnostně rozrůzněné Evropy (kde dobyvatel zpravidla nechal místní národní kulturu na pokoji, pokud teda přijala křesťanství) je teď v celé Číně jeden jazyk a jeden stát. Číňané jsou mají tedy ve skutečnosti daleko agresivnější historii, než Evropané.
A to podmanění se nestalo jednou (kdy by šlo svádět na výjimku) - celé dějiny číny jsou neustále opakované cykly: dobyvatel to sjednotí, chvíli to funguje, pak se to rozpadne. A pak přijde další dobyvatel, který to vojenskou silou celé ovládne.
I celá historie moderní Číny (1600+) je jedno velké dobývání sousedů, např.:
https://cs.wikipedia.org/wiki/D%C4%9Bjiny_%C4%8C%C3%ADny#/media/Soubor:Q...
Tak nevím - jen kecáš o věcech, o kterých vůbec nic nevíš, nebo tu úmyslně lžeš?

A zadruhé, jaksi Čína - stejně jako každý jiný totalitní stát - se bude chovat tak, jak ji bude její aktuální diktátor poroučet. A diktátoři, jak známo, na nějakou filosofii kašlou.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

a ad
" Atomovky lidstvo změnily. "
Další totální neznalost lidských dějin. Po první světové si také lidi mysleli, že technika svět změnila a nikdo nikdy už nebude chtít válčit....

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Jen tak na okraj. Aspergerův syndrom je porucha sociálního chování a komunikace, nikoliv mentální.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Asperger je pro ni ještě méně vhodný než mentální retardace. Např.
- emoční a sociální inteligence je snížena, stejně jako schopnost porozumět běžným společenským situacím.
- v důsledku špatného rozpoznávání záměrů a úmyslů ostatních mohou být nositelé této poruchy v dětském věku snadno manipulováni, protože se z toho jejich vrstevníci pokusí těžit.
- mohou také manipulovat ostatními

S Grétkou manipulovali a teď se snaží manipulovat ona. Kéž by jela na přednášku do Číny nebo Indie a tam ji zavřeli do blázince. Místo aby mladí obdivovali někoho chytrého nebo aspoň pěkného (toleruji povrchnost a nevyzrálost puberťáků), tak vzívají tuhle fyzickou i mentální obludu.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Je k zamyšlení, že o tom, jak je Greta zmanipulovaná jsem četl v diskusích nesčetněkrát, ale nikdy jsem od těchto lidí neslyšel ani náznak důkazu pro své tvrzení. Je podivné, jak ji odpůrci v duskusích vulgárně posílají do blázince a školy, ale nikdy neřeknou jediný argument, proč je její snaha chránit klima a poslouchat vědce mylná. Je zvláštní, že Gretě odpůrci vyčítají nevhodný slovník, ale sami mluví tak vulgárně a nenávistně, že je Greta proti nim esencí taktu a slušnosti. Něco mi napovídá, že s tou zmanipulovaností to bude tak nějak naopak.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Tý vole, že i tady se najde exot co se zastává té kravky. Kolik ti je let a jaké máš vzdělání? Jestli jsi dál než na ZŠ, tak to školství jde fakt do hajzlu.

Za prvé a naposledy. Vědecké názory v oblasti klimatu jsou různorodé. Snižování CO2 tak jak to dělá EU je mírně řečeno kontroverzní - např. biopaliva (kdyby proti nim ta blbka v europarlamentu mluvila, tak aspoň za to bych jí taky zatleskal). Vliv lidského CO2 je diskutabilní. To jsou jediné konstanty (zatím) v této oblasti.

+1
-6
-1
Je komentář přínosný?

Jak se dalo čekat, argumentování ti nejde, ale na urážení a vulgarity jsi mistr. Je zajímavé, jak pomýlenost a agrese jdou spolu ruku v ruce, že?

Vědecké názory na klima jsou opravdu různorodé, ale velká většina z nich podporuje to, co Greta říká. To že ty jsi přesvědčený, že jakmile na nějakou problematiku není 100% jednotný názor, tak každý kdo propaguje ten většinový, je imbecil, je tvůj absurdný závěr, který by sis asi měl trochu lépe promyslet. Snad se ti pak nebude stávat, že budeš ostatní obviňovat z hlouposti a přitom sám budeš za hlupáčka.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Och, tak inteligentní, rád bych oplatil stejnou mincí, ale nemám čas a i odkazy odfláknu a nedám ti jich sem 80. Kdo hledá najde.
https://www.reflex.cz/clanek/komentare/98073/tohle-gretu-nepotesi-zadna-...
Klima je složité, protože je zde mnoho vlivů. Je blbost házet všechno na CO2.
https://moneymag.cz/magazin/9951-zeme-vstoupi-do-chladiciho-cyklu-teplot...

Ono je v tom celém cirkusu tak nechutně velké množství peněz, že jsou vědci upláceni, nuceni říkat tu jednu správnou pravdu. Je toho fakt hodně. Pokud jí např. nevadí, že se v USA kácí stromy, převezou se do EU a tady se spálí v elektrárnách místo uhlí a je to prý hodně eko, tak je objektivně hloupá, stejně jako ti, co se jí zastávají.

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

Možná bys měl hledat dále. Není obtížné si dohledat, že ona petice podopsaná více jak 500 odborníky byla skutečnými vědci strhána jako značně nepřesná a zavádějící. V současné době je zhruba 97% vědců naopak přesvědčeno, že za globální oteplování může člověk a že je to problém. Ale tebe pochopitelně zajímají jen ty názory, které souhlasí s tvým viděním světa.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Víš Laiku, kdybys nebyl laik, tak bys věděl, že vědecké důkazy mají jasně daná pravidla. Podle těchto pravidel se vývoj klimatu s vazbou na CO2 dokazuje až tak těžko, že to zatím nikdo nedokázal. Jak jsem už napsal - je tam příliš mnoho peněz na to, aby většina vědců tvrdila opak.
As your dentist, I would recommend Viceroys.:).

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Za prvé a naposledy. Luxusně jsi tu ukázal to chování o kterém Laik psal, lépe už jsi mu to odkývat nemohl.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Obsah je důležitější než forma. Alespoň pro chytré lidi. By ses divil jak v hospodě mluví pologéniové, kterých si vážím i když vypadají jako bezdomovci. Podle tebe bych je měl odsuzovat, i když mají v hlavě 100x víc než ona. Jsi povrchní hlupák.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Ano, tak to jsou ty skutečné autority. Hospodšní bezdomovci mluvící jako dlaždič s Tourettovým syndromem. Je hezké, že jsi nám prozdadil, odkud čerpáš své myšlenky. Leccos se nám tím objasnilo.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Jsi ještě hloupější než jsem si myslel a to je co říct. I jednoduchý psaný text je mimo tvoje možnosti. S tímhle nemáš šanci se dobrat pravdy u tak složitého a víceoborového problému jakým planetární klima bezesporu je.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

S lidmi jako vy se opravdu klima a svét opravdu nepolepší.
Asi na to Gréta kápla, když vás tolik rozčiluje.
Budete chodit pěšky, místo topení budete mít vaťák a jíst kořínky a bobule.
A to všechno kvůli týhle holce !
Jinak si tento přístup prostý jakéhokoliv zdravého náhledu nedovedu vysvětlit.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

V rovině geopolitiky mi spíš zatrnulo, že z pevninské Číny na Taiwan je to blízko - aby třeba politické vedení neupřednostnilo krátkodobý/taktický zisk aktuální technologie (existujících výrobních linek) před dlouhodobým/strategickým zájmem, pěstovat si technologicky špičkového souseda, nechat ho dělat co umí nejlíp, a jenom od něj občas převzít nějaké to know-how. A vrtá mi hlavou, jestli by v případě násilnějšího postupu Číny trh stimuloval rozvoj výrobních kapacit s aktuální litografií v USA, v Koreji, v Japonsku, nebo třeba v Thajsku a tam kolem, nedejbože v Evropě apod.

Jestlipak nakonec Číňanům ten smělý plán na moderní křemíkovou výrobu nerozložili nějací sabotéři, motivovaní zvenčí... Nebo na to stačili sami, jenom se příliš mnoho odklánělo apod. Nebo prostě přeběhlíci toho know-how nepřinesli dost...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Jelikož pan ředitel už zdrhnul do ciziny, tak je to víceméně jasné, doma ho čekala kulka a účet za ni jeho rodině. Takže se tam asi hodně odklánělo.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

To není možné. Odklání se pouze v prohnilém západním liberalismu. V dynamické Číně je to zhola nemožné.

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

Ono jde spíš o to, jak to daný systém trestá případně toleruje či dokonce oslavuje. Točí se v Číně filmy, kde jsou hlavní hrdinové (hrdinové doslova) zloději?

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

I u nás se točily budovatelské filmy a přitom se kradlo všude. Tvoje fascinace "zaplacenou kulkou" jen ukazuje, jak máš rád politiku silného vůdce, přestože dlouhodobě vede vždy do řiti...

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

A kam vede politika EU vůdců? Prosperita má přesně opačnou definici:). Bude to tím, že nejsi schopný rozlišovat to podstatné - hloupý demokrat je výrazně horší než průměrně inteligentní autoritář.

„V socialismu kradlo hodně lidí, ale málo. V kapitalismu krade málo lidí, ale zato hodně.“
Ten náš socík mně přijde méně extrémní a hlavně ty prachy zůstávaly doma. Žádný konta v daňových rájích.

+1
-7
-1
Je komentář přínosný?

Můžeš mi říct, proč do rozkrádaček v Číně pleteš nějakou politiku EU vůdců? Ta s tím vůbec nesouvisí. Ten tvůj kec o hloupém demokratovi je nesmysl - toho lze vyměnit, zatímco i průměrně tupého autoritáře se hned tak nezbavíš.
Ano, socialismus byl takový zaprděně náš. Vše zůstávalo doma, akorát dohromady toho moc nebylo. Jen papaláši už tehdy vyváželi prachy ven...

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Proč asi protože to souvisí. Já nikde nepopírám, že se v Číně taky krade. Přečti si moje příspěvky ještě jednou.

A koho vyměníš, když si jako nemalá část lidí uvědomuješ zhovadilost dnešního finančního systému? Žiješ v demokratickém bludu aka nejhorší diktatura a otroctví je to, které člověk ani nevnímá.

„Vše zůstávalo doma, akorát dohromady toho moc nebylo."

Např. panelákové byty co dnes stojí tolik milionů, že z průměrného platu (na který většina populace ani nedosáhne) můžeš zapomenout. Např. mosty, které je dnes problém i opravovat natožpak vystavět stejné množství. Např. brambory z JZD, které lépe chutnaly a tak rychle ve sklepě nehnily, protože to nebyla ekonomicky vhodnější odrůda pro prasata co se prodává dnes. Např. zemědělská půda v hodně dobrém stavu, protože se o ní zemědělci lépe starali. Např. lesy v lepším stavu, protože se o ně starali odborníci co nechtěli jen z lesa cucat prachy. Např. národní suverenita, že nás ani SSSR nenutil bojovat v Afghánu nebo přijímat lidi, které přijmout nechceme.

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

To je krásný, co uvádíš jako ty příklady socialistických úspěchů. A oni snad vedle v Německu nebo Rakousku žili v zemljankách? Všechny ty tvé úspěchy jsou výsledkem běžného, jen v socialismu opožděného vývoje. Měli bysme je i bez února 1948 a měli bysme jich víc, asi jako v tom Rakousku.
A ohánět se národní suverenitou v době, kdy jsme byli okupovaná země, to fakt nemůžeš myslet vážně. Debilita je pro to slabým slovem. To jsme byli stejně suverénní i za časů protektorátu. To nás taky Hitler nenutil bojovat jako Slováky nebo Rumuny, on nám totiž nevěřil :-)

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Proč se oháním národní suverenitou jsem zdůvodnil, zatímco ty ses zmohl jen na úrážku bez argumentu. Dřív jsme tady měli sovětská vojska, dnes tady šmejdy z NATO ani mít nemusíme a je to i tak horší. Naši „spojenci" nás systematicky ničí i tak. Chtějí abysme povinně dávali na obranu nějaká procenta z HDP - z toho našeho HDP ze kterého nám pak (narozdíl od toho jejich HDP) odteče velká část zisku do zahraničí (tedy k nim) a ještě si kupovali předražené zbraně od nich. NATO je business projekt, ne obranný (stejně jen agresivně útočí).
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Nase-masokombinaty-padly...
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Uz-jste-cetli-Farmar-dosta...

Takhle je to se všema těma jejich morálníma sankcema. Jen lži, kterým může věřit jen naivka Jirka1. Podobné svinstvo ze západu jsem zažil, není to zdaleka jen v zemědělství a živočišné výrobě.

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

Jo, takže být okupovaný bylo lepší... Mimochodem ta 2% na NATO jsou mnohem míň než jsme dobrovolně povinně dávali na armádu za doby VS, kdy jsme tomu i museli přizpůsobovat strukturu průmyslu.
Zbytek jsou jen dojmy, pojmy a bláboly z PL, jen ukazuješ, že máš rudou propagandou řádně vypatláno.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

O stavu zemědělství a supermarketů se můžeš sám přesvědčit, není to tak těžké. Ano, za komunistů se dávalo mnohem více, ale taky ty prachy tolik neodplouvaly do zahraničí. Pokud najdeš studii o stavu půdy, obchodních vztazích, zemědělské výroby v čase, co vyvrátí ty PL, tak budu rád. Znám i jiné zdroje, a tak vím, že PL v tomto rozhovoru žádné bláboly nepředvedlo. Já vím, pravda bolí.

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

To máš jistě opravdu, studii o obchodních vztazích za komančů těžko najdu - žádné nebyly, obchod i výroba byly určené plánem :-)

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Za komunistů to bylo jednoduché. Podle plánu se u nás něco vypěstovalo a to se tady prodalo nebo šlo na export. Já nevím, proč když víš úplné prd, tak máš potřebu žvanit. BTW ty studie si máš hledat z aktuální doby, jak vyplývá i z rozhovorů na PL.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Potřebu žvanit máš ty, když sem postuješ bláboly z PL. Vždyť si ani neuvědomuješ tu pitomost, co jsi napsal. Ano, za komančů se něco naplánovalo. Jenže příroda se plánem neřídí, takže už se podle plánu těžko vypěstovalo. No a pak se řešilo, co s tím, když plán byl jako vždy v rozporu s realitou :-)

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Ach jo, dnes se přeci taky plánuje. Zemědělství není just in time. A Jirko, až mi sem postneš něco kvalitnějšího než ten rozhovor z PL, tak budu rád a třeba uznám tvojí pravdu, ale zatím seš dost jalovej.

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Jenže dnes je ten, kdo plánuje, na tom plánu osobně zainteresován. Zkušenost říká, že takové plány bývají zpravidla kvalitnější, než když je dělá někdo, komu je to defakto šumák.

Navíc se jaksi plánovala na pět let dopředu.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Jaká zkušenost? Ty hrůzy, které se dnes dějí v zemědělství by za komančů vůbec neprošly do praxe. Používá se více pesticidů, takže i ve spodní vodě je jich víc a různorodější směska což zesiluje negativní účinky, eroze půdy je katastrofální. Půda nemá organickou hmotu, protože se raději spálí v elektrárně a živočišná výroba od nás utekla. O zemědělství raději pomlč. Chce to objektivitu a pokud někdo komunistům neuzná ty oblasti kde byli objektivně lepší (dle výzkumů a studií), tak je to fanatik. Ne vše bylo špatně.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Jako myslíš, jak komunisté vůbec nepráškovaly DDT? Nebo jak komunisté vůbec nezničili schopnost krajiny zadržovat vodu plošnými melioracemi a napřimováním toků? Nebo jak ignorancí znečištění vzduchu vůbec nezlikvidovali lesy v celém severním pohraničí?

Máš velmi selektivní paměť. Dnešní zemědělství je nic moc, ale mít nostalgii po komunistickém přístupu ke krajině, to může mít jen člověk, co dostal ránu do hlavy, vzpomínky se mu popletly, a relevantní data neumí najít.

Živočišná výroba pak od nás dost utekla. Aby ne: to je poměrně drahej špáš s malou přidanou hodnotou a velkým podílem lidské práce. Holt s podstatným zvýšením životní úrovně to za ty peníze (aby to bylo konkurenceschopné proti méně rozvinutým krajinám, kde se lidé spokojí s menším platem, jako např. v Polsku) nikdo nechce dělat... A?

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

DDT měli jen komunisté? To oni ho vymysleli a jen oni používali? Jsi demagog. Jasně napsal argument a ty ho nemůžeš vyvrátit, protože má pravdu, tak si odběhneš k DDT, aby se to schovalo.

Meliorace jsou menší problém, než to, že dnešní půda je tak zničená, že zadrží mnohem méně vody než za komunistů. Obilí v bažině nevypěstuješ, ale nic se nemá přehánět, tak jako dnes.

Lesy byly za komunistů zničené, ale zase...vážně nevidíš tu plochu poškozenou kůrovcem? Je mnohem větší než to co dokázali zničit komunisti. Jsi demagog po druhé.

Živočišná výroba od nás utekla do dražších krajin, takže jsi zase mimo. Prej cena lidské práce LOL. Francouzi berou zemědělské dotace o jakých se nám ani nesní a to jim stejně nestačí a páchají sebevraždy. Ale prej by byla naše živočišná výroba nekonkurenceschopná. Ty jsi logik demagogie.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

"DDT měli jen komunisté? To oni ho vymysleli a jen oni používali? "
Ne, nejen oni. Ale ty jsi tvrdil, že komunisti se chovali ke krajině LÉPE a že nadužívání chemie je problém kapitalismu. Což fakt, že komunisté nadužívali DDT prostě vyvrací. Komunisté používali VEŠKERÉ tehdy dostupné technologie na intenzifikaci zemědělství. To, že některé dnešní neznali a neuměli neznamená, že byli v čemkoli lepší - to je prostě z Tvé strany prostě argumentační faul.

Navíc rozdíl v postojích ukazuje např. to, že zatímco na západě bylo DDT v sedmdesátých letech zakázáno a odstraněno ze zemědělství, např. v SSSR sice bylo také oficiálně vyjmuto ze seznamu látek pro použití v zemědělství, nicméně se používalo až do osmdesátých let:
https://sci-hub.do/10.1016/j.scitotenv.2005.06.009

Takže ano, i na DDT lze dokumentovat, že západ, když si uvědomil velkou škodlivost některých postupů, tak je podstatně účiněji eliminoval, zatímco socialistické neměli problém tolerovat jejich další používání.

"Meliorace jsou menší problém, než že dnešní půda je tak zničená,"
Dnešní půda je tak zničená mimo jiné proto, že je přeschlá kvůli suchu. Zaprve děláš klasický cherry-picking. A za druhé: na tom, že komunisté používali každou technologii na intenzifikaci zemědělství, a to včetně těch na západě opuštěných (viz to DDT) je důkazem toho, že by používali i dnešní zemědělské technologie ničící půdu. Jen prostě tenkrát nevěděli, jak ještě lépe půdu ničit pro krátkodobý zisk. To je celé. Tam, kde to věděli, tam krajinu ničili podstatně hůře, než co je možné dnes.

"vážně nevidíš tu plochu poškozenou kůrovcem? Je mnohem větší než to co dokázali zničit komunisti."
Další demagogie. To, že jsou současné lesy poškozené kůrovcem nemá až tak jednoznačnou příčinou souvislost s konkrétním současným špatným průmyslovým využíváním krajiny (hezké je, že to jediné, na co by to šlo svést - globální oteplování způsobené člověkem - v jiném threadu popíráš).
Jestli na to měl člověk podstatný vliv, tak tím, že jsou všude smrkové monokultury, které prostě proti takovéto kalamitě podlehnou. A to, že jsou všude smrkové monokultury, je opět dědictví socialismu - nyní se sází podstatně dizervifikovanější lesy. Takže další střela do vlastní nohy.

"Francouzi berou zemědělské dotace o jakých se nám ani nesní "
Tobě to fakt nemyslí, žejo? Není náhodou to, že Francouzi pro udržení zemědělství potřebují velké dotace právě důkaz toho, že živočišná výroba při současné ceně práce je nerentabilní, tedy je ji třeba dotovat.

"stejně nestačí a páchají sebevraždy. "
A matláme páté přes deváté.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Koncentrace pesticidů ve spodní vodě dokazuje, že kecáš. Bylo to i na idnes apod. mainstream webech. Dnes máme ve spodní vodě více pesticidů než za komunistů - TO JE FAKT a tvoje DDT to nezmění.

Sucho souvisí i s neschopností zničené půdy udržet vodu (dobrá půda udrží až 5x tolik vody, takže ani stavění přehrad nemá šanci). Když za komunistů klesla organická složka v půdě tak s tím něco dělali. Oni nespalovali slámu v elektrárnách a měli normální živočišnou výrobu. Svoje dojmy si tak můžeš strčit někam. Oni už tehdy věděli jak by mohli péči o půdu zanedbat, ale nedělali to. Není to žádná věda, ty experte.

Poškození kůrovcem je důsledkem grínpisácké snahy nechat poškozené stromy v lese (Šumava) odkud se to rozšířilo i dále. Dále je to horší péči o přepravované klády (za komunistů se kůrovcové dřevo muselo převážet podle pravidel) a celkově menší investice na preventivní boj s kůrovcem. Monokultury tady byly už před komunisty (zdokumentováno demagogu) a jsou tady i 30 let po nich.

To, že francouzi berou obrovské dotace a stejně jejich zemědělci páchají sebevraždy (ať žije kapitalismus) dokazuje, že naše živočišná výroba by konkurenceschopná byla (min. v EU). Máme nižší cenu práce. Dotace do Polska jsou IMHO taky vyšší než k nám.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Nemá smysl vyvracet veškeré nesmysly, které si zde napsal.Je to celé jedna velká snůška nesmyslů (sorry) a demagogie, zaměřím se na ty nejkřiklavější.

"Když za komunistů klesla organická složka v půdě tak s tím něco dělali."
Jo, začali o to více

"Poškození kůrovcem je důsledkem grínpisácké snahy nechat poškozené stromy v lese (Šumava) odkud se to rozšířilo i dále. "
Kůrovec se šíří na poměrně malé vzdálenosti. Kdyby byla problém Šumava (ke byla bezzásahovost jedině ve větší míře praktikována), tak se to vyřeší vykácením lesů kolem Šumavy. Ve skutečnosti je nyní největší problém nikoli kolem Šumavy (jak by nutně vyplývalo z Tvé argumentace), ale např. na Vysočině či v Jeseníkách.
Tvoje argumentace je děravá jak řešeto.

"o, že francouzi berou obrovské dotace a stejně jejich zemědělci páchají sebevraždy (ať žije kapitalismus) dokazuje,"
Ne, to dokazuje max. to, že máš hodně chabej úsudek. Sorry. Protože pokud se dá vysledovat nějaká korelace se sebevraždama, pak právě s nízkou cenou mléka. Prostě se jim zemědělská výroba nevyplácí.
To, že z toho, že se ve Francii tato výroba nevyplácí, ač dostávají obrovské dotace, plyne, že by se v ČR vyplácela (ale ze záhadných důvodů to nikdo nedělá), to můžeš tvrdit jen fakt jen Ty....

"Dnes máme ve spodní vodě více pesticidů než za komunistů"
Za komunistů zas bylo v půdě více DDT, ve vzduchu více síry. A?
Cherry-picking - vytahávání jen těch údajů, které se Ti hodí do krámu - je typická forma demagogie.
Na to, abys mohl označit komunistické zemědělství za lepší, bys musel prokázat, že v té době byly známé škodlivé metody intezifikace zemědělství, které se NEPOUŽÍVALI z důvodu ochrany krajiny. To, že komunisté byli "sto let za opicema", a tedy neuměli v některých ohledech ničit životní prostředí tak efektivně, jak to umíme dneska, je pravda, ale to je nedělá nikterak lepšími.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

"ale taky ty prachy tolik neodplouvaly do zahraničí. "
Další Tvá nepravda. Samozřejmě, že odplouvaly. Protože v rámci RVHP jsme soustu chudších států, včetně SSSR, defakto dotovaly. Jednak naprosto nevýhodnými kontrakty, jednak i "nenávratnými půjčkami" (spoustu jsme jich posléze museli odepsat).

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

To není nepravda. Dnešní EU taky dělá tuhle charitu a chce ještě přitlačit, protože jak nějak řekla Lejnová - Afrika je náš bratrský kontinent (to není citace).

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

"To není nepravda."
Děláme černou bílou? Tvrdil jsi, že peníze nešly do zahraničí. Což je prostě lež. SSSR nás ovládlo, okupovalo a ekonomicky vysávalo.

"Dnešní EU taky dělá tuhle charitu "
Ovšem jaksi státy EU nikdo nenutí to dělat. To opravdu nechápeš rozdíl mezi tím, když tě obsadí cizí vojáci a soustavně Tě okrádají, a když si spolek států dobrovolně dohodne nějaké společné přerozdělování a třeba i charitu?

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

SSSR u nás hodně investovalo do výroby zbraní, takže bych s tím vysáváním byl opatrný. Dnešní západ od nás odvádí víc a investice jsou malé. Odvádí to jak oficiálně pomocí odvedeného zisku, tak neoficiálně, že ten zisk snižuje pomocí předražených a zbytečných služeb/polotovarů ze zahraničí, či zadáváním těžší práce českým pobočkám, zatímco ty britské a německé jen lížou smetanu a stejně mají nižší zisk - i přes tohle házení klacků pod nohy. Zažil jsem a vím jak se to dělá do detailu.

Kolik procent Čechů by odsouhlasilo poslání miliard euro do Afriky v době krvácení vlastní ekonomiky? Je to tak dobrovolné jako s tím SSSR.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

SSSR u nás do výroby zbraní investoval vždy a pouze z našich peněz...

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

"SSSR u nás hodně investovalo do výroby zbraní, takže bych s tím vysáváním byl opatrný. "
Kde u nás SSSR INVESTOVALO do výroby zbraní? Zase lžeš. Pleteš si investici s nařízenou výrobou. Nebo máš nějaký důkaz o investicích SSSR? INVESTICÍCH: tedy převodu kapitálu ze SSSR do ČSSR? Které by jen zdaleka se blížili např. hospodářské škodě, které nám SSSR způsobil např. vykradením uranových dolů? (Což je jen jedna z mnoha krádeží SSSR na našem území?)

"Odvádí to jak oficiálně pomocí odvedeného zisku, tak neoficiálně, že ten zisk snižuje pomocí předražených a zbytečných "
Výš, s ničím nepodloženou dojmologií se nedá diskutovat. Dá se jen konstatovat, že je to ničím nepodložená dojmologie.

Realita je taková, že za těch údajných čtyřicet let investování SSSR tady zbyl totálně nekonkurenceschopný stát, kde i jeho zbraňová výroba do které podle Tebe SSSR nějak investoval stála reálně za houby a byla desítky let pozadu za konkurencí v západní Evropě.

Zatímco nyní nás "západ" tak vysává, že jsme za dalších třicet let v mnoha odvětvích konkurenceschopní k "západním podnikům", a i patřičně se snížil rozdíl v životní úrovni. To jsou fakta. Tvoje tvrzení o vysávání západem je v lepším případě naivní dojmologie člověka zblblého Ruskou propagandou proti EU, v horším případě lži.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

PS: A abych byl konkrétní. Např. v leteckém průmyslu nejlepší, co nám "SSSR" přinesl, byla možnost licenční výroby podzvukového Mig-15. A to v době, kdy v SSSR se už vyráběl nadzvukový Mig-19.
Tedy dostaly jsme možnost výroby starého neperspektivního typu, bez jakéhokoli technického vývoje. Udělal z nás tedy typickou montovnu bez přidané hodnoty.

A to chceš srovnávat se současným podle Tebe vykořisťováním západníma firmama? Kde např. VW přinesl do Škodovky knoh-how a umožnil tak v podniku, který do té doby vyráběl koncepčně desítky let stará auta. zahájit moderní VÝVOJ?

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Hele vzdávám to. Lžete a překrucujete a já nejsem povinen všechny bludy vyvracet. BTW vyráběl se u nás i Mig-21.
Ať žije kapitalismus, hlavně žádné reformy co by ho změnily, Einstein je blbec, Jefferson je blbec, H. Ford je blbec a já logicky taky.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Jinými slovy, došly Ti argumenty. Děkuji za přiznání.

A ad Mig-21. Ano, máš pravdu, vyráběly se od roku 63. Tedy v době, kdy v SSSR se skoro vyráběl Fishbed J se značně pokročilejším radarem, a pomalu se připravovali na výrobu Mig-23 a Mig-25 (které byly dosti jinde) tak k nám odlifrovali montáž starých typů 21ček. Pouze montáž, motor, avionika, nic z toho se v ČR ani nevyrábělo, natož aby se to vyvíjelo. A to v době, kdy na západě se už vyvíjeli phantomy, které avionikou byly oproti Mig-21F-13 úplně jinde.
Takže děkuji za další krásný případ, jak jsme byli jen hloupá montovna starých typů.

"Ať žije kapitalismus, hlavně žádné reformy co by ho změnily"
Nelži. Ty nechceš reformovat kapitalismus. Jak jsi se níže přiznal, ty chceš státní vlastnictví velkých firem, tedy chceš socialismus.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Jak krásně se umíš vykrucovat s Mig-21. Najednou taková odbornost a přitom si na něj úplně zapomněl a sáhodlouze popisoval nepodstatné kraviny. Teď hodně podobné nepodstatné kraviny popisuješ, abys schoval svoje selhání. Jako kdyby se u nás nějaká západní stíhačka dnes vyvíjela nebo montovala tak nějak víc. Karle, Karle, i s tvojí logikou to jde z kopce...

Státní vlastnictví velkých firem chci jen částečné. Každá obří korporace má spousty zaměstnanců, kterým by se mohl dát podíl. Už jsem to psal, ale kvůli tobě, jsem to napsal znovu asi už po třetí. Mám pro tebe slabost.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Takže:
Hezky se snažíš do mne navážet, ale zase blbě. Protože výroba Mig-21 (a Mig-19) byla jen ve stovkách kusů, zatímco Mig-15 byl vyráběn v tisícech kusů. A navíc Aero dělalo jen montovnu, tedy čím méně pokročilé letadlo, tím větší podíl na výrobě. Proto byla výroba Mig-15 to nejvýznamnější, co nám SSSR v letectví "umožnil". Proto jsem mluvil o něm.
Když jsi zmínil Mig-21, tak jsem Ti jen ukázal, že to bylo totéž: také montování starého typu bez jakéhokoli podílu na vývoji. Navíc ve více než desetkrát menším objemu.

"Jako kdyby se u nás nějaká západní stíhačka dnes vyvíjela nebo montovala tak nějak víc"
Další demagogie - stíhačky se dnes vyrábějí v řádově menších sériích, takže srovnáváš nesrovnatelné. Např. v Rusku defakto zkrachoval Mig (oficiálně ho koupil Suchoj) a tak jim zůstal z třech konstruktérů stíhacích letounů jen jeden - protože prostě trh je nyní tak velký, jaký je. Natož aby někde existovali montovny....

Nicméně v Aeru to vypadá, že se konečně rozběhne výroba i cvičných bitevníků L-39NG, což je náš originální vývoj, takže i tady jsi mimo: co se týče odbornosti, tak dnešní Aero bude provádět o něco kvalifikovanější práci, než byla montáž Migů, nebo i dokonce než vývoj a výroba L29/39, což byla špička leteckého vývoje tehdy u nás (byť v menším objemu, protože se celkově trh podstatně smrsknul) - Albatros byl skvělé letadlo, ale pouze cvičný, tedy schopnostmi o něco níž, než NGčko.

"Každá obří korporace má spousty zaměstnanců, kterým by se mohl dát podíl."
Na tudle Tvoji myšlenku jsem reagoval už několikrát. Tak znovu: podíl zaměstnanců nic neřeší, protože nijak neřeší vedení firmy. Budou-li soukromé osoby vlastnit jen minoritní část firmy, nic to nezmění. Budou-li vlastnit majoritní část firmy, pak bude muset být vlastnictví tak rozdrobeno, že jednotliví vlastníci nebudou moci efektivně provozovat řízení a kontrolu, tedy efektivita firmy bude stejná, jako když by ji vlastnil stát: ten kdo ji bude reálně řídit nebude motivován k efektivnímu řízení.

Opět viz např. Jugoslávský systém a zaměstnanecké rady v podnicích. Vymejšlíš
kolo, který si jen jinak nabarvil. A to kolo, které se už jednou prokázalo, že je pořádně šišaté a zadírá se mu ložisko.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Kritizuješ objem výroby jen ve stovkách kusů a kolik, že dnes má Česko a Slovensko stíhaček? Ano, počty stíhaček sice poklesly, ale o tolik?

„Natož aby někde existovali montovny...."
Ale existují. F-35 v Itálii a různé stíhačky např. v Indii. Taková tvoje selektivní slepota jako u „Mig 21".

Šišaté kolo co se zadírá - vhodné i pro dnešní kapitalismus.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

"Kritizuješ objem výroby jen ve stovkách kusů"
Asi nerozumíš česky, že? Já ho nekritizuju. Jen tvrdím, že výroba Mig-15, kde ještě "plechařina" byla ta podstatnější část letadla, a kdy jich Aero vyrobilo jednu šestinu ze světové produkce byl podstatně významnější počin, než následná montáž jednoho procenta světové produkce Mig-21.

"Ano, počty stíhaček sice poklesly, ale o tolik?"
Ano. O tolik. Např. roce 73 mělo SSSR ve svých vzdušných silách přes deset tisíc letadel, přinejmenším podstatnou část relativně nových. Dneska jich má řádově tři tisíce, přičemž mladších dvaceti let jsou řádově jen stovky.
Mig-15 bylo vyrobeno skoro dvacet tisíc. Su-27 a jeho derivátů ani ne tisícovka.
Z toho, že se takhle ptáš, je evidentní, že vůbec netušíš, která bije.

" F-35 v Itálii a různé stíhačky např. v Indii. "
Výroba F-35 v itálii není zdaleka jen montovna. Itálie je od začátku součástí programu F-35 a jsou v ní od začátku alokovány výrobní kapacity, a to nejen hloupá montovna, ale i vyrábění základních částí (a to včetně takových fines, jako např. výroba křídel z RAM kompozitů, což je dnes špička letecké techniky) a to i pro ostatní členy programu. Jde tedy o kvalitativně zcela jiné zapojení do programu, než když do Aera převedly výrobu starého typu letadla.

Indie je pak případ, kdy tam montují stíhačky pro domácí výrobu, kdy si země tuto možnost "koupila od Ruska". Nevyrábí tam "na export a na zisk", jako vyrábělo Aero.

Nicméně máš pravdu, že F-35 je jediný stíhač, který se dnes "seká jak Baťa cvičky". Jediný. V době Mig-15 bylo takových letadel hafo a tedy účastnit se jeho výroby bylo podstatně jednodušší. Srovnávat to je tedy demagogie.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

To je az neuveritelne, jak ty sa dokazes prezradit pri politickych tematach a ukazat, ze mas asi aj stipku rozumu, ale ked dojde na temu Nvidia vs. AMD, tak zo seba delas takoveho dementa, az to svet nevidel. Len to potvrdzuje to, co mi bolo povedane. Ze si plateny troll a VZDY ked ti je dokazane, ze nemas pravdu, tak utnes hubu a nepokracujes v diskusii. Vies o tom, ze sa tymyto diskusia ale docela prezradzujes? ;)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Holt když plánuješ obsadit Taiwan a prostě si vzít místní továrny, nepotřebuješ lít prachy do svých...

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Já ti nevím. Není nic snazšího než aplikovat spálenou zemi na polovodičovou továrnu.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Ono ich netreba ani ničiť. Stačí tú techniku nechať pár minút bez dozoru (napríklad z dôvodu "evakuácie") a tie materiály pri vysokých teplotách a rôzne korozívne látky spôsobia že veľká časť vybavenia bude znehodnotená.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Asi tak... ty ASML stroje za stovky milionu jsou relativne male - co si pamatuju obrazek, ma to zhruba velikost autobusu.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

"Šlo de facto o reakci na politický tlak USA, který tchajwanské společnosti TSMC omezoval možnosti výroby pro čínskou HiSilicon / Huawei."
.. ja si myslim, ze Cina chce/chtela "nezavislost" i bez techto udalosti a maximalne to mohlo urychlit nejake veci. Dlouhodobe si cina buduje svuj vlastni kremikovy prumysl i bez teto mysi valky.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Což není nic jiného než příprava na tuto situaci. Čína viděla, jak USA začala zasahovat proti korejskému Samsungu, když se z něj stal konkurent amerického Applu. Bylo jim jasné, že v okamžiku, kdy se jejich firmy dostanou do podobné pozice, začne USA zasahovat proti nim. Rozdíl je pouze v tom, že v případě Samsungu, který nebylo možné odstřihnout od výrobních kapacit, protože má vlastní, to postavili na patentech, soudech a zákazech prodeje. V případě Huawei, která nemá vlastní kapacity, je nejsnazší to postavit na odstřižení od výrobních kapacit. S ohledem na to, že jde o čínskou firmu, ještě v kombinaci s bezpečnostními riziky.

+1
+7
-1
Je komentář přínosný?

Ako USA zasahovalo proti Samsungu?

Myslím že proti Samsungu najťažšie zasiahla kórejská vlada a to uveznením členov vedenia...

Žaloby zo strany Applu (a ich lobistov) sú trocha iná vec.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

„Ako USA zasahovalo proti Samsungu?“

Krátká paměť?
https://diit.cz/tagy/apple-vs-samsung

Zákazy prodeje na základě údajného porušení patentů a to v rozsahu presumpce viny: Soud se odmítal zaobírat tím, zda patenty, které měly být porušeny a na jejichž základě má být prodej produktů Samsungu v USA zakázán, jsou platné. To musel Samsung řešit dalšími soudy.

Pokud naopak Samsung prosadil zákaz prodeje produktů Applu na základě porušených patentů, prezident USA tento zákaz vetoval.

Po pěti letech od rozjetí těchto kauz, kdy Samsung přestal být hlavním protivníkem Applu a nepřítelem číslo jedna se stala Huawei, bylo rozhodnuto, že soudy USA byly vůči Samsungu nespravedlivé, požadované odškodné přehnané a Samsung se vlastně ničeho tak hrozného nedospustil.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Ale Cina neni zadny svatousek No-X. Z toho pohledu je celkem jedno, kdo co zacal. (tim ted nemyslim to co pises o Samsungu, tam nevim). Cina zkopirovala (s prispenim a tichym prihlizenim celeho zapadu), 'vsechny' zapadni technologie a ted je sama postupne na technologicke spicce. Hraje o moc stejne jako USA.
Cina chce hrat prvni housle, stejne jako je chce hrat USA. Bylo jen otazkou casu, kdy se nejke spory projevi.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

„Ale Cina neni zadny svatousek No-X“

Kde něco podobného tvrdím? :-)

Tohle je modelová ukázka toho, kde se diskuze tohoto typu zvrhávají. Namísto prostého popisu faktů se začnou řešit osobní dojmy a osobní politické názory.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

"Namísto prostého popisu faktů se začnou řešit osobní dojmy a osobní politické názory."
.. ne tak docela. Ja jsem u sveho prvniho prispevku napsal, ze to, ze Trump zacal blokovat Huawei neni pravy duvod k tomu, ze se Cina snazi o "kremikovou samostatnost" tak jak jsi to formuloval ty neboa aspon jak ta formulace na mne pusobi. To CIna uz zacala pred tim. "Potycka" o Huawei, mohla nektere kroky treba uspisit. Neni ale jejich pravym pocatkem. Zacatek je nekde driv, spolu se snahou ciny hrat prvni housle a kremikova samozstatnost je jednim z puzzle do skladanky, jak toho dosahnout. Cina je v tomto urcite chytrejsi nez cela zapadni evropa..bohuzel.
Jinak pokud bych chtel byt hnidpich, tak to muzu klidne obratit, a rict, ze podavas svoje nazory za "fakta", protoze to podavas, jako by jejich kremikova "samostatnost" mela vzniknout az po tom, co se obejvila tahanice o Huawei. Podle mne to ale neodpovida realite.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Ono v prvom rade žiadna vojna nieje. To je len anti-Trump propaganda šírená prakticky po celom svete. Samotný obchod medzi USA a Čínou je aspoň podľa oficiálnych čísiel rekordne vysoký a to aj napriek čínskemu vírusu.

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Ja si taky myslim, ze to (aspon zatim) zadna ekonomicka valka neni :)

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Samozrejme že žiadna (ekonomická, studená) vojna nieje. Žiadne neúmerné zvyšovanie cien. Žiaden nedostatok čohokoľvek.

Tí skôr narodení si určite pamätajú, aké to bolo v starej dobe...

Mňa osobne trápi, že nemáme žiadne nezávislé médiá. Polovica správ len kopíruje to čo im nadiktuje CNN, druhá polovica kopíruje čínu. Medzi tým nejaký bulvár a vsunuté reklamy...

A to je celý problém. Šialený oranžový muž na jednej strane. Ukrivdený, utláčaný, nasraný číňania na druhej strane. A my len čakáme kto nás príde rozmrdať ako prvý. Klasický strach šírený propagandov...

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Ono to totiž funguje tak, že USA zakáží obchodovat s čínskou firmou, čímž napadnou jak Čínu, tak zahraniční firmy. Těm svým pak většinou dají výjimku. Tímto způsobem amíci likvidují mezinárodní výrobu a obchod, aniž by na tom byli sami příliš biti.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Další lež.
Restrikce, co jsou kvůli Číně v americe jsou podstatně větší, než jaké jsou v jiných "západních státech", nikoli menší.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Myslíš tím tu anti-Trump propagandu, kdy sám Trump tu obchodní válku velkohubě vyhlašuje? To pak jo :-)

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Bol to od začiatku scam. Aj tí, ktorí tomu fandili museli vidieť, že tie ich plány sú príliš dobré nato aby to bola pravda (to komunistické dobehnúť a predbehnúť alebo ako to bolo)...

Realita bola taká že tam bol záujem tieto veci financovať ale bohužiaľ to zneužilo priveľa podvodníkov. Ono, veľa peňazí pri minimálnej kontrole je magnet na tunely, to platí u nás, v amerike aj v číne. :D

Inak s tými bývalými zamestnancami TSMC/Samsungu to nieje až také horúce. Skúsení profesionáli videli, že číňania nič nemajú a že taký rýchly pokrok je technicky nemožný. No a tiež boli limitujúce niektoré obmedzenia vývozu peňazí z číny (takže prísľub 2x vyššieho platu nefungoval).

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

„Skúsení profesionáli videli, že číňania nič nemajú a že taký rýchly pokrok je technicky nemožný.“

???

Roadmapa HSMC byla prakticky stejná s roadmapou SMIC, která těchto plánů dosahuje i bez toho, aby vedení a většinu řadových pracovníků přebrala z TSMC. Pokud to zvládá tým bez zkušeností s danými procesy (SMIC), proč by tentýž progres měl být technicky nemožný při použití týmu, který má již s danými procesy vlastní zkušenosti (HSMC)?

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Proč to nejde Samsungu?

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

„Proč to nejde Samsungu?“

Co? 7nm proces? Protože nechce. Strategie Samsungu je už řadu let jiná. Jeho cílem je nabídnout co nejdříve proces, který by mohl zaujmout Apple a získat tím velkou zakázku. Pokud se to nepovede, nemá už důvod do daného procesu investovat a soustředí se na vývoj další generace. 7nm proces je pro Samsung dávno pasé, z pohledu firemní strategie už i 5nm proces, protože i 5nm zakázky získala TSMC. Samsung zrušil i 4nm generaci a soustředí se na 3nm.

Strategie čínského polovodičového průmyslu je odlišná, tam je jedno, jestli budou první nebo druzí - obojí je pro ně v současnosti nereálný cíl. Rozpracované procesy se neruší, vývoj se nevzdává, protože cílem není být první, ale dotáhnout proces do stavu sériové výroby, aby mohl sloužit domácím výrobcům čipů.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Díky za vysvětlení. Je to tedy tak, že na těch svých 8nm dělají hlavně pro sebe? teď tedy i pro NV, ale to je zřejmě a výjimka. Kolik se toho musí vyrobit, než s tím mohou cuknout k TSMC. Jsou k tomu nějaké odhady? Vím že třeba maska pro SoC na Raspberry Pi stávala milion dolarů.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Ako to SMIC zvláda? Koľko % ich príjmov tvorí 14nm?

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Na 75 % linek schopných pracovat s 300mm wafery vznikají u SMIC 14nm čipy.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Zdroj? Koľko to je waferov?

Oficiálne udávajú 15% príjmu pochádza z 28+14nm. 14nm je tak malé že ho ešte ani neosamostatnili a N+1 nieje ešte ani verifikovaný (takže ešte nejaký rok potrvá)

"Our N+1 process is undergoing customer verification and entering small body of test production."

A to SMIC je ešte pomerne solídna firma. Narozdiel od tých scamerov.

Predstavte si kde by bol SMIC, ak by dostali tie peniaze ktoré HSMC vytunelovalo.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

To je "znárodnění pod rouškou krachu". Klasická čínská taktika, kdy si soudruzi nechají západní firmou vybudovat továrnu včetně klíčového high-tech knowhow. A pak nastane fáze "děkujeme, odejděte".
Toto znárodňování spustila Čína teď ve velkém, týká se to i automobilek a spousty dalších amerických firem co tam investovaly.

Háček je totiž v tom, že skrze americké firmy je vždy prováděn politický tlak vládou USA, v případě neuposlechnutí doprovázený sankcemi, propouštěním, "výpadky" ve výrobě apod.
A číňan není hloupý (na rozdíl od ČR - země zahraničních montoven a laciných otroků), aby si nechal z ciziny diktovat co může a co nesmí ve svojí zemi dělat.
Továrna fyzicky existuje, technologie má zavedené. Teď jen dosadit Straně loajálního ředitele... a frčíme.

A geopolitiky neznalým ovčanům zpitomělým kapitalistickou propagandou to je odprezentováno jako "krach". Kdepak, tohle je uplatňování globální politiky ve velkém měřítku. Což je něco zcela mimo obzor většiny českých politiků a činitelů, kteří jsou ochotní svoji zemi prodat za hrst korálků a cingrlátek.

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

Chtěl jsem napsat něco podobného.
Jen přidám, že ti "chudáci" Číňani si nelámou hlavu s věcmi jako je copyright nebo patentové právo. Takže ono výše zmiňované tažení Trumpa proti Huawei je jen jiná forma této obchodní války.
Protože cla, bariéry apod. na zboží, znárodňování či zabavování firem nebo ovlivňování podnikání cílenými zákony, to je obchodní válka ve své čisté podstatě.

Nicméně, pokud bych si měl vybrat, ke komu z těchto dvou se přiklonit, vyberu si Amíky.

+1
+6
-1
Je komentář přínosný?

"Nicméně, pokud bych si měl vybrat, ke komu z těchto dvou se přiklonit, vyberu si Amíky."
.. protoze Cinan je horsi ;)

Vidim to podobne :)

+1
+6
-1
Je komentář přínosný?

Čína svoje spojence otevřeně nešikanuje a dává jim větší svobodu. Viz např. absurdní sankce za Nordstream a „Evropská unie chce vyvíjet vlastní superzbraně. Pentagon hrozí odvetou za jedovaté pilulky"

Perzekuce svých občanů taky dává smysl.
1) Čína s libtardem v čele by se rozpadla, ztratila tak svojí sílu a ve výsledku by trpělo více lidí než dnes. Dobrým příkladem je Rusko za Jelcina nebo ČSSR za Havla.

2) Ujguři opravdu udělali pár teroristických činů a bojovali v Sýrii. Jejich perzekuce je racionální kalkul. Zatímco v lidumilské Evropě se ani nesmí říct, že tam ti bojovníci měli zemřít a nevracet se.

Osobně znám několik Američanů a když pominu kulturní rozdíly, tak jsou mi lidsky taky sympatičtější než Číňani, ale jejich politika je horší a oni jako voliči ji už taky nemůžou ovlivnit. Většina amíků je proti válce, ale realita je, že si x vlád s jejich míněním vytřelo zadek. To taky není demokracie.

+1
-6
-1
Je komentář přínosný?

Jen potvrzuješ, že upřednostňuješ politiku moudrého vůdce... Mimochodem co tak špatného se tu dělo za Havla?

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Pokud je skutečně moudrý, tak co ti na tom tak vadí? Nechápeš, že vůdce je to samé jako král a moudrý král je ve výchovných pohádkách oslavován a nikdo proti tomu neprotestuje? Finanční diktatura ti nevadí?

ČSSR za Havla byla jen méně extrémnější formou Ruska za Jelcina a Běloruska před Lukašenkem. Zvýšená kriminalita, finanční tunelování jako nový průmyslový obor, ztráta vojenské a tím i politické síly národa na mezinárodní scéně díky rozpadu na 2 malé země a malému strategickému-vlasteneckému myšlení ve zbrojní výrobě a hospodářství obecně.

Já beru, že někdo nesnáší Putina a Lukašenka (i když já ne), ale aspoň si vy negramoti zjistěte co bylo před nimi. Budete je pak nesnášet o něco méně nebo dokonce...

+1
-6
-1
Je komentář přínosný?

Žádný autokrat není skutečně moudrý, nikdy nemůže rozumět všemu.
Naštěstí jsem v té době žil, takže vím, že plácáš nesmysly. Kriminalitu a tunelování tu mnohem víc podporoval jistý všehoznalý a všehoschopný ekonom. A pokud jde o tu zbrojní výrobu, ta tehdy klesla po celém světě. Ono proč kupovat nový tank z Považské Bystrice, když za stejnou cenu bylo 5 tanků z divokého východu i s osádkou... Ale přesně stejné nesmysly pamatuju, že hejslováci Havlovi vyčítali. Buďme rádi, že v Rusku vládl Jelcin a před ním Gorbačov. Jinak je tady ta sebranka nastěhovaná doteď.
A negramote říkej někomu jinému. Sám víš prd, jen ideologicky máš jasno. Takový Jasánek...

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

„Žádný autokrat není skutečně moudrý, nikdy nemůže rozumět všemu."
Proto mají poradce.

„Kriminalitu a tunelování tu mnohem víc podporoval jistý všehoznalý a všehoschopný ekonom."
To beru, ale Havel byl prezident, takže ho nemůžu vynechat.

„Ono proč kupovat nový tank z Považské Bystrice, když za stejnou cenu bylo 5 tanků z divokého východu i s osádkou..."
Zbrojní výroba se snižovala, ale to neznamená, že to všude krachlo. Sleduj tendry naší armády a ceny za které to kupují jinde. Je to normální výpalné NATO. Amíci a Britové kupují ruské vrtulníky pro akce v Afghánu, protože jsou lepší a levnější, ale my musíme držet hubu a krok a za naše ubohý platy financovat zápaďácké předražené šroty. Přece to jsou spojenci...

„Buďme rádi, že v Rusku vládl Jelcin a před ním Gorbačov. Jinak je tady ta sebranka nastěhovaná doteď."
Jo, odbíhat od tématu to umíš, to už jsem si všiml.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Havel byl prezident. Takže bys měl vědět, že prezident zákony nevytváří.
O tendrech naší armády plácáš nesmysly. Kolik že jsme toho od NATO nakoupili? Minimum. Největší tunely byly vždycky zakázky místním firmám. Kupovat od Rusů je z principu nesmysl, když NATO označují jako svého nepřítele. Těch pár vrtulníků do Afghánu byl dost účelový nákup, u kterého by jsi řval, k čemu že je potřebujeme. A rozhodně nebyly určeny pro běžnou výzbroj armády doma.
Jelcin nebyl žádným odbíháním od tématu, byls to ty, kdo na něj začal kydat hnůj.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Proboha najdi si přepisy rozhovorů s Havlem a jeho proslovy. Kapitalismus měl rád asi jako já a lidi mu bohužel věřili - o to jde. Zejména rozhovor s Gorbačovem je vyloženě směšný.

Armádní technika se nekupuje na nějaké „doma". Jsi trapný jak se vykrucuješ.

Jelcin byl odbíhání od tématu. Já ho zmínil jako odstrašující příklad libtarda co ničí svoji zemi a ty se zmůžeš jen na odbočení, které s tímhle faktem nijak nesouvisí, totiž to, že bychom měli být rádi, že vládl. protože by jinak vojska neodešla. Kromě toho, že je to odbíhání od tématu je to i kravina - odsunutí vojsk bylo za Gorbačova, ne za Jelcina.

+1
-6
-1
Je komentář přínosný?

Když tady plácáš pochybné nálepky typu liptard, tak patříš někam mezi skutečné retardy na PL nebo Novinky...
Armádní technika se samozřejmě kupuje podle využití. A boj proti bandám pošuků v Afghánu je něco jiného než základní vybavení armády tady v Evropě.
A pokud jde o Havla - tomu šlo o svobodnou volbu. Nic líp funkčního než kapitalismus a demokracii zatím nikdo nevymyslel. Jen banda soudruhů nám tady chtěla disktovat "lepší" model. Výsledky jsou známy.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Vím, že jsou parlamentní listy kontroverzní, ale minimálně rozhovory s odborníky na danou oblast jsou opravdu kvalitní. Technika se kupuje s důrazem na co největší rozptyl provozních podmínek, u té armádní je to naprosto vždy. Myslíš, že britové a amíci při tendru na svoje vrtulníky neměli požadavek na provozuschopnost prakticky kdekoliv na téhle planetě? Nebál bych se vsadit, že minimálně podmínky jako v Afghánu, tam zmíněné byly. A hlavně - myslíš, že by dovolili provozovat drahou vojenskou techniku v podmínkách, které jsou mimo certifikaci? Oni je tam poslali a zjistili, že to nezvládají/zvládají hodně špatně. Tak blbí nejsou zatím ani na západě.

„Nic líp funkčního než kapitalismus a demokracii zatím nikdo nevymyslel."
Když budeš jen opakovat floskule co jsi někde slyšel, tak se nikam dál nedostaneš a v budoucnu stejně narazíš, protože ten úpadek demokracie akceleruje a zparchantělý kapitalismus taky nepomáhá. Zkus třeba Platóna, to není autor z parlamentních listů.

+1
-6
-1
Je komentář přínosný?

Uveď příklad jiného dlouhodobě funkčního řešení namísto ideologického blábolení. O krizi zahnívajícího kapitalismu jsem slýchával už v 80. letech. Jak dopadla, všichni víme :-)

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Pokud nerozumíš ideologickému blábolení, tak nepochopíš ani odpověď na svojí otázku, ale přesto odpovím. Přečti si Platóna, Einsteina. alespoň citáty otců zakladatelů z USA a pouč se z toho. Byli to jedni z nejchytřejších lidí, protože uměli předpovídat a analyzovat. Ten systém můžeš nazvat třeba Palomismus a základní znaky budou.
1) Člověk má lidská práva, ale ve vězení je má osekaná - hladovění, fyzické tresty a pracovní tábory (dostatek jídla) jsou povoleny.
2) Banky mohou být jen státní a státem vlastněné.
3) Účet v zahraničí mohou mít jen lidé s vícero občanstvími a jednotlivé národní banky musí poskytovat informace státnímu aparátu cizí země, jejíž občanství klient má.
4) Omezené možnosti investování a existence akciových společností.
5) Omezený majetek jednotlivce stropem definovaným v každém státě jinak dle životních nákladů jako násobek průměrného platu. Např. v ČR by to dnes bylo třeba 80 milionů Kč (vidíš, nejsem rudý komunista-luxus mít někdo může)
6) Omezení platů sportovců, umělců apod. méně důležitých profesí. Chirurg co za svůj život odoperuje tisíce pacientů nemůže mít 10x nižší plat než guma co umí kopat do míče.
7) Bezdomovectví nebude existovat. Lidstvo je na dostatečně vysoké technologické úrovni, aby mohl bydlet i kretén.

To by pro začátek stačilo.

PS: Krize zahnívajícího kapitalismu existovala a pád socialistického bloku jen odvrátil systémový konec (nové trhy).

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Přesně todle tu už bylo. Říkalo se tomu socialismus, a fungovalo to tak, jak to fungovalo....

V detailech je Tvůj systém samozřejmě odlišný - stejně jako se lišil v detailech socialismus v různých státech rudého bloku. To, že ve všech to dopadlo tak jak dopadlo je dobrý důkaz toho, že na těch rozdílech nezáleží.

Takže ano, jsi rudý komunista, jen si to buďto neuvědomuješ, nebo lžeš. Pokud nikdo nemůže mít velký majetek, pak prostě velké korporace (bez kterých prostě efektivně dělat některé činnosti, např. právě debatované polovodiče, které vyžadují ne desítky milionů, ale desítky miliard investicí) musí vlastnit nebo alespoň kontrolovat stát. A jsme doma.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Možná že jsi logik, ale politolog fakt ne.
Rudý komunista dovoluje někomu jmění ve výši 80 milionů Kč? Kurva aspoň si přečti základní teorii komunismu.
Pokud povolím např. v ČR majetek ve výši 80 milionů, tak do toho se vejde drtivá většina drobných podnikatelů, kteří za socíku podnikat nemohli.

Co kdyby ty velké korporace vlastnilo více lidí a třeba měl nějaký podíl i stát? Bylo by to pro tebe moc rudé? Intel neměl ze dne na den miliardové obraty, ani žádná jiná firma a americká vláda mu dost pomohla, takže ať je stát společníkem. To samé Samsung - ty nejen, že neznáš definici komunismu, ani nevíš jak funguje kapitalismus u korporací. Ve VW měl stát podíl a možná ho má doteď. Bez omezení výše jmění se nikam nehneme a jen budeme dalších 1000 let nadávat na debilní systém - tedy pokud se toho lidstvo při tomhle tempu úpadku dožije.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

"Rudý komunista dovoluje někomu jmění ve výši 80 milionů Kč? Kurva aspoň si přečti základní teorii komunismu."
A ty si zjisti, jakej byl rozdíl mezi komunismem a socialismem. V komunismu nic takového není, ovšem já jsem mluvil o reálných systémech, které zavedli komunisté a které zpravidla označovaly socialismus.

"Co kdyby ty velké korporace vlastnilo více lidí a třeba měl nějaký podíl i stát?"
Tak jsou dvě možnosti. Buďto je bude kontrolovat stát a jsme doma. Státem řízené společnosti tu byly v mnoha podobných systémech - a ve všech byly totálně neefektivní.

Anebo je bude kontrolovat kdo? Stovky tisíc dobných akcionářů? Čím se taková správa v efektivitě reálně liší od státu? Ničím.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

K vlastnění korporací - je to jedna možnost. Stát bude mít třetinu a zbytek třeba 10 podílníků. Podíl státu v nějaké firmě není tak vyjímečný a na efektivitu to nemá vliv. Jestli je nenažraným akcionářem stát nebo člověk je jedno, ta společnost funguje stejně.

Vem si tu podporu jakou měl Samsung v Jižní Koreji. Je to proti pravidlům, ale dělají to všichni, tak se to toleruje a vypráví se pohádka o pracovitém a geniálním zakladateli. Možná byl, ale bez té podpory by to nezvládl a tudíž stát má mít podíl.

Já chápu kam míříš. Jsem rudej komunista co chce brát lidem motivaci tak, že jim dám strop. Jenže tak to není. Naopak dnešní systém bere lidem motivaci, protože vidí svojí bezmocnost proti korporacím. Když dám lidem možnost si vydělat 80 míčů, tak se přestanou snažit, protože chtějí aspoň 400 míčů? Nemyslím. Naopak zvednu motivace pro důležité profese (vědci, skuteční inovátoři, lékaři-přesunu ty peníze k nim a ne k banksterům) a lidstvo tím posunu. Koukni se na seznam nejbohatších lidí - vědce, inovátory a lékaře tam nenajdeš.

Naše společnost je už teď vcelku v hajzlu. Mladá generace chce být sportovci, youtubery, umělci. To je výsledek blbě udělaného odměňování. Televizní vysílání je neuvěřitelné - máme nakročeno v lepším případě k Absurdistánu. Chce to jiný přístup.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

"Stát bude mít třetinu a zbytek třeba 10 podílníků."
Ty fakt netušíš, jak je Tvůj návrh naivní nekonzistentní a totálně naivní?

Těžko bude např. intel vlastnit 10 podílníků po 80 milionech, když jen blbá investice do nového výrobního procesu je v řádech desítek miliard.

To, co tady předvádíš je jako by chtěl žák se znalostmi první třídy přesvědčovat ostatní o integrálním počtu. Sorry.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Znáš význam slova „třeba"? Ve velkých korporacích by měl stát větší podíl a v USA jsou platy a náklady na život o dost vyšší, takže strop by byl o něco výše. S jejich zdravotnictvím bych jim ho dal na stovky milionů Kč. Dále motivovat konkrétní pracovníky získáním podílu ať cítí, že dělá na sebe - proti tomu taky nic nemám a hned máme u korporace stovky podílníků.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

"Znáš význam slova „třeba"?"
Tím jen ukazuješ, že neumíš věc domyslet, ani když Ti lidé problém strčí až před čumák a pokusí se Ti v něm ten čumák vymáchat.

"Ve velkých korporacích by měl stát větší podíl"
Předtím jsi mluvil o 1/3. Ta 1/6, která zbývá do toho, aby stát nebyl majoritní, fakt něco vyřeší. To jsou jen hloupý výmluvy.
Anebo stát bude vlastnit většinu? A budeš nechávat rozhodovat minoritní akcionáře, kteří určitě nebudou poškozovat majetek státu (když není jejich), anebo jsi tím konečně přiznal, že chceš vlastnictví a kontrolu firem státem, tedy socialismus?

Tvá teorie je prostě nesmysl. U velkých společností - které jsou pro moderní ekonomiku třeba - bys buďto musel být limit o hodně řádů výš (to fakt nevysvětlíš vyšším životním standardem v USA), anebo by musel vlastnit majoritu stát a máš socialismus, anebo prostě bude akcionářů tolik, že nebude žádná reálná zodpovědnost a kontrola a firma tak bude rozkrádána managmentem stejně, jako v socialismu.

Sorry, když chceš vymejšlet nějaký teorie, tak to chce mít alespoň úplně základní vědomosti z danýho oboru, jinak budeš za blba.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Ano, přecejen ti to už došlo. Já nemám fóbii z toho, že by něco (zejména větší subjekty) vlastnil i z větší části stát. Aspoň zmizí to známé - privatizace zisků a socializace ztrát.

„firma tak bude rozkrádána managmentem stejně, jako v socialismu"

A stejně jako v kapitalismu, jen s tím rozdílem, že to bude rovnoměrněji rozděleno. Pokud už nemůžeme lidskou nenažranost zkrotit, tak ať jsou aspoň menší rozdíly.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

" Já nemám fóbii z toho, že by něco (zejména větší subjekty) vlastnil i z větší části stát."
Takže jsme se asi za deset postů, kdy jsi se různě vykrucoval, dostali k tomu, co jsem tvrdil od začátku. Že chceš zavádět socialismus, jehož podstatou je (převážně) státní vlastnictví výrobních prostředků. Proč ses teda tak celou dobu čertil a vymlouval?

A socialismus je to zřízení, které v různých formách zaváděly komunisté po celém světě, a nikde to neskončilo dobře.

"A stejně jako v kapitalismu, jen s tím rozdílem, že to bude rovnoměrněji rozděleno."
Opět nepravda. Vlastník firmy v kapitalismu je osobně zainteresován na jejím prospěchu, tedy ji nemá proč vykrádat. Managment firmy v socialismu z ní prospěch nemá, tedy se mu vyplatí firmu okrádat, nebo mu nevadí, aby ji okrádali jiní.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Tak už fakt naposled, Kájo s dlouhým vedením a neschopností pochopit jednoduchý psaný text. Podniky ve kterých by měl podíl stát nebo by byly celé státu by byly jen ty větší. Drobné podnikání (pokud lze zisk 80 milionů Kč nazvat ještě drobným podnikáním) bych nechal v soukromých rukou. Píšu to jasně už po druhé, ale stejně si jsem jistý, že to pochopíš přinejlepším jen částečně.

Jo a ještě bych zakázal investiční fondy co investují do nemovitostí. To je taky zbytečné zlo. Měj se. Viva la revolución!

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

"Drobné podnikání (pokud lze zisk 80 milionů Kč nazvat ještě drobným podnikáním) bych nechal v soukromých rukou."
Ale já Tě chápu. Ale narozdíl od Tebe vím, že částečné "soukromé podnikání" není žádný nový vynález, že např. v Maďarsku byl hodně podobný model, kdy byli povoleni živnostníci, a dopadli úplně stejně, jako úplný socialismus. Nebo např. v pozdějších letech v Jugoslávii.

Protože - bohužel pro Tvé fantasmagorie - ekonomiku táhnou velké firmy a malé firmy sice mohou fungovat jako subdodavatelé těch velkých, ale když ty velké se nechovají ekonomicky, ale korupčně, tak pak nefunguje rozumným způsobem ani konkurence mezi těma malýma.

Akciové firmy méně vlastníků pak znal socík taky. Říkalo se tomu tehdy družstva, popř. v Jugoslávii byly podniky vedeny podnikovými radami atd...

Prostě jen vymýšlíš kolo, přičemž jsi typický sociální inženýr alá Mao Tse Tung (proto taky asi hájíš Čínu, že). Přemnožili se vrabci? Vybijeme je. Ahá, oni se nám přemnožili mouchy. No co, vybijeme je.... Naprosto ti uchází základní ekonomické souvislosti.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Jenže já zdaleka nepsal jen o povolení drobného podníkání, takže sis mohl celý ten dojmologický výlev nechat. Vždycky ignoruješ většinu argumentů, jeden z nich vypíchneš a odtrhneš od zbytku a jedeš. Za pád socialismu mohly až přehnané výhody zaměstnanců a z toho plynoucí nepružná výroba, dále malé investice do vývoje. To jsou překonatelné překážky a rozhodně nejde říci, že kvůli těmhle řešitelným problémům se musíme smířit s dnešním systémem. Proč tak ignoruješ všechnu kritiku dnešního kapitalismu co jsem napsal? Protože bys musel uznat, že každý systém má svoje mouchy a ideál je nějaký kompromis založený na zdravém rozumu a spravedlnosti. Dnešní odměňování lidí není spravedlivé. Dnešní pojetí lidských práv není spravedlivé ani životaschopné (např. zeď v Matiční ulici a pokračujem).

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

"Jenže já zdaleka nepsal jen o povolení drobného podníkání"
Pokud povoluješ jen 80milionů na hlavu, pak povoluješ defakto jen drobné podnikání. Např. tuším v Jugoslávii byly povolené firmy až s pěti zaměstnanci: taková firma může dosahovat takové hodnoty. Evidentně vůbec netušíš, v jakých peněžních relacích se pohybuje skutečný bussines, na kterém je postavena ekonomika.

". Vždycky ignoruješ většinu argumentů, jeden z nich vypíchneš "
Ano, tvrdíš hromadu kravin, tak se Ti snažím na některé z nich ukázat, jak primitivní kraviny tvrdíš. Nejde Ti tu vyvracet každou blbost, kterou plácneš.

" Za pád socialismu mohly až přehnané výhody zaměstnanců a z toho plynoucí "
Jednoznačná lež. Např. dělník ve škodovce tenkrát měl menší výhody, než dělník ve škodovce teď.
Přesto tenkrát škodovka šla do kopru, zatímco teďka se pohybuje na špičce automobilového průmyslu včetně odpovídajícího vývoje (a jeho aplikace).

Např. existovali ještě pracovní soboty - u nás ji zrušili pravda poměrně brzo, ale v takovém Rumunsku byla až do devadesátých - podle Tvé teze by tedy Rumunsko mělo být díky menším zaměstnaneckým výhodám průmyslem hodně před námi. Blbost, že?

"To jsou překonatelné překážky"
Víš, kdyby to byly překonatelné překážky, tak by je alespoň JEDEN socialistický stát překonal. Jsi naivní teoretik, který vůbec netuší o čem mluví. Sorry.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

1) Nemluvím jen o drobném podníkání, ale např. i o zákazu investicí do nemovitostí. Tak jsem to myslel.

" Za pád socialismu mohly až přehnané výhody zaměstnanců a z toho plynoucí "
Jednoznačná lež. Např. dělník ve škodovce tenkrát měl menší výhody, než dělník ve škodovce teď.
Přesto tenkrát škodovka šla do kopru, zatímco teďka se pohybuje na špičce automobilového průmyslu včetně odpovídajícího vývoje (a jeho aplikace).

Možná by sis měl zkusit noční směnu v Kvasinách nebo v Kolíně na lince. Za komunistů to byla větší pohoda. Dále jaksi ignoruješ mnou zmíněné investice do vývoje. Řeknu A a B, ty nevhodně vyvrátíš jen A a B úplně ignoruješ a máš závěr co je mimo.

Komunismu nemůžeš upřít, že směřoval od horšího k lepšímu. Kapitalismus dnes směřuje opačně, takže by se něco dělat mělo. Dle tebe je omezování korporací špatné, x lidí varuje před korporacemi. Snaha vyřešit dnešní problémy kapitalismu a zároveň mít fóbii ze socialismu je jako jít do ringu se svázanýma rukama. Ono je to o kompromisu ať se to 100% komunistům nebo 100% kapitalistům líbí nebo ne.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

1) Ať jsi to myslel jak jsi to myslel, tak prostě nic z toho co jsi napsal není podstatným kvalitativním rozdílem oproti socialistickým systémům, které tady už byly a skončily tak jak skončily.
Nic z toho neeliminuje základní problém socialismu: to, že velké firmy řídí někdo, pro kterého je výhodnější krást, než se starat o firmu.

2)"Možná by sis měl zkusit noční směnu v Kvasinách nebo v Kolíně na lince"
A to jako chceš tvrdit, že za komunismu třísměnný provoz neexistoval? Crrrrr. Budíček
https://www.reflex.cz/clanek/video/80256/embecko-pred-50-lety-hvezda-mez...
Je čím dál tím víc evidentní, že žiješ ve svých vysněných zámcích a o realitě socialismu víš jen z příruček VUMLU. Sorry.

"Komunismu nemůžeš upřít, že směřoval od horšího k lepšímu. "
Ne, to mu upírat nemůžu. Protože upírat jde jen něco, co existuje - zatímco todle je prostě jednoznačná lež.
V roce 45 jsme byli průmyslová země konkurenceschopná k jiným evropským zemím. Po čtyřiceti letech komunismu jsme byli zanedbaný banánistán zaostávající za zbytkem světa.
Tedy komunismus sice šel v "absolutních číslech" dopředu, ale relativně šel podstatným způsobem k horšímu a ještě horšímu, až došlo k jeho ekonomickému kolapsu.
K ničemu takovému u kapitalismu (přes veškeré jeho problémy) nedocházelo ani nedochází.

"Dle tebe je omezování korporací špatné, x lidí varuje před korporacemi. "
Další Tvá demagogie. Já neodmítám omezování korporací - to je potřeba. Odmítám jen omezování korporací pomocí Tvého fantasmagorického komunistického (ve smyslu toho, co reálně komunisté dělali) sociálního inženýrství, který bylo mnohokrát vyzkoušené a vždy vedlo k průšvihu.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

To, co tady hlásáš, je takový socialismus s lidskou tváří. Jenže realita je vždy taková, že se začne s "rozumnými" omezeními a pak se bude omezovat dál a dál, podle toho, jakým směrem se kdejaký pošuk ve státě rozhodne.
Fascinuje mě na tom jen to, že kvůli zelenému blbnutí si vcelku oprávněně myslíš něco o tupcích ve vedení, ale stejnými způsoby bys chtěl prosazovat ta tvá "zaručeně správná" omezení. Prostě jsi jen nahradil zelené blbnutí tím rudým.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

„Je dobře, že lidé nechápou náš bankovní a peněžní systém, protože kdyby tomu tak bylo, jsem přesvědčen, že by do rána vypukla revoluce”. Henry Ford, 1922.

On by se stropem taky nesouhlasil (v jeho době antimonopolní úřady fungovaly), ale nazývat snahu o nápravu něčeho vadného blbnutím? T. Jefferson chtěl jen státní banku a velice trefně varoval před privátními, takový rudoch to byl. Jeho předpověď vyšla dokonale. Jeho citát o bankovnictví je až mrazivý.
edit - vlastně jich je víc mrazivých

- Věřím, že bankovní instituce jsou nebezpečnější našim svobodám než stálé armády. Pokud Američané někdy dovolí soukromým bankám ovládat věci své měny, nejdříve inflací a potom deflací, tak banky a korporace, které kolem nich vyrostou budou zbavovat lidi veškerého majetku dokud se jejich děti neprobudí jako bezdomovci na kontinentě dobytém jejich otci. Ovládání věcí měny by mělo být bankám odebráno a ponecháno lidem, jimž řádně patří.

- Nikdy neutrácejte své peníze dříve, než jste si je vydělali.

- Peníze, ne morálka, je principem obchodu civilizovaných národů.

- Pokládám ekonomiku za první a nejdůležitější ctnost a veřejný dluh za největší nebezpečí, kterého je třeba se obávat.

- Chceme-li si zachovat svoji nezávislost, nesmíme nechat naše vládce, aby nás uvrhli do permanentního zadlužení.

- Doufám, že si vezmeme varování k srdci a rozdrtíme v zárodku aristokracii našich zazobaných korporací, které se již opovážily napadnout naši vládu u soudu a vzdorovaly zákonům naší země.

- Obchodníci nemají vlast. Pouze prostor, ve kterém se nachází, nevyvolávající silnější pocit než že z něj čerpají své zisky.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Jestli to nevíš, tak my ale státní banku máme, stejně jako všude v Evropě. Takže nevím, proč řešíš problém USA. O běžných komerčních bankách ty tvé výroky nejsou.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Ty seš opravdu tak blbej nebo to jenom hraješ abys mě vytočil? Nebudu ti dělat větný rozbor toho citátu a vysvětlovat jak funguje náš bankovní systém.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Takže už jen urážky. Troll má dost...

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Takže už jen urážky. Troll má dost...

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Ano, trolluješ hezky. Poslední argument v diskusi byl Jirkův: že Jefersonovy výroky byly o státních bankách, nikoli o bankách tak, jak jim rozumíme dnes, jsi prostě nevyvrátil (protože vyvrátit nejde), jen jsi začal urážet.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Nebudu ti dělat větný rozbor toho citátu a vysvětlovat jak funguje náš bankovní systém.
I ty, Karle?!

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Nebudeš. Protože by se ukázalo, že zas kecáš. Tak to musíš nějak "vokecat"....

Klasický přístup trolla v diskusi. Slušný člověk v diskusi své argumenty vysvětluje.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Věřím, že bankovní instituce jsou nebezpečnější našim svobodám než stálé armády. Pokud Američané někdy dovolí soukromým bankám ovládat věci své měny, nejdříve inflací a potom deflací, tak banky a korporace, které kolem nich vyrostou budou zbavovat lidi veškerého majetku dokud se jejich děti neprobudí jako bezdomovci na kontinentě dobytém jejich otci. Ovládání věcí měny by mělo být bankám odebráno a ponecháno lidem, jimž řádně patří.

1) Dolar je rezervní měna, takže to ovlivňuje i CZK.
2) Jefferson jasně zmiňuje i soukromé banky.

Tak tomu rozumím já, ale nevím. Vztah ČNB k soukromým bankám to IMHO taky porušuje - ČNB dává často jen doporučení a dává jim hodně volnou ruku. Existence inflace tedy jednoznačně porušením je. Byla to hlavička, ten Jefferson, že to už tehdy, takhle přesně popsal. Zemřel v roce 1826 a i na dnešek to sedí jak pr.el na hrnec. Pardon.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Nevím, jak Tvoje pr.el sedí na hrnec, ale asi ji máš dost neforemnou :-), protože si to celý překroutil, aby Ti to vyšlo.

Jefferson totiž zmiňuje ovládání měny a z toho plynoucí inflaci soukromými bankami. Ovšem nic takového dnešní soukromé banky dělat nemohou. Inflaci řídí státní banka a úroky soukomých bank jen kopírují měnovou politiku této banky.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Představ si, že inflace existovala i za feudalismu ještě bez nějakých bank :-)

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Pořád jsem si říkal, co je to ten neobolševik... no, už to vím. :)

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Tak podle tebe byl neobolševik i Thomas Jefferson a guvernér anglické banky. Ono to tak bývá, že člověk se špatnou představivostí nechápe, že svoboda je především o disciplíně a jasně daných hranicích.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Od doby, kdy jsem viděl Švorcovou citovat Masaryka už vím, že správný bolševik se zaštítí kýmkoliv, kdo se zrovna hodí. Ne, že by to měnilo něco na podstatě toho úchylného světonázoru.

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

„správný bolševik se zaštítí kýmkoliv, kdo se zrovna hodí."

To dělají všichni. Třeba když národní socialistku M. Horákovou obdivují dnešní ochránci demokracie, přitom ona sama by s nima nechtěla nic mít.

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

O tom, s kým by Horáková co chtěla a nechtěla mít, víš jak? Ve snu jsi se jí zeptal, nebo jen plácáš nesmysly, abys jimi podpořil své výplody.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Ne, jen narozdíl od tebe znám význam slova „národní" a „socialismus" i v podobě programu té tehdejší strany ve které byla.
Není zač, trapný provokatére a zkus víc myslet za sebe. Ptáš se mě na jednoduché věci, které bys měl sám vědět.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Ale ty znáš prd, ty si to jen po svém vysvětluješ. Národní socialisté s těmi tvými neměli nic společného. Tehdy to byla středová strana.
Ale vidím, že už ti zas argumenty docházejí, takže opět začínáš s osobními útoky. Klasický trollí postup...

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Jakými „těmi tvými"? Já žádné nemám, jen poukazuju na určité vlastenectví a levicovost.

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Jenže to tvé určité vlastenectví a levicovost není Okamurovo "vlastenectví" a komunistická levicovost.
Jinými slovy, ona nebyla proti kapitalismu, nerušila by banky, atd. Však taky podle komančů byla agentkou toho zlého západu :-)

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Takže je to "vlastenectví" z Top09 kdy Trautumberk vyzývá k potrestání „své" země za nepřijímání uprchlíků? Já ti nevím, to raději toho Tomia, i když jsem ho původně neměl na mysli. Vlastenci jsou početní.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

A opět úskok mimo. Pokud vím, TOP09 nemá v názvu národní, takže co meleš? Zato národní a socialistická byla třeba NSDAP. Chceš ji snad srovnávat s našimi národními socialisty?
A nauč se používat jména a ne ty tvé pitomé nálepky.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Víš, ona třeba teďka dlouhá léta byla ve vládě Česká strana SOCIÁLNĚ demokratická. Tehdejší ČSD byla přitom od NS politicky nalevo.

Takže opět plkáš o věcech, o kterejch evidentně nemáš ani páru, anebo úmyslně překrucuješ realitu a lžeš.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Jaký význam má slovo „teďka" v tvé první větě? Umíš vůbec česky?
Byla členkou České strany národně socialistické.
Program strany se zaměřuje na zachování sociálního státu, zajištění pořádku a bezpečnosti, zlepšení vymahatelnosti práva, zejména u rodinného práva, zeštíhlení byrokracie, státem garantované zdravotnictví a bytovou otázku a ekologicky prozíravou politiku.

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Koukám, zas nahrazuješ nedostatek argumentů urážkama.

Nebo ten citát z wikipedie měl něco dokládat? Co?

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Jaký význam má slovo „teďka" v tvé první větě? Umíš vůbec česky?

Já tomu fakt nerozumím. Citát z wiki má min. dokazovat, že kapitalistka fakt nebyla.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Citát z wiki se nijak neliší např. od programu dnešní sociální demokracie a možná i KDU. Takže sorry, tou citací jsi se střelil do vlastní nohy.

Navíc Horáková žila v době, kdy ještě ČR neměla zkušenosti s tím, co to znamená socialismus. Takže se z jejich tehdejších názorů nedá takto primitivně vyvozovat, co by tvrdila dnes. To je Tvá další demagogie.

A jestli fakt neznáš slovo teďka, tak fakt sorry, za to nemůžu, že máš problém s češtinou. Ale teda opakovaně na to upozorňovat, to fakt dovedeš jen Ty. Pro přístě bych Ti doporučil, tak se neztrapňuj a radši si dané slovo najdi ve slovníku nebo vygoogli. Učit česky Tě tu nebudu.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Třeba když národní socialistku M. Horákovou obdivují dnešní ochránci demokracie, přitom ona sama by s nima nechtěla nic mít....
Ale, panáček je ve spojení se záhrobím? Konečně něco zajímavého.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

No Jirka tě předběhl, ale jinak máte stejný nedostatek, tak si přečti reakci výše.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Takže "národní" a "socializmus" znamená, že mě paní doktorka nemá ráda? No, to si za rámeček nedám... ouujé :)

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Paní doktorka by tě měla u prdele stejně jako já.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Kecy v kleci...

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

"Amíci a Britové kupují ruské vrtulníky pro akce v Afghánu, "
Opět lžeš. Amerika je kupovala pro Afgánce, nikoli, že jsou lepší, ale protože Afgánci mají piloty trénované na Ruskou techniku, a pokud měli rychle vybudovat ozbrojené síly, tak nebylo možné čekat, než získají certifikace na západní stroje, zároveň pak je velké riziko, že by se stroje dostali do rukou Talibanu, takže je lepší Afgáncům nedávat stroje NATO.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Ted pro změnu tak trochu lžete vy, respektive papouškujete americké lži.
Realita je taková, že jak ve vysokých výškách Afgánských hor tak nad pouštními oblastmi jsou ruské vrtulníky jednoznačně lepší, výrazně odolnější a spolehlivější. Byli totiž pro tyto podmínky navrženy a léta vylepšovány a tak tam ted rutině létají s minimem pdržby a američané jen opravují vyměňují opotřebené díly a padají k zemi.
Pro americkou armádu dopravovalí zásoby desítky ruských vrtulníku vesměs s urajinskými posádkami, taková je realita.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

1) Palomino tvrdil:
"Amíci a Britové kupují ruské vrtulníky pro akce v Afghánu"
To je prostě lež, Britové je nekupovali vůbec (pouze pronájmem suplovali nedostatek svých vrtulníků), Američané je pak nekupovali pro své akce, ale pro Afgánské obrněné síly

2) Což potvrzuješ i sám: "Pro americkou armádu dopravovalí zásoby desítky ruských vrtulníku vesměs s urajinskými posádkami" - pro vlastní potřeby vůbec nešlo o koupi.

3) A ad "jednoznačně lepší" - to je něco jako doporučuje pět zubařů ze čtyř. Je pravda, že některé typy západních vrtulníků (obzvlášť námořních) nejsou postavené na let ve velkých nadmořských výškách - a tady se dá opravdu říci, že se do Afgánu nehodí.

Ovšem Vaše implikace, že se proto nehodí ŽÁDNÝ západní vrtulník je už klasický argumentační faul: falešné generalizace a tedy lež. Ve skutečnosti např. Chinhook tam fungoval velmi dobře a spolehlivě, např.
https://www.thedrive.com/the-war-zone/14540/chinooks-over-afghanistan-th...

Je klasické, že tvrdíte, že když se USA rozhodli koupit Ruské vrtulníky, bylo to zcela jistě kvůli výjimečným kvalitám vrtulníků. Zatímco, když se pak rozhodli je nekoupit, bylo to čistě politické rozhodnutí, že.... Objektivita, že?

Ruské vrtulníky rozhodně nejsou špatné a do Afgánu se hodí. Ale např. ta snadnost servisu a bezúdržbovost je spíše mýtus, např. v naší armádě nějak extra bezproblémový nebyly. Viz např.:
https://ekonomickydenik.cz/opata-nakup-vojenskych-vrtulniku-usa-krokem-2...
Cituji: "protože dosud používá helikoptéry sovětské provenience, což s sebou nese potíže při servisu, údržbě, dodávkách náhradních dílů...."
a jejich provoz se pěkně prodražuje
https://archiv.ihned.cz/c1-66246200-servis-starnoucich-ruskych-armadnich...

Primární motivace pro pronájem vrtulníků v Afgánu byl ekonomický: ruské vrtulníky šly (oproti ceně za koupi a provoz nových) pronajmout relativně za babku. Přitom pro dané účely (kde nepotřebovaly žádnou extra avioniku) dostačovaly: letové výkony mají Ruské vrtulníky výborné.
Vyvozovat z toho to, že neexistují západní typy schopné v tomto prostředí působit, nebo že celkový poměr cena/výkon ruských vrtulníků posílá západní do kytek je nesmysl.
Je velkej rozdíl, když si krátkodobě pronajmeš existující vrtuléru, a když ji máš koupit a nést servisní a modernizační náklady po celou dobu morální životnosti vrtulníku.

Stejnětak např. někdo zkoušel ušetřit na ruských Superjetech (SSJ100). Pořizovací cena: skvělá. Papírové výkony: skvělé. Servis a údržba? Papírově velmi levné... ale v realitě noční můra.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Gorbačov je borec .

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

"Ale přesně stejné nesmysly pamatuju, že hejslováci Havlovi vyčítali."

Heh, vobec netusis co sa na Slovensku udialo. Na Slovensku bolo viacero strojarenskych zavodov a sucasne viacero spolupracujucich firiem, dovozy materialu a logistika. Ano hlavnou prioritou V TEJ DOBE boli zbrane, ktore sa po istom obdobi stali zbytocnymi.

Lenze cast produkcie strojarenskych firiem islo na nebojove ucely (aj ked pre armadu). Vacsina strojarenskych strojov sa dala pouzit na rozne ine polotovary pre traktory, tazne zariadenia. Pred zrusenim boli na stole projekty, ktore sa mali postarat o znovupouzitelnost strojov, pokracovat v zamestnani vsetkych odbornikov. Jeden z projektov boli vojenske vozidla do ... juznej afriky (uz neviem ktory stat).

A co urobilo "ceske" rozhodnutie? Totalna devastacia Stojarenstva na slovensku. Vacsina pouzitelnych strojov sa "lacno" vyviezla do Ciech, cast sa odpredala a zvysok sa rozbil do srotu. Pre uvolnene priestory z dovodu zlikvidovania strojarenstva sa zvysila pochopitelne korupcia, kde kazdy kto prvy vopchal daco do riti Slovenskym uradom, tak sa to zrazu prepisalo na neho. Toto si pamataju "hejslovaci" pracujucich v strojarenstve a pridruzenych firmach.

Tu neslo o to, ze vyrabame zbytocne zbrane. Tu islo o konkretny damage control strojarenskej vyroby a logistiky. Vsetko preslo pod Cesko, alebo to skoro zakapalo. Ano zo dve strojarenske firmy to ustali, ale tie akosi zapadnym mocnostiam uz neprekazali. Havel len vykonal to, co mu bolo nakazane a odporucane diplomatmi zo zapadu.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Přičemž Havel o tom vůbec neměl pravomoc rozhodnout.... Kecy o převozu do ČR bez jakýchkoliv důkazů jsou taky vcelku k ničemu.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Havel aspoň mohl klepnout přes prsty Klause s Mečiarem, když rozdělili ČSSR bez referenda. To by ale musel být chlap a ne slaboch.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Devastácia SK priemyslu čechmi je blud a FUD. Tie podniky vyrábali za socializmu so stratou, resp. ich zisk nebol generovaný trhovými podmienkami, na čo po revolúcii doplatili. Výroba bola nerentabilná, kúpu zabezpečovali krajiny RVHP, kde sa ceny dlhodobo pohybovali na úrovni 1,7 až 3 krát nižšej ako reálna trhová hodnota – tak si to jednoducho určili "bratia" rusi, niekedy sme nedostali zaplatené vôbec, alebo sme dostali ako barter nekvalitné kubánske pomaranče. Strojársky priemysel preto šiel do kolien už za socializmu, neinvestovalo sa do technológií a po skončení studenej vojny sme boli v situácii, že prestali kupovať rusi a pre svet mimo RVHP sme neboli už konkurencieschopní. Tie kecy, že nás potopil Havel, tu kedysi šíril Fico (toho času ešte stále na slobode), no tie podniky boli na kolenách kvôli komunistom a rusom a po revolúcii ich dorazila mečiarovská privatizácia. K obrovským majetkom sa dostli smradi ako Poor a spol, ktorí nevedeli riadiť nič, len vytunelovali zvyšný majetok. A hodiť to na Havla bolo také, typicky mečiarovsko–slovenské.

https://dennikn.sk/979457/podcast-vaclav-havel-nezlikvidoval-slovenske-z...
https://www.sme.sk/c/660926/ako-ludia-hzds-zarobili-na-dmd-holdingu.html

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Krach po čínsku = reorganizace, aby se mohlo z toho vyjít ještě silnější

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Nebylo to spíš tak, že se Čině nehodila firma s americkým CEO?
- Nemohli to udělat tak okatě... ale v podstatě Čína přebrala továrnu s americkým know-how :-)

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

a sosla mozky inzenyru, ktere vytahla penezi z TSMC...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

To se pozná jediným způsobem... až ta fabrika začne něco vyrábět.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Státní podnik nabídne ne 7, ale 77nm!

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.