Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Tento výtvor si môže kúpiť fakt len poriadny nadšenec honiaci FPS v CS:GO na 4531.3 a monitorom z inej dimenzie alebo úplný pako
to má Intel štěstí že ty CPU nekupují jen lidi co hrají CS:GO, ale i jiné hry, které jsou náročnější i pro výrazně nižší FPS, nebo že na tom provozují něco kde právě Intel výrazně vede před AMD.
Jesteze takovych situaci kdy vyrazne vede Intel neni moc teda rozhodne vede v horsich provoznich parametrech i horsi produkcni kvalite :)))
A proto si právě hodně profíků kupuje intely a i když třeba zkoušeli AMD, tak je nahrazují zpět, protože v jejich nasazení jednoduše intel funguje výrazně lépe. Záleží holt na tom co člověk dělá a v čem to dělá nebo co potřebuje/vyžaduje. Je třeba posuzovat konkrétní účel, nejde jednoznačně řít že to či ono je lepší.
kdo konkretne ? ty ? :) pokud vim tak AMD to docela slusne rozjizdi i s EPYCy :) a vzhledem k tomu ze je to nova platfroma bez poradneho zazemi tak docela cumim jak rychle ho ti profici adoptuji ... asi si to umi spocitat ze se jim to vyplati ;)
bavime se o kvalite vyroby predtim tensi substrat s pajkou ted pajka ktera je ale aplikovana tak nestastne ze sice vyjde lepe jak pasta ale stale tam jsou velke rozdily pri chlazeni .....
Ty jsi ten prispevek nepochopil..Intel je lepsi, proto na nej jdou zpatky profici ;)
JirkaK je zase 'letecky profik' proto je taky na Intelu ;)
Mne prijde obcas vtipny, kdyz se mluvi o proficich a CADech treba..protoze tam je Intel rychlejsi..kdyz kamarad, ktery pracuje ve 2D CADu tak maji stary sunky. Ale jinak jo, pro diskuse na netu a par jedincu to mozna smysl ma, protoze AMD je tam POMALE..:)
> A proto si právě hodně profíků kupuje intely
kolik je "hodne" ? procentualne nebo absolutne ? ja bych rekl ze hodne je spis tech co nahrazuji intel threadripperem, protoze proste na nej intel nema momentalne nic. A ano par lidi potrebuje single-thread vykon nebo je jim limitovano, ale v tech pripadech pochybuji ze si budou kupovat i9, spis nejakou workstation s Xeonem.
Škoda, že pan novinář svým čtenářům zatajil, že těch 210 W není vlastnost procesoru, ale nastavení základní desky a procesor jen toto nastavení akceptuje, stejně jako akceptuje, když mu deska řekne, že se má držet 95 W.
Jezuskote. Deska umí limitovat odběr procesoru, a tím snížit jeho reálný výkon - tohle dělají úplně všichni, kteří si koupí hiendový K-čkový CPU.
Já snad nevyčítám desce, že umí limitovat odběr procesoru. Já vyčítám autorovi, že se tváří, jako by těch 210 W z nadpisu byla vlastnost procesoru, přitom je to vlastnost desky. Ale tři řádky textu, jsou evidentně nad vaše chápání.
PL1 i PL2 jsou hodnoty stanovené Intelem a je naprosto jedno, jakou základní desku si uživatel pořídí, dokud výrobce respektuje referenční parametry Intelu. PL2 není hodnota, která by se z principu lišila desku od desky, ale jde o hodnotu, kterou Intel stanovil konkrétně pro procesorovou řadu Coffee Lake-refresh. Tedy bez ohledu na to, jakým způsobem je procesoru nastavena, jde o referenční vlastnost procesorové řady. Nevím, proč máte snahu šířit zavádějící informace.
Tak hurá. Pomalu se dobíráme k tomu, že si rozumíme. Intel ve svém datasheetu (nenechte se zmást tou 8. generací, ta i9-9900K se v něm nachází)
https://www.intel.com/content/www/us/en/products/docs/processors/core/8t...
uvádí, že výrobce platformy (desky) má defaultně nastavit PL1 na 95 W a PL2 na 1,25*PL1, tedy 119 W. Stavy PL3 a PL4 mají být defaultně vypnuté. Dále říká, že maximální hodnota PL1 a PL2 není definována, tedy si ji může nastavit výrobce platformy podle skutečného chlazení či skutečných potřeb.
Tedy pokud výrobce dodrží specifikace Intelu, neměla by ta i9 žrát ani v tom nejhorším případě víc, než 119 W, což je o 101 W méně, než tvrdíte vy přímo v nadpise článku. Tedy každý soudný člověk si dokáže udělat představu o tom, kdo tu šíří zavádějící informace.
Hele, a ty znas doporuceni, ktere Intel urcite ma taky, ale jsou neverejne?
Neznas, tudiz tvoje zavery, jsou docela na vode, protoze oficialni specka pro publikum je jedna vec a treba interni doporuceni jina.
Jenom pro tvou informaci..toto je taky spec sheet, pritom tady nemas zadne informace tykajici se PLx.
https://ark.intel.com/products/186605/Intel-Core-i9-9900K-Processor-16M-...
Z téhle vaší stránky se na ten "můj" datasheet dostanete tak, že sjedete kapku níž a u položky Datasheet kliknete na "View now".
Ale to klidne, nicmene to na tom nic nemeni. Tohle je specka pro 'masy'. Intel bude mit dalsi 'specky' a doporuceni, ktere jsou neverejne, ktere nejspis poskytuje partnerum, jsou na vyzadani a podobne. Neco co Vam ve asi konstrukci argumentu chybi a je to podstatne.
Takle to funguje i v SW branzi, kde taky existuji ruzne "levely" specifikaci, potazmo doporuceni.
Opravdu neverim tomu, ze vyrobce desek si bude nastavovat tak kriticky parametr, jako je 'max. TDP' bez toho, aniz by to mel zkonzultovane s Intelem a jestli je to 170W a nebo 210W je v tomto pripade jedno ;)
Ano, když se ukáže, že oficiální argumenty mluví pro opak, než chceme dokázat, vytáhneme konspirační teorie, do kterých se pak vejde cokoliv. A máte pravdu, Proti tomu nemůžu říci vůbec nic.
Ale prdlajs akorat tomu nerozumite, to je cely. To co jsme Vam popsal je uplne bezna praxe.
Spiklenecky teorie si nechte jako argument pro nekoho, koho to zajima. Mne ne.
Je zajímavé, že vás nenapadne to nejjednodušší vysvětlení. Tedy, že výrobci desek se chtějí vzájemně trumfnout, tak se předhání, kdo z toho procáku vyždímá nejvíc, zvláště, když se testuje na top deskách.
Spiklenecké teorie tu rozvíjíte vy. Já tu neblekotám nesmysly o tom, že se Intel tajně dohaduje s výrobci desek na tom, aby nastavovali jeho procesorům defaultně jiné parametry, než ty, které doporučuje ve svých oficiálních materiálech.
Cece, delal jste nekdy nejaky technicky projekt s produktem treti strany? Evidentne ne, jinak by jste tady tak hloupe nepindal. Je uplne normalni, ze existuji doporuceni, ktere v nejakem verejnem dokumentu a nebo white paperu nikdy mit nebudete. Pro DB treba existuji doporuceni pro skalovani vykonu. Pro softwary existuji doporuceni, ktere funkce ma vyssi vykon, atd. Jste opravdu takovy naivka, ze mate pocit, ze vyrobci desek si delaji vlastni TDP procesoru a budou riskovat, jeho poskozeni.
Vase teorie o tom, ze tady davam k dobru spiklenecke teorie, si laskave nechte na doma. Mne tim opravdu nenadchnete.
A pokid mi chcete opet odpovedet ve stejnem duchu, tak si tu odpoved muzete nechat odcesty :))
Dělám pro jednu velkou polovodičovou firmu, která vyráběla polovodiče v době kdy Intel ještě ani "netahal kačera".
Mohu potvrdit, že i k nejmenšímu MCU existuje spousta neveřejných dokumentů, které jsou k dispozici zákazníkům pouze pod NDA. To platí pro každou podobnou firmu. To co má Intel na webu není žádný "pořádný" datasheet. Je to pouze dokument, jehož účelem je jenom to, aby něco na tom webu bylo.
Jinak chapu, ze ae Vam to nelibi. Ono tady plkat blbosti a pak zjistit ze je to jinak..to se nelibi..
Vyrobci desek nedodrzuji nic a kazdy si nejakou doporucenou hodnotu rad posune pokud mu to prinese prospech - at uz v taktech pameti, zmenou BCLK, zmenou hodin PCIe... je to uplny divoky zapad (ehm, vychod). Ale Intel ma na ne celkem silne paky, protoze si zadny vyrobce oficialne nelajznul podporovat CL s 1xx/2xx chipsetem, byt to technicky mozne je, uvarenim biosu z tech spravnych ingredienci.
Co si teď tak letmo pamatuji, tak vím, že jedna deska (v jedné zahraniční rezenci) nastavila zbytečně vysoké napětí jader, ale tam to myslím lítalo až k 240W. Je logické, že zvedání frekvence a navýšení jader nepovede k ekvivalentní spotřebě, co mají CPU s polovičním počtem jader. Logicky ta spotřeba při stejné frekvenci a procesu musí být navýšena, byť to nebude stylem 8C/16T CPU = 2×4C/8T CPU (bude tam stejná/trochu vyšší režije okolní logiky, pouze se zvedne počet jader).
Nebo myslíš že intel ovládá černou magii a dokáže držet spotřebu CPU na úrovni kousků s polovičním počtem jader při stejné frekvenci? Jinak tyhle nové CPU mi jsou u zadele, nicmně je mi jasné, že reálný scénář v burnu rozhodně nebude kolem 100W, ale spíš 150W. Více mi přijde nějak moc, ale to bych musel ve velkém sondovat po testech, co jaké cpu při dané frekvenci a napětí papají. Výsledek je nicméně stejnej, TDP je pro mnohé matoucí a zavádějící.
"Intel uvádí, že výrobce platformy (desky) má defaultně nastavit PL1 na 95 W a PL2 na 1,25*PL1, tedy 119 W"
Specifikace Intelu je, že PL2 je ve výchozím stavu 1,25x PL1, ale můžou být vyšší, když to uchladí a napojí. Kdyby to byl RFC dokument, tak by napsali "MAY", povolená ale nevynucená vlastnost, každopádně součást specifikace. Tj. Intel požaduje P2 "od 1,25x do 999x víc, než je P1. https://www.ietf.org/rfc/rfc2119.txt
The formula of PL2=PL1*1.25 is the hardware default but may not represent the optimum value for processor performance. By including the benefits available from power and thermal management features the recommended value for PL2 found in the PDG/Power Map can be higher.
„uvádí, že výrobce platformy (desky) má defaultně nastavit PL1 na 95 W a PL2 na 1,25*PL1, tedy 119 W.“
Čísla správně, ale omáčka kolem toho nepochází z uvedeného dokumentu, ale snad z nějaké zmatené mysli.
Násobek 1,25 je označen jako „hardware default“ s dodatkem, že „The formula of PL2=PL1*1.25 is the hardware default but may not represent the optimum value for processor performance.“ Tato hodnota slouží pro zajištění kompatibility se staršími deskami, které nemají napájení dimenzované na ~210 wattů. Pro Coffee Lake-refresh Intel stanovil vyšší hodnotu odpovídající 210 wattům:
„Intel has its own recommended PL2 values. In this case, for the new 9th Generation Core processors, Intel has set the PL2 value to 210W.“
https://www.anandtech.com/show/13400/intel-9th-gen-core-i9-9900k-i7-9700...
> Tedy pokud výrobce dodrží specifikace Intelu, neměla by ta i9 žrát ani v tom nejhorším případě víc, než 119 W, což je o 101 W méně, než tvrdíte vy přímo v nadpise článku.
Ehm pane a *cetl* jste nekterou z recenzi ? Protoze se obavam ze realita (tj namerene vysledky) rika neco zcela jineho. Jo a neni to tim, ze vyrobce ignoruje specifikace intelu. Ono totiz deska muze mit nejake limity, ale kolik CPU skutecne zere, urcuje CPU a ne deska. Deska nemuze prinutit CPU zrat vic - ostatne to plati pro vsechny elektricke zdroje a spotrebice.
Kdyby deska nedokázala vnutit procesoru napětí a frekvence, neexistovalo by jakékoliv taktování a nastavovat cokoliv v BIOSu by bylo naprosto zbytečné. Ale to by vám došlo, kdybyste se ráčil použít mozek.
Já doporučuji použít ohmův zákon a nastudovat si chování elektronické zátěže a rizika spojená s případným podpětím v číslicové technice. A možná je dobré se kouknout, kde je přítomen násobič.
Víte pane inteligent, zvládnul jsem udělat státnice z fyziky, takže si myslím, že i když je to už víc jak 20 let, že Ohmův zákon si ještě pamatuju, a že docela chápu, jak se chovají elektronická zařízení.
CPU se snaží chovat tak, jak mu velí deska. Když mu deska nastaví něco, co nezvládne, a je úplně jedno, jestli je to vysoká frekvence nebo nízké napětí, tak začne dělat chyby a pravděpodobně zhavaruje software, který zrovna vykonává. Dokonce ho deska může i zničit, když mu nastaví větší napětí, než snese.
Ochranu má v principu jednu, a to tepelnou. Když ho nedostatečně chladíte, tak se nezničí.
Pokud se procesor pohybuje mezi těmi dvěma extrémy, tedy na jedné straně podpětím, které mu nedovolí korektně fungovat a na druhé straně aktivací tepelné ochrany, je mu (Káčkovému procesoru, který lze taktovat) jedno, co po něm deska chce a akceptuje to. Tedy když mu nastavíte třeba frekvenci 4 GHz a napětí 1 V, bude fungovat. Když necháte 4 GHz a nastavíte napětí 1,2 V, bude fungovat taky. Z hlediska uživatele bude fungovat stejně, z hlediska spotřeby bude mít v druhém případě výrazně tu spotřebu vyšší. Totéž s frekvencí. I tu si může určit deska, stejně tak deska může tyto parametry sama měnit podle nějakých jiných okolností, třeba podle teploty, kterou si měří buď sama nebo té, kterou jí signalizuje procesor.
Ohmův zákon bych do toho moc netahal, ten se používá a je snadno pochopitelný tam, kde se hodnota odporu moc nemění, takže sice v polovodičích funguje taky, ale v těch se s ním dost blbě počítá, protože hodnota odporu takového tranzistoru lítá o řád klidně desetmiliardkrát za sekundu a navíc se výrazně mění s teplotou i napětím.
To, že má člověk státnice automaticky neimplikuje, že je schopen vědomosti aplikovat na požadovaný model.
Ohmův zákon je v této věci velice důležitý, více říkat nebudu, protože se státnicema z fyziky nebo z elektonických součástek by to mělo být snadné zjistit proč.
Možná bych se spíše zaměřil na elektický proud.
O jaký typ tranzistoru se jedná?
Mohu se zeptat jaká jsou rizika spojená s případným podpětím v číslicové technice? Rád se poučím o něčem novém. Existuje tisíc a jeden dobrý důvod proč nepoužívat součástky mimo pracovní podmínky definované výrobcem, ale že by existovala nějaká specifická rizika pro číslicové obvody o tom fakt nevím.
Elektrotechnika mě živí více než 10 let. Dříve jsem dělal u Rad Hard zdrojů a nyní u vývoje bezdrátových SoC. Nějaké zkušenosti snad už v této oblasti tedy mám.
Tipuju že si někdo vybavil meze obvodů typu 74xx v různém provedení, kdy samozřejmě, pokud použijeme 5V TTLko a shodíme to na dost nízké napětí, chodit to nebude. Nicméně napětí jádra je naprosto bokem od zbylých úrovní rozhraní, jinak mne nic nenapadá.
To je prim pro toho pána, na kterého reagujete: neprimitivní obvody, jako jsou FPGA nebo výkonější procesory mají několik napěťových úrovní pro různé bloky samotného obvodu. Kupříkladu CIV má myslím 1V2, 2V5 a 3V3... a zřejmě i 5V. Kdyby tomu tak nebylo, tak by se musela přizpůsobovat elektronika okolo a logicky by se musely adekvátně posouvat napětí pro Log0 a Log1. Vzhledem k tomu že Vcore současných CPU lítá myslím mezi cca 0,7V až po 1,4... :)
Vlivem nedostatečného napětí dochází k tomu, že se na některé gate dostane napětí dostatečné na logickou 1 a na některé ne(vznikne nedandardní vnitřní stav). Setkal jsem se i s případy, kdy to mělo za následek přepis firmware. Někdy se toho naopak i využívá(v dobrém slova smyslu).
A co s tím mají společné pouze číslicové obvody? Při nedodržení provozních podmínek ať je to teplota, napájecí napětí nebo klidně intenzita elektrického pole či ionizujícího záření se součástky mohou chovat zdánlivě nepředvídatelně. Je jedno zda jsou to analogové či číslicové obvody. Starší ročníky co zažili analogové počítače by mohli dlouze vyprávět.
Je možné, že u obvodů některých výrobců může dojít v důsledku nedodržení napájecích úrovní či posloupnosti náběhu napájení k přepisu firmware. Je možné že, někdo vytvořil tak pitomý design, ale spíš bych to viděl jako záměr.
CPU není čistě "číslicový".
Číslicový obvod je jenom abstrakce/model(Shannon) - ve skutečnosti se jedná o analogové dílo mající potřebné vlastnosti.
Ty pastavy nejen procesorové jednotky jsou někdy záměr - využití při výrobě na kalibraci - někdy se to prostě stane u příliš složitého obvodu. Výrobce jednoznačně definuje napěťové úrovně, maximalní proudový odběr, IO impendance atd aby se případným nepříjemnostem v provozu uživatel vyhnul.
Marně přemýšlím co tím chceš vlastně říct. Je přece jasné, že celý okolní makro-svět je spojitý/analogový a to četně součástek. Pokud tedy nebudeme řešit subatomární částice, kde je to celkem sporné.
Mluvil jsi o nějakých o nějakých rizicích spojených s "podpětím" v číslicové technice. Z čeho se nakonec vyklubalo nedodržení provozních parametrů což je týká všech obvodů.
Jinak k tomu čemu říkáš "pastavy". V práci vyvíjíme a vyrábíme (máme vlastní fab) celkem komplexní SoC obsahující RF číst, baseband, MAC i aplikační procesor. A ještě jsem neslyšel, že by se IO testovaly tím způsobem jak popisuješ. Dělám sice na sw, ale i tak mám určitou představu jak vypadá návrh křemíku a výroba. Je možné, že u jiných výrobců tak mohou postupovat, ale zdá se mi to nepravděpodobné. Protože postupy v rámci celého odvětví jsou hodně standardizované.
O kvantové teorii jsem se nebavil.
Teď už netuším o čem se momentálně vede spor. Nicméně moje pointa v celém podvlákně mimo jiné byla, že MB si nemůže dovolit úplně vše, co se jí zachce.
S těmi pastavy - no já jsem to nejen slyšel. Podrobnější být asi nemohu.
lenze potom by to nevyzeralo dobre v testoch, lebo s obmedzenim na 95/120W by to nepodavalo adekvatny vykon, ci?
Na ty spotrebe ve finale to ale moc nemeni. To ze to TDP je dneska u Intelu (aspon u tech vykonnych modelu) 'dvojfazove' je tak nejak uz fakt. Ono je to problem spis pro lidi, co se v tom moc neorientuji, protoze pak je muzou cekat prekvapka typu, ze je TDP locknute na 95W nebo 65W a oni maji pak nizsi vykon nez cekali. Taky nektere desky se 4 fazemi tenhle "PL2" nedavaji, takze v zatezi pak davaji nizsi vykon/spotrebu.
Tipnul bych si, ze to bude neco, co stejne pochazi od Intelu z jejich specifikaci nebo nejakych doporuceni.
Ano, jde o parametr stanovený Intelem pro generaci Coffee Lake-refresh. Tedy o parametr procesoru. Že jej někteří výrobci, jejichž starší desky na to nejsou dimenzované, ignorují, nemění nic na faktu, že jde o parametr procesorové řady, o jehož konkrétní hodnotě rozhodl Intel.
Já mám na své desce v UEFI nastaven power draw 400 Amper a to je panečku výkon na i3... Jednou jsem dokonce vyhodil pojistky v Dukovanech...
------------------- ------------------- ------------------- -------------------
No jo lenze ale treba si uvedomit zasadnu vec: keby sa mal taky ten 9900 ci 9900K ci podobny intel-bazmeg drzat 95W TDP, vykon v multi-thraead a plnom zatazeni by bol tak zalostny, ze by cely intel-dementel mohli rovno zavret a polovica planety by zomrela od smiechu, pretoze by ho prekonal aj 6-jadrovy Ryzen za tretinovu cenu !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
------------------- ------------------- ------------------- -------------------
Možná by to chtělo se podívat na recenze, kde tu limitaci na 95 W zapnuli. I pan nejmenovaný DD říká, že v nejhorším možném případě klesne výkon o 15 %, typicky o 8-10 %. A to pořád stačí na to, aby to porazilo konkurenci. Tedy jednoduše lžete, až se vám práší od huby.
Výsledky s limitací na 95 wattů tu už vyšly, tento text na ně navazuje. Možnost uživatelské změny v nastavení limitu ovšem nic nemění na faktu, že pro generaci procesorů Coffee Lake-refresh nastavil Intel PL2 210 wattů.
Podle téhle logiky můžete dát do nadpisu klidně 1 kW, protože Intel maximální hodnotu nespecifikuje:
https://www.intel.com/content/www/us/en/products/docs/processors/core/8t...
Opět logika zakládající na mylném předpokladu, že veškerá fakta o Coffee Lake-refresh lze najít v jednom veřejně přístupném dokumentu na webu Intelu. Není to tak. Intel sám předal novinářům informace, které v tomto dokumentu nejsou.
Ano, na desce jde nastavit x999 ale CPU bude hodnotu akceptovat jen do x2.2. Co je na tom nepochopitelného?
Je to prostě hranice určení microcodem v CPU a hotovo.
Na CB jimv jejich mixu aplikaci vyslo, ze 'free' 9900k vs '95W' 9900k je rozdil 9%, s tim, ze nejhur jsou na tom AVX aplikace..typicky napr. enkodovani H265, kde je rozdil az tech 15%, coz je logicke vzhledem k tomu, ze AVX umi rozpalit CPUcka. Na hry to prakticky nema zadny nebo minimlani vliv.
https://www.computerbase.de/2018-10/intel-core-i9-9900k-i7-9700k-cpu-tes...
Mozna nezkouseli pustit ten cb nekolikrat hned po sobe.
Přesně tak. Jde z toho vidět, že Intel jede opravdu na krev prakticky bez rezervy. Ta spotřeba už s výkonem stoupá exponenciálně. Kdybychom tomu dali žrát 750W (a uchaldili to), tak výkon poroste o nějakých dalších pár procent, ale už to narazí zejména na možnosti napájení na desce.
Což o to, je to jeden procesor z řady, u kterého je prostě cílem vyklepat z toho maximum, takže proč nepoužít takový "extrémní" setup. AMD to udělala u FXa svého času taky a stejně tak to bylo uživatelům k prdu, jenom to posunulo sloupečky v recenzích o pár procent nahoru za cenu 150W spotřeby navíc. Běžný uživatel nemá zpravidla dvě PC vedle sebe, aby sledoval drobné nuance mezi reálně 210W "top" CPU a reálně 120W "o jedna nižší číslo a o 100MHz nižší boost" CPU stejného výrobce. A i kdyby je nakrásně měl, dost pochybuji, že by zaregistroval o pár procent nižší výkon, spíš by si všimnul toho, že jeden víc hučí.
Toto chození až k extrému mi vadí spíš u AMD RX grafik, které kdyby byly nastaveny o pár procent pomaleji, mohly žrát okolo 100W. Jenomže tady je prostě každý jednotlivý frame za sekundu námětem nekonečných diskusí, takže jim nic jiného nezbývalo. Aspoň že RX570 už je konzervativnější.
Jenom poznamka k tomu extremnimu setupu.. ono to s sebou nese krome tech 16k za CPU, ale jeste potrebu adekvatniho chlazeni, desky, atd. Pokud to nekdo nema jen na hrani a vyuziva to treba pro videa atd, tak pri tehle spotrebe se uz oplati pokukovat opravdu po TRku, ktere za stejne penize (nebo nizsi v pripade prvni generace) nabidne vic. Jsem se dival treba na nove 2920X stoji 700 Euro, starsi 1950X 750 Eu... deska uz nebude o tolik drazsi nez lepsi Z390ky..
S tou vekou je to složité no. Podle mě to i dost limituje ten proces. Přeci jen, nV se dostává i na 2GHz, byť samozřejmě s menším počtem SP a TDP bylo 250W? Moje V64 se dostala na těch 350W při burnu, byť to bylo jen v 3DMarku, jinak to většinou lítalo mezi 200-250W. Když se to patřičně udusilo (1,4GHz na jádru max), tak to lítalo do 150W. Dost záleží i na samotné aplikaci/programu, který na tom běží.
A pokud se mám vrátit k CPU, sedí mi tam 5930k s rozkošným TDP 140W, reálně se ale pohybuju na 60-90W. To byla ještě doba, kdy to TDP v hi-endu bylo s rezervou. Jsem zvědavej na to, kam až to budou tahat, protože to začíná přípomínat vývoj grafických karet z období let 2004-5. Kdy už to nebyly kartičky s malými pasivy a vyjímečně s konektorem pro napájení mimo AGP/PCIe. Najednou to šlo na 100W a během pár let jsme se usadili na 170W u mainstreamu a 250W+ u hi-endu.
Nejsem ekoterorista, je mi jasné že to většinu času bude idlovat a bude to vzdálené maximu, nicméně ten trend vidět je a bude to znamenat větší chladiče jak na CPU, tak i na deskách (VRM) a nakupování výkonějších zdrojů.
Je to tak. Pokud se zapne nějaký frame limiter, tak RXka nejsou až tak žravá, ale pokud se to nechá zbytečně počítat framy, nebo se nastaví limit v rámci tolerance freesyncu, tak to funí jak lokomotiva.
tak ako Intel evidentne sa spoliehal ze zakaznik kupi cokolvek.
ked clovek nepotrebuje pc ciste na hranie AA titulov, v podstate s PC z roku 2016 vydrzi este par rokov (pokial neodide hw)
zaujimave je ze i7-7700k ma len miernu stratu vo vykone oproti i9-9900k. pri 4/8 vs 8/16 je narast vykonu len cosi okolo 8-12% (cena 140€ rozdiel)
co sa tyka TDP no nemal som i9 na stole ale i7-7700k papa max 136W (max load v Prime95 u mna na stole)
podla tomshardware je i9 v prime 95 na 249,7W oproti 114,3W na 7700.
celkovo tie hodnoty co udava Intel sa v testoch velmi nepotvrdzuju
------------------------ ------------------------ ------------------------ ------------------------
A) Toz 114,3W a 249,7W v absolut plnom zatazeni Prime95 su "NENAPADNE" rozdiely ...
Ale co je podstatne? PODSTATNY JE MARKETING. Podstane je to,ze oba maju prezentovanych, papierovych, kraaaaaaaaaaasnych TDP 95W, VAZENI INTELACI !!! Platforma pritom moze umoznit zrat aj kW, nie je to sice priamo zadratovane v CPU, ale prakticky vzdy je to aspon o tych 25% viac ako 95W. Intel-dementel by mal laskyplne prepisat 95W na min. 119W, IDIOTI !!!!!!!!!! Potom by to bolo myslene v rovnakom zmysle ako AMD TDP.
B) Hodnoty co udava Intel sa v testoch velmi nepotvrdzuju ... ako by sa preboha mohli potvrdzovat? Odporuje tomu zdravy rozum a elementarne zakony trojclenky (pocet jadier, totozne IPC ... atd), takze prvy intelom sponzorovany benchmark 9900K bazmegu bol logicky roztrhany na kusy. Takisto Intel odporuje zakonom fyziky. Ano uz tu mal byt ten 28-jadrak na 5 GHz na vsetkych jadrach. Co tam po tom ze by zral 1 kW, mal mega-ultra-brutal dosku s 29-fazovym napajanim, 1770W vodnika a 3300W brulalny zdroj jak autochladnicka.
------------------------ ------------------------ ------------------------ ------------------------
Ta i5 je taky pájená? V článku se píše, že jsou pájeny pouze osmijádra...
Jinak těch 95W vs 210W je docela zajímavá kauza. Vypadá to, že u některých Z390 desek lze nastavit TDP a u těch se čtyřfázovým napájením je nastaveno by default na 95W (a možná ani víc neutáhne?). Procesor pak v zátěži nepřekročí 60°C, ale taky při vytížení všech jader ho turbo nedostane přes 4,2GHz. Což je sice nad základním taktem, ale taky hluboko pod očekávanými 4,7GHz. Pro dosažení 4,7 je potřeba zvednout TDP na nějakých 150-160W, což se samozřejmě chladí hůř. Respektive k dosažení nějakých normálních teplot je potřeba vodník s 360mm radiatorem xD
Kdybych na tomhle měl hledat něco pozitivního, tak snad jedině, že když nemám zatim vodní okruh za několik tisíc, tak mohu snížit TDP na takovou hodnotu, kdy to můj prozatimní chladič ještě zvládne uchladit. Musim ale počítat se sníženým výkonem.
Myslim že někteří recenzenti odvedli fakt mizernou práci, když toto nevypíchli. A stejně tak výrobci desek, kteří jsou schopný na desky se slabým napájením prdnout štempl kompatibility s osmijádrovými cpu.
> Procesor pak v zátěži nepřekročí 60°C, ale taky při vytížení všech jader ho turbo nedostane přes 4,2GHz
Dost logicke, procesor muze zrat jenom tolik, co dokaze dodat deska.
> A stejně tak výrobci desek, kteří jsou schopný na desky se slabým napájením prdnout štempl kompatibility s osmijádrovými cpu.
Tak ono to je kompatibilni, technicky. Vyrobce nerika ze ti ta i9-ka pojede rychle, jenom ze pojede :-) vyrobci tady akorat hraji na strunu lidem kteri musi mit "kvalitu za nejnizsi cenu" nebo tak nejak... jako vzdy plati pravidlo mas, co si zaplatis.
Není to tím, že na to není stavěná napájecí kaskáda nebo jiné obvody desky související s napájením? Až 210 W přeci jen není žádní sranda, to už jsou proudy jako kráva a moc se s tím dosud nepočítalo.
Me tech 210W neprijde uplne moznych ani s tim, jak se vylepsil socket 1151 pro CL (+14% napajecich pinu):
"The VSS pins move from 377 to 391, with the addition of 14 pins providing that function. The VCC pin count move up from 128 to 146, adding 18."
https://www.eteknix.com/kabylake-vs-coffee-lake-lga1151-pinout-differenc...
Se obavam, ze mozne to je, vlzhledem k tomu, ze to mereji primo merakem a neberou/nepocitaji to z nejakch internich cidel ;)
https://img.purch.com/image007-png/o/aHR0cDovL21lZGlhLmJlc3RvZm1pY3JvLmN...
Nezminuji konkretni metodologii, jen neco o 12V vetvi. Cekal bych, ze meri spotrebu zde, takze i vcetne ztrat na VRM.
"We measured 137W (232W) during the Cinebench test, and we topped 145W (241W overclocked) under the larger Blender workload."
Takze 137-145W je bezna spotreba (majici bliz k 1.25*TDP= 118W). Hodnoty >200W s overclockem nejsou bezne provozni udaje a nejeden overclocker mel upalene piny v socketu nebo na cpu.
"Takze 137-145W je bezna spotreba" je a neni. Problem je v pouzivani AVX(2) instrukci..tyhle topi nejvic. Proto je taky pouziva Prime95 ve svem defaultnim nastaveni. Rozdil ve spotrebe mezi prime95 a treba vytizenym enkodingem uz neni tak velky.
AVX2 je brutal, mne pri teste v Aide Ray-Trace 32 aj 64, skočia teploty až na 80 oproti bežným 60 pri encodingu
Ano, proto Intel umoznuje nastavit offset pro AVX a muzou jet na nizsi frekvenci oproti zbytku chipu. Tohle ale spousta lidi co chodi do diskusi nezna a nebo nechape (nechce pochopit) :)
"proudy jako kráva" to hej, to máte pravdu, ja mám extrém OC na vod. okruhu R7 1700 - 1.5V a dáva medzi 125-140A, kaskádu aktívne chladím 6+4(IR 3553 40A - dokopy 240A) ide to do 70°C, na štvorfázovej keby použili 60A mosfety s dostatočným chladením kaskády by to mohlo zvládnúť do hraničných teplôt, potom by bolo na majiteľovi, či zapojí mozog a fukne tam čojaviem nejaký 60mm vetráčik
Je sance tam vymenit ty mosfety za nejake lepsi/nejlepsi, nez se to jen snazit chladit.. ?
elektrotechnik by to zvládol, ale tam treba počítať už aj s lepšími kondezátormi atď, to si myslím za námahu nestojí a výdaje za materiál a prácu profíka, za 5€ vetrák a zhruba o 20°C to ide dole
Maximus XI Formula má z výroby vodní blok na kaskádě :) "herní" deska za 12k
Ahoj, to je perfektná doska, len stále mám problém s tým ich "Gaming" chápem, že to ide v marketingu ako super duper :) ľudia na to budú brať udice a naviják stavaný na Megalodona, nedávno som videl video od Linusa, kde hodnotil "Gaming" pamäťovú kartu, celkom ma to pobavilo :)
no samozřejmě, že je to tou poddimenzovanou kaskádou. Kua ale vždyť je to Z deska, ta by měla být stavěná na víc, než zvládne procesor, ergo Z390. Když už na to lípnuli Z390, tak by to mělo zvládnout i7 i i9. Ty čtyřfázový bazmeky ať si schovaj pro nějakej H chipset. Na desku kolem 6k patří už tučná kaskáda... nevim, jsem z toho zklamaný. Jak ty procesory, tak ty desky jsou samá potíž.
Docela jsem si brousil zuby na i7, ale ty dva ušetřený tisíce nestojí za ten výkonový propad, menší cache a stejný provozní vlastnosti. Ten cpu prostě nedává smysl.
Tohle je naprostá demagoge, sám Anandtech tuhle hloupost ještě v den testu změnil, akorát jen v grafu a ne textu. Datasheet hovoří o PL2 jako o 115 W pro 8-Core Coffee lake, tato hodnota je také v biosu desek správně nastavená, limit 210W neexistuje. Ten se hodí jen Součkovi a další demegogům.
https://abload.de/img/inteldatasheet8hfte.jpg
https://abload.de/img/inteldatasheet2l4iif.jpg
Hele, ja mam uz i svuj fanclub :D
ty jses hodnej ;)
neni nejaká funkcia aj na Intel biosoch ako napríklad s F23 gigabyte AMD, AMD CBS - Zen Common Options? Tam som si nastavil TDP na 250W aby ma to neobmedzovalo v taktovaní
1. Naměřená spotřeba v důsledku chyby nastavení a výše přednastaveného PL2 jsou dvě naprosto nesouvisející věci.
2. Nejde o Anandtech, jde o hodnotu, kterou uvádějí i ostatní redakce:
„For example, the Core i9-9900K’s TDP is only a 95-watts. It can require as much as 210w when running on all threads, however.“
https://www.digitaltrends.com/computing/core-i9-vs-threadripper/
„If you want to take full advantage of the sweet sweet Turbo Boost capabilities of this flagship CPU you actually need to be able to dissipate closer to 210W, and that's probably a little conservative.“
https://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/78493-int...
„Core i7-7700K PL2 is 135W Core i7-8700K PL2 is 188W Core i9-9900K PL2 is 210W“
https://twitter.com/BitsAndChipsEng/status/1053608048328105984
„Da questi valori si può evincere come il reale TDP di queste CPU che sfruttano abbondamente la funzionalità Turbo, non sia di 95W, ma pari al valore del PL2, cioè 188W (Core i7-8700K) o 210W (Core i9-9900K).“
https://www.bitsandchips.it/9-hardware/10871-core-i9-9900k-facciamoci-un...
„那么，如何知道自己的CPU的PL2值是多少呢？Core i7-8700K大概是140W，而第九代的Core i7-9700K大约要增长到210W“
https://www.weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404293357651266321
„A quick reminder that the TDP provided is the power limit 1 (PL1). Turbo will exceed this. Although we were not able to directly confirm this with Intel, a while back we heard a PL2 of 210 W from an OEM.“
(vydáno 5 dní před Anandtechem)
https://fuse.wikichip.org/news/1711/intel-discloses-9th-gen-core-refresh...
3. Vyrábět si pseudoúčty napodobující nick jiného uživatele je nepřípustné. Ban.
davam prednost toms hardware, anandtech casto upravuje dodatocne cisla
omg jak mohl autor napsat ze "overclockeři budou mít cestu k dosažení maximálního výkonu náročnější" to je videt ze o OC moc nevi... pájka = no tim cracks = heaven
Autor vidí reakce overclockerů v diskusích, pro většinu bylo snazší odříznout IHS a seškrábnout pastu než odstraňovat pájku z křemíku.
autor evidentne nechape pointu ... ta pájka ma za nasledek to ze pri extremnim chlazeni se ti nerozprskne pasta mezi ihs a chipem pri rychlem prechodu teplot... a to je pro overclockery velka vyhoda (google > TIM crack)
Intel overclock kit:
https://abload.de/img/190590secxe.jpg
"Overclocker Der8auer po odstranění IHS, pájky a náhradě za tekutý kov naměřil pokles teploty o 8 °C."
A videli ste akú veľkú vrstvu tej pájky tam ten Intel nasral ? Samozrejme že potom teplota klesla.
ale pri extrem oc ti je tekuty zelezo k prdu...
proč 2x dislike ?
Protože diit. Tady je to líbí-nelíbí a hned mínus, nikdo neřeší, že Michal si STIM pochvaluje, protože si s tim procesorem může hrát celej den hluboko pod bodem mrazu a nerupne mu.
aha ttj takze absolutne zbytecna registrace :D
Mozna proto, ze vy tu na vse zminujete extremni OC, pod cimz ja si predstavuji napr. dusik. Clanek ale o nucem takivem neni a ani diskuse. Takze asi Vas vyhodnotili, ze jste off topic...Pochybuji ze extr. OC tady z lidi i nekoho zajima.
Intel píše TDP podle toho jak se mu to hodí:
i3-8350K (14nm, 4jádra@4 GHz) má TDP 91W
i9-9900K (14nm, 8jader@3.6-5GHz) má TDP 95W
Magicky by teda museli při stejné technologii zdvojnásobit účinnost. Asi proto je i9 čtyřnásobně dražší i když má jen dvojnásobný výkon.
Kdyz vosmjaderny mainstreamovy procesor Intel-u zere v maximu pres 210W, tak pri max. realni spotrebe 105W a nizsi ceny je jasnym vitezem Ryzen 7 2700X, dale jak ukazal test zkuseneho cloveka v OC, pajeni neni tolik kvalitni a procesorova jadra sou zbytecne tlusta, kdyz vymenil inteli pajku za svuj tekuty kov a jadra "zlestil", vysledna teplota se snizila o (8+3,8+1,7) = 13,5°C coz neni sakra malo a vypovida to jenom o jednom, intel je v prdeli, dale cipset Z390 podobne, je to Z370 vyrabeny na horsim 22nm procesu, nic vic, nic min, tu uz se fakt intel nema cim vytahovat, jednoduse se kupovat neoplati.
Intel v prdeli zatim urcite neni :)) ale narazil na strop toho, co je schopny bez prechodu na dalsi technilogii/architekturu vyrobit.
Zajimave je spis to, kdo si to CPU vyjma skalnich priznivcu koupi. Vykon pro hry je stejny jako 8700k, OC je stejne jako 8700k a pro profi nasazeni je za tu cenu uz lepsi TR..
šmarja co se to děje poslední dobou z Intelem :-! TDP 240W to aby k box chladiči dodávaly tekutý dusík =D
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.