Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Líbí se mi tahle poznámka pro RedMaXe:
"(byť víme, že reálná spotřeba může být u Comet Lake na úrovni násobně vyšší než uvedené TDP)"
Mohlo by to trochu (asi o půlku) zkrátit diskuzi ;)
Přiznám se, že jsem právě strávil asi 10 minut hledáním kterak u Intelu z uváděného TDP procesoru odvodit, kolik je horní hodnota spotřeby (či topení). Respektive jestli to lze nějak přibližně přepočítat a porovnávat s AMD procesory...
Něco jsem našel, ale k výsledku jsem se nedobral. Jenom vím, že Intel to má jinak. Mě šlo o nějaké příbližné numero, kolika si TDP Intelu vynásobit, jestli je to zhruba 1,25 - 1,5 nebo víc :)
To je pro každou generaci i procesor individuální. Nejspíš bude hrát roli i deska a některé budou mít nastavený nižší limit, protože pochybuji, že budou všichni výrobci dimenzovat i napájecí obvody u mainstreamových modelů na více než 300 wattů.
Prečo sa vlastne Intel bojí reálnych čísiel? Veď by 4,7 GHz u 9900K vyznelo lepšie ako 3,6 GHz. A BFU by možno presvedčil ešte viac. To, že u TDP by napísal 155 W by asi neodradilo nikoho. Každý by vzal aspoň Feru 1224, aby ten CPU uchladil a boli by spokojení aj zákazníci aj Intel. Ideálne keby zverejnil aj koľko to žerie, aby si každý vedel kúpiť vhodnú dosku (ak by pre zmenu písali výrobcovia dosiek na koľko watový CPU je doska stavaná).
Take jsem se te poznamce hned pousmal a ocenuju, ze to tam no-X dal. A je videt, ze je to skutecne potreba.
Problem je v tom, ze presnou hodnotu TDP u Intelu nikdo moc nezna, Intel uvadi hausnumero, ktere se rovna TDP procesoru na zakladni frekvenci. Jak jiz z cetnych diskuzi vime, ve Windows diky nemoznemu power planu nikdy procesor na zakladni frekvenci nebezi (pouze skokove). Problem je v tom, ze TDP by mela byt hodnota tepelneho vykonu na maximalni frekvenci bez pretaktovani, jenze to jak dlouho a kolik jader bude dosahovat plne boostovane frekvence nikdy nevis dopredu, dokud to neozkousis podle zvoleneho chlazeni. Plati, ze cim vykonejsi budes mit chlazeni, tim pravdepodobneji dosahnes na vsech jadrech boostovane frekvence, jenze kdyz dopredu nemas nejmensi naznak, jake TDP tam bude, jak mas zvolit efektivni chlazeni ze?
Uvadi se ze soucasne zkusenosti, proste se zmeril vykon u mnoha lidi pomoci treba userbenchmarku, ze skutecne TDP je priiblizne 1,5x uvadene TDP. Ale je to jen prumer, kdyz poridis poradne chlazeni a dokazes boostovat vic, tak budes mit zaroven vyssi skutecne TDP. Osobne bych pro optimalni dimenzovani procesoru od Intelu pocital radeji s dvounasobkem.
"Plati, ze cim vykonejsi budes mit chlazeni, tim pravdepodobneji dosahnes na vsech jadrech boostovane frekvence"
Jak boostuje při všech jádrech a jak při jednom víš snadno, trošku víc je třeba pohledat jak je na tom boost při zátěži více než jednoho ale ne všech jader. Moje 8700k má 4.7 pro single, 4.6 pro 2, 4.5 pro 3, 4.4 pro 4-5 jader a 4.3 pro all core
Boost bude přesna takový pokud procesor nedosáhne na Power limit nebo thermal limit.
Thermal limit je snadný, pokud nejdou jádra na 100 stupňů, jsi v pohodě, throttling začne až na 100°C
Power limit je zákeřný, pokud ale vezmeš běžnou Ztkovou desku, tak na power limit nenarazíš a bude boost jak píšu výše.
Pokud si začneš nastavovat profil a nastavíš 91W nebo kolik to má TDP jako limit a dáš třeba 110W limit na boost, a boost na čtvrt sekundy, tak to z fleku naboostí na max, ale jakmile to v té zátěži zůstane, do pár sekud zcela turbo boost vypne.
Takhle se Intely chovají už mnoho let.
U Haswellu se vkladaly nulove instrukce uz pri 70 stupnich, takze to procesor zacalo zpomalovat pomerne brzo. Od Skylake vys je to vazne az 100 stupnu? Jses si tim jisty?
100°C je TJunction max
Tjunction max is the maximum thermal junction temperature that a processor will allow prior to using internal thermal control mechanisms to reduce power and limit temperature. Activation of the processor's thermal control system may cause performance loss as the processor typically reduces frequency and power to prevent overheating. The goal for a system builder or a do-it-yourself (DIY) end user is to design a platform configuration that keeps the processor under the Tjunction max threshold during heavy workloads to maximize performance of the system.
Pokud se nastaví napájecí profil v biosu tak aby odpovídal specifikaci, tak bude spotřeba rovná TD +- nějaký watt. Ale tohle standardně desky nedělají a mají u těch Intel procesorů v podstatě nastaveno Unlimited, byť tam nějaký max limit je, ale na ten to CPU co se do té desky dá dát nedosáhne pokud bys nešel do nějakého extrémího LN2 OC.
TDP u intelu = chladiaci vykon chladica, t.j. inak povedane kolko tepla je nutne odviest (jednotka je tu WATT !!!!), aby CPU mohol pracovat na ZAKLADNEJ FREKVENCII ...
je potrebne si vsimnut niekolko veci:
1) CPU intelu PRI TOVARENSKYCH a defaultnych NASTAVENIACH CPU a MB/BIOSu na zakladnej frekvencii nepracuju prakticky NIKDY, take 95W Ci9 9900K na 3,6 GHz all-core je kazdemu u prdele, pretoze all-core boost je 4,7 GHz (1-vlaknovy az 5,0) a usporne rezimy hlbokooooo pod 2 ci 1,5 GHz ... intel tak musi definovat TDP s odvolavanim sa na zakladnu frekvenciu CPU, pretoze cisla by boli inak bezne o 25-50% vyssie co je v tomto pripade neziaduce
2) v definicii TDP intelu nie je ani zmienka o tom, kolko to akoze zere z el. siete (jednotka tiez WATT) ... to ze chladic ma odviest 95W stratoveho tepla (a este k tomu na zakl. frekvencii) nehovori nic o tom, kolko W to zere z el. siete (napr. stale pri zakl. frekvencii) ... kedze ale platia zakony termodynamiky, tak z el. siete to musi zrat nutne viac ako 95W aj pri zakl. frekvencii ... marketingove TDP teda vlastne nie su elektricke watty, ale akesi "intelovske tepelne watty" ... to neni moj vymysel, to je vymysel intelu, kedze ma tak definovane TDP
3) intel platforma okrem TDP (mimochodom TDP = PL1) ma v BIOSe MB tzv. PL2 limit, t.j. kolko max. to procesor zrat pri max. boostoch (1-vlaknovych, malo-vlaknovych, vse-vlaknovych) ... lenze PL2 je uz myslene ako elektricke watty ... to je bordel co?
napr. Ci9 9900K ma PL2 limit na doskach vacsinou ako 207-210W, s rezervou sa do toho vsetko zmesti, kedze pre full load (4,7 GHz all-core boost) zere Ci9 9900K cca 145W-160W (podla kusu), takze PL2 limit by staci aj cca 160 W, keby bol vykon CPU hodnotou PL2=145W este nahodou nejako brzdeny ...
intel odporuca PL2 limit nastavit oproti PL1=TDP vacsi o 25%, samozrejme maloktora doska ma takyto maly rozdiel, kedze napr. Ci9 9900K by bol pri 125-130W este vykonovo brzdeny (a nedosahoval by marketingove hodnoty boostov, resp. iba na extremne kratku dobu)
samozrejme zvysovanie limitu PL2 pri 9900K hoci aj na 300W uz vykon ani frekvencie nijako nezdvihne, to je proste len limit, ktory sa potom uz nedosiahne ...
no a take 125W Ci9 10900K bude mat PL2 limit na doskach vraj uplne bezne na 250W a realna spotreba pri all-core boost cca okolo 180W-200W
zvesti o realnej spotrebe 300W Ci9 10900K pokladam za divne, samozrejme pokial all-core boost Ci9 10900K bude okolo 5,1 GHz (ked chcu aby sa to dorovnalo na R9 3900X), tak tych 300W je realnych, ale to by bolo sado-maso, kedze 8 jadier na 5,0 GHz ma 9900KS a realne zere medzi 160-180W, tak 10 jadier 10900K na 5,1 GHz by bol brutus (pretoze iny sposob ako dorovnat vykon na 12-jadrak R9 3900X intel nema)
"TDP u intelu = chladiaci vykon chladica"
TDP je vzdycky chladici vykon, nejen u Intelu. Celej Inteluv problem je, ze ve Windows nikdy nebezi procesor pouze na zakladni frekvenci. Proto je to Intelovo TDP proste podvod narozdil od AMD, u kterych TDP take neni skutecne TDP, ale je to chladici vykon na bezne dosahovane frekvenci. U AMD je to teda neco ceho se muzes chytit, u Intelu je to opravdu jen hausnumero, ktere nerika vubec nic.
TDP je vzdycky chladici vykon, nejen u Intelu.
uz tato veta je zle, TDP u AMD pred casom znacilo, kolko CPU zere z el. siete pri plenej zatazi, nech uz to TDP popisovali cokolvek, napr. pocet okien na vedlajsom panelaku
220W stavebne stroje CPU FX 9000 nezrali viac ako 220W v plnej zatazi, detto ani ziadny Phenom predtym ako udavala hodnota TDP
toto sa riesi aj u AMD od vydania Zen/Zen+, ale HLAVNE od vydania Zen2 v lete 2019
aj AMD ma svoj limit PPT (podobne ako intel ma PL2) a vo vysledku tak CPU v plnej zatazi zeru o 25-50% viac ako udava hodnota TDP
https://cs.wikipedia.org/wiki/Thermal_Design_Power
https://en.wikipedia.org/wiki/Thermal_design_power
TDP je zkratka tepelneho vykonu, ktery musis chladit. Nikdy to nebylo o tom, kolik to zere elektriky, ikdyz samozrejme to s tim souvisi.
Intel sám v tom dost bruslí a popisuje to takto
Thermal Design Power (TDP) represents the AVERAGE power, in watts, the processor dissipates WHEN operating at BASE Frequency with ALL cores active under an INTEL-DEFINED, high-complexity workload.
Prostě tak aby něco uvedli ale vlastně neřekli nic. Nikdo neví co je Intel-defined workload...
Ano jedná se o tepelný příkon CPU, ale zeptejme se jak CPU vlastně energii spotřebovává, kam jde... No do tepla, jinou formou CPU nemá jak... není tu nic mechanického apod. takže bych řekl že spotřeba se limitně = tepelný příkon.
Elektricky prikon a tepelny vykon procesoru jsou realne jedno a totez. Proc? Energie se nema kam ztratit, procesor nekona zadnou mechanickou praci (nepumpuje vodu, nic nepresouva), takze prakticky veskera vstupni energie odejde ve forme tepla. Par (desitek?) mW se vyzari jako elektromagneticke zareni, ale protoze je to o 4-6 desetinnych mist pod celkovou spotrebou (cti 1000 az 100000x mensi), klidne to muzeme zanedbat.
Jen pro pripomenuti, teplo odchazejici z procesoru a elektricky prikon jsou lehce posunute a malicko rozdilne - krivka prikonu bude celkem divoka, krivka vyzareneho tepla bude vyhlazenejsi a trosku zpozdena kvuli teplenym kapacitam, casu pro prestup tepla skrz material a tak.
In this case, for the new 9th Generation Core processors, Intel has set the PL2 value to 210W. This is essentially the power required to hit the peak turbo on all cores, such as 4.7 GHz on the eight-core Core i9-9900K
Už mají hardwarově opravené zranitelnosti nebo můžeme jako bonus k procesoru očekávat -X% výkonu každý půlrok?
Podpora PCIe 4.0? Je tam? S dnešníma nvme to dava více a více smysl.
Podpora PCIe 4.0 u Intel CPU je tatam.
Musela by tam aspoň chvíli být, aby potom byla tatam.
Byli nejake informace, ze by ji Intel mohl nabidnout, ale nakonec z toho seslo.
Že to nebylo stabilní či co...
Nj, je to trochu trapné, když Intel už má připravený Optane pro pcie 4.0, ale zatím nemá platformu, kde by se to dalo použít..
https://www.tomshardware.com/news/intel-has-pcie-40-optane-ssds-ready-bu...
A co by bylo trapné? Má průmyslové SSDčka připravené pro průmyslové řešení
https://diit.cz/clanek/xeony-prinesou-pcie-40-v-roce-2020-pcie-50-ddr5-v...
Ne PCIe 4.0 ktere na deskach od AMD je potreba aktivne chladit, zadny smysl pro mainstremoveho zakaznika nedava. Pokud chces PCIe 4.0, porid si HEDT.
Ja som netusil ze je treba aktivne chladenie kvoli PCIE4...
Takze je aj doska s X570 s PCIE3 (teda BEZ PCIE4) a BEZ aktivneho chladica???? Kde?
...ja tak nejak moj R9 3900X neberiem ako HEDT.. ...ved na to nema ani TDP ("chudak" ma len 105W max 145W...)
BTW k tomu chladeniu x570, na CPU mam Noctuu NH-D14 v case 4x 140coolery (hlavne kvoli H700, diskom a podobnym veciam) a nech robim co robim (aj pri stahovani otacok casecoolerov) tak ten chipset cooler na mojej ASUS PRIME X570-PRO fut nepocujem a nepocujem.....
No proč tedy PCIe4 když ho člověk nevyužívá, když to nevyužívá možností toho čipsetu, tak ho to logicky ani nehřeje.
A o tom to je PCIe4 je v současné době gimmick pro neznalé, domácí uživatel výhody toho rozhraní nepocítí.
Neni X570 bez PCIe4 a ano, aktivni chlazeni je tam prave kvuli tomu PCIe4.
Ja napriklad jsem aktivni chlazeni nechtel a PCIe4 je pro me jako bezneho domaciho uzivatele zbytecne, tak jsem vzal 3800X + X470 a mam klid.
Omyl, ony ty cipy papaji a topi i bez aktivni PCIe 4. Respektive jestli vyuzivas nebo nevyuzivas PCIe 4.0 nema buh vi jak velky vliv na spotrebu a topeni. Prisel na to der8auer:
https://hexus.net/tech/news/mainboard/132515-der8auer-examines-amd-x570-...
BTW: mam x570 desku od MSI a vetrak na chipsetu se toci jen pri bootovani... ale je fakt ze tovarni profil toho vetraku je ASI dost "tichy" protoze na chipsetu je podle biosu 50°C a vetraku je to jendo. osobne nevim zda 50 °C na chipsetu je okej nebo ne.
Je to mozny, kazdopadne plati, ze X570 = je integrovano PCIe 4 a topi to tak, ze je potreba aktivni chlazeni. X470 = ma to "jen" PCIe 3 a netopi to, takze neni potreba aktivni chlazeni.
Procesory RyZen 3000 funguji na obem, tudiz kdyz nechci PCIe 4 a nechci dalsi vetnilator na desce, poridim X470 a je vymalovano.
x470 ma 4 pci-e 3.0 linky na komunikaci s procesorem a 8 pci-e 2.0 linek posila dal. To je celkova propustnost 7,940 GB/s.
x570 ma 4 pci-e 4.0 linky na komunikaci s procesorem a a 16 pci-e 4.0 linek posila dal. To je celkova propustnost 39.4 GB/s. Problem neni v samotnym pci-e 4.0, ale v tom ze tech linek ten cipset ma na desktopovy pomery strasne moc.
Az se v asmedii probudej a udelaj neco co bude mit 4 pci-e 4.0 linky na komunikaci s procesorem a 8 pci-e 3.0 linek posilat dal, tak to opet bude bez vetraku.
prosimte, tys koupil X470 protoze byla ve vyprodeji...
A ja dokonca Hero VI s X370 za 2700Kc bez DPH (ku 3900X). A ta doska moze ukazat prostrednicek lubovolnej 2x drahsej, diky spickovej vybave. :)
NIE JE tam kvoli PCIE4. Je tam pre to coho je samotny X570 vyrobeny/odvodeny. PRETO sa viac hreje...
To je ako keby si tvrdil ze na CPU musi byt cooler lebo ma v sebe napr sata porty....
Tady to zas perli. To že někdo pracuje s objemnými daty neznamená že hned potřebuje hedt. Takhle může reagovat snad jen sebestredny hovado. Ono je kurva rozdíl jestli kopíruji 1 hodinu a nebo 15 minut (třeba 4x za den) a cpu tohle fakt neovlivní, a i7 ma dostatečný výkon na skoro jakykoliv pracovni počítač...
Chlazení ohledně pcie komentovat nechci, na dementni příspěvky se nechci rozepisovat.
Proc by mel nekdo kdo nepracuje s objemnymi daty poslouchat hucici vetrak? Neco takoveho muze tvrdit snad jen sebestredny hovado.
U AMD je to jednoduche, potrebujes objemna data, poridis drahou HEDT desku X570, nepotrebujes objemna data, poridis levnou B450 nebo X470.
U Intelu neni PCIe 4 integrovano na mainstreamovych procesorech vubec,tudiz si je nebude porizovat nekdo, kdo potrebuje pracovat s objemnymi daty, zatimco 99% zakazniku vubec PCIe 4 nepotrebuje protoze nepracuje s objemnymi daty a Intel ty procesory nadesignoval pro tyto lidi a ne pro lidi co pracuji s objemnymi daty.
Vic polopaticky to vysvetlit nejde. A mimochodem je zajimave, ze nejvic u Intelu PCIe 4 schazi lidem, kteri tu denodenne vykrikuji, jak by radsi do sebe nechali uhodit hrom nez by si koupili Intel!
no me by spise zajimaly latence na PCIE4 pac treba Optane co mam PCIE3 zpomaluje, resp latence jsou cca 8-10x vetsi nez Intel uvadi, ze Optane ma mit, jsou spise k SSD latencim, takze je mozny ze PCIE4 na tom bude lip z logiky veci, treba mit Optane na PCIE pres chipset uplne zabije vsechny vyhody
Tiez mam Optane, 480GB. V com si testoval a jake mas vysledky? Mozme porovnat..
ja to mam ted hozeny pres ten chipset, takze nejhorsi mozny vysledek, jak pristupovy doby, tak defakto sekvencne polovicni rychlost co si pamatuju kdyz jsem to mel hozeny na primym CPU slotu - https://imgur.com/a/DcR84BX
Optane900P: https://i.imgur.com/4M9EWKu.png
Samsung SSD 960 Pro: https://i.imgur.com/5iCJDMg.png
WD RE4 2TB: https://i.imgur.com/y1Ina7A.png
Zvlastne.. Octane mam na poslednom pci-e, ktory by mal byt 16x a Samsung je v slote M.2. Ten pristup je vsak dost pomaly..Budem na to musiet este mrknut
Samsung mas ocekavatelne, M.2: PCIE x4 podle vysledku, ten Optane mi prijde, ze mas stejne jako ja, zkus se mrknout do manualu desky kam ten slot vede, protoze podle screenu to mas podle me taky pres chipset nebo to je s necim dalsim sdileny, pokud by to bylo x16 tak tam jsem mel sekvencne urcite kolem 2500+ dle screenu to je max. x2
Diky moc. I preto som chcel zazdielat skusenost, nech vieme porovnat a viem, na com som. Ocividne tam mam niekde zakopaneho psa a nebude to tento :) https://i.imgur.com/UvyrGbg.jpg
//Podla dosky by to mal byt 2. slot pre pridad dual GPU, tak tedka nevim... :/
mozna jeste zkusit jinej driver ... podle tohoto ma ten stornvme docela mizernej vykon - https://www.win-raid.com/t3975f46-Which-NVMe-Drivers-are-the-best-perfor...
je fakt, ze mam nejaky generic.. Diky <3 Skusim.
Az teraz som sa k tomu dostal. Ale je ich podla fora hodne a vysledky sa moc nelisia. Plus typek testuje na starsich Samsung SSDs.. Ktory konkretne pouzivas ty?
Intel ovladac, pretestoval jsem to v PCIE3 - x8 - https://imgur.com/RmiUfs2
Ten rozdil zas neni tak velky, takze to nechavam bezet pres ten chipset.
Mel jsem vzit tehdy U2 verzi kor kdyz to moje deska umi, ale co uz.
Vobec ziadna zmena :/
https://i.imgur.com/xlFaA3x.png
x570 NIE JE HEDT!
HEDT je Threadripper a tam pokial vidim X570 nie je.
Proc by mel nekdo kdo nepracuje s objemnymi daty poslouchat hucici vetrak? Neco takoveho muze tvrdit snad jen sebestredny hovado...
Ked nikto nepocuje ten "huciaci vetrak" a pocuje ho len RedMaX (ktory ale NEMA dosku s X570) logicky z toho mozno odvodit ze:
1. bud su vsetci ostatni hluchi a len on ma pravdu...
2. vsetci ostatni su OK a RedMaX je to sebestredne hovado.
P.S.:
Tymto sa samozrejme omluvam VSETKEMU hovadziemu dobytku. Nebolo mojim umyslom one zvieratka akokolvek urazit.
X570 s prumernou zavadeci cenou neni HEDT? Mainstream? :-D A nehrablo vam nahodou. :-)
Jasne! ked budem predavat Trabant 601 za 30 melonov stane sa z neho sportiak Maserati alebo F1..... ...no uplne jak tie Intel CPU. Draha navonana sracka....(aj ked ako spirala do bojleru snad OK)
Zavadeci cena.... ...uz si jak ten zeleny co mimo Zem šťal ....zavadeci cena a potom meeeeeega zlavy....
RedMaXi dej si pohov, ty uz vazne zacinas blouznit ...
omg... X570 neni HEDT proboha.. a uz prestan s tou pohadkou o hucicim vetraku... jde videt, ze jsi X570 videl jen na obrazku...
Ja mám napríklad všetky vetráky na 100%, pred ženskými som väčší gangsta. Čím viac tým lepšie, preferujem industriály 3000rpm a potom serverové, tie milujem.
serverove na 16000 ot. volame u nas turbo víly. Lebo to znie jak 100vka prilietajucich nasranych vil na turbo... :-)
Preto kolega vravi ked otvori beziaci rackovy server: su vily doma? odpovedou so vetraky na max..... :-)
napadlo ma ze ked tam hodime hovadzinu tak na RedMax....
Ty normálně neklad vajicka aspoň do doby než dostaneš rozum. Myslím, že to co už po světě běhá bohatě stačí.
Šak počkajte až tento rok dorazia plnohodnotné PCIE4 SSD s poriadnym radičom, nie tým chudákom, čo mu museli pichnúť steroidy, aby aspoň trocha ešte kým sa neupečie zabral. Potom budú zase diskusie, že treba PCIE5, lebo 4 už nestíha :D
Nema smysl kupovat neco u ceho vim ze je to dopredu derave jak prase(z pohledu reseni citlivych informaci cili negarantujici bezpecnost), dale to zere v plnem vykonu 2-2,5x vice nez je udavane na obalu vyrobcem a vyzaduje si to umele novou zakladni desku(pricemz nic neprinasi), Intel si sam pili pod sebou vetev a to ukazkove, neverim v obrovsky zajem o tyhle procesory, kto totiz mel v planu vymenit si sve 4, 6 a 8 jadro Intel-u, udelal to nebo to udela a volba bude Ryzen, tam ma jistotu jak v moznosti upgradu na prichozi Ryzen 4000 tak ma hned podporu 3600MHz DDR3(IF) pameti plus funkcni technologii PCI-Express 4 generace, co prinasi Comet Lake? dva jadra? za to se muzu smat, Z490? kde je PCI-Ex 4? cena? Comet Lake bude drazsi nez konkurence AMD.
Dnes je AMD Ryzen 7 3700X dostupny za krasnych 326€ i s Bo-xem a jeho spotreba(dle Full Load) neprekroci 90W!, chci tohle videt s Core i7 - 10700F, neuvidim ani cenu 350€ ani 90W, predpokladam naopak 550-600€ a spotrebu 250W, to necht si strci do prdele.
Cely Comet Lake je parodie na novou generaci, skonci stejne jak Cascade Lake - X, Ryzen 9 3900X neprekona.
S cenou je to asi fakt, s tím tdp ale myslím že jsi to trochu přehnal. Tahle verze už není jenom pretocena stará architektura. Ten už taky bude na 90W. To že Intel zaspal, to neznamená že to jsou idioti. Prostě jen zamrzl na pohodlnosti.
AMD už taky nemá cenovou politiku jako tenkrát. Myslím si že ve 2021 to budou dva plnohodnotný soupeři a ne ty extrémy co se udály za posledních 8 let.
As we've witnessed, the Core i9-9900K can draw over 200W of power when pushed to the edge. The Core i9-9900K only sports eight cores and a 4.7 GHz all-core boost though. The Core i9-10900K, which is the rumored flagship model in Intel's 10th-generation Comet Lake-S family, comes with two additional cores. The chip seemingly features a 4.9 GHz all-core boost. ComputerBase's sources claim that the forthcoming 10-core Comet Lake-S part can pull over 300W at maximum load. This information is plausible taking into consideration that the processor has a PL2 (Power Level 2) of 250W.
Ta spotreba je na "bezne" desktopove CPU dost silena. Srovnavat to s Ryzenem ani nejde, protoze oproti nemu per/watt bude mit tragicky. Na druhou stranu, ne kazda zatez vygeneruje tyhle spotreby. Tam kde si to lidi kupuji ciste do hernich stroju a nebudou delat encoding, rendering, CPU streaming, vyuzivat intenzivneji MT atd, tak si vystaci s kvalitnim vzduchovym chladicem.
Pro narocnejsi vyuziti CPU MT ukoly, jsou tahle CPU se svoji spotrebou ale mimo. Takze tam bych je nikomu nedoporucil ani vzdalene.
Proč tahas i9 do i7. To jsou naprosto odlišné nastavení. I7 je i7, zatím co i9 je totálně a na krev pretocena i7
Tady je nastrel Euro cen nekterych modelu v Nemecku.
https://www.pcgameshardware.de/Comet-Lake-S-Codename-275607/News/Technis...
Da se to shrnout asi do vety...dost mimo misu v soucasne situaci na trhu.
Ja necekam, ze Intel bude utocit cenou protoze stale plati, ze potrebuje udrzet servery a OEM, tudiz vse co muze vali tim smerem. Moc se tesim co predvede Ryzen3, Ja to nevydrzel a koupil Ryzen2 a s nim to uz doklepu, urcite nemam v planu upgrade 3-5 let, pokud se ale ukaze az 20% narust tak to bude masakr a mozna si svoji nedockavost trosku oplacu :D jenze to je nekonceny dilema ... cekat na Ryzen3 protoze prinese vyrazny narust vykonu, nebo cekat na Ryzen4 protoze DDR5, PCIE5 ... opravdu to do ted bylo jednodussi, protoze s Intelem je defakto sumak jestli mas radu 7,8,9,10 ...
To není z Německa, ale z jednoho slovenského e-shopu, kde se objevily ceny, samozřejmě bez dostupnosti produktu. Prakticky všechny tyto případy zařazení do ceníku před vydáním se ukázaly být pouze snahou e-shopu o připoutání pozornosti a s realitou neměly nic společného, viz třeba:
https://diit.cz/clanek/objevily-se-ceny-7nm-ryzenu-16-jader-za-500-usd
Postnul jsem to proto, ze ceny vypadaji celkem realne a pry odpovidaji tomu, co maji k dispozici distributori + marze.
Za mesic budem chytrejsi...
Stále nechápem prečo nevydajú modely bez integrovanej gpu, to by mohli ísť kľudne na 16 jadier a hneď by to bolo konkurencieshopnejšie voči ryzenom 3000.
V podstate AMD má výhodu, keďže nemá gpu, s ňou by tá prevaha na 7nm nebola taká výrazná, ak vôbec.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.