Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Líbí se mi jak se Intel začal dost snažit co mu AMD vypálila zahnilý 4-core lake/rybníček :-)
no snazit.. amd intelu vypalila rybnicek a intel od ty doby vypaluje svyma 200-300w procakama..
To souhlasím, ale minimálně mezigenenarační posun (včetně vstřícnější cenové politiky) mi přijde větší, než za posledních 5 generací Core dohromady.
... ale vždycky se najde nějaký mamlas, co bude tvrdit, že mu to při hraní nežere ani 100W, avšak neopomene si přisadit, že v CB je intel nejlepší. :-D
Ano, pak spustí CB a Intel: „VRRRR“
„Hmmm, proč to najednou tak řve?“
A ozve se: „TAK KURVA DO P1ČE, CO MÁM DĚLAT, KDYŽ SPOUSTÍŠ TAKOVÁ GOVNA A MÁM DRŽET KROK S RYZENEM?!?!?! Má takové nároky a pak se diví, blb.“
ukázková demagogie, hra a nějaký über benchmark je nebe a dudy.
Přesně jsi to pojmenoval. :-)
CB neni "ueber benchmark". Je to relativne realny scenar pro urcite ulohy, byt benchmark. Hlavne ti dava moznost porovnavat ruzna CPU napric celym trznim spektrem, coz ma svuj vyznam.
Vypadá to, že Návštěvníci jeli právě na platformě Intel :-D
Karas, žhavíme! ..nebo Karáš? :)
No Intel je novej úlohe po navýšení hodnoty AMD- emisiou účastín pre ex majiteľov Xilinx-u
AMD Market Cap Now Higher Than Intel's After Xilinx Acquisition
Today, 02:34
Following its acquisition of FPGA and network hardware giant Xilinx, AMD is a larger company in terms of market capitalization. At closing bell on Tuesday (15/02), this figure stands at $199.58 billion, which for the very first time in AMD's history, beats rival Intel, which closed at $197.20 billion. Chiakokhua, aka Retired Engineer, provided the calculation that arrives at the $199.58 billion market cap. Before close, AMD had a share-count of 1.216 billion. 427 million shares were issued to Xilinx shareholders, resulting in a share-count (after close) of 1.643 billion, which at a share price of $121.47 works out to $199.58 billion.
https://www.techpowerup.com/292044/amd-market-cap-now-higher-than-intels...
AMD's Market Cap Surpasses Intel for the First Time in History
about 3 hours ago
https://www.tomshardware.com/news/amds-market-cap-surpasses-intel
Posledních pár měsíců jsem čekal kdy to přijde- a je to tady.
Tržní kapitalizace AMD překonala Intel.
Koupili si za desítky miliard někoho jiného. Kdo by to nečekal. Když si Intel koupí za 50 giga nějakou úspěšnou firmu, zase stoupne on. Jakouže to má tržní kapitalizaci Tesla? A čím reálným je podložena?
Pěkné, ale stejně jsou to spíše hausunmera. Protože výsadní postavení Intelu vyplývá z jeho úplné provazbenosti s Deep State strukturami - s NSA, CIA, vojensko-průmyslovým komplexem, bankami, fondy a burzou. Proti tomu je postavení AMD naprosto nicotné. Kdyby Inteláci chtěli, mají do 24h na "na stole" (ne v hotovosti samozřejmě) třeba bilion dolarů (10e12). Protože MIC, NSA, CIA, ...
Je to jasné, Intel se prostě snaží AMD zatopit... a to doslovně :-)
No, ale technicky vzato zatápí spíš sám sobě...
Prostě výběrové čipy z výroby 12900K. Mají jich dost, aby nadšencům a fanouškům, co nehledí na pár wattů dali něco speciálního. Proč ne. Navíc dokud nebude 16core Zen4, tak tohle bude moci Intel prezentovat v mnoha případech jako jedničku na desktop trhu.
Jestli jedničku v topení, tak to rozhodně ano... těch „pár“ wattů asi patří spíš do hodně velkých uvozovek, pár to rozhodně nebude, s každým pár set MHz se už u tady toho musí brutálně rychle zvyšovat spotřeba, jsem zvědav, jaké se do toho bude muset valit napětí, aby to dlouhodobě udrželo to 5,2 GHz all core turbo ve 100% loadu a jestli to ještě vůbec půjde rozumně chladit věží typu Noctua D15, nebo to už je rovnou ideální na vodu, pokud to nemá vrčet jak starý soustruh.
stačilo by dať na trh nejaký model tiež na 150 w , urobiť testy a prezentovať to.
tych 150W je pri zakladnych taktoch
Real power bude už aspoň tak těch 300W, stačí se podívat, jak se spotřeba zvedla z i7 12700K na i9 12900K, sice tam máš víc E cores a cache, ale to už tak velký rozdíl neudělá, navíc KS už poběží asi v dost neefektivní té křivce. Na 16-core CPU dost brutální spotřeba.
Jak jsem několikrát psal. Kdyby bylo AMD chytré, tlačí na Evropskou unii, aby stejně, jako na ledničkách a pračkách, byla energetická efektivnost. Vzal by se nějaký generický benchmarka a měřil by se výkon ke spotřebě, respektive, nějaka počítačová úloha a kolik procesor potřebuje energie, aby ji dokončil, nehledě na rychlost. Pak by bylo velmi zajímaví vidět vystavené notebooky či hlavně desktopy s Inteláckýma Gčkama... by AMD zabilo několik much jednou ranou a nic by ho to nestálo, krom úplatků na úrovni EU
Jakmile zadefinuješ nějakou hranici, tak se musíš bavit, KDE to přesně bude. Je nenažrané 125W-228W Intel CPU? Jaktože 105W/140W AMD CPU není nenažrané. Vždyť mobilní procesory s polovičními hodnotami ukazují, že to jde i hluboko pod 100W! A co teprve Apple, neměl by na EU tlačit, že AMD má oproti jeho řadě M1 nenažrané procesory a mely by se zakázat? Kde bude ležet ta hranice? Jaktože automaticky předpokládáš, že Intel žere moc a AMD ne? Není to u tebe jen relativní bias? Já ti klidně ukážu, jak moje nenažrané 14nm Comet Lake CPU žere tak strašně moc, že celá sestava za plné zátěže CPU papá mezi 100 a 130W. Je to moc? Je to přijatelné? Pokud je to nepřijatelné, tak jaktože tomu ekvivalentní AMD, které ve stejném režimu žere o 20-30W méně už je v pořádku? Vždyť ty u něj živíš (teď si vymýšlím modelový příklad) 32" 144Hz LCD a GeForce TGX 3070, zatímco já jen 20" TN a lowendový Radeon bez PCIe konektoru. Jak tohle budeme posuzovat a zakazovat?
Odpověď je naprosto jednoduchá. U 99% případů energetických štítků, jsou údaje k hovnu. Vždyť i spotřeba u aut je různými způsoby tak zmrvená, že je absolutně neporovnatelná. Fabia 1,2 tsi, když jsem jel 150kou po dálnici, žralo to 14 litru. Teď mám 1 litrovy opel astra, kombi, kdyz jedu 150kou, zere me to kolem 7 litru. Papirove je na tom ale fabie se spotřebou lépe. Takže energetický štítek je jen marketingový nesmysl. Stejně tak polovina testů, která je postavena na míru tomu či onomu objektu. Já navrhuji, jak se marketingově bránit proti Intelu, a velmi levně. Ne, jestli je to relevantní. Jinak jak jsem psal, není to o spotřebě, ale třeba o kompresi a dekompresi 10 GB zipu. Takže comet lake v notebooku tohle bude zpracovávat násobně déle a pravdepodobně s vyšší spotřebovanou energii, než 5kove ryzeny. A ano, myslím si,že Ryzeny na tom budou o poznání lépe, než 10kove a 11kove intel procaky
Naprosty souhlas.
Co se spotreby tyce, stacil by 5-bodovy graf, spotreba pri 30,50,90,130,180km/h a vse by bylo jasne.
Novejsi Intel procesory umi zabrat, ale - vezmou si za to hodne stavy. Ten slibovany 5.5GHz boost bude samozrejme jednojadrovy. Rikam si, co se asi tak deje s kremikem kdyz se jednotlive casti nekolikrat za minutu zahrivaji z 40 na 100 stupnu a zase zpet. U CPU to bude obyvkle jedno nebo 2 konkretni jadra.
Tepelna roztaznost umi byt nemilosrdna.
„Vždyť mobilní procesory s polovičními hodnotami ukazují, že to jde i hluboko pod 100W!“
Ty od Intelu moc ne, když i nejnovější 45W modely v továrním nastavení bez navýšení TDP mají reálný limit spotřeby na 115 wattech:
https://www.intel.com/content/www/us/en/products/sku/132215/intel-core-i...
No a ty 15W mají zase podstatně nižší výkon oproti tomu desktopu (2 velká jádra). Takže je jako adekvátní náhradu desktopových brát nelze.
Nedělejme z komára velblouda. Posoudit efektivitu samozřejmě není o tom, že jeden projde a druhý už ne. I u světelných zdrojů máme nějakou stupnici pro efektivitu značenou písmeny (A-G tuším). Takže posuzovat CPU určité třídy/architektury apod. na základě efektivity, vzhledem k množství různých benchmarků, her a dalších testovacích aplikaci a s tím zároveň měření času, který dané zařízení k vykonání za daných a přesně definovaných podmínek potřebovalo k dokončení jakožto i jeho spotřebu, by opravdu nebyl žádný problém. Pokud si to někdo neumí představit, tak jen proto, že si to představit nechce.
Nejsem příznivcem úředního škatulkování hardwaru. Jednak by to znamenalo stanovení nějakého úředního testu (výrobci by namísto reálné zátěže optimalizovali hardware pro úřední test, viz dieselgate) a jednak by to dávalo obrovský prostor pro korupci ve věci ovlivňování podoby úředního testu.
Tohle nejlépe zhodnotí recenze, kdy každá měří v něčem jiném, což nejlépe předchází optimalizacím hardwaru pro jednu konkrétní úlohu.
A co kdyby ten test byl právě reálnou zátěží, tzn. souhrnem několika (klidně i desítek) reálných aplikací, včetně herní zátěže atd. To by pak už nebylo lehké to optimalizovat tak, jako jen na jednu nebo dvě syntetické zátěže. Ono jedna věc je, že trochu znalý člověk si obrázek o efektivitě udělá z kvalitně zpracovaných recenzí už teď, ale těch je v tom spektru zákazníků menšina. Naopak většinu kupujících tvoří tzv. BFUs a těm je jednoduché ze strany výrobců věšet „bulíky na nos“ v podobě různých v dnešní době absolutně nic neříkajících TDP apod.
Aplikace se mění, požadavky trhu se mění. Za pár lety by ten test stejně neodrážel aktuální stav. Opravdu si nemyslím, že potřebujeme, aby byl chod IT světa více řízen nebo ovlivňován unijními úředníky.
To celé je jen reakce na to, že normální člověk, co nakupuje na amazonu, v electrowordu apod, nemá o nějaké rezenci ponětí. Intel tam napíše TDP 65W (zákazník netuší, že příkon je 220), je tam nejrychlejší procesor na trhu a zákazník nemá šanci zjistit, jaká je skutečnost. A jen říkám, že by to mohl být MARKETI-ngový tah AMDčka, které by mělo pravděpodobně lepší výsledky než Intel.
Ono není zase tak důležité, jestli je v tu danou chvíli lepší ten, nebo onen. To se stejně v průběhu času bude měnit jednou na tu, jednou na onu stranu. Bylo by to ale dobré pro to, aby se v tom mohl vyznat přehledně i kdejaký jouda, který o tom neví vůbec nic.
Ale ber do úvahy, že bežný užívateľ nerieši peak spotrebu, zálohové platby za elektro mu kvôli tomu nezmenia, a ten človiečik nerieši prečo to občas hučí (boost) a prečo to občas ide pomalšie (throttling). Nevie, že to môže fungovať aj inak. Nerieši - používa.
To je samozřejmé, že se bude měnit skladba aplikací a HW v průběhu času. To by šlo jednoduše obejít například tak, že by se třeba CPU, které vyjde v roce 2023 porovnalo ve skladbě aplikacích poplatných pro rok 2023 a ještě zpětně pro rok 2022 pro srovnání se staršími CPU a aplikacemi a zároveň ještě jeden rok dopředně, takže v roce 2024 by se provedlo měření ještě jednou. Každé CPU (nebo jiný typ HW) by se tak měřilo třikrát, aby šlo porovnat jeden rok zpětně, pak samozřejmě ten aktuální, ve kterém bylo vydáno a jeden rok dopředně, až bude k dispozici nová skladba SW pro ten další rok. Seznam těch aplikací by se logicky měnil mnohem pomaleji, než testovaný HW.
Radeon bez pcie konektoru? To to máš přez USB, AGP nebo jen PCI? Jak to komunikuje z deskou? Více info prosím.
:-D
Nemyslel APU?
Tak samozřejmě se to určuje podle efektivity a proti čemu to stojí, nikoliv jen podle spotřeby. Takže porovnáváme logicky i9 12900K s Ryzen 9 5950X. Ano, klasický argument „můj Intel“. Zrovna tvůj Intel je v tomto případě každému u zadku, je sice super, že je úspornější, ale jaksi jsi zapomněl zmínit, že je taky pomalý jak šnek, takže ano, i tvůj Intel je už přímotop, protože efektivita je velmi nízká. https://tpucdn.com/review/intel-core-i9-12900k-alder-lake-12th-gen/image...
Samozřejmě si můžeš nastavit třeba power limit, ať ve spotřebě podlezeš ten Ryzen i s tou i9, jenže její výkon je pak značně nižší, někde na úrovni Ryzen 9 5900X, takže ti to stejně nevyjde, můžeš to zkoušet jak chceš, ale prostě to vždy vyjde pro Intel stejně špatně... i ten Ryzen jde kupodivu podtaktovat taky a zlepšit mu efektivitu tím, že mu snížím výkon.
https://tpucdn.com/review/intel-core-i9-12900k-alder-lake-tested-at-vari...
Intel by mohl být efektivnější, ale to by mu musel stačit dorovnat jen 5900X, aby se nemusel tak hnát, jenže on se musí hnát za 5950X, na který prostě nemá, protože jinak by se ten křáp musel prodávat dost pod cenou...
ja davam prednos undervoltingu, jde dosahnout zajimavych uspor, ale je to na delsi hrani s kazdym CPU...
Nehledě na rychlost ? ... Takže co bude lepší cpu co si papne 150W a dokončí ulohu za 20 sekund a nebo procesor co bude mít 100W a bude mu uloha trvat minutu ? ...
Na tomto nereálném příkladu je to jasné, ale v praxi to bude trochu jinak a bude to spíš blíže tomuto: CPU1 150W/20s vs. CPU2 100W/ 25s. A to se klidně může jednat i o CPU v rámci jednoho výrobce. Takže si potom uživatel dle efektivity sám zohlední, jestli dá přednost spíše efektivnějšímu, ale pomalejšímu řešení, nebo pro něj platí, že čas jsou peníze a sáhne po tom méně efektivním, ale v absolutních číslech rychlejším.
Alebo vyjadriť spotrebovanú energiu na benchmark - v Jouloch, alebo mWh :)
Práve dnes nebude na seba AMD zbytočne upozorňovať
trhová hodnota firiem = včera po konci obchodovania a emisii (navýšení počtu účastín AMD - pre ex-majiteľov Xilinx-u)
AMD 199,58 miliárd USD s 15 500 zamestnancami
Intel 197,20 miliárd USD s 121 100 zamestnancami
viď. vyššie.
Radšej nepočítam hodnotu firmy na zamestnanca teda dlhodobú (zdanlivú) produktivitu firmy.
Na tom už kluci v evropské komisi makají. Momentálně jsou u myšlenky, že prodávané sestavy by se měli vejít do 250W (bude osazen maximálně 250W zdroj) a pro ntb bude maximální přibalovaný zdroj 65W.
Takže všechny nekancl PC budou asi v Gčku a nezmění se nic :-D
Tak třeba OptiPlexy MFF mají 65W zdroj i tak, takže ty T-čkové Intely co tam dávají jsou "zaseklé" na "base". Třeba i3-10105T jede max na 3GHz a hotovo prostě.
To mi nepřijde jako moc dobrý nápad. Soudruzi, my se k té uhlíkové neutralitě prostě prozákazujeme!
Opět, argument nejmocnější z mocných „SOUDRUH“. Tím je vše jistě dáno a netřeba říkat více. Přitom se tady nejedná vůbec o nějaké zákazy, ale pouze o porovnání produktů v dané třídě/kategorii atd. na základě jasně daných kritérií, v tomto případě efektivity. Všechny potřebné parametry se dají velmi lehce změřit a porovnat a tím pádem i v případě potřeby seřadit od nejméně efektivních až po ty nejefektivnější. Velmi těžké si to jen představit, není-liž pravda.
ale to si vies najst aj v kvalitnejsich recenziach toho hw (urcite nie v oficialnych slidoch)
Však hrubý náhľad efektivity procesorov existuje.
https://www.cpubenchmark.net/power_performance.html
Ano, já si to najdu, ale co takovej Venca z Horní Dolní? Ten taky bude vědět, jak to hledat, kde to hledat, na co se přitom dívat atd? Chápejte, já nemluvím za sebe, ale právě za ty uživatele, kteří se v tom nevyznají a nerozumí tomu a nevědí, na co si při výběru dávat pozor. A těch je většina.
> aby stejně, jako na ledničkách a pračkách, byla energetická efektivnost.
Složité a málo progresivní.
Jednoduše zakázat počítače s příkonem zdroje nad 100 W.
Výjimky by uděloval k tomu určený úřad na základě odůvodněné žádosti.
Ak to bude mať 150W, bude mať čo robiť aj vodník aby to ako tak uchladil :( Ďalšia marketingová sračka na úkor užívateľov.
On to vodník v pohode uchladí. Problém mu bude robiť tých "300" W v plnej záťaži.
Hloupé je to v úplném jádru problému. Kdyby tyhle taktovací orgie dělali s max. 6 jádry za rozumnou cenu, tak by to bylo OK. Zákazník co si kupuje drahý procesor s víc jak 8 jádry už mnohem víc kouká na výkon v multithreadu. Spotřebu nad 150W lze odpustit jen Threadripperům apod., protože tyhle opravdu vícejádrové procesory si kupují lidé co vědí na co si je kupují. V Applu musí ocenit svoje rozhodnutí vykašlat se na Intel, protože tohle je opravdový NeoNetburst.
Tak ale vždyť oni chtějí ten Ryzen tak moc dohnat... a ono ne a ne to vyjít. První byl problém v architektuře vycházející z Kaby Lake – odstraněno Rocket Lakem, pak ve VLASTNÍM výrobním procesu 14 nm++++ – odstraněno u Alder Lake s Intel 7 (10 nm). No a teď bude nejspíš problém asi ve špatné konstelaci hvězd, protože to nevyšlo zas a opět. Anebo bude problém spíš v AMD, chtělo by ho to zas nějak sabotovat.
Tohle je "marketingovy" kousek pro lidi, kteri si kupuji "to nejlepsi". V principu je to naprd, protoze ve hrach to oproti trochu slabsim modelum nic neprida, k vuli MT si to nekoupis prave k vuli spotrebe...takze vychazi "marketingove CPU".
Na "marketingovem" 6jadru by Intel "marketingove nic nevydelal"..
Podle mne by co nejrychleji měla zasáhnout nějaká autorita a zamezit klamavé reklamě co se týče spotřeby procesorů, GPU a vlastně všeho. Bohužel, pokud to nebude EU, tak asi nikdo.
Pokud udávám nějaký parametr, tak ostatní musí být v souladu s ním. Ne že udávám spotřebu auta při jízdě s kopce, aby to vypadalo, jak je úsporný.
Takže když deklaruji 5,5GHz, tak k tomu uvést např. limit 350W. Pokud chci ukázat, jak je ten procesor úsporný, no tak deklarovat 3,2GHz a 150W. Je to tak jednoduché. Pokud v grafu udávám výkon, který byl naměřen s limitem 350W, tak u procesoru (grafiky) uvádět 350W.
Žádná rozumná politická autorita není, tam se jede jen za tím, co se zrovna lobuje/nejvíc sype. Jako když tady v Evropě experti vnutili auta s mikromotůrky dopovanými turbem. A pak všude psali tu nádhernou spotřebu...jenže každému, koho aspoň trochu zajímají auta věděl, jaký to je nesmysl. V realitě je spotřeba stejná jako u větších atmosfér, a po naprosto směšných kilometrech jsou tyhle motorky na odpis/kompletní repasi. Ale EU řekla, jak je to super a jak to musí být...dneska to začíná být v bledě modrém s elektroauty. Všude je tlačí, a nabíjet se to bude kde a čím? V dnešní době jsme rádi, že zvládáme napájet už to co máme teď, natož takovou další obří nálož na síť. Nemluvě o tom, že elektromotor jako takový je suprová věc. Tichý, jednoduchý, s velkým točivým momentem od nuly. Nicméně jeho napájení bateriemi, aspoň tak, jak baterie známe dnes, je prostě kokotina. A veškeré ty nové ultraúžasné baterie, o kterých se píše dlouhá léta tak každý půlrok (pokaždé o jiných), nějak stále neexistují.
Ta posloupnost je ještě zábavnější:
- Elon Musk světu ukazuje Teslu Plaid. Ovce jásají a oslavují ekologického vizionáře.
- V Číně v obrovských vysoce ekologických povrchových dolech těží vzácné kovy pro baterii, motory, elektroniku nové Tesly Plaid.
- Vozí to vysoce ekologický naftový auta, zpracovává se to vysoce ekologicky vyráběnou elektřinou z uhelné elektrárny
- do elektrárny vozí uhlí vysoce ekologický naftový auta
- uhlí těží vysoce ekologická naftová rypadla
- naftu pro rypadla a auta těží vysoce ekologické stroje
- pak se to vše vysoce ekologicky převeze do přístavu, odkud to vysoce ekologická loď pálící mazut po desítkách tun převeze do kalifornie.
- Elon staví vysoce ekologický nabíječky. Protáhne Kalifornii milión kilometrů měděného vedení.
- měď se těží vysoce ekologicky v povrchovém dolu v Chile-
- z dolu ji vozí vysoce ekologicky nákladní auta na další zpracování rudy
- zpracování probíhá v Chile vysoce ekologicky
- důl je živen z pobřežní vysoce ekologické uhelné elektrárny
- uhlí pro tuto elektrárnu se vysoce ekologicky dováží několik tisíc km loděmi, co pálí mazut, z Austrálie a Kolumbie.
- lodě se pak vysoce ekologicky vrací pro další tam a zpět, tam a zpět, tam a ...
- uhlí je v Kolumbii a Austrálii těženo vysoce ekologickým způsobem
- zpracovaná měď z Chile putuje do Kalifornie vysoce ekologickou přepravou
- No a pak přijde tlučhuba a sedmilhář Elon, pomine milióny lidí v Chile, Kolumbii, Číně a jinde, ohrožené rakovinami, plicní silikózou a dalšími "chřipečkami, kteří pro něj ty materiály vyrobili a představí nám úžasně ekologické nabíječky určené pro úžasně ekologická auta Tesla Plaid, aby si americká vyžraná prasnice měla čím jezdit pro big meka.
Jistě jsem řadu věcí v tom řetězci opomněl. Omlouvám se.
+++
:)))))
Blbý je že to moc vtipné není, spíš to celé vč. evropské zelené energetiky smrdí průserem.
Hezky rozepsáno, já to shrnul pod definici "baterie jsou kokotina". Baterie jsou ekologický nesmysl,a to jste ještě zahrnul výrobu, ale co pak s opotřebovanými/vadnými bateriemi? To je dosti podobný příběh - recyklace těžkých materiálů, a že toho v takovém autě je. A nakonec se přidá to, že tyhle elektrokrásky jsou po pár letech na odpis. Cena nové baterie je mnohem vyšší, než hodnota zbytku vozu. Takže bude bazar plný neprodejných pár let starých aut, které nikam nedojedou, a nikdo je nebude chtít, protože nikdo si nepůjde koupit za čtvrt míče nový batterypack (VéWé grúp chce do svého elPola za náhradní baterie 350 litrů!).
On by byl lepší vodík. Ale to jak se tekutej vodík vyrábí, taky stojí dost za prd. Tohle prostě nemá za současného stavu technologií uspokojivé řešení. A než ho mít bude, tak možná bude pozdě. Minimálně u nás v ČR, kde máme velmi mizernou situaci se zdroji vody a do toho ještě uzavíráme debilní dohody jako tu o Turowu.
Intel už s předstihem vydává produkty vhodné do pasivních domů v době, kdy bude zakázené topit zemním plynem.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.