Vydání recenzí Core Ultra 9 285K je za dveřmi, recenzenti i osoby, které mají přístup k naskladněnému hardwaru testují, a výsledky ve větším či menším rozsahu pouštějí do světa. Výsledky testu CineBench naměřené při různých limitech spotřeby ukazují, že na zprávách o energetické efektivitě Core Ultra 9 285K bude leccos pravdy. Může být lepší než v případě Arrow Lake-refresh, ale k Ryzen 9 9950X má daleko.

Core Ultra 9 285K podporuje profily Intelu Performance a Extreme. Níže uvedené výsledy Core Ultra 9 285K byly podle dostupných screenshotů naměřeny bez přetaktování (ve smyslu zvýšení taktovacích frekvencí nad výrobcem specifikovaný maximální boost) a bez uživatelského zásahu do napětí. Pro srovnání jsou zahrnuty výsledky Ryzen 9 9950X naměřené na různých limitech a patrně různých profilech PBO (které rovněž nezvyšuje frekvence nad maximální specifikovaný boost).

Core Ultra 9 285K v režimu Extreme při maximální dosažené spotřebě 370 wattů (podle nástroje Benchmate byla během zátěže CineBench průměrná spotřeba 328 wattů) bylo dosaženo výkonu lehce nad 46 tisíc bodů, což odpovídá výkonu Ryzen 9 9950X při maximální spotřebě 230 wattů. Core Ultra 9 285K při tomto nastavení dosahuje výkonu 8,5 % nad Core i9-14900KS v režimu Extreme. Při výchozím nastavení je o výkon Core Ultra 9 285K o 3,1 % vyšší oproti Core i9-14900KS.

Tyto výsledky v podstatě potvrzují předpoklad, že Intel musel z důvodu absence podpory pro HyperThreading zvýšit taktovací frekvence procesoru takovou měrou, že se navzdory nové architektuře a 3nm procesu TSMC dostaly silně mimo energetické optimum, takže poměr spotřeba / výkon je v režimu Performance i Extreme citelně slabší než u 4nm konkurence:

• Core Ultra 9 285K @370W: 125 bodů na watt
• Ryzen 9 9950X @230W: 200 bodů na watt