Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Čím těch 370W (některé zdroje uvádí "pouze" 364W) chladí (bez toho aby to trothlovalo)?
Ty lepší 360mm AIO to zvládají do ca 350W.
https://www.techpowerup.com/review/ibuypower-aw4-360mm-aio-cpu-liquid-co...
Intel ma k dispozicii aj chladiarenske kompresory pre svoje CPU aj ked žeru 500W a stoja cez 50 000Kč, ale vedia znižiť teplotu CPU o par desiatok stupnov :)
Intelackemu marketingu sa podarilo urobiť testy tak aby vyšli ako vyťaz klobuk dole :D Zaujimalo by ma ake ovladače pamate a nastavenia použili na ZEN5 že ho predbehli :D
zahrabali ve skladu.. ((:
https://diit.cz/clanek/5ghz-28jadro-intelu-nebezelo-standardne
Oni na té prezentaci měli dva systémy, na jednom měřili výkon a ten prezentovali a na druhém měřili spotřebu. A dostali za to bídu. Museli použít kompresorové průmyslové chlazení.
Custom vodník 2× 480mm neuchladí viac? Prušak zostavil PC s 4× RTX 4090, čiže cca 1,8 kW tepla (samoz. s podstatne väčšou chladiacou plochou). Plus dnes sa dá znížiť okolitá teplota na 12°C. Aj to pomôže.
Ale to už bez klimatizece dost ohřívá místnost.
Otvoríte okno, dvere, okno v druhej izbe a lepšie ako klimatizácia.
Jak kde. U nás záleží odkud fouká. Ve vyšších patrech někdy vůbec nelze mít otevřené okno, neštěstí ne moc často.
Vedľa okna máte komín zo spaľovne?
Ne ale výtr může vyrazit okno z pantů. To se už reálně stalo. V té výšce má sílu. A když zatlečí zvenku na okno "na ventilačku" může se stát, že zůstane viset v jediném bodě. Takto mizernou mechaniku tu dostali všichni, nešlo si vybrat.
Testeri v takých podmienkach CPU asi/snáď netestujú. Ja by som dnes nemal problém izbu vychladiť na 12-13°C.
Když je ta stavba vyhřátá, tak se na přiajtelnou teplotu nedostanu ani ve 2 hodiny v noci přes léto.
Je jeseň. Kto má doma cca 21°C, po otvorení okna za chvíľu je dnu pod 18°C, ráno by mohlo byť 15°C. Je to síce nezmysel (nikto takto PC neprevádzkuje), ale keď ide o cieľ uchladiť 270W CPU bez priemyselného chladiča, môže sa využiť čokoľvek. Aj otvorené okno (a ešte bude aj prievan, čo je ďalšie plus pri chladení).
Vodníka udělat custom, žádnou hotovku, silnější čerpadla mimo PC a radiátor dát třeba na balkon a pak to bude jedno.
O custom vodníku som už písal, ale keby predsa nestačilo, otvoriť okno a mať aj nižšiu okolitú teplotu, aj prievan. Radiátor na balkón je už overkill. Aj keď zaujímavé riešenie. Celkom by ma zaujímalo kam by sa dostala tepolota CPU, alebo kde by sa zastavil chladiaci výkon takého chladiča.
Nechtěl bych trvale sedět v průvanu, není to zdravé na záda a klouby.
Píšem čisto čiste o teste Intel CPU s vodníkom, ktorý by pri 26°C v izbe CPU neuchladil. Nejde o "záda". Tester by sa samoz. počas testovania zababušil do vetrovky s čiapkou.
Když je ve stínu 25 a víc, tak ani průvan nic neřeší.
U nás bolo ráno 12°C. Druhá vec je CPU testovať v Dubaji bez klimatizácie. Ak dobre chápem fyziku, prievan znižuje teplotu CPU vždy. Je lepšie ak okolo case je prievan či má teplota vzduchu 12, alebo 25°C. Stále je to menej ako teplota chladiča/vzduchu v case.
Nazíleží na průvanu, ale na teplotě vzduchu. Je potřeba jistý teplotní spád. A není nutný Dubaj, stačí jen léto. Proč se omezovat na dnešek?
Nejde o obmedzovanie. Intel Lion Cove/Arrow lake vydal na jeseň, nie v lete. S tým neurobíme nič. Ak je teplota vzuchu 25°C, ale neprúdi, dochádza k rovnakému chladeniu ako keď prúdi? Veď okolo case sa z 25°C zvýši na napr. 27°C a už nechladí rovnako. Keď prúdi, je stále 25°C kým sa neohreje vzduch v celej miestnosti (pri otvorenom okne nikdy).
Jde o předání energie. Pokud má chladič 25°C a vzduch 10-12°C, je to ok, ale pokud má vzduch 25°C už to nefunguje. Ale reálný chladič nikdy v zátěži tak nízkou teplotu nemá. Čím větší rozdíl teplot, tím líp se energie předává. Proto motory v autech chlazené přímo vzduchem regulace drží na 160°C, ale u vody kolem max. 90-95°C aby voda nevařila, kvůli vzniku páry a nárůstu tlaku na který civilní chladiče nejsou stavěné... U závodních už to je věc pravidel. Pokud by teploty byly moc blízko, byl by potřeba píliž velký průtok vzduchu. U motorů je kolem toho celá teorie.
Drsnej "vytr". Bruntal? :-)
Blbé mechaniky v levných oknech, vyšší patro, větší plocha okna a je vystaráno. V bouřce nebo při odchodu z bytu okno preventivně zavírám.
Jeden 120mm radiátor pokud má vysoke FPI, je celomedeny a ma rozumnou tloušťku, vybavený adekvátní ventilátorem uchladi i 500-800W odpadního tepla. Akorát to bude hodně hlučné.
Ale vodník se dělá proto, aby uchladil hodně a POTICHU. Nebavím se o serverech.
Údajně to uchladí 300W a má to být alternativa ke 240mm AIO.
https://www.techpowerup.com/328045/cryorig-intros-monster-xx-dual-fin-st...
360mm AIO chladí asit tak do 250W (95 °C AMD) / 350W (100 °C Intel).
Na uchlazení 500~800W to chce jíné otáčky. O hodně jiné.
Srovnávání efektivity v extrémních profilech nedává moc smysl páč ty sotva použije někdo, komu o efektivitu jde a procesory jsou zcela mimo optimální provozní podmínky. Na default je rozdíl výkonu 1,4 % bohužel reálná spotřeba uvedená není.
Porovnání efektivity je jediný způsob jak odhalit nekalé praktiky intelu. Spotřebu intel nastavuje tak, aby porazil konkurenci. Už od vydání prvního ZENu. Grafy výkonu za posledních 6 let vypadají furt stejně. Je to plichta ± pár procent podle toho který test a kdo je na řadě s novým produktem. Až na grafy s efektivitou. Tam se ukáže kdo je technologický leader a kdo tahá za kratší konec.
Oni napíšou základní tedy PL1 spotřebu, tu prezentují v katalogu, prodejci ji uvádí, ale pak testují při PL2 nebo jako zde v profilu Extreme. A kdo tokmu nerozumí, si řekne, jak to je krásné.
Tak takové režimy tam jsou jen kvůli testům, aby vypadali líp a že jsou výkonnější, jenže tady už jim to moc nevyšlo a jsou pomalejší tak i tak, to jen ukazuje, do jak tragické situace se už Intel dostal, víc výkonu z toho už prostě nevytřískají a jde vidět, že Ryzen mu zas o něco víc utekl, i když si od toho každý sliboval opak, dokonce se mluvilo o překonání AMD. A to ještě vděčí za dost TSMC, že jim spotřeba nevyletěla úplně někam do stratosféry a není to ještě mnohem horší.
Je jasné, že HT ta CPU skutečně měla mít, ale něco prostě nevyšlo.
leader je ten, co da rovnaky vykon pri nizsej spotrebe. Tieto neoficialne testy osral pes, treba si pockat na oficialne testy po vydani a potom mozeme debatovat dalej. Zaujimave to ma byt aj s teplotami, ked pre intel bude treba (pre nizsie teploty) novy montazny kit na chladice.
I bez těstů už předem víme, že něco tam nefunguje, jak má. Museli vypnout HT a ženou to na takty jako doposud. A za tyto články a komentáře si Intel může sám tvrzením o efektivitě.
Museli ... vypnout HT???
Ty jsi inženýr Intelu nebo věštec, nebo je to prostě tak jako "hospodskou logikou" přeci jasné - že museli...
:))
Od začátku se s HT počítalo. Ten procesor má stejné počty jader a měl mít nižší takty, kde by ten výkon vzali? Dnes už ani Turbo není jen kvůli jednovláknovému výkonu. HT zvedá efektivitu - vyloženě využívá prostředky jádra, který první vlákno nevyužije. Toto je vidět na nových ARM jádrech, zvedly počet ALU v jádře, ale výkon navíc nepřišel. Udělat široké jádro tak aby bylo využito jedním vláknem moc nejde. Takže HT, vysoký takt a nebo obojí, jiná cesta prostě není.
Taky nevěříš, že to je nějaká těžce promyšlená taktika Intelu?:))
Teď už jen zbývá napsat email do Intelu a upozornit je na tato fakta.
Já HT v procesoru mám, a taky bych jej přivítal i v budoucnu.
(Pokud mi Alder ovšem nebude stačit už nafurt)
Takže to máme:
ZEN 5%
ARL 3%
ARL -5% :)
Spíš -5% Lake.
Extreme znamená to, kolik to žere?
Z grafu jde vidět, že stačí režim performance, režim extréme se nevyplatí vzhledem nárůstu 50% spotřeby a 1% výkonu. Intel ma vyšší spotřebu 20W a o 1a% nižší výkon než ryzen. Prosecor je skoro identický.
Zabudaš ale na to že toto testoval Intel marketing. Ake ovladače, pamate a nastavenia boli u ZEN nik nevie...
Každemu je jasne že Intel upravil testy tak aby s toho vyšiel ako vyťaz :D
V premium verzi se píše,že jde nejspíše o cisla od recenzentů,kteří už týden měří. Viz třeba Obr na pct. Karas bude beztak mít taky vzorek.
Testovací sada pro Arrow od MSI, kterou měl zapůjčenou Obr, měla špešl paměti.
"Zabudaš ale na to že toto testoval Intel marketing."
Spíš je směšné to, že i tak Ryzen proběhl furt první, takže marná snaha a jelikož dost podobné výsledky vzešly i z toho testování MSI, tak už asi víme, co od toho čekat v testech, pokud zvýšíš power limit na úroveň Intelu, tak AMD bude první, je to ještě horší situace než předtím, protože předtím si přes ty přímotopy Intel dokázal zajistit prvenství, teď jim to už nepomůže.
Sedí přesně mezi ryzenem 200W a 230W. Na intel dobrý, obecně řekl bych konkurenceschopný. Zvláště když má nižší msrp. Ještě vyjdou levnější desky a je to.
1) Levnější desky jsou i pro AM5
2) krom desky a cpu bude s1851 potřebovat i nový "rovnák na ohejbák" a výkonnější chladič
3) o cenách se budu bavit, až to půjde koupit. Známe "specifika" místního trhu
1, no a? Ze začátku na AM5 nebyly, teď už jsou. Zrovna tak to je a bude s 1851.
2, nové ryzeny mají taky hotspot jinde a je na ně rovnák na ohejbák. Odkaz byl v diskuzi.
3, souhlas. A taky až se setřepou, protože po vydání se na tom snaží obchodníci vyrejžovat, dokud to kupují early adopters.
lenze 1851 vyzera na 1generacnu platformu, uz tak 2-3 tyzdne dozadu bol clanok "intel zrusil core ultra 300" takze dnes nikto nevie, ci a co pojde do 1851. AM5 ti pojde este dalsia generacia zen6 v 2026-27. A to je megarozdiel!
Vy víte, že do 1851 nepůjde panther?
Vy plánujete upgrade ze zen5 na zen6 ?
kludne sa moze stat pri dobrej konstalacii hviezd, ze upgradnem teraz na 9800x3d a potom zas na nejeky 10800x3d. Bude zalezat len a len na cenach, keby sa bol vydaril 9700x, tak ho uz mam namiesto mojho 7700. Ale za +10% vykonu sa mi to neoplati menit ani zadarmo
A to je přesně to. Ona ta možnost upgradu tam jako vždy je, to nezpochybňuji. Jen tak nějak nemusí dávat ekonomický smysl pro každou generaci ... většině lidí teda, dovolím si tvrdit. Teď to bude záviset hodně na tom, jaký nárůst dá zen6.
4 roky provozovaný Ryzen 7 3700X.
5800 x3d vydrží další 4 roky.
Aktualizace BIOS, trochu pasty .. celkem asi tak 1 hodina práce.
Podobný případ bude výměna 7600 za Zen6-3D. Pokud to půjde. Nebo Zen5-3D, když by tam Zen6 nešel.
Ano. I u Intelů lze upgradovat.
Třeba 12100 --> 14700K
Výborne, Intelu sa podarilo dotiahnuť na dva roky starý AMD procesor.
Podívej se na ten graf a hluboce se zamysli
7950x by pri tyhle spotrebe mel i ten vykon..
Ne, výkon (čehokoli) se spotřebou nastavenou do nesmyslných hodnot neroste - prostě ty dvě hodnoty nestoupají lineárně.
Stejně tak s omezováním spotřeby výkon neklesá lineárně, ale citelně pomaleji.
7950x ma oc rekord pres 50k.. s normalnim 280mm aio + 5,4ghz all-core a 4800 pametma se da dostat na 40-41k..
https://hwbot.org/submission/5083608_sampson_cinebench___r23_multi_core_...
nevidim duvod proc by se s 360mm aio a lepsima ram na tech 42k nedalo vylezt..
Cool a jakou má u toho spotřebu? leze nahoru lineárně s tím výkonem?
A to je to o čem tu mluvím.
kdejaký ťamánek s dusíkem udělá 7-8GHz, ale kolik do toho CPU jde kilowwattů?
Kilowatty asi ne, většinou se pod dusíkem testuje jedno jádro. Takou zátěž by patice nezvládla.
A dál?
Jak to souvisí s fyzikálními zákony, ze kterých vyplývá, že výkon neroste lineárně s příkonem a naopak.
Což je mimochodem mnohem zajímavější, protože raději "podtaktuju" CPU na z 250 na 125W a přijdu třeba o 15-20% výkonu.
Já reagoval na taktování pod dusíkem a na tvrzení o několika kW spotřebě. Ty kontakty a ostatně ani napájecí kaskáda na desce by to nezvládly.
Podtaktovať sa dá aj AMD... Alebo kúpiť menej jadrový a teda aj lacnejší AMD, že? A ešte neriešiť veľké a malé jadrá.
Fakticky stále platí, že Intel v současnosti nemá dobrý návrh velkého jádra. Kdyby chtěli udělat 16 velkých jader jako konkurenci pro AMD x9x0, byl by velký jako procesor pro server nebo pracovní stanici a moc drahý, tak si musí pomáhat prostorově efektivnějšími menšími jádry. Tím ale potíže nevyřešili, jen řešení odsunuli na neurčito.
S velikostí "velkých" jader jsou fakt na štíru, a u Raptorů to bylo celé umocněno dnes již pokulhávajícím 10nm procesem.
Právě u Arrow jsem doufal v obrat, dyť mají k dispozici lepší proces než nVdiia :-/
Velká jádra mají, ale jen pro XEONY a tam je vidět, že nejsou srovnatelná. Chyba je, že tříští síly při vývoji.
lubo76 - rozhodně souhlasím
'' Cool a jakou má u toho spotřebu? ''
s 280mm aio urcite ne 370w, tim se da chladit tak 200-250w max..
'' leze nahoru lineárně s tím výkonem? ''
co mas porad s tou linearni zavislosti?? on snad nekdo neco takovyho tvrdil??
""""co mas porad s tou linearni zavislosti?? on snad nekdo neco takovyho tvrdil??""""
Přímo netvrdil, ale nechce se mi věřit, že je někdo tak nemocný, aby masivně zvedal příkon za cenu minimálního nárůstu výkonu... Proč? dyť výkonu už dávno všichni mají do 3pič a kus nehybného křemíku žere tolik co topení které mám na zdi. - doslova.
'' nechce se mi věřit, že je někdo tak nemocný, aby masivně zvedal příkon za cenu minimálního nárůstu výkonu... Proč? ''
intel tohle dela poslednich sest let a drzi si tim pres 75% trhu..
To s tím trhem až tak neplatí. Většinu CPU Intel neprodá v retail, ale v OEM, tedy firemní počítače, servery. A tam se nekupuje konkrétní CPU ale celé řešení vč. SW a podpory 24/365. A jen malou část si lidé kupují přímo a na tomto trhu nadšenců a hráčů už vede AMD. To za prvé a za druhé, dost lidí nekupuje TOP modely ale rozhoduje se podle testu TOP modelu. U grafik to platí ještě víc. Proto jsou dobré výsledky v testech pro tuto část trhu tak důležité. A ten kdo kupuje CPU na hry, opravdu často spotřebu neřeší (pak se může divit).
Tak celá zpráva budi dojem, že 285k nebetyčně žere. Stačí tu 285k prostě nenastavovat na nesmysl 370W, ale na stejnou hodnotu jako 9950x.
Copak nikdo nevidí, že ten výkon mezi 250W a 370W prakticky nikam nastoupá???
Nechtějí vidět, každá záminka k hejtu dobrá. Emoce dnes vládnou světu.
Nastavili to na hodnotu, aby Ryzen překonali, nechtěli se dostat na +- stejná čísla.
Vždyť celou dobu se to tak praktikovalo a vyhovovalo jim to a najednou se jim to nelíbí, to je zajímavé, že je efektivita najednou tak důležité téma... Intel to vždycky hrál na maximalizaci výkonu, jen teď to dopadlo tak, že pro maximalizaci výkonu potřebuješ spíš Ryzen a Intel s tím nic neudělá, takže zas asi musí přehodnotit svou taktiku.
Ono jim to vyhovuje, dokud je to pro ně výhodné. Takových věcí včetně benchmarků už bylo.
Což je samozřejmě špatně.
Pokud má CPU 42000b na 125W a 46000b na 370W, tak nezlobte se na mě, kdo řekne že to hodně žere tak akorát trollí.
Nastavím ten 9950x na 1kW a řeknu že to žere 3x víc než Intel.
Debilita.
Vždy záleží na tobě, jak si to nastavíš, jde jen o to, že Intel už Ryzen nedokáže překonat už ani na úkor spotřeby, ať to nastavíš jak chceš, tak Ryzen už vyjde vždycky líp a to jak spotřebou, tak výkonem, power limit jde pochopitelně snížit i u AMD, žádná zázračná hodnota pro Intel neexistuje, se kterou by vycházel líp, prostě už definitivně hrají druhé housle.
Však já taky nefandím Intelu nebo AMD, jen ROZHODNĚ nefandím nesmyslům typu 370w narvu do procesoru. Pokud AMD vyhraje na 125 nebo 150W, vyhrálo - zlatá medaile.
Kdyby to bylo 42 tisíc na 125 W, ale reálně to je na 250 W...
250W tam je 56sek, test běží 10min.
sorry, minimalne v desktopu tau zrusili s alderlake, jede to naplno furt.. nevim jak v laptopech..
No ale ty se tu bavíš pro procesoru co ještě nevyšel, jak víš jak je nastavený Arrow.?
A přeci "baseline" profily pro Raptora už mají taky hodnoty PL1 a PL2 tak jak opravdu mají být.
Baseline je technicky oprava a ne výchozí stav. A s ohledem na to, že Intel počítal s nižšími takty, protože měl umět HT, bych se moc divil, kdyby si nepomohli k vyšším taktům právě přes spotřebu.
HT dost zvyšuje efektivitu, protože se líp využijí jádra, dost by mě tedy překvapilo, kdyby došlo k nějakému výrzanému zlepšení efektivitu, když je teď vypnuto a potřebují ještě nahnat výkon a to i přes ty 3nm.
O to právě jde. Pamatuju na kecy, že HT v Intelu vypnuli schválně. Proč by to dělali? Oni moc dobře ví, jaký má přínos.
Opět netušíš jak je Arrow/Lunar navržený a proč tentokráte HT chybí, jestli myslíš, že HT vyndali proto, aby si cíleně snížili účinnost a mohli ji nahnat zvýšenou spotřebou - protože ani jsou takoví debilové a chtějí mít co nejhorší procesor, tak to je taky možné už brát jako trollení.
Nenapadlo tě, že to HT prostě vyndali z nějaké konkrétního prospěšného důvodu?
Třeba podle mě bylo od začátku HT totální nesmysl v jakémkoli CPU se dvěma druhy jader. Protože na třetině jader to bylo, na dvou třetinách jader ne.
Z pohledu tuny aplikací (her typicky) jsi vlastně měl 3 různé jádra, velké, malé, a virtuální. A teď přiděl ty miliony vláken které u hry musí být spočítány v určitém pořadí těm "správným jádrům"..
Počkejme na verdikt TechPowerUp, pak budeme vědět jestli jsou v Intelu definitivně dementi a nezaslouží si přežít.
Bez ohledu na podivné fungování mezi velkými a menšími jádry, ktré z principu na fungování multithreadingu přímo nemá vliv, MT či marketingově HT u Intelu využije jednotky, které jediné vlákno ne. Tím stoupá efektivita. Pointa různých jader je v zásadě ta, že thread vyžadující velký výkon a takt jede na k tomu určenému jádru. Vzhledem k tomu, že aplikace náročné na výkon nejedou na jednom vlákně zde pro HT zůstává stále prostor. Problém je pouze propojení u Intel CPU a schizofrenní scheduler. Kdyby latence mezi velkými a malými jádry byla lepší, zase by to líp fungovalo. Malá jádra jsou užší a dosahují nižších taktů, takže by měla být lepší i z hlediska energetické efektivity. Aspoň u ARM CPU to tak funguje... Intel fakt není ARM.
Prečo by Intel zrušil HT z prospešného dôvodu? Ak má HT prínos asi 30% na jadro, pri 8 by to mohlo byť 2,4jadra naviac, čiže by mal Intel asi s istotou väčší výkon ako AMD aj pri nižšej spotrebe (než má teraz, nie ako AMD). Dá sa veriť, že by to Intel nechcel, keby HT zapnúť šlo? Tretina, netretina, výkon by to pridalo.
30% asi ne ale 20% by to dát mohlo. Každopádně to je výkon navíc docela levně s ohledem na plochu křemíku.
No rozhodně by to dost vylepšilo postavení proti AMD, vždyť to je výkon v podstatě zadarmo, kdyby tam bylo, tak jsou teď třeba o těch 20% (protože máš furt jen 8 jader, tak zas bych nepřeháněl, ale i to je dost) nad AMD a najednou bys měl tím pádem i efektivitu o dost lepší.
Ano souhlasím, taky mě to zajímá - je to na ten email do Intelu ať jsou z pravdou ven.
30% je hodnota reálná jen u extrémně malého počtu jader 2 nebo 4..
15-20% je taková běžná hodnota "když to dobře funguje"..
A pokud se bavíme o hrách ne R23 a muchlání videa, tak nad 10jader je HT přinos v nejlepší případě sporný.
Tady je 5800x3D se SMT off/on ve hrách, obrázek si udělejte sami...
https://youtu.be/NSoVVhUZ6BY
OMG, Frank. Som prekvapený aké... oné... píšete. U hier, ktoré využijú 8 jadier je HT/SMT samoz. na nič, ale my, normálni, používame viac app súčasne. Aj keby som s 1 app vedel využiť 8jadier z 8, vždy sa nájdu ďalšie app, ktorým môže stačiť SMT/HT a tak app využívajúca 8 jadier nemusí byť inými app brzdená. Takže nejde o hry, ani o Cinebench, ale o situácie, kedy má používateľ spustených viac app a jedna, dve sú náročnejšie.
Jenže to pro něj neexistuje, protože se to blbě testuje a tedy takové recenze téměř nikdo nedělá.
lubo76 - V pořádku, tady je ale důležité rozdělit herní počítač od pracovního..
Pokud hraju hru, zpravidla mi nic na pozadí neběží.
Pokud pracuju VŽDY se HT hodí - popřípadě mám opravdu fyz. hodně jader (16-24)..
Pokud ty hraješ a na pozadí muchláš nějaké ty seriály do h265 tak opravdu potřebuje 32 jader a ještě HT.
Ale podle mě jsi tím pádem blázen,(proč bys to chtěl dělat?) buď muchlám nebo hraju.
Jsou tu ještě hráči, co streamují... Pokud neberu hry vážně a vím, že výkonu mám dost, proč by něco na pozadí mělo vadit?
Ano klaním se, pravda, dnes nestačí hrát, je třeba to ještě posílat do světa.
To ale z velké části zařizují enkodéry nVidie. Alespoň tak to mám v OBS nastaveno.
Ale ano, streaming je něco, co nepočká až dohraješ.
Ale zatěžovat PC jen tak něčím dalším "protože mám CPU za 20tis" rozhodně nikdy nedoporučuju.
Nezatěžuješ totiž jen jádra, ale sběrnice, paměti disky.
Je to nesmysl z nudy. 23h/den nehraješ abys pak nemohl dělat něco jiného když zrovna nehraješ.
Zmysel/nezmysel... Robí sa to a ľudí to zaujíma. Tak či tak hry a OBS nie sú jediná kombinácia. Kto si kúpi 16/32, alebo 8+16 a VIE čo robí, nebude na tom mať nainštalovaný Puppy a spustený lynx, ale "rozšúpne" sa. Ja mám 6/12 s 32 GB RAM a tak neriešim či chcem/môžem spustiť virtualku spolu zo Zoomom, Handbrakeom a OBS dokopy, lebo mám na všetko dosť výkonu aj RAM. Keby som nechcel zaťažovať PC, zbernice a disky, tak si kúpim N100 s 8 GB RAM a v ňom spomínaný Puppy (príp. Lubuntu, alebo antiX) a v ňom Pale moon s 1-2 záložkami.
Rozšoupnout se s 32 GB RAM. To jde?
Mám 64 GB a občas nestačí. Tak řeším, jestli se uskromnit, čekat až budou nějaké větší paměti na stejné/lepší rychlosti, nebo zkrátka přidat paměť a "trpět" na nižší rychlosti.
Mám 32GB a nikdy tam nebylo zabráno víc jak 16, pokud jsem vyloženě nechtěl "uměle" zasypat paměť něčím co normálně nedává žádný smysl.
Ja jsem sel uz i pres 20GB s beznyma apliakcema, akorat ze 10GB z toho si sezral Firefox...
Takze se vyplati obcas restartnout prohlizece.
""""Takze se vyplati obcas restartnout prohlizece.""""
No to se rozhodně vyplatí, pak nebudou vznikat "silně pokřivané" dojmy ohledně toho, co ve skutečnosti sežere kolik RAM. prohlížeče prostě bobtnají a pokud mi někdo napíše, že "běžně sežere" 30,40GB RAM, tak první co se ho zeptm jak dlouho to ani nerestartoval natož aby se podíval jestli všechen balast co má už (měsíce) otevřený vůbec potřebuje - no nepotřebuje.. :)
On stačí "Nový outlook", který po modernu běží jako webovka ve WebView. V mé verzi ale to webview má memory leak, takže mi za půl hodiny ohlásí outlook že se chce zrestartovat (tou dobou má 8-11GB v RAM) a pak se zasekne a jde dolu jen přes task manager (kde nejde sestřelit outlook ale jen samotné webview).
Pokrok nezastavíme ...
Tak to ale popisuješ nějakou vyloženě botu, ne reálnou spotřebu normálně fungující aplikace.
Kvůli tomu si asi paměť netřeba upgradovat, je třeba opravit/vyměnit botu.
To jo,ale on bez toho memory leaku žere 2-3 gb. Takže pokud tak MS zmigruje ještě další aplikace,tak už i kancl PC bude muset být 32GB
Ono ani není potřeba otevírat spousty tabů.
Stačí nemít blokované reklamy, trackery, a jiné "vychytávky".
Keď muchlám, môže mi bežať virtual, UWP Messenger po čase zožerie 50% výkonu z i5-12400 (samoz. že app reštartujem keď si to všimnem), prehliadač tiež si nejaké % výkonu vezme... A keď už muchlám, nebudem čakať 4h, aby som si zahral, ale spustím hru a keďže Handbrake beží s nízkou prioritou, hra má muchlanie v paži. Začínam byť presvedčený o tom, že dosť často uvádzate prípady, ktoré sa Vám hodia. Pred nejakou hodinou pretaktovaný AMD na 1 kW (čo by sa vtedy porovnávalo?) aj keď CPU porovnávajú pri rovnakých podmienkach (spotreba pri rovnakom výkone, alebo výkon pri rovnakej spotrebe), pred chvíľou hranie pri 8 jadrách vs pri 16 vláknach, teraz výkon viac jadier pri hraní a zároveň muchlaní videa (sú aj iné situácie ako hranie a muchalanie videa zároveň). Robíte to cielene?
Někteří mají argumentaci vlající po větru jak se hodí.
Na to se hodí:
Aj tak sa nedozvieš kto drží opraty
Amatér nabok, heš, tu ide o prachy
Tak oblečte si dresy, keď sme takto v kope
Aby bolo jasné, kto za koho kope
-- Elán
https://youtu.be/AFSBXJe1z5k?t=89
Super ty jsi ten co furt muchlá, pokud muchláš tak nekonečné množství "něčeho" že nemáš prostor mezi muchláním si zahrát, tak tedy sakra doporučuju zrovna tobě alespoň ten 12900k...
Protože zrovna muchlat a hrát na prašivé 12400 to prostě není dobré.
Nemuchlám denne a nebavíme sa ani tak o mne, ale o zmyslu mať niečo ako ten Ultra 285K/R9 9950X. A keď muchlám, HB má nízku prioritu a ETS 2 nevyužije 12 vlákien a aj keby, HB sa takmer zastaví (ak by mal iddle prioritu, tak sa zastaví úplne) a problém nebude takmer žiadny, ale tá hra nikdy 12 vlákien nevyžije. Mám priestor medzi muchlaním hrať, ale keď spustím HB a hneď na to mám chuť hrať, nemám problém, lebo HB mi hru nespomalí. Keby som chcel hrať Alana Wake 2, tak by i9 dávala zmysel. Ale takú hru nehrám. ETS 2 využije asi 1 jadro sa mi zdá.
AW2 je na procesor zrovna zoufale nenáročný, ale cajk chápu.
Pokud hraješ hru co žere jedno jádro, muchlej i během hraní a to i na té 12400, je to asi fuk.
A smysl 9950x/285k je ve skrze egoistický. (pokud vynecháme specializovaný komerční sektor).
Za předpokladu že někdo nutně potřebuje 9950x/285k, nemůžu se nezeptat, co dělal před 5 roky?
Vztekal se, brečel, měl ruce v klíně že pro něj ještě nevymysleli dostatečně výkonný procesor? Nároky v běžných aplikací a ani hrách zas tak nikam nenastoupaly...
To ten člověk čekal až do teď aby si velkolepě pořídil CPU co už dostačuje?
Na co narážím. Procesory už roky stačí prakticky na všechno co potřebuješ dělat. Pokud jeho možnosti neumíš nebo nedejbože schválně nechceš využívat efektivně (1200 otevřených tabů, 3 virtuálky, "ruční brzda" co ti muchlá 24/7 nějaké seriály a na to celé Zapneš cyberpunk s RT, tak opravdu potřebuješ 9950X..
Otázka je, jestli tohle všechno nutně potřebuješ naráz.
"egoistický". V princípe súhlasím.
"Vztekal se, brečel..." Asi nie, ale čakal na muchlanie dlhšie a hral menej náročné hry ako dnes (samoz. dnešné hry v minulosti ani neboli). Progres vo vývoji CPU je o predsa o ušetrení času a o možnosti mať spustených viac app. Vrátane virtualov. Na 2jadre sa ťažko prideľuje viac ako 2 jadrá. Nebol by problém mať dnes i7-2600, ale ako by sme vnímali Intel, keby mal ten CPU 13 rokov a AMD mikroarchitektúru Buldozer? Asi by sme Intel ani AMD nechválili, že? CPU nie je auto, kde výkon a max. rýchlosť stačí asi 30 rokov. Na u9/R9 nemusím spustiť HB, 3 virtualky, 1200 tabov... Ako som napísal, aj blbý UWP Messenger po čase vyťaží 6/12 na 50%. Mať u9/R9 nie je o tom, že ho vyťažím na 100% 24/7, ale o tom, že keď chcem spustiť náročnú app, mám na ňu výkon.
sorry, ne.. michas tu nesouvisejici veci.. tau zrusil intel s vydanim alder lake, to se od ty doby nepouziva a procesor jede furt na max, to je specifikace intelu.. novy profily (intel default) jen resej aby to ''max'' odpovidalo specifikaci intelu.. na zrusenym tau se nic nemeni, zruseny tau je specifikace intelu.. se podivej na ty specifikace intelu, ani v intel default zadny tau nemas..
Tedy neřeší nějaký čas Tau, ale jen ty hodnoty odběru. Protože na defaoulním TDP s jen krátkodobým Turbem by ten výkon prostě neměli a recenze prodávají.
""""na zrusenym tau se nic nemeni, zruseny tau je specifikace intelu.. se podivej na ty specifikace intelu, ani v intel default zadny tau nemas..""""
Na mojí levné desce dáš do patice 12700 a chvilku běží na 180W a poté spadne na 65W - KONEC.
Tak to prostě je, a BIOS je zcela v default.
To co popisuješ ty se děje na deskách typu ROG Asus Maximus Aurelius za miliony.
To je prostě o BIOSu který kdo jak nastaví
no jasne, protoze nemas k/ks/kf.. clanek je o k, tak celou dobu mluvim o k..
For users who understand the former PL1/PL2 methodology, it still technically exists under the hood here, where Base is PL1 and Turbo is PL2, but Tau is effectively infinite for K processors.
https://www.anandtech.com/show/16959/intel-innovation-alder-lake-novembe...
to nesouvisi s deskou, ale s procesorem.. kdyz si tam das kacko, tak ti od alderlake vejs pojede furt na max..
Odkaz je o AlderLake, víš jistě že Arrow funguje stejně?
Nebo to bereš "že to tak určitě bude"...
tady jsou limity arrowlake.. vidis tam naky tau?
https://diit.cz/clanek/pl2-arrow-lake-bude-az-295-wattu
'' během zátěže CineBench průměrná spotřeba 328 wattů ''
muzes mi vysvetlit, jak by s procesorem bezicim na 125 wattech po 9 minut z 10 minutovyho testu mohla bejt prumerna spotreba 328 wattu??
Kdyby vyletěla hodně přes 500W? Možná.
Dobrá tedy, všude tam vidíme hodnoty PL1 125W, a PL2 blabla wattů..
Pokud tedy stav PL1 nikdy nenastane, proč tedy PL1 existuje?
Protože pokud P1 existuje a funguje jak fungovat má, nějaké TAU tam přeci být musí - CPU musí vědět za jak dlouho se do té PL1 přepnout ne?
Že by to prostě prostě zas jen někdo měřil na "unlimited" jako za Raptor časů?
Nebo jak to tedy je...
Pro ne K varianty patrně ano. Ale u K a KS ne.
'' Pokud tedy stav PL1 nikdy nenastane, proč tedy PL1 existuje? ''
no aby mohli mit ve specifikacich ze je to 125w procesor..
Aha, já nevěděl, že 12700 je aktuální u Intelu.
Říkám příklad a netuším že tady probíráme co je aktuální a co není.
Mimochodem AlderLake je i 14400f
Ale komentovat nevydaný model K řady chováním 3 řady starého modelu non K, to je dost divné.
Já jen říkám, že to závisí na desce a ne jen CPU !!
Možná tady plantáš že "K" nemá žádné limity a blabla, ale deska za 2500 se chová i s "K" jinak než deska za 7000.
Protože by to na 250W nonstop ani fyzikálně neukrmila.
V BIOSu už jsi byl určitě 100x, moje deska ti po vložení "K" CPU nabídne 125/250 a pokud si to učně zvýšíš, tak ok.
drahá deska tam najebe 4096W.
Na desce a BIOSU záleží. Ale kdo si vybírá K nebo KS model, si vezme i patřičnou desku.
A je ti jasné, že K nebo KS model je hotový nesmysl debilní egoisty už snad od Rocketu...
"Procesor vhodný na přetaktování" - který je už z výroby přetaktovaný tak, že jestli nechceš aby ti prohořel bokem skříně, musíš ho naopak v BIOSu "ručně" usměrnit..
A NEBO paradoxně koupit desku za 2500kč, která to za tebe udělá sama. Nastaví PL1 - 125W, 56sek TAU a PL2 blabla dle typu.
A procesor využívá své šílené nastavené turbo jen 56sek, pak jde z5 na PL1 funguje jak má.
Jsou kombinace, které si cíleně nikdo nekoupí, leda by nevěděl, jak to je.
Naprostý souhlas, ale v tom případě pokud si někdo koupí "továrně přetaktovaný" "K" procesor, tak ať nekňučí, že to žere, koupil si CPU bez limitů.
U non-K bude mít výkon o 10-15% níž při zachování funkce PL1.
U AMD si přetaktovaný CPU z továrny nekoupí, takže rovněž může čekat "normální" spotřebu.
Celý problém je v tom, že kdysi byly "K" "normální" procesory jen s odemčeným násobičem. Dnes je to naprosto jinak.
Nějak se vžilo, že jsou vhodné na hry podobně jako teď X3D u AMD.
Ano to se kdysi u Intelu povedlo, pravda.
Protože to "K" sahá do dob takových čipů jako 2500k a 4790k a to byly opravdu herní procesory jako víno.
Jenže teď to s hraním nemá nic společného.
Rozhodně se "K" nedá ani náhodou srovnat s "X3D".
neviem preco predbiehame a bavime sa o tom, co este nikto okrem marketingu intel nevidel. Podme na 13900k... 250W je tam !!skoro!! pocas celeho testu CB, ked tam nieje 250W, tak tam je par sekund na zaciatku 350W. Ako to bude s novym core9 uvidime, ked dostane oficialne testy, alebo si to nejaky mentalne slabsi jedinec kupi a otestujem si to sam.
Graf je o tom pri akej spotrebe/o koľko väčšej dosiahne Intel výkon aký má AMD. Kľudne 285K nastavte na 65 W, ale neviem či bude mať výkon ako R9 9900 (keď výjde). A ak áno, za vyššiu cenu. Nastaviť AMD CPU na 1 kW nemá zmysel, lebo pri takej spotrebe nebude mať výkon ako Intel (nebude ho s čím porovnávať). Prekvapuje ma, že niekto inteligentný ako je Frank nechápe o čom je graf v článku. O porovnaní spotreby pri rovnakom výkone, NIE o porovnaní výkonu pri nastavení AMD CPU na 1 kW. Kľudne urobte testy 285K pri 65 W, 125 W, 250 W a 400 W a AMD detto a porovnávajte akúkoľvek hodnotu u Intelu s akoukoľvek u AMD, ale okrem iddle, lepšie výjde AMD. Takže "nastavím ten 9950x na 1kW a řeknu že to žere 3x víc než Intel" = demagógia.
"""Takže "nastavím ten 9950x na 1kW a řeknu že to žere 3x víc než Intel" = demagógia."""
Ano souhlas, já to výše dokonce nazývám "debilitou".
A jak píšeš výše, testy jednoho CPU na 65,95,125,180,250,320W samozřejmě existují, ale jejich proklatě málo - a myslím že právě tohle je potřeba, aby lidi už konečně přestali do procesorů rvát "unlimited" jako smysluzbavení.
Koukni zde.
https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i9-12900k-alder-lake-teste...
Zase ať si každý udělá obrázek jestli mu těch pár fps stojí za těch 50,100,150W navíc.
Vy ste napísali, že sa dá do AMD pustiť 1 kW ako ukážku nezmyselnosti. Ale kto chce u9-285K, dosť ťažko ho zamkne na 125 W keď chce max. výkon ako ten CPU dá. Robiť testy Intel CPU podľa papierového TDP nemá zmysel, lebo to úplne maximum neukáže a keď každá doska do CPU púšťa viac, koho by také testy zaujímali? Testy majú ukázať čoho je Intel CPU schopný a pri akej spotrebe. Keď sa Intel umúdri a dá reálne TDP, ideálne súčasné, papierové (125 W, alebo 150 W), tak sa testy nebudú robiť s ulimited nastavením, lebo stále do CPU pôjde ten istý prúd. Ale tak to nie je, tak sa testy robia s vysokými limitmi. Komu sa sptreba nepáči, CPU priškrtí, ale bude vedieť, že nebude mať výkon aký namerali testeri (alebo taký akí testeri namerali s nižšou spotrebou).
Plně souhlasím, ale tvrdím že 285k zamknout na 125W není úplně nesmysl.
Protože bude mít poloviční spotřebu (proti unlimited) při zachování třeba 85% výkonu.
A jelikož jak už jsem psal, výkonu máme případě takového CPU do 3pič, tak pro těch 15% výkonu nepotřebuju jít na 300W spotřeby.
A testy by se standardně rozhodně měly dělat v různých limitech napájení (ne jen unlimited), aby si lidi udělali obrázek o tom, co má smysl a co ne.
Jo kde jsou ty časy, kde i7-3770 měla psaný limit 77W a zaboha nikdy v Cinebenchi jsem se s ní nedostal nad 50W. Průměr ve hře 32W.
Zamknúť K CPU na 125 W? To si radšej kúpim lacnejší nieK a ten uzamknem na 125 W. IMHO, kto chce u9/i9, chce výkon, nie spotrebu. Testy v rôznych limitoch napájania sa predsa robia. Ak chápem dobre, spotreba = TDP + práca. Pri 77W TDP by spotreba mala byť predsa vyššia. Mýlim sa? U AMD to platí. 170 W TDP, 200 W spotreba a evidentne 30 W práca.
Komu se nelíbí spotřeba buď vůbec nekoupí Intel a nebo aspoň nic, co končí na K.
No-Xi já jsem se dočetl ale trošku něco jiného:
"Když se ale ony limity povolily, Arrow Lake se dostal na 46,3 tisíc bodů, ale vzal si až oněch 370 W, což nás dostává na zhruba 125 bodů na watt. Jenže ani AMD už nebylo tak moc efektivní jako před tím. Když se zkusila 230W TDP, tedy 313W PPT, což sice není tak moc jako u Intelu, ale rozhodně ne málo, se 46,1 tisíc bodů se dostal na 147 bodů na watt. Výše zmíněný výsledek Intelu překonává 9950X nastavená až na 253W TDP (tedy 344W PPT), a to s výkonem 46,9 tisíc bodů. To se dostáváme na 136 bodů na watt. Ryzeny jsou tak nadále o něco efektivnější, nicméně se ukazuje, že to už není tak velký rozdíl jako v minulosti."
Tak kde je pravda? :D
Pravda? Ta složenky nezaplatí, bulvár ano :-(
Tak za mě je 285k - 125W procesor co má velmi slušných 42000b. a fertyk.
Nikdy bych do procesoru stejně nepustil víc jak 150W. 370 a podobné kraviny je holý nesmysl.
Pokud 9950x porazí 285k na 150W limitu tak 2x hurá vítězům, čest poraženým.
285k nepouziva PL1 125W. Pre modely s K sa PL1 ignoruje a je urceny pre usporne modely bez K. 285k pouziva i v zaklade PL2 250W.
""""pouziva i v zaklade PL2 250W""""
To už je oficiálně venku? v tom případě je to 250W procesor.
To je oficialne uz od 12900K, ze sa PL1 ignoruje.
"Unlike past generations of processors that were constrained by the Tau time value to hold maximum power draw, or PL2, Alder Lake processors now run at maximum power draw indefinitely if the load demands it and as long as the processor doesn't hit the thermal limit of 105°C. This is done without inventing a new system; Intel simply tweaked the PL1 and PL2 values and set them both to 241 W, which effectively means the processor can run at 241 W all the time as long as it doesn't overheat. The "125 W" limit now only exists on paper and in marketing documents."
https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i9-12900k-alder-lake-teste...
Ano po devadesáté osmé, tohle je Alder "K", Arrow je zcela nový procesor..
Víš jistě, že se bude chipletový Arrow chvat stejně jako Alder? A nebo jen hádáš.
Na tohle prosím odkaz.
A nebo tu nemelme howna z ničeho dokud nebude recenze kde se to oficiálně dočteš.
Naděje umírá poslední.
To tvrdi i leak od MSI. 285k ma PL1=PL2=250W pre Performance profil. Vid tabulka https://cdn.videocardz.com/1/2024/10/MSI-LEAK-ARROW-LAKE-REFRESH-1200x55... Intel nizsi profil nedoporucuje. Oficialne to bude az zajtra. https://videocardz.com/newz/msi-claims-unlocked-core-ultra-9-285k-will-r...
To je zbytečný, když někteří prostě nechtějí přijmout realitu, a tak si pořád vytváří nějakou svou vlastní verzi, Intel může pořád lhát jak když tiskne a stále ho z těch lží můžeš usvědčovat, ale když někdo chce, tak těm jejich kecům bude prostě furt věřit nebo se tak aspoň tvářit, že to je vše jinak.
Ne ne já naopak chci přijmout realitu, a tady kolega sám píše, že realita bude oznámena zítra.
Tak nelži do huby nám i sám sobě nějakými úniky a domněnkami a počkej na recenzi na TechPowerUp..
Nějaký profil prostě musí být "ten výchozí".. A pokud to bude 250/250W (na co tedy máme PL1 netuším), tak já budu první hlásat, že 285k je žravý 250W procesor.
Pokud to ale někdo bude měřit na "unlimited" a prodávat to jako ofic výsledky, tak měří přetaktovaný CPU.
PL1 je historický a platný už jen pro nižší řady.
Nižší řady myslíš ty "normální nepřetaktované řady" , to rozhodně není nižší.. :)
A pak taky nižší řady desek.
Jak už jsem psal, i "K" poběží na desce za trojku s funkčním PL1 limitem.
Na ROG Mortar Hyper Fatal1ty :) dopadneš akorát hůř, bude to žrát jak jeble a bude to mít o 10% výkonu navíc :) a jako spotřebitel - nevíš...
Stejně bych to neřešil. Už několikrát po sobě mám AMD.
Minimálně na "domácí žvýkání" hry atd.. víceméně AMD bez debat.
Mě unikl nedávno 5600x jinak bych taky přešel (nejsem srdcař, neřeším "příslušnost ke značce"), ale nakonec mi téměř zadarmo padl do ruky 12400f a spokojenost.
Slabší Intely jsou momentálně ty nejlepší, bez ironie :)
Já kupoval APU, tam na výběr nebylo. Až později doplněné o grafiku.
Pořád to je srovnávání v režimu, který reálně téměř nikdo běžně používat nebude. Je to honění trička, aby měli lepší výsledek bez ohledu na to, jak ho dosáhli.
O tom nic neříkám... většina lidí to zapínat nebude. Nicméně je to takový "moderní overclocking" takže jsem přesvědčen, že jsou mezi uživateli extrémisté, které ty limity neřeší a chtějí maximální možný výkon.
Není to maximální možný výkon, je to prakticky stejný výkon s 3x vyšší spotřbou.
Pokud někdo reálně řeší rozdíl mezi 42000 a 46000 i za cenu 3x vyšší spotřeby, tak je to prostě jen debil a ten CPU mu ani nepatří do ruky.
Vy tady tak vehementně najednou řešíte efektivitu, jakdyby v ní snad Intel už dokázal vyhrát. Vždyť to tak bylo vždycky, je to furt stejné, Intel má 2 limity, vyšší je pro benchmarky a s nižším pak testují energetickou účinnost, pak to dají dohromady a tváří se, že ta „vysoká“ efektivita patří k tomu maximálnímu výkonu, je to jen jejich vychcanost, jen teď už chčijou proti větru a obrátilo se to proti nim, když už nejsou ve výkonu nejlepší.
Tak to co popiseš je lež.
Buď alespoň napíšou "za kolik wattů" je to skóre, nebo ta recenze lže.
A to dost pochybuju že nějaký recenzent změří body na "unlimited".
A pak to přepne na 125/250W a řekne že ty body změřil s tímhle "efektivním" nastavením :)
Co tvrdí ve slajdech samotný Intel je nepodstatné, není to nezávislý recenzent.
Fakt Intel hájit nechci. Ale 125 W PL1 znamená PL2 250 W. U AMD takový rozdíl nikdy není. 170 / 230 W. Takže 42 tisíc bodů bude reálně při 250 W. Kdyby se Intelu povedlo 42 tisíc skutečně při odběru 125 W, to by bylo na potlesk.
Cinebench R23 nebude na 250W, běží 10minut. Na 250W bude první minuta.
Ano, doufal jsem že Intel s Arrow otočí a nebude v testech CPU hnát do absolutních nesmyslů, protože právě ty potopily Raptory.
Kdyby měl každý Raptor max turbo tak, aby nepřekonal 125-150W, tak asi "prohraje", ale možná by se ani nezačala projevovat ta nestabilita.
Fyzika 6. lidové
Pokud za 10 minut běhu (= 600 s) byla průměrná spotřeba 320W, sežralo to 192.000 Joule (W x s).
Pokud by to 9 minut běželo se 125W, za těch 9 minut to sežralo 67.500 Joule.
Tudíž za první minutu byt to muselo sežrat 129.000 - 67.500 = 124.500 Joule = 2075 W
Blbost, že jo?
Ty jsi tež Joule :)
Můžu se zeptat, Vy jste nějaká kapacita na určování toho, kdo má co za jakých podmínek používat? To na to máte někým svěřenej mandát, nebo co?
A nato, proč to tak moc žere a proč to nemá HT tady prezentujete zbytečně složité odpovědi. Pokud aplikuju Occamovu břitvu, tak mi vychází:
1) že to tak prostě žere, aby to v tom testu ten konkurenční CPU aspoň o kousek překonalo, tzn. aby to mělo od toho pomyslného ho*na vršek, to je celé. Oni nechtěli mít plichtu, oni chtěli vyhrát i za tuto cenu, aby prostě byli první, toť vše, nic složitého. To je samozřejmé, že to tak potom nebude drtivá většina zákazníků používat, ale jsou o trošilinku lepší, než konkurence a to je to, o co v tomto případě jde. Co na tom, že u toho jejich CPU žere i trávu u cesty a ještě k tomu musí mít o celý jeden node lepší výrobní proces.
2) HT tam není ne proto, že ho tam záměrně nedali, ale prostě je v něm chyba, tak to normálně deaktivovali a šmitec. Žádné složité hypotézy netřeba. Proč by si dobrovolně z jádra CPU vyndávali technologii, která prokazatelně zlepšuje efektivitu CPU v MT zátěži? To by museli být blázni (to ovšem nemohu vyloučit, poslední roky to vypadá, že se zbláznil celej Intel)
Přesně. Ale lidi se fakt zbláznili a nebo se tak aspoň chovají podle všeho, čemu věří.
Tomu se říká damage control, prostě se pořád budou tvářít, že přesně takto to přece plánovali, tím pádem není co řešit.
1) Žere to jak to nastavíš, bohužel Intel nebo i někteří recenzenti nastaví "unlimited", změří výsledek a pak prohlásí že to žere - logicky.
Výsledek by se měl měřit v default nastavení a to je vždy nějak definované.
Pokud tvrdíme že u "k" definované není, tak jsou "k" procesory NE určené k přetaktování, ale rovnou přetaktované "do krve". - a logicky žerou.
2) Jsem si naprosto jistý, že kromě domněnek o bodu 2 TY zatím nic nevíš.
Pokud je ale Unlimited jedno nastavení v Bios podle přání Intelu, proč by ho pak nemohli testovat?
Pokud je to nadále přání Intelu, tak rozhodně takto testovat a rozhodně ty výsledky spotřeby takto i prezentovat.
Ale v tom případě se Intel naprosto nepoučil a dělá tu samou katastrofální chybu co dělá už od Rocketu - chce "vyhrát za každou spotřebu"...
V tom případě ale ať definitivně shoří. Lunar/Arrow měly být CPU primárně zaměřené dle slov Intelu na efektivitu - primárně znamená i za cenu "prohry v R23".
Šance, že najednou otočí, tomu fakt někdo věřil?
Tak najednou je totálně pošramotil jejich vlastní přístup - kauza Raptor. Unlimited spotřeby a pak ještě díky tomu odhalené chyby v návrhu.
To by asi chtěli zapomenout.
Arrow je přeznačený, po 15letech zcela jiný název, chiplet, 3nm proces...
Po Raptoru prostě chceš působit že ten procesor je úplně nový, od základu.
Pokud to sklouzne ke klasickému poměřování pér v R23 jako za dob posledních let, bude tak vnímaný i Arrow a můžou jít na párek.
Už před Raptorem to bylo nahnuté. Ty potíže se táhnou posledních 10 let.
10let přeháníš, 10let zpátky byl na špici i7-4xxx a kolem bouchaly ohňostroje, vše dokonalé sluníčkové.
Lehké pochyby přinesl Kaby - byl "furt to samé", jako stačilo to ale inovace 0.0...
Nakloněná rovina je Coffee,Comet a první super průser = Rocket :)
Zbytečná pologenerace (paradoxně s novou architekturou), levá ruka nevěděla co dělá pravá noha. Chaos.
Alder znamenal první skok v před po dlouhé době, a regulérní (na chvilku) dorovnání AMD...
No a Raptora si nechce pamatovat nikdo :)
Ale tehdy poprvé se nepovdl výrobní proces a nastal posun. Už u 22 nm. Pak se to opakovalo 2, vlastně už víckrát. Jenže to ještě nebylo vidět, protože AMD se zatím nedařilo. Podstatné je, že už tehdy se měli v intelu poučit. Ty důvody, proč se to stalo, přece věděli. Tedy ono to vlastně už je déle - 12 let.
Tak ono není nikde napsané že se musí každý rok povést nový proces, to šlo v devadesátkách :))
Někde asi existují fyz limity...
To si fakt myslíš že Haswell byl na 22nm nějakým nedopatřením??
Ne prostě se zpomaloval a prodražoval každý další proces a to tempo prostě nešlo držet nafurt..
Co TSMC, jak dlouho přecházely superžravé 28nm Radeony na vymodlený 14nm proces?
A v procesorech bylo AMD na 32nm Buldoku a 14nm Ryzen taky nebyl na cvrknutí prstu.
Tvou optikou měl problém v podstatě každý :)
Oni věděli, proč se to stalo. Vtip je v tom, že od té doby už žádný proces podle časového plánu neuvedli.
mam haswell refresh 10 rocny i7-4790 a je ok, tam este neboli problemy. max prikon 125W tdp 84W.
pruser uz bol i7-7700. mal som klasicku verziu a vymenil som za Kcko.
bohuzial bluescreeny, spotreba atd.
https://www.anandtech.com/show/7963/the-intel-haswell-refresh-review-cor...
1) Souhlasím, bohužel takto to má Intel s CPU řady K/KS dlouhodobě. Byl bych mile překvapen, pokud by to u ArrLake změnil, moc tomu ale nevěřím.
2) A kde říkám, že já něco vím. Já jsem jen aplikoval nejjednodušší možné vysvětlení. A tudíž dle poučky taky to nejpravděpodobnější. Nikde netvrdím, že to tak je, ale že je to nejvíce pravděpodobné, kapiš? Možná se k tomu HT v ArrLake Intel někdy v budoucnu vyjádří, nebo se nějakej inženýr prokecne a my tak zjistíme skutečný stav.
Taky z toho takto vycházím. Intel, jak ho za ty roky znám, prostě dlouho zůstává na stejné koncepci.
Pokud zůstává na stejné koncepci a ty máš pravdu, tak ať shoří..
Respektive on neshoří o to ať se nikdo nebojí, ale stáhne se jen do OEM a vyklidí "herní a fanda retail pole".
2) Absenci HT hodlám taky sledovat, minimálně čekám že se k tomu vyjádří alespoň názorem světové redakce v recenzích.
Da sa to precitat aj tak, ze aj ked sa 9950X celkom masivne pretaktuje (250W je uz +70W oproti defaultnemu TDP), tak ma stale lepsiu energeticku efektivitu ako Intel.
Ovsem ci ma nejaky valny zmysel vymackat z toho 9,5% vykonu navyse za ~40% spotreby navyse, o tom velmi presvedceny nie som.
'' Když se zkusila 230W TDP, tedy 313W PPT ''
lol.. kdes to vzal?? kdyz rozkliknu link na wccftech pod clankem, tak z toho vyplyva ze to sou powerlimity, ne tdp..
''Even the 230W on the Ryzen 9 9950X is a lot better as it comes close to the Core Ultra 9 285K at 364W''
https://wccftech.com/intel-core-ultra-9-285k-cpu-unlimited-extreme-power...
nevim jakyho debila citujes, ale bud ma hlavu po krk v riti intelu, nebo netusi ktera bije..
Psal to na svethardware Šarkula...
"Jenže jak je na tom Ryzen? Tady se nám to zamotává. Grafy totiž míchají max. spotřebu Intelu a TDP AMD dohromady (což byl problém předchozích srovnání, kde se mělo za to, že jde o PPT, nikoli TDP). Jenže je dobře známo, že výsledná spotřeba AMD (zejména u vícejádrových modelů) může snadno dosahovat až hodnoty PPT, která je o 36 % vyšší než TDP. To, že jde ve skutečnosti o výsledky s TDP (a tedy skutečná spotřeba je mnohem vyšší než běžně udávaná v grafech), ukazují hodnoty 230W verze, které jsou úplně jiné než u procesorů testovaných při 170W TDP/230W PPT."
„Psal to na svethardware Šarkula...“
Aha.:)))
„Tady se nám to zamotává.“
Jediný kdo se do těch lží zamotává je on sám.
Nejsnadnější je TDP neudávat, ale psát rovnou naměřenou spotřebu.
Stačí nečíst tady ty bias weby a nevěřit každé hlouposti, kterou oni pronesou, jen aby se mohli tvářit, že na tom Intel není vůči konkurenci vlastně zas tak zle. Všude se celkem jasně píše, že se ty hodnoty týkají PPT, což je ten max. power limit, on se to jen snaží obkecat a začne točit něco o TDP, s kterým to přece nijak nesouvisí.
https://www.notebookcheck.net/Ryzen-9-9950X-tested-at-different-power-le...
Buďme rádi, že ten Web vůbec ještě existuje. Ono to jde i výrazně hůř.
No díky tady těm kecům jsem aspoň našel ten kompletní test, ze kterého je vidět, že Ryzen je schopný ještě vyššího skóre s neomezeným power limitem než je v tom grafu postovaný výše, tedy Intel nechává dost za sebou a ten výkon jde furt nahoru, kdežto u Intelu se nikam dál už nedostaneš.
To ano. A reálně to je komu platné? Kdo skutečně výkon potřebuje, tak netaktuje, ale koupí patřičný produkt.
On se poslední dobou nějak zvrhnul a píše (nebo kopíruje) bláboly.
Tedy, pokud se v tomto případě nejedná o překlep 230 vs 320.
Pokud se nekdo na ARL tesi, mozna by bylo lepsi ocekavani ponekud 'umensit'...
https://youtu.be/V_UHVWcfeTg?t=436
Nepřekvapivé. Intel je pod tlekem a dělá asi stále víc chyb.
Titulok rubrika clickbait roka
Podla clanku a testov to vyzera skor takto: nove cpu od intelu su nahovno na pretaktovanie a zvysovanie TDP, kedze idu na krv. Ponukaju vsak +- to iste co AMD
Kedze:
Core @250W -> 45 563
Ryzen @230W -> 46 090; Rozdiel 0.011% pri 20W nizsej spotrebe
Ryzen @253 -> 46 904; Rozdiel 0.029% pri totoznej spotrebe
Co sedi presne s tym, co vravel intel inzinier: energeticky na tom bude stale horsie, nez Zen5. Vykonovo vyzera zatial +- to iste, co je pokrok oproti minulej gen, kde to slo k 300W+
Uvidime vsak realne testy
Z jednoho testu bych závěry nedělal. A pokud je pravda, ten únik o potížích ve hrách a stabilitě...
No nekup to, když za tu cenu můžeš mít Ryzen, není o co stát a ještě to bude nestabilní. Vždyť to říkám celou dobu, že to už mohli zrovna nechat Raptor Lake a pro zákazníky by to vyšlo tak nastejno, někdy snad i líp, vždyť toto nebude výhodné snad ani pro Intel, náklady jsou vysoké a vyleze z toho něco tak nepřesvědčivého, je to opravdu zvláštní generace, toto je snad ještě větší průser než tehda s Rocket Lake, naprosto tragické, AMD by teoreticky Zen5 asi ani nemuselo vydávat, protože Intel se pohřbí sám a postaví se do snad ještě horší pozice s něčím, co je ve všem horší než Zen5.
Nechtějí ztratit tvář a mít pravielně nový model. I kdyby úplně nivý nebyl, jenže další refresh dokola by už trh asi domítl. Prostě se tváří, že se nic neděje a vývoj jde dál. Dál si pečlivě budou vybírat případně manipulovat testy, aby to vypadalo, že jsou stále leader, aspoň na oko.
„co je ve všem horší než Zen5.“
Lze předpokládat, že bude mít tradičně nižší spotřebu v idle na ploše nebo minimální zátěži, díky pokročilejšímu spojeni dlaždic, které je energeticky efektivnější, než systém, který používá AMD pro spojení čipletů u Ryzenu. Jinak si myslím, že ArrLake bude celkem slušný a konkurenceschopný procesor, i když tomu velmi výrazně pomáhá to, že AMD nepřešlo u výpočetních čipletů také na 3nm. To by pro Intel dopadlo pravděpodobně podstatně hůř.
AMD ale 3 nm má, ovšem ve vyšší lize CPU.
No v servrové řadě Epyců, v dense čipletech se Zen5c jádry, ale tady snad celou dobu mluvíme o procesorech pro konzumenty do normálního AM5 socketu a tam je ten CPU čiplet na 4nm, pokud se nepletu.
Ale je otázka zda ta původní informace o výrobě na 3 nm nebyla špatně interpretována. Buď to a nebo cena nakonec je tak vysoká, že by to ekonomicky nadávalo smysl. A v tom případě to museli změnit ještě behem vývojové fáze. Takže i tak se to mohlo vědět dost dlouho předem.
Na rozdíl od Intelů měli v AMD připravený i "Plán B".
A to dříve, než se i k vedení dostalo, že .. je to v pérdeli, pane hrábě.
U AMD to nebylo poprvé. Plán B u nich je běžný.
ja ani nerobim, preto pisem na konci "Uvidime vsak realne testy"
problem je, ze amd smotanka to berie ako hotovu vec
AMD smetánka... AMD smetánku Intel ani nezajímá.
ano to vidiet na 500 komentaroch pri kazdom clanku o intelu, kde sa nadava a smeje jedna radost 🤷♂️
Fanušci HW nejsou nutně smetánka. A tento stav je určitě lepší, než když jeden výrobce kraloval a druhý živořil. Intel si za současný stav může sám. Kdyby nelhali a nepodváděli při testech, netrefovalo by se do nich tolik lidí.
fanusik a fanboy su dve rozdielne veci
jeden sa na to pozera kriticky a nefandi nikomu, hlada vyhody / nevyhody v kazdom hw
druhy len nadava, smeje sa a prisposobuje si pravdu
"Intel si za současný stav může sám"
na tom sa zhodneme
Někdo neumí diskutovat, ale většina se vyjadřuje slušně.
no najdes tu par ludi, s ktorymi sa to da a vedia sa na to pozerat triezvo, ale drviva vacsina su fanboyovia, nic viac. Preto obcas pisem o tej paralele s ddworld, tam je to to iste
To není zrovna fér srovnání. I PCT už na tom jsou líp.
fer nefer, tento portal alebo ako to nazvat, si za to moze sam, podobne ako intel 😉
Prostě to tu nemoderují. Na PCT či DD zase není svobodná diskuse, protože snadno přijde ban a pak se tam brebentí jen povoleným směrem. Toto je daleko lepší. Ideál je svoboda, kde se banuje jen za nadávky a urážky.
toto je v pohode, na DD som ja tiez dostal ban za to, ze som si pichol do AMD :D skor narazam na ludi tu
Ano DDworld není to samé co DiiT nebo podobné, tam buď meleš howna těch dvou šamšuláků a nebo máš ban. to je úplně nesmysl web.
dvoch? ja ze len stach
Belka?
Stratos na PCT - tam v podstatě doslova bourá každou diskuzi, dospělý chlap.
Nechápu.
tak ja PCT nesledujem, neviem kto tam vyvadzia :D ja som skor narazal na DDworld, ci su tam dvaja, ale asi si myslel PCT + DD
Ne Belka se Stachem okupují svůj DDworld a dělají si tam takovou AMD sektu.
A belka leze i na PCT a demoluje tam diskuze.
No já tam na diskuze už dlouho nechodím, neb i ten Web sám o sobě už nijak zajímavý není. Občas nějaká vlastní recenze, ale málo.
Na PCT se nebanuje. Kdyby se tam banovalo, tak tam není stratos (belka), kterej je tam za úplnýho debila.
Spíš záleží za co, než koho. Pokud se chová jako hovado, ale drží správný názor, tak ho nezabanují.
Tak stratos opravdu ten "správný" názor nemá.
>> Ryzen @230W -> 46 090; Rozdiel 0.011% pri 20W nizsej spotrebe
>> Ryzen @253 -> 46 904; Rozdiel 0.029% pri totoznej spotrebe
Tos počítal na Pentium 60/66 ?
Nebo tě ve škole nenaučili počítat procenta?
Pokud cheš uvádět rozdíl v procentech, tak správná čísla jsou 1.11% resp 2.9%
Tvé hodnoty jsou mimo "pouze" 100x (o dva řády).
Ale jseš Borec. A to je to hlavní.
nevynasobil som 100vkou :D ja to ratal 1 - x / x
v principe je to 1%, chyba merania, nic sa nemeni
ale aspon si pohonkal ego a zvysil fanboystvo a to sa ceni ;)
"Ryzen @253 -> 46 904; Rozdiel 0.029% pri totoznej spotrebe"
nechci Vám do těch výpočtu moc kecat, ale buď to udávejte bez procent nebo tam dejte ty procenta, ale pak to je x100 tedy 2,94% :-)
jo jo ja ratal 1 - x / x :D zabudol som na x 100
Dosť by ma zaujímalo aký výkon má 285K pri 8jadrách v porovnaní s 8/8 u R9 9950X alias porovnanie len veľkých jadier pri rovnakých podmienkach (bez SMT/HT). A príp. ako pomáha 1 malé jadro, 2, 3.... A najradšej by som prijal "kopcovitý" graf, kde by bolo jasné ako sa pridáva výkon pridávaním/povoľovaním jadier u Intelu až do 24, u AMD až do 16 a potom so zapnutým SMT (u AMD 17 výsledkov, u Intelu 24).
Jelikož výkonově mnohem víc přidávají e-cores, počítej s tím, že výkon samotných velkých jader bude u Arrow poměrně nízký, určitě s 9950x prohraje pokud se ptáš na tohle :)
Malé jadrá nemôžu pridávať viac výkonu ako veľké, inak by Intel nepoužil veľké. Väčší prínos majú len kvôli tomu, že je ich viac. Tipujem, že 8 u Intelu vs 8 u AMD bude na tom lepšie Intel, u 8+8 u Intelu vs 16 u AMD bude na tom lepšie AMD a u 8+16 zase AMD, len by ma zaujímalo ako pomaly Intelu pomáhajú malé jadrá.
Proto je 16 malých na 8 velkých. Ale plány přece mluvily o 32. malých.
Nové e-cores přidávají 32% IPC proti starým, zatímco P-cores jen 9%..
https://www.cnews.cz/clanky/nova-generace-procesoru-intel-je-konecne-tad...
Znamená to, že rozdíly mezi P a E se zmenšují, nicméně E-cores pořád zabírají jen 1/3 plochy křemíku co P-core..
Odpověď na dotaz, pokud budeš mít zapnuty jen P-cores, žádné velké zlepšení nečekej.
To, že e-cores zvyšíli IPC oproti starým, nespochybňujem. Len tvrdím, že výkon pridávajú pomalšie ako p-cores. Nejde mi o porovnanie Lion Cove vs. Raptor Cove, ale o to ako sa postupne zvyšuje výkon od 1 (p-core) jadra po 24 (8+16) a v porovnaní s AMD (od 1c cez 16c až po 32t). Fakt píšem nezrozumiteľne?
No tohle změříš jen docela složitě :)
Každopádně Arrow e-core nebude výkonem zanedbatelné, o tom žádná.
Při kombinaci velkých a malých jader to skoro nejde. Jen jsem psal, co tehdy dělali, ne že to dělají stále.
Je problém min. v UEFI zapínať jadrá a SMT postupne? Len by to chcelo čas na min. 41 meraní.
Jedna z kombinací podle všeho nejde. Buď jen malá nebo jen velká. Když to začalo, tak šlo malá vypnout a dokonce aktivovat AVX-512. Ale intelu to začalo vadit. Pak už jsem to nesledoval.
Načo testovať len malé jadrá? Kto to v reálne bude doma tak využívať? App vie využiť 1 jadro, 2, 8, 9, 24... A podľa toho by som si vedel pozrieť v grafe či môj Intel CPU má výkon ako AMD, alebo o koľko menej/viac. Keď aplikácii dôjdu veľké jadrá, začnú sa využívať malé a nie opačne. Čiže výkon len malých jadier nikoho nezaujíma (nejaké app len malé jadrá využívajú, ale asi nejde o náročné app).
Princip (ne)využívání malých jader je malinko komplikovanější.
Typicky pokud budeš tu svou oblíbenou ruční brzdu využívat na ploše, pojede to na všechny jádra.
Ale pokud bych opravdu hrál hru, a HandBrake muchlal "na pozadí", pojede přes e-cores..
A hra se snaží uzmout P-cory.
Ale je to situace od situace - takhle nějak jsem to vysledoval.
Snažil jsem nějakou 16jádrovou obludu zatížit různými způsoby a sledoval co jaký proces bere kdy pro sebe.
Praktický důvod byl pro ty testy, zjistit rozdíl mezi generacemi. Oni tehdy tak vyvrátili mýtus, že jde o jádra energeticky efektivní a uvedli v závěru recenze správně, že jsou efektivní s ohledem k ploše křemíku.
".. Nové e-cores přidávají 32% IPC proti starým, zatímco P-cores jen 9% .."
Jak v čem.
Ve Spec 2017 vykázaly malá jádra nárůst IPC (při běhu na stejné frekvenci) pouze 9~10% a to jak v Int tak FP.
Nárůst výkonu (tj. včetně nárůstu frekvence) pak zhruba odpovídá těm uváděným číslům.
Samozřejmě to je přesně naopak, Intel je má o trochu silnější než AMD, vtip je v tom, že jsou o hodně větší, takže s tím moc výkonu nenaženeš a nedá se to tedy nasadit ve velkém, potřebuješ něco efektivnějšího na plochu, proto tam dávají ty Atomy, které jsou v tomto ohledu líp použitelné a nacpou jich tam hodně, čili i když jakoby zpomalují, vychází to výhodněji, pokud potřebuješ navýšit hlavně MT. Stále žasnu, že to dodnes ještě pořád tolik lidí nechápe, proč to Intel vlastně dělá. Velká jádra tam jsou hlavně kvůli hrám, kde využiješ jen omezený počet jader, takže je potřebuješ mít výkonnější, jinak by šel výkon do kytek vyplnit to celé jen Atomy.
Oni do desktopu nedokázali dostat víc než 10 jader. Malá jsou v clusterech po 4. takže 16 malých a 8 velkých je jako 4+8. 12 zastávek na ring busu ještě jde, víc je problém kvůli latencím.
Podobné testy i na napevno nastaveném stejném taktu dělával TomsHardware nebo HotHW, případně weby zaměřené na Linux, které testují i EPYC a XEON CPU. U nás nikdo, pokud vím, je to časově náročné.
DIIT ich nemôžu prebrať?
Pokud je stále někdo dělá. Vím, že existovaly a ani tehdy nikdo nepřebíral zdaleka vše. A to se i tady víc testovalo. Píšou to, co zajímá nejvíc lidí. Kdo chce něco jiné, musí hledat.
Porovnávať výkon pri rovnakých frekvenciách je zbytočné. Skôr ma zaujíma ako sa zvyšuje výkon u Intelu pri povoľovaní jadier, plus koľko pridá zapnutie SMT u AMD. Síce zabralo by to min. 41 meraní, ale graf by bol zaujímavý, lebo každý by vedel aký výkon má Intel a aký AMD pri 1 jadre, 4 jadrách, 8, 16, 24 a 32 (16/32).
To srovnání na stejných taktech se dělalo v době stejných počtů jader. Hlavně pro přesné stanovení IPC.
Nestačí IPC vypočítať z pomeru ST výkon/frekvencia?
Prostě to tak dělali, dá se to stále najít.
Porovnání IPC velkých a malých jader na (+/-) stejné frekvenci ve Spec 2017
https://wccftech.com/intel-lunar-lake-significantly-outperforms-current-...
Porovnání malých a velkých jader v 12900K
https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i9-12900k-e-cores-only-per...
Snad se najde někde i něco novějšího.
Sakra, taká krásna diskusia a ja som ten shitstorm zmeškal :)
Aaaaale, pridám svoju trošku. Neskutočne sa teším na oficiálne recenzie a hlavne, keď vyjdú aj recenzie nových ryzenov x3d. To by mohli byť pretestované všetky nové procesory na zaplátaných Win11. Som naozaj zvedavý, či intel bez ohľadu na spotrebu dokáže prekonať 16jadro AMD v MT aplikáciách a x3d v hrách... ...Očakávam pre intel veľmi tristný výsledok, ale počkám si na finálny verdikt ešte 2 týždne...
Intel bude teď na 14dní možná "dorovná" a 9800x3D ho samozřejmě deklasuje.
Ale to je prostě tím, že AMD vyrábí herní CPU a Intel v tomto směru nemá odpověď.
No shitstorm teprv přijde... už zítra po recenzích až každý uvidí, jak velká bída to ve skutečnosti je. Hlavně po tom hypu co na to byl jak to bude kulervoucí architektura, to bude asi pěkná prdel, to už stačí jenom sehnat popcorn.
To vypadá,že vše co padlo je tak jak jsme posledni 3 dny diskutovali. Akorát tady je 14900ks lepší herní cpu než x3d. Takže jo, zkroceni spotřeby za cenu malého posunu aplikačního výkonu on par s ryzen 9950x.
https://videocardz.com/pixel/intel-core-ultra-285k-265k-and-245k-review-...
Takze na krv pretaktovany Ryzen na wcftech poraza o par bodov ARL na najvyssom, ale nepretaktovanom profile. Uz len cakam kedy recenzenti zavedu novu kategoriu "vykon throtlujucich procesorov", beziacich na 20 GHz bez chladica, s 0.1% vykonu a budu jasat ze AMD poraza Intel. ;-)
co to placas za hovadiny?? ((:
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.