Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Zajímavý malířský styl.
Děkuji za konspirační teorii :) No, doufám že grafika zvládne lepší rozlišení než originální autor :)
Zdá se Vám rozlišení těch obrazů nízké? Asi jste jiný obraz než z monitoru neviděl... ďábel je totiž v detailu kresby! ;-)
To neni kresba, to je malba ;).
Tak jablka si sice oblíbil, ale evidentně ani jednou nenamaloval nakousnuté jablko!
K tomu N7P procesu. Ten je dost nepravděpodobný. Touto cestou šel Apple u A12 (N7) -> A13 (N7P) hlavně z důvodu kompatibility (A14 bude 5nm EUV). Kdyby AMD chtělo vydat Zen2+, tak by N7P/N6 dával smysl.
Jenže N7+ EUV má jiný počet vrstev, jiné knihovny, prostě dost odlišný proces. Protože Zen3 je nová architektura vyvinuta primárně jako základ dalších Zenů, tak zvolili N7+ EUV, který je do budoucna kompatibilní s 5nm EUV. Předělávat jej na poměrně odlišný a ještě k tomu horší proces je nepraktické.
Vzhledem k tomu, že zatím nic neukazuje na to, že by nadcházející APU byla postavena na čipletech, není důvod předpokládat, že by návrh osmijádrového čipletu Zen 3 byl použitelný pro Cezanne. Cezanne podle všeho vznikne jako nový čip, samostatný návrh, takže nemůže být řeč o „předělávání“, když půjde tak jako tak - bez ohledu na zvolený proces - o nový návrh.
Zda půjde o jeden nebo druhý proces ve výsledků závisí pouze na tom, která kombinace procesu a s ním souvisejících nákladů dá při předpokládaném objemu výroby výhodnější poměr cena / výkon. Stačí se podívat, pro kolik různých procesů a jejich variant byl díky použití v konzolích určen třeba Jaguar.
V to dúfamn, že to bude nový návrh a s voľnosťou pre vývojárov ako pri ZEN
11. 9. 2017
Měsíc po vydání procesorů Threadripper vyšlo najevo, že současný nejvýkonnější x86 procesor vznikl tak nějak mimochodem, pro radost skupinky inženýrů…
několik inženýrů si pohrávalo s jinou představou. Tou byl ultimátní procesor pro desktop, který by navíc vyplňoval logickou výkonnostní mezeru mezi procesory z jednoho a čtyřech modulů.
Tento nápad ale nikdo nepředložil vedení firmy, ale místo toho si skupinka inženýrů, která se postupně rozrostla o pracovníky různých oddělení, připravila návrh platformy a provedla příslušné testy. Teprve po roce, když bylo vše vyzkoušeno a ověřeno, přišli s hotovou věcí za starším vice prezidentem společnosti pro výpočty a grafiku, Jimem Andersonem.
https://diit.cz/clanek/threadripper-amd-neplanovala
26 listopad 2019
3950X (21 990 korun vč. DPH), 3960X (38 990 korun vč. DPH) a 3970X (54 990 korun vč. DPH) procesory jsou v obchodech a zájem o ně trhá všechny rekordy. Že jich nebude dostatek, aby se někde jen tak válely na skladech, jsme věděli. AMD sice počítalo s velkým zájmem, ale ne tak velkým. Objednávky zhruba až 15x převyšují dodávky
http://www.ddworld.cz/aktuality/procesory-cpu/amd-vymazalo-intel-threadr...
Kdyby to bylo tak jednoduché udělat "návrh", tak by APU nebyla vždy na tom samém procesu jako přechozí CPU čipy. Nějaký důvod tam bude. Odladit všechny masky a vychytat slabá místa včetně rozjetí výroby trvá dlouhých 10-12 měsíců a stojí hromadu peněz.
A potom přijde někdo s úžasným nápadem, uděláme nový návrh na N7P místo N7EUV, který není kompatibilní, protože má jiné knihovny atd. Takže odladěné masky zahodit a začít úplně odznovu. A to všechno kvůli horšímu výrobnímu procesu, proč by to dělali? Renoir je na N7 jako Zen2 protože používá jeho odladěný návrh z čipletu. Proto přijde za cca 6 měsíců po Ryzenech 3000 a ještě AMD ušetřilo hromadu peněz. Dokázal bych si představit, že AMD investuje peníze a udělá Renoir na vylepšeném N7P nebo na nekompatibilním, dražším, ale výkonějším N7+(EUV). Ale investovat hromadu peněz a předělávat Zen3 na horší proces je IMHO ekonomický nesmysl.
Masky se nedělají pro architekturu, ale pro každý konkrétní čip. Takže znovu opakuji, že by se nic nepředělávalo, nedělalo by se nic úplně znovu. Bez ohledu na proces půjde o nové masky, protože jde o nový čip. Stojí naprosto stejné úsilí vytvořit návrh nového čipu pro N7+ jako pro N7P. Neexistuje jediný důvod, proč by v tom měl být rozdíl, natož že by se muselo „něco předělávat“.
Argumentovat předchozími dvěma generacemi ve věci varianty jednoho procesu nemá smysl, protože tam možnost výběru nebyl, v době jejich vzniku existovala jediná vhodná verze procesu.
Proč by to dělali? To už jsem napsal už v předchozím příspěvku. Vše záleží na výsledném poměru cena / výkon. Pokud by N7P dosahoval o 4 % nižšího výkonu, ale zároveň byl o 15 % levnější než N7+, pak by nebyl jediný důvod, proč ho nepoužít. APU nejsou segment, kde se honí maximální výkon za každou cenu, ale kde se řeší poměr cena / výkon. Není veřejně známo, jaké ceny TSMC nabídla AMD, takže nemůžeme vědět, který proces se bude jevit jako výhodnější. APU AMD jsou po většinu cyklů o generaci procesu za CPU, což jen potvrzuje, že u nich AMD nejde o výkon za každou cenu, ale že na nový proces přechází až když lze dosáhnout slušného poměru cena / výkon. N7P je stejně použitelný kandidát jako N7+.
1) Pokud Zen3 masky odladí pro N7+EUV, tak můžou část CAD dat s odladěnými jádry použít i pro APU na N7+EUV ........a tedy ušetří hromadu práce s řešením problémů CPU části.
2) Pokud se rozhodnou pro změnu na N7P, tak nic použít nemůžou a musí začít odznovu. Což je dražší a trvá to déle.
3) N7P a N7+EUV nejsou kompatibilní, takže není to stejně použitelný kandidát.
Něco si o tom přečti než tady začneš šířit dezinformace. Stejně jako s tím Zen2+, že....
...uvedení 7nm APU Renoir, které bude vybaveno až osmi jádry architektury Zen a grafickou....
Nemělo tam být Zen2 ?
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.