Nedávno jsme tu totiž měli poněkud zvláštní rozhodnutí Sony Pictures používat u Blu-ray HD filmů MPEG2. Tehdy jsme tvrdili, že je to poměrně krátkozraké rozhodnutí, které bude mít mimo jiné dopad na velmi dlouhé filmy, jež se prostě ani na dvouvrstvý 50GB Blu-ray nemohou vejít v takové kvalitě, jako při použití VC-1 nebo H.264. Tato nynější zpráva Digigami tak víceméně jen nahrává Sony do karet. Ta tak bude moci tvrdit „podívejte se, kompresní nástroj existuje, takže v použití MPEG2 na Blu-ray není problém“. Znovu si však dovolím zopakovat jednu myšlenku.

Spousta z vás jistě velmi dobře ví, jak některé standardní filmy na běžném DVD (tedy 720x576 apod.) vypadají, pokud je použit datový tok 3 až 7 Mbit/s. Někdy je prostě takový datový tok nedostatečný a video se musí při authoringu všelijak vyhlazovat, či používat další techniky, abyste se vešli s jeho délkou do kapacity disku a přitom neutrpěla viditelně obrazová kvalita. To je také důvod toho, proč se leckdy může stát, že TV rip na kvalitním TV tuneru (Theater 550 Pro, SAA713x atd.) může vypadat kvalitněji než originální lisované DVD. A teď si vezměte, že Digigami se odvažují tvrdit, že při stejném datovém toku poskytne jejich MPEG2 kompresor obdobnou, ne-li lepší kvalitu jako H.264 u videa s rozlišením 3,2× větším (tedy oněch 1280×720p).

Samozřejmě nevidíme „softwarovým kouzelníkům“ Digigami pod pokličku, takže nemůžeme exaktně říci, jako to dělají (pokud je to tedy pravda). Možná jejich finta spočívá pouze ve vhodně zvolených ukázkách, což si můžete ověřit sami na jejich stránkách.

Druhou legrací na jejich webu budiž „případová studie“ označená jako „400MB H.264 to 170MB MPEG-1“. Tohle už s prominutím zní jako skutečný pravý a nefalšovaný vtip. Pokusit se „cosi“ dokázat na srovnání jednoho ze současných nejpokročilejších kodeků H.264 a totálně prehistorického MPEG1 je samo o sobě zvláštní. Ale aby přitom ještě mělo H.264 video více než dvojnásobnou velikost než MPEG1, to už je opravdu šílenost. No a hned první část videa z této studie (bohužel nebylo v našich psychických silách tahat mnoho hodin obě testovací videa) je vidět pouze statická scéna, která polyká datový tok 9 Mbit/s a vypadá „vcelku slušně“ na to, že se jedná o MPEG1. V čem tedy tkví finta tohoto srovnání s H.264?

H.264 (alespoň co soudíme dle implementace v X.264) potřebuje pro stejnou kvalitu obrazu několikanásobně nižší datový tok než MPEG1 nebo MPEG2. Jeho nevýhodou je pak to, že vám i při extrémně nízkém datovém toku dá požadovanou kvalitu, takže použití vyššího datového toku už v jeho případě nepřináší žádný výrazný či na první pohled znatelný nárůst kvality obrazu. To je právě rozdíl oproti MPEG1 nebo MPEG2, které mají tuto hranici, za níž již nepřichází výrazně vyšší kvalita obrazu, daleko výše. Proto by vůči H.264 bylo spíše fér porovnávat s ním MPEG1/2 ne při datových tocích vhodných pro MPEG1/2, ale při datových tocích, vhodných pro H.264, nebo například pro uložení 4hodinového Pána prstenů na jednovrstvý 25GB Blu-ray. Stejně tak je rozhodně nefér řešit „nějaké trapně nízké rozlišení“ 720p, když celý svět čeká rovnou na 1920x1080i/p a jakýsi mezistupeň ho ani vlastně příliš nezajímá.

Hlavně si však na MPEG1 videu ze studie můžete všimnout, že sice působí dojmem vysokého rozlišení, ale jinak zcela postrádá detaily které by tomu odpovídaly. Již při rozlišení 960×528, se kterým jsem měl čest před zhruba 1,5 rokem v podobě HDTV ripu jistého seriálu, měli herci zachovány detaily, jako jednotlivé pramínky vlasů v davových scénách či dokonce jednotlivé jasně viditelné vlasy v detailních záběrech hlavy jedné postavy. Toho se u Digigami MPEG1 videa nedočkáte, postavy působí spíše dojmem nějakého ne zrovna moc povedeného DVD-Video disku (tj. osobně jsem již viděl řadu kvalitněji authorovaných DVD filmů), což je dost bída na video v rozlišení 720p. Nu dobrá, možná právě mimo jiné i proto sáhli v Digigami raději po MPEG1, protože stále mohou tvrdit, že MPEG2 je v jejich podání daleko kvalitnější. A to je skutečně pravda, ukázková videa vypadají opravdu o dost lépe, ale stále je na nich vidět určité ztráty v ostrosti a prokreslenosti scény, které téměř jistě vyrobil kompresní algoritmus, aby se tak vešel do nízkého datového toku.

H.264 (a koneckonců i třeba starý dobrý XviD) dokáže zachovat v obraze podstatně více detailů a nevyhlazovat tolik ostré hrany a přechody (resp. od určitého datového toku výše si v podstatě nepomáhat vyhlazováním vůbec). I na demonstračních MPEG2 klipech je u Digigami vidět, že si jejich kompresní algoritmy prostě pomáhají ubíráním detailů v obraze vyhlazováním a ostré hrany objektů působí lehce rozmazaným dojmem. To je velmi efektivní metoda, jak výrazně srazit potřebný datový tok na velmi detailních scénách a přesto u nich zachovat dojem, že jsou detailní. Přeci jen, typický člověk nesedí u televize nalepený na obrazovce tak, jako já právě v tuto chvíli na svém monitoru :-).

Stále však Digigami prezentuje jen ukázková videa v rozlišení 720p (až na jednu čestnou výjimku), což asi většinu lidí, kteří si časem domů pořídí plně HD televizi 1920×1080 nepotěší. Dá se to obrazně přirovnat ke kvalitě DVD disku versus VHS kazeta. Kdo by si v půjčovně půjčoval VHS kazetu, když může sáhnout po DVD. Žádné přímé srovnání obrazové kvality pro 1920×1080 mezi H.264 a jejich MPEG2 Digigami nepředstavilo a dovolím si pochybovat, že by mohlo ve srovnání s H.264 obstát. Digigami rozhodně nelze upřít, že jejich MPEG2 filmy v rozlišení 720p a koneckonců i 1080 vypadají dobře, přesto jsou však na nich znát jisté ústupky nízkému datovému toku v podobě horšího prokreslení detailů a ostrých přechodů. Rozhodně by bylo daleko zajímavější vidět z jejich strany srovnání v rozlišení 1920x1080 při datovém toku cca 9 až 11 Mbit/s (přibližný datový tok pro 4hodinový film na jednovrstvém Blu-ray). Dále Digigami nezveřejnilo žádné bližší detaily o podrobných nastaveních svého kompresoru, třeba by už ta odhalila jisté ústupky za účelem dobré vizuální kvality (něco jako optimalizace výrobců grafik pro 3D Mark), ale možná jen Digigami křivdíme. Každopádně tento článek je reakcí na jejich až příliš troufalé a nabubřelé oznámení, že jejich MPEG2 kompresor je schopen „stejné, místy lepší“ kvality obrazu než H.264.