Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
oprava: cesty páně, nadutých obálek a lobystů jsou nevyspytatelné....
Takovej anglickej Janda. Pomaly už po něm ani pes neštěkne (neříkám, že nebyl kdysi dobrý), ale penízky téct musej.
A proč 70?, dyť to je také škaredé číslo, dejte to na 100, vždyť vnoučata by taky ráda aby dostávali prachy zanic...
A ja bych navrhoval pouze 20 let, to proto, aby se urcita cast nasi populace naucila opravdu pracovat.
No, možná se mnou nebudete souhlasit a vůbec se vám nedivím, ale já už si hodně dlouhou dobu pohrávám s myšlenkou, že umění by se mělo dělat pro potěšení, ne na kšeft. Odměnou umělci za jeho umělecké dílo by mělo být v optimálním případě výhradně potěšení z radosti druhých. Tím pádem odpadá existence všech komerčních sr**ek, na které si mnozí diskutující často stěžují ;-).
WIFT: dost umelcu ro dela pro radost. Jen o tech, co delaj na kseft je vic slyset zasluhou ruznych blesku, mfd apod. Pokud bys chtel, aby to vsichni delali pro radost, to bys to musel tem jandum zakazat a to asi neni ta prava cesta :)
50 let je moc. Dal bych tak maximalně 2 roky.
Co udělal ten richard ??
Moc nechápu jak to je s těmi 50 a 70 lety... jako že konkrétní nahrávka je chráněná 50 let, ale ta samotná písnička (kdyby ji chtěl někdo nazpívat) 70 let?
Jinak někde jsem četl, že je to chráněné 70 let proto, aby z těch příjmů mohl žít autor a jeho děti.
Osobně by se mi zdálo těch 50 let přiměřené- průměrná délka života v Evropě je tak 70-80, takže když člověk ve 20-30 něco vytvoří, má z toho vpodstatě do smrti příjmy.
Až na počítačové programy, kde je taková doba zcestná... počítačový program je po deseti letech už beznadějně zastaralý a výrobci se o něj obyvkle už nestarají; takže na počítačové programy bych navrhoval něco takovéhoto: program je chráněný deset let anebo dva roky od ukončení podpory výrobcem, podle toho co přijde později.
Všechny tyhle termíny u copyrightu i u patentů bych omezil na max. 10 let. Pak by se dílo (i u software) považovalo za volné. Ještě mě napadla taková "zhovadilost", že by se copyricht uděloval jen na základě nějaké žádosti (jako u patentů) a bez vyžádání této ochrany by dílo bylo volné třeba už za 6 měsíců.
Jo a ještě něco: do autorského zákona bych přidal, že ochrana autorských práv se u audiovizuálních děl vztahuje jenom na jejich komerční použití.
Joker_: ide zrejme o rozdiel medzi autorom a interpretom. autor je ten co pesnicku zlozil/otextoval, interpret je ten co ju zahral/zaspieval.
prava autora trvaju 70 rokov po smrti autora, prava interpreta 50 rokov od prezentacie. v podstate to znamena, ze po 50 rokoch prijmy klesnu na polovicu. u mnohych hviezd, ktore si neskladaju vlastne veci prijmy klesnu na nulu. osobne si myslim, ze by sa ta doba mala kratit na 5-15 rokov, shity co vznikaju dnes aj tak nik po roku nepocuva/nepozna.
A co takhle platit firmě která namontovala dveře korunu za každé otevření ?
Jax: Kdepak jen firme, dalsi korunu projektantovi, co vymyslel design tech dveri, dalsi korunu firme, co ty dvere vyrobila, dalsi korunu Jandakovi a posledni korunu na ekologickou recyklaci tech dveri (jsou pokryte lakem a ten je neekologicky + lepidla a ja nevim co jeste)
Myslím, že za těch 50 let si nahrabali dost, tak jaképak prodlužování,
Ještě mě pobavila ta hláška "Mnozí dokonce tvrdí, že to nejlepší, co se v hudbě vytvořilo po druhé světové válce, patří do let 1960 až 1980." Oni dobře vědí, že ten shit co teď produkují je o ničem a že největší prachy dělají na věčných reedicích a remasterech a Best Of klasiky.
A proč vám vadí ochrana duševního vlastnictví? Nevidím nic špatného chránit nahrávku třeba 50 nebo 70 let. Je přece jen na nás zda se rozhodnem za ni platit jejímu autorovi. Stejně tak je nesmysl vymýšlet nějaký úřad kam by se autorská práva hlásila a registrovala. Mě je úplně jedno kolik vydělávají umělci, jejich děti, manažeři producenti a všichni ostatní. Já sám se rozhoduji jestli jim zaplatím nebo ne, je to moje svoboda.
Aha, takže po 50 letech už nikdo žádný remastr neudělá.
:(
Nebo se pletu?
Přitom myslím že nevšechny klalitní černé desky byli remástrovány.
slwat: Práveže po 50 rokoch bude môcť byť používaná hudba bez toho, aby bolo za ňu platené.
Joker: U software to dost dobře nejde, pokud vyvíjíš stále nové a novější verze a vycházíš pořád z nějakého stejného základu, potřebuješ, aby i ten byl chráněn. Nebo jinak z druhého konce, už vidím firmu, která si bude chtít prodloužit těch tvých deset let ochrany, tak prostě těsně před vypršením vydá nějakou novou verzi, kde bude zahrnuto vše z minulé, plus nějaká fičurinka navíc a hned maj dalších deset let k dobru. Nebo to prostě přejmenují a vydají jako novou věc je to...
20 rokov musí stačiť, načo viac
Pre mňa je totálna záhada, prečo nepožadujú ochranu naveky?
Oni by chtěli, ale nejde to tak jednoduše. Největší bojovníci za IP jsou totiž z USA a tam je zakopaný pes. Vtip je v tom, že lidi jako Jefferson nebyli úplně padlí na hlavu, takže když sepisovali Ústavu, tak dali Kongresu právo upravit zákonem udělování copyrightu na OMEZENOU dobu. Takže Kongres USA nemůže udělit tahle privilegia na dobu NEOMEZENOU, aniž by změnili Ústavu. IP propaganda ještě nezmasírovala masy tak, aby jim taková změna prošla. Takže si museli najít cestičku kolem a dobu copyrightu průběžně prodlužují, ale vždy na omezenou dobu. Podle dosavadního trendu to vypadá, že každých 20 let ho prodlouží taky o 20 let. IP zloději se nažerou a Ústava zůstane celá. Jinak v Holy Woodu se říká, že když se film nezaplatí do 10 let, tak se nezaplatí nikdy. Mám za to, že pokud vůbec mají existovat nějaké copyrighty, tak těch 10 let by mělo být maximum.
Rosi: Nějak si nedovedu představit, že by někdo vydal Win95 s nějakou fičurinkou navíc a začal to teď prodával třeba jako Vista+. A navíc si myslím, že by firma měla platit za ochranu, jako je tomu u patentů, aby nebyla blokována každá hloupost.MG: Tvá svoboda je omezena právě v tom, že když chceš nějakou starší nahrávku slyšet a ona není zrovna na pultech, někdo musí porušit zákon, aby ti ji poskytl (vydavatel to kvůli tobě znovu lísovat nebude). Pokud by se ochrana vztahovala pouze na komerční využití, bylo by vše jednodušší a přirozenější.WIFT: Já s tebou souhlasím, a netýká se to jen umělců. Mí prarodiče byli vrcholoví sportovci: přes den pracovali, odpoledne trénovali a o víkendech jezdili po závodech. Vyhráli spoustu medajlí, ale milionáři z nich nikdy nebyli. Na druhou stranu je to bavilo a nepřišli kvůli sportu o zdraví.
Když někdo na cizí práci vydělává, ať se s autorem o zisk podělí, třeba i za 100 let (nebo spíše do smrti autora). Ale v přístupu k duševním hodnotám by neměl být nikdo omezován, jak se to kvůli copyrightu děje dnes.Kdybychom si sedli (většina z nás, kdo sem píšeme) a probrali to, určitě se na nějakém kompromisu, který by přinesl uspokojení všem (umělec by vydělal a my nebyli nepřijatelně omezováni), shodneme. Problém je v tom, že my o tom nerozhodujeme.
Jim: Ale zde se jedná o evropské právo, konkrétně o Velkou Británii. Ovšem ne že by to cos napsal pro USA neplatilo ;-)
MG: Obavam se, ze tvoje svoboda neplatit skoncila s vyhlaskou o vypalnem. Jo, zivot neni pericko. :-)
je to uplne psycho, preco by som ja (akoze umelec, ktory niesom) mal zivit svoje deti, ktore nebudu potom vobec nic robit, len stoho bude zver jak paris hilton, cely rod kvoli tomu len zdegraduje, nech sa naucia zarabat na svojej robote a nie vyzierat rodicov ... ked umelca udre muza tak spravi jeden hit, hned chce s toho zit naveky ??? ked je nejaky, na ktoreho pada muza castejsie tak nech si zarobi viac (pokial zije) ... potom chudak programatorik, ktoreho muza udre a vypoti zavratny rychly kod, vseci su stoho happy a vseci to pouzivaju ale nikto ho nepozna, ale on chudacik stoho svoje deti po smrti neuzivi (aj keby ho udrela milion krat), preto sa snazi zarobit co najviac pokial zije, tak by to malo byt aj s umenim ... tiez je to vec na, ktoru treba talent
mna skor stve na hudbe, ze dneska staci vykonat vzorec:
"drsneho repak :)" + "sladkeho chlapceka" + "najake defky" + "stary supersong" = $$$$$$$$$$$$$$$$$$
tomuto by mali zabranit, aby sa taketo blivajze nerobili, cize by mohola byt skladba chranena proti uprave a moze byt sirena uplne volne (napr po tych 50 rokoch), ak by niekto chcel s toho spravit novy hit, nech zacvaka percenta autorovi alebo aj rodine ... a ked to niekto upravi tak nech aj to upravene da zadara a nema problem, ked bude dobry tak si potom zarobi pekne na vlastnom ...
Mozna, az pekar, svec ci malir (obrazu i pokoju) bude dostavat za kazde sve dilo/vyrobek neustale dokola zaplaceno jeste 70 let po sve smrti, pak mozna pochopim ty drze vyderace, zlodeje a nenazrance, kteri tuto vysadu dostavat zaplaceno za nic xxx let maji (a jeste jim to je malo)... :/
To Klokan23 @ 82.99.145.254 - včera, 28. listopadu 2006, 13:45
http://www.allmusic.com/cg/amg.dll?p=amg&sql=11:6q1tk60x9krk~T2
Mě přijde cena paušálu, který platím v ceně média nebo jiného zařízení, které mi poslouží k vytvoření nebo uchování takové nahrávky jako celkem zanedbatelná vzhledem k tomu, kolik stojí originální nosič. Vycházím z toho, že v ČR nemohu být trestán vícekrát za 1 trestný čin, takže pokud při koupi CD nebo DVD zaplatím poplatek-pokutu, tak už nemůžu být znovu trestán, pokud bych na CD nebo DVD nějaký obsah chráněný autorským zákonem uložil. Toto je velmi prosté a když spočítám kolik mě stojí paušál a kolik mě stojí originální nosiče, tak je to pro mě i výhodné. Tím to jsem skončil nadobro skončil s kupováním originálních CD a DVD.
Skeptik na druhou : Je přece na zákazníkovi zda bude chtít pekařovi nebo malířovi platit pořád dokola. Stejně tak je to s hudbou, je jen na nás zda budem poslouchat hudbu těch, kteří za ni chcou peníze nebo budem poslouchat jenom nahrávky, těch kteří to dělají zadarmo. To že pod vlivem reklamy pořád prodává spoustu desek Britney Spears nám přece může být jedno, protože my ji neplatíme. Na druhou stranu neberte hudebníkům právo se rozhodnout zda chcou svoje věci prodávat a za kolik.
Tato diskuze je nyní společná i pro článek EK navrhla prodloužit práva k audio nahrávkám na 95 let.
Tato diskuze byla založena k článku Cliff Richard prohál boj o prodloužení copyrightu.
Práva by se měla týkat jen originálu,ne kopií.
A proto stahujte, dokud to jeste jde, at ti nenazranci konecne krachnou.
Takze nahravaci spolecnosti budou inkasovat jeste 25 let po tom, co uz autor nedostane ani vindru?
Ať ty šmejdi CHCÍPNOU!
S eurobyrokraty vzhuru do americke totalitni riti a za vyssi zisky prizivniku... Bleeeeeeeee.
Myslím že celá EK je úplně mimo mísu. Kdo chce si to stáhne, nebo to výjde za pár kaček jako příloha k čemusi. A koho zajímá muzika stará 50 let, když dnešní hitovky stěží dožijou zimu...
To je neuvěřitelné... 95 let??? WTF???
Elvisovy hity z roku ´56 už jsou k mání, tak sosejte
95 let mi přijde absurdních, ovšem stejně tak i těch 50 let. Popravdě dost dobře nechápu proč po smrti autora majetková práva přetrvávají. Chápu, že pozůstalí se rádi nabalí z autorských práv svého předka, ale aby z toho žily hned 3 následující generace, to se mně zdá už příliš.
Mně zas selský rozum říká, že práva by měli trvat počas života autora. Když je autor prodá (např. prí práva Beatles vlastní M. Jackson), tak by tá práva měla zaniknout. Autor je nechce a tudíž by vlastně stratilo smysl je kupovat, leda by nějaký dobrodinec, chtěl to dílo darovat všem. Tohle by se týkalo pouze hudby, knih, filmů a pod. Pro software by platily jiná pravidla.
Muffff: Právě proto, že současná hudba moc nenabízí, jsou starší věci velmi výdělečné. Elvis, Beatles ale také Abba jsou zlatý důl.
sráči.
taky bych chtel pobirat duchod po svem pradedovi, prababe,...
95 rokov je málo. Podľa mňa už pračlovek ktorý buchol kameň o kameň si zaslúži mať svoj platný copyright ;)
> petr3 : Proc? Tohle s duchodem nic spolecneho nema, je to obycejne dedictvi. A dedit budes. Jiste by se ti nelibilo, pokud by nekdo rekl, ze z vyssiho principu budes dedictvi zbaven a dum rodicu, prarodicu by byl dan squatterum. Takovy open source, ne?
Dostanes presne to, co tvi predci vytvorili. Pokud to jsou dluhy, tak to je pouze tvuj problem :-)
Nemáte pocit, že v našem, ale i jiných státech nemohou mít novely zákonů a nové zákony zpětnou účinnost?
Tudíž když přijmou takovýto zákon, tak platí pro díla vytvořená až za účinnosti tohoto zákona?
Taky si myslím, že to není v souladu s dobrými mravy a dalo by se to u soudu napadnout. Ono 50 let je tak akorat do předpokládané smrti autora, tedy pokud dílo nestvořil velmi mlád.
Osobně bych ale po 20 letech zatrhnul autorské poplatky třetím osobám, protože proč platit déle někomu kdo jen měl peníze a ty práva koupil. Přece existuje cosi jako přiměřený zisk (dělající často i 100000 násobek investice)
-pao- To není obyčejné dědictví. Jednak jako dědictví lze brát těch 70 let pro autora, nikoliv 95 let pro vydavatele. A i tak - pokud zdědím dům, fabriku, musím o ně pečovat, jinak o ně přijdu. V tomhle případě je to právo, o které přijít nelze.
Ale hlavně opravdu nevidím jediný důvod, aby umělci byli privilegovaná vrstva. Protože technik si musí za patent zaplatit a doba trvání je max 20 let.
Ak by niekoho zaujimal kompletny text tohto navrhu, tu si ho mozte precitat: http://rapidshare.com/files/130727090/95let.pdf
Dnes sme ho prave pripravovali :-)
Od chvíle, kdy se internet stal vysokorychlostním, jsou všechna hudební díla free.)
-pao-
Písnička není majetek. Hodnotu má pouze autorství, a to nezanikne nikdy, pokud se pod dílo autor podepsal.
A jinak k tvému příkladu: vím o zemi, kde si zasadíš palmu, ale po tvé smrti ji dědí stát, který ji pak pronajímá, takže ono to může být různé.
Mio:
Těch 50 let se netýká autora, ale vydavatele. Jinak souhlas, nemravné to je. I 20 let by bylo moc.
Od té doby, co platíme jekési OSAe poplatky i z WC papíru...mužou mně vy...
-pao-: To jsi trochu přestřelil ne? Copak opensource někomu něco krade nebo znárodňuje?
Je třeba se jednou pro vždy vypořádat s Parazity, kteří by chtěli za jednou vytvořenou práci platit 95 let. Navrhuji proto, tvorbu těchto příživníků nekupovat jednou pro vždy.
Ono to není zase tak dávno, co se v USA pod tlakem úplatkářů (lobistů) prodlužovala doba trvání "autorských práv" tak, aby byla stejná jako v Evropě, která se řídila Bernskou úmluvou. Říkalo se tomu synchronizace. Pak se pod vlivem těchže živlů prodloužila tato "ochrana" až na zmíněných 95 let. To už pochopitelně nějaká synchronnost nebyla důležitá. Už tenkrát se spekulovalo, kdy dojde k další "synchronizaci", tentokrát Evropy s USA a pochopitelně směrem nahoru a ono už je to pomalu tady.
Takže nejspíš budou mít zase plnou hubu demokracie a ochrany duševního vlastnictví a jak to všem vlastně strašně prospívá a ti ošklivý zlí piráti škodí a kradou miliardy.
Je to hnus velebnosti.
Ale to s tými patentami je fakt, prečo si technik za udržovanie patentu musí platiť veľké peniaze a umelec je naopak chránený všelijakými zákonmi zdarma?
jean: Protože technik na rozdíl od umělce nemůže dát politikovi prostor v TV :-)
to pao:
>Dostanes presne to, co tvi predci vytvorili. Pokud to jsou dluhy, tak to >je pouze tvuj problem :-)
Len taka drobnost - ak mas zdedit dlhy, mozes dedicstvo odmietnut a rozdelia si ho veritelia. :-)
No, asi si taky "něco složíme", vydáme to, pak vyhledáme "někoho", kdo nám to na 95let požehná, to se to pak v životě machruje... Souhlas s Trashman...
Na současnou tvorbu by pět let bohatě stačilo! Nebo si snad někdo z vás vzpomene, co se hrálo před pěti lety? A ochrana audia je úplný nesmysl. Neexistuje a nikdy nebude existovat způsob, jak audionahrávky ochránit proti ,,ilegálnímu" rozmnožování!
Tato diskuze je nyní společná i pro článek Experti jsou proti prodloužení copyrightu na 95 let.
to zni az prilis dobre. Kde je to "ale"?
petr3: Ze se na jejich nazor EK vykasle, kdyz na to prijde...
Ja bych dal 10 let a konec. Na patenty nejvys 5 let, aby se moc nebrzdil pokrok.
hnedka: Za patenty ovsem musis platit udrziavacie poplatky. Prestanes platit - ochrana patentu sa skonci.
Najlepsie by bolo, keby aj kazdy rok autorskej ochrany museli ti darmozraci platit udrziavacie poplatky, tak ako sa patentovemu uradu plati za patenty. Hned by zistili, co to je platit 95 rokov za nejake pochybne "umenie". 8-)
Já jsem pro. Možná bychom měli platit za to, že si zazpíváme něčí písničku nebo ještě lépe za to, že bychom si jí zazpívat mohli. Návod k takovému poplatku už v zákoně máme (položka na faktuře za HARDWARE do PC - OSA). Mohlo by se to třeba jmenovat autorský poplatek za hubu. Měli bychom zřídit další instituci a nebo ještě lépe podpořit další podnikatelský subjekt, který by se na tomto velmi slušně uživil ala OSA (viz rozdíl mezi příjmy a vyplacenou částkou umělcům). Zajistit mu pěkně ze zákona slušný příjem (např. roční poplatek za hubu 1000Kč). Že si nezpíváte? No a!?! Mohli by jste!
Navrhuji zavést copyright na 1000 roků. Ne na 1 000 000 000 roků. Potomci pravěkých vyčůránků by dnes byli boháči kdyby tenkrát pravěcí vyčůránci zavedli takový kopáč. Autorský poplatek z grgání, prdění a vydávání skřeků při zácpě by se to dnes jmenovalo.
>> hnedka: Ja bych dal 10 let a konec. Na patenty nejvys 5 let, aby se moc nebrzdil pokrok.
Jenže zkrácení doby platnosti patentů by taky mohlo brzdit pokrok, především ve finančně náročnějším výzkumu, např. vývoj léčiv. Nedokážu si představit, že by někdo byl ochoten vyvíjet nový lék, když by věděl, že se mu náklady na vývoj nevrátí. A nebo, když by ho vyvinul, tak by ho dokázal používat pouze on sám, protože by se snažil udržet si složení léku a postup výroby pro sebe. Což by ale pak mělo za následek, že by ho doktoři nepředepisovali, protože by neznali složení, zjistilo by se, že to nemá smysl a s vývojem by se přestalo. V minulosti bylo vymyšleno hodně postupů na výrobu barev, existoval postup na výrobu úplně černého skla, ale protože si jejich objevitelé svůj postup nechali pro sebe, tak dnes už nevíme, jak to dělali. Úplně černé sklo (takové které se nejeví jako fialové, pokud se skrz něj podíváte do zdroje světla) pokud vím nevyrábí nikdo.
to onyx:
Možno by sa tie patenty dali riešiť kompromisom - platnosť patentu nech je 5 rokov za nejaký základný poplatok. Po uplynutí tejto doby nech je nutné platiť ročný udržiavací poplatok (ak chcem, aby mi patent platil dlhšie).
Zároveň by bolo fajn stanoviť, čo môže (napr. výrobný postup s presným popisom krokov, kompletný engine pre vývoj počítačovej hry) a čo nemôže byť (napr. výrobný postup s nejakým všeobecným popisom krokov, časti programového kódu) predmetom patentu.
onyx> Tak by za vývoj takových věcí byl zodpovědný stát. Já bych moc patenty nepřeceňoval, co lidi opravdu potřebují nějak vždy získají.
Patenty spíš slouží na chytračení a vývoj častěji spíš brzdí. A ti co by ochranu opravdu potřebovali tak na patenty a jejich udržování nemají prostředky, takže v globále ač částečně užitečné jsou v konečném součtu kontraproduktivní, to je můj subjektivní dojem.
S copyrightem se to má podobně, místo aby díla byla po letech výdělků volná a autoři výmýšleli nové, chtějí donekonečna těžit ze starého a vývoj stagnuje.
viz Mamlasos, celosvetova patentova ochrana s klidem schroupne MKc => mohou si to dovolit platit jen hodne velky korporace => proto neni vetsina vyzkumu a objevu u nas patentove chranena nebo jen na nasem uzemi.
Cafte, stahujem svoj prispevok z RS. Ked-tak, nazdielajte si ho medzi sebou. m.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.