Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Zas další krám do baráku co by si Redmarx nikdy nekoupil.
Sranda by byla na tomhle 4xXeon monstru pustit ten jejich SysMark a pak si položit otázku, proč za něj chtěl ty tisíce dolarů, když ho dle tohoto dokonalého testu dotahuje/překonává 9900K za pár stovek :D
Jenže tady nejde o špičku výkonu v určité fazy. Xeony umí drzet špičku pi celou dobu výpočtu. Dosahují i vyššího reálného výkonu. Maji na to křemík i instrukce navíc. Pokud se i-intely dlouhodobě nechaji v zátěži, začnou trotlovat. Padá výkon, boost, zvyšuje se teplota, programy i systém začnou byt nestabilní a i RAM začne chybně natahovat data. U xeonu tohle nehrozí. Ty jsou postavené jinak.
Protesty Intelu jsou legitimní, minimálně co se serverů týká. Koreluje snad Geekbench s výkonem serverových aplikaci?
Geekbench by mohl mít smysl při výběru CPU pro HPC, ale pro servery ? Radši ne.
Chcete serverové benchmarky?
Tu sú jedny čerstvejšie ako rožky v britskom reťazci na T:
NAS Parallel Benchmarks: EPYC 7601 vs. EPYC 7742 vs. Xeon Platinum 8280
on 4 September 2019 at 07:35 AM EDT. (=13:35 nášho CEST)
https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=NPB-EPYC-Rome-Benchm...
> Protesty Intelu jsou legitimní
spis pokrytecke.
> Koreluje snad Geekbench s výkonem serverových aplikaci
Koreluje snad intelacky SysMark s vykonem treba v hrach ?
> pro servery ? Radši ne
Jiste, pro server si vyberete bud na zaklade presne toho co chcete provozovat, nebo proste z ruznych duvodu musite provozovat Intel. Na realite ale ten GeekBench nic nemeni - Xeon je na tom momentalne spatne v temer vsech ohledech. Phoronix (a jiny) maji tuny testu vcetne Perf/Dollar a Perf/Watt.
"Lze říct, že GeekBench 4 není nástroj, který vznikl za účelem testování serverů, na druhé straně dokáže efektivně a kontinuálně vytížit vícejádrové systémy, takže se jeho chování v základních aspektech podobá zátěži, která může na podobně koncipovaných serverech běžet." ;)
Marketingové (& podmazávací) oddělení Intelu:
„Jenom 4x? To dáme, ale řádově (10x) to už bysme museli hnout zadkem - kámoši z Dell, HP, Acer, Asus a americké vlády, nejsou zas tak velicí kámoši."
Každý chvilku tahá pilku :-)
AMD konečně povstala se srákor CPU syndromu dlouhých pipeline (AMD 15k-Bulldozer podobně Intel Pentium 4), tak má našlápnuto opět šlápnout Intelu na krk!
D.E.B.A.K.L.
Jojo. Dneska jsem objednal Supermicro s EPYC 7402P. Dell se mi jen vysmál, že Epycy sice má na webu, ale jen pro formu a není schopen mi server dodat. HP bylo 2x dražší než Supermicro. Takže bylo rozhodnuto
jj, do Dellu už také delší dobu rýpu. V době kdy jsem kupoval nějaké ty servříky (40C/80T, 1TB RAM) mi bylo řečeno, že mimo US a JP nelze EPYC dodat. Teď už jen rýpu s desktopy a noťasy (kopu za korporaci s více jak 100000 zaměstnanci), přesto mě docela slušně ignorují.
:-)
„Dell EMC: Nebudeme naši nabídku nijak významně měnit kvůli Zenu“
6. 3. 2018
https://diit.cz/clanek/dell-nebude-menit-nabidku-kvuli-ryzenu
Nezmění Dell, změní ostatní.
Nechtěl bych teď pracovat na PR oddělení DELLu :) Ale možná jen pro tu prdel...
128 jader ... to bych na tom chtěl licencovat Windows Server a třeba SQLko :o)
Nie su dlhodobo (cca od cias W2k?) tieto Microsoftne veci licencovane per package (fyzicke CPU)? Co by v tomto pripade znamenalo, ze pre Xeony bude treba licenciu x4 a pre Epyc iba x2?
Ne, SQL se licencuje per core (ta levnější verze pro běžné smrtelníky, kteří za SQL instanci nechtějí vydat miliony). Magické číslo je pak 24 core. :-)
Na CALy se to dnes už skoro nedá, protože se jako uživatel počítá prakticky jakýkoli přístup.
I tady je posun. Intel by v tom testu potřeboval v přepočtu cca 150 jader na stejný multi výkon :o)
To neznáte manažéry. Ti budou vydávat nižší počet jader u Intelu za výhodu, protože se ušetří na licencích :) Jaký bude skutečný výkon serveru to už je zajímat nebude.
Tak ona ta licence je leckdy násobně dražší než hardware. Právě tam, kde se platí za socket, bude AMD v pořádné výhodě. I kvůli licencování vznikly ty podivně drahé vysokotaktované čtyřjádrové Xeony bez HT před pár lety - tam, kde potřebujete výkon, a platíte za vlákna, zvolíte raději jedno vysoko taktované než dvě nízko taktované; a to klidně za cenu dvouprocesorové sestavy. Samozřejmě záleží na ceně.
Jenže softwarové firmy na to samozřejmě reagují a licencování odpovídajícím způsobem mění...
Jirko, já nechci sejčkovat, ale všiml sis rozdílů ve verzích kernelů a cílení OS? Je fakt rozdíl mezi Linuxem 3.10 a Linuxem 5.0 ... tam proběhly všemožné optimalizace (ale ano, mělo by se v té situaci zohledňovat i zdali jsou aktivní ochrany proti chybám typu Spectre/Meltdown či HT/SMP obecně atd.)... tohle prostě nejsou porovnatelné výsledky.
Tykráso! To jsem si ani nevšiml.
Srovnávat více než 200 vláken na Linuxu z půlky roku 2013 s Linuxem z roku 2019 fakt není ani trochu fér. Ani to nikde není pořádně uvedeno. Bývaly doby, kdy srovnávat hrušky s jablky nedávalo smysl.
A tady na diit.cz nebývalo zvykem, že by to po redaktorovi člověk musel kontrolovat. Díky za komentář!
Já ten komentář psal hlavně proto, že 3.10 je tak fosilní verze, že si ani z hlavy netroufnu napsat "je to LTS, má nějaký věci backportovaný". Není, už nemá tu podporu co 5.0. Nemluvě o tom, že nastavení generického *buntu jádra z 2019 a enterprisovýho jádra původem z 2013 je taky o něčem jiném.
A i kdyby, tak výkonnostní updaty jsou věc zcela jiná, třeba takový scheduler BFQ, co teď bude ve Fedoře. Takhle se na každé dílčí věci za těch 6 let nastřádaly zlomky procent, které v součtu zahýbaly s tím srovnání směrem k neférovosti.
Ano, asi tam budou výkonnostní rozdíly mezi verzemi linuxu. Nicméně, rozdíl mezi nahráním výsledků je zhruba rok. A pokud někdo v roce 2019 stále prodává serverovou sestavu s novými xeony a zastaralým OS z roku 2013, tak srovnání je relevantní, protože i když ji sám výrobce kryplí, je na trhu a je to současná konkurence.
Pokud bych přistoupil na tuhle argumentaci (připomínám, že jsem psal něco o backportech změn), tak by článek měl být pojmenován "EPYC vs blbouni z Dellu", nikoli "EPYC vs Xeony". Ostatně jmenuj jediného člověka, co koupil EPYC, aby na něm provozoval desktop Ubuntu s generickým jádrem a Geekbench.
Není to náhodou Patrick? ;)
'"je to LTS, má nějaký věci backportovaný". Není, už nemá tu podporu co 5.0 ' Ne, stale to ma backportovane veci, respektive melo. 3.10.0-862 je kernel z RHEL 7.5, aktualni ze sedmickove verze je 7.7. Takze je to trochu starsi verze, ale nelze to srovnavat s vanila 3.10.0, tech zmen je tam vazne kupa.
Ovsem souhlasim, ze srovnani neni uplne fer, restoze je tam spousta veci backportovanych. Nejde aztak o verzi kernelu, ale treba o pocet bezpecnostnich zaplat a take nastaveni optimalizaci kernelu. Precejnom enterprise kernel ma jine nastaveni nez desktop kernel - navic z ruznych distribuci.
Jinak k tomu proc by nekdo kupoval novy server v roce 2019 a pouzival kernel 3.10.0? To je naprosto logicke pokud pouzivate RHEL 7.x a potrebujete jen doplnit stavajici reseni o vykon, V enterprise je bezne pouzivat stabilni prostredi a snazit se o jistou homogenitu.
Pane Jezek, jste si jisty, ze zvedate varovne ruku na spravnem miste?
Ja treba jadra uz moc neresim, ale:
https://en.wikipedia.org/wiki/Red_Hat_Enterprise_Linux
"Consequently, RHEL may use a Linux kernel with a dated version number, yet the kernel is up-to-date regarding not only security fixes, but also certain features."
Posledni Red Hell 7 (nemohl jsem odolat) update byl August 6, 2019. A specificky ten co je pouzit v testu (kernel 3.10.0-862) byl updatnut 5, April 10, 2018. V te dobe tedy aktualni a dobry :D
Jak pisu...
DAVEJTE PROSIM POZOR, CO CTETE A O CEM SE VYJADRUJETE!!!
Ten Linux tam sice ma na zacatku 3.10 a pro nektere slabsi jedince to muze znamenat cervenou, zablokuji se, nedoctou a zacnou radit v diskuzi, ale faktem je, ze je to RHEL7 a pro nej RH updatuje kernel i kdyz major.minor verze zustava zastarala. Jadro ale zastarale neni a i ficury se backportuji.
nedivil bych se, kdyby na novejsim Linuxu a po zaplatach bezpecnostnich der zmizel intelu vitr z plachet jeste vic.
Nebo neni to kvuli tomu ze naopak na novem Linuxu ten vykon je zatim horsi a teprve se na optimalizaci ceka a stara verze byla ryze ucelna z toho duvodu?
Ja teda Linuxu vubec nerozumim tak mi kdyztak dejte osvetu.
k nadpisu: 4× dražší, příteli
Deset minusu bych ti dal, tady nejde o gramatiku, tady jde o to kopnout si do Intelu nez se zase ukaze, ze vykon podavaji jen vyberove kusy a to jen tehdy nahodou, kdyz zrovna neni domrvenej BIOS.
(ode me jedno male skromne plus)
Nechápu, co tě na tom lhaní a trolování baví? Dělat ze sebe naprostého hlupáka?
Nejvtipnější je, že ten překlep autor pořád ještě neopravil. Asi to nechápe :-D
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.