Pět set padesát necertifikovaných wattů aneb Evolve Pulse 80+ podruhé
Evolve Pulse 80+ 500 W jsme tu měli před necelými dvěma týdny, nyní zde je výkonnější verze. Co mají oba zdroje společného a v čem se liší, na to se teď podíváme.
Kapitoly článků
3. Měření
Měření kombinované zátěže
Aby nedocházelo k neustálému popisování stohů stránek, shrnul jsem popis vybavení a metodiky do samostatého článku. Jelikož jsem trubka a nepodíval se, který zdroj jsem vlastně před měřením popadl, tak procentuální shrnutí zátěže tentokrát nesedí trochu víc. Až do 80% zátěže (včetně) jsem žil s vědomím, že měřím 500W verzi ;-)
| Zátěž | Zátěž/ napětí +5 V SB | Zátěž/ napětí +3,3 V | Zátěž/ napětí +5 V | Zátěž/ napětí +12 V | Zátěž/ napětí -12 V | Příkon | Účinnost/účiník | Teplota Vstup/výstup |
| 5,0 %/ 27,30 W | 0 A/ 5,09 V | 0 A/ 3,33 V | 0,27 A/ 5,14 V | 1,84 A/ 12,19 V | 0,30 A/ -11,62 V | 42,0 W | 65,0 %/ 0,83 | - °C/ - °C |
| 20 %/ 96,70 W | 0,50 A/ 5,05 V | 4,56 A/ 3,32 V | 2,98 A/ 5,14 V | 4,98 A/ 12,18 V | 0,26 A/ -11,76 V | 111,5 W | 86,7 %/ 0,99 | 25 °C/ 30 °C |
| 40 %/ 197,70 W | 1,01 A/ 5,02 V | 4,66 A/ 3,32 V | 5,10 A/ 5,14 V | 12,09 A/ 12,20 V | 0,29 A/ -11,88 V | 228,1 W | 86,7 %/ 1 | 26 °C/ 33 °C |
| 60 %/ 298,08 W | 1,52 A/ 4,98 V | 7,16 A/ 3,33 V | 8,35 A/ 5,15 V | 18,05 A/ 12,20 V | 0,29 A/ -11,99 V | 343,4 W | 86,8 %/ 1 | 25 °C/ 36 °C |
|
80 %/ 403,46 W |
2,00 A/ 4,95 V | 10,18 A/ 3,35 V | 9,74 A/ 5,15 V | 22,30 A/ 12,20 V | 0,25 A/ -12,13 V | 470,8 W | 85,7 %/ 1 | 26 °C/ 39 °C |
| 100 %/ 553,17 W | 2,49 A/ 4,93 V | 14,25 A/ 3,35 V | 12,80 A/ 5,15 V | 34,70 A/ 12,21 V | 0,29 A/ -12,24 V | 657,6 W | 84,1 %/ 1 | 26 °C/ 48 °C |
Kombinovaná zátěž je v pořádku, co v pořádku, řízení napětí je zde lepší jak u 500W verze. Nejvyšší dosažená odchylka je přesně 3 %, díky čemuž se Evolve Pulse 80+ 550 W dokonce vešel do mnou stanoveného mantinelu pro mainstreamové zdroje. Také účinnost je o ždibítek lepší. Myslím si tedy, že stačí o kousíček lepší tranzistory v PFC a na primární straně a Abacus to může poslat na certifikaci 80 PLUS Bronze, kde by zdroje měly projít bez sebemenších obtíží.
Zvlnění
| Zátěž % | Zvlnění +5 V SB | Zvlnění +3,3 V | Zvlnění +5 V | Zvlnění +12 V | Zvlnění -12 V |
| 5 | 11,6 mV | 16,4 mV | 17,6 mV | 13,2 mV | 18,8 mV |
| 20 | 28,4 mV | 26,4 mV | 20,4 mV | 30,0 mV | 30,4 mV |
| 40 | 27,2 mV | 14,8 mV | 20,8 mV | 13,6 mV | 21,2 mV |
| 60 | 26,8 mV | 14,0 mV | 27,2 mV | 21,2 mV | 32,8 mV |
| 80 | 27,2 mV | 24,4 mV | 38,4 mV | 29,6 mV | 32,8 mV |
| 100 | 29,6 mV | 42,8 mV | 27,6 mV | 23,6 mV | 32,8 mV |
Po stránce zvlnění jsou výsledky po větší část zátěže trochu lepší, na maximální zátěži se ale hlavně větev +3,3 V ještě zhoršila. Zde je určitě co zlepšovat. Osobně si myslím, že větší vstupní kondenzátor pomáhá, ale maximální výkon je na použité jádro trochu moc a tak se zvlnění na maximálním výkonu ještě zhoršuje.
Zvlnění při 5% zátěži
Zvlnění při 100% zátěži
Měření +5 V SB
Plnou zátěž zvládla větev bez jakýchkoli obtíží, zvlnění je v podstatě žádné, stejně jako u 500W modelu. V podstatě všechno je to stejné, včetně nemožnosti většího přetížení.
| Odběr (W) | Zátěž (A) | Napětí (V)/ zvlnění (mV) | Příkon (W) | Účinnost/účiník |
| 0 | 0 | 5,11/1,2 | 1 | -/0,06 |
| 11,80 | 2,37 | 4,98/2,56 | 17,2 | 68,6 %/0,44 |
| 10,94 | 2,63 | 4,16/2,32 | 17,3 | 63,2 %/0,46 |
Zvlnění +5 V SB, zleva: 0 A, 2,37 A, 2,63 A
Crossloading, přetížení
| Zátěž | Zátěž/ napětí +5 V SB | Zátěž/ napětí +3,3 V | Zátěž/ napětí +5 V | Zátěž/ napětí +12 V | Zátěž/ napětí -12 V | Příkon | Účinnost/účiník | Teplota Vstup/výstup |
| 23 %/ 129,53 W | 0,55 A/ 5,03 V | 25,30 A/ 3,42 V | 1,59 A/ 5,13 V | 1,94 A/ 12,17 V | 0,30 A/ -11,72 V | 170,0 W | 74,7 %/ 0,99 | 25 °C/ 26 °C |
| 36 %/ 173,30 W | 0,55 A/ 5,02 V | 1,53 A/ 3,30 V | 30,92 A/ 5,21 V | 1,92 A/ 12,18 V | 0,29 A/ -11,73 V | 257,3 W | 67,4 %/ 1 | 25 °C/ 26 °C |
| 119 %/ 653,12 W | 2,47 A/ 4,87 V | 19,10 A/ 3,39 V | 25,60 A/ 4,72 V | 37,12 A/ 12,18 V | 0,29 A/ -11,88 V | 812,5 W | 81,5 %/ 1 | 27 °C/ 60 °C |
Napětí v křížové zátěži se držela o trochu lépe jak u slabšího modelu, na větvi +3,3 V vystoupala 3,6 % nad nominál. Při selektivní zátěži +5 V dokonce až nad nominální hodnoty bylo stále vše bez problémů. S celkovým přetížením ovšem nastaly stejné potíže jako u 500W verze: zhruba do 119 % se napětí držela (trochu jsem to přehnal na +5 V, ale zhruba to sedí). Pak už to nemělo smysl, větev +12 V opět spadla až pod 10 V a zdroj se stále nevypnul.
Zvlnění
| Zátěž % | Zvlnění +5 V SB | Zvlnění +3,3 V | Zvlnění +5 V | Zvlnění +12 V | Zvlnění -12 V |
| 23 | 22,4 mV | 13,2 mV | 26,8 mV | 20,8 | 27,6 mV |
| 36 | 19,6 mV | 24,8 mV | 19,2 mV | 22,0 mV | 24,0 mV |
Zvlnění dopadlo v křížové zátěži také dobře, výsledky jsou zhruba stejné jako u slabšího modelu. Přetížení je stejný průšvih, na ~119 % nominálního výkonu, kdy ještě napětí byla jakž-takž v toleranci, sice absolutní hodnoty byly také slušně nízké, ale opět vidíme síťovou sinusovku. Navíc výstupní teploty rozhodně nebyly nijak hezké. Tudíž jestli někdo zdroj bude takto přetěžovat, sice mu to bude nějakou chvíli (klidně i jen pár týdnů) fungovat, pak ale odejdou výstupní kondenzátory a nazdar, reklamace. Což asi pro Abacus nebude zrovna příjemné…
Zdroje:
předchozí kapitola
následující kapitola
Kapitoly článků
3. Měření
Pavel "Behemot" Boček
http://www.hwworld.cz/ bocek.pavel[@]post.cz
