Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
No sláva není to tak dlouho co jsem jinde kritizoval často mizerné fyzikální modely ve hrách.Nemluvím tu teď o vizuálních efektech ale o fyzice ve hře která má interakci s herním světem a tedy přímo ovlivňuje hru.Ještě aby tak někdo zapracoval na pořádné umělé inteligenci která je přímo tristní a nebál bych se říci že si vlastně na inteligenci jen hraje.Tyto dva atributy by umožnily hrát hry opakovaně z důvodu že by se hra vyvíjela dle reakce na herní postup hráče.
Ono je to spolu tak trochu svázáno dohromady a kompletní simulace fyzikálního modelu je pekelně složitá, než aby stálo za to ji mít ve hře.
U AI je zase otázka co vlastně chceme, a kolik na to máme času. Pokud se dají všechny herní situace popsat do nějakých stavů, podle kterých by se npc řídilo, určitě to bude lehčí a levnější naprogramovat, než když by AI mělo analyzovat situaci, prohledávat svou zkušenostní databázi, popř. hledat nové cesty v rámci pravidel či snad mimo ně (jak to tak rádi dělají lidé).
Navyse v "interaktivnych filmoch" potrebujes, aby sa postavy spravali podla scenara. Naco vyspele AI? :)
Tak snad za 10 let budeme mit na stole slusne udelanej dalsi dil sagy Elder Scrolls :-)
takze novej Havoc pouziva Direct compute.. hm otazka bude to rychlejsi na Ati nez na Nvidii Physix? A bude to umet vic? Btw rad bych nejaky clanek o physix kdyz tu je uz i o vlasech pro Laru od Ati.. pritom to neni nic extra.. osobne si myslim ze Physix je daleko dal.. proc se o tom tady nemluvi? to je tim sponzoringem?
hm otazka - jak, že se opravdu píše to, co ty označuješ jako "Physix" ?
pokud čteš očima a pokoušíš se zpracovávat mozkem, Direct Compute je univerzální rozhraní, které podporuje každá grafická karta s podpodou DX11 - rychleji to tedy poběží na rychlejší grafice...nečekaně. Umět to bude to, co programátor naprogramuje..nečekaně. Osobně si myslím, že Nvidia Physx je vzhledem k uzavřenosti k ničemu - a jestli to Nvidia rychle nepochopí, skončí tento soukromý engine v propadlišti dějin. Ani ftakzvaní "nvidioti" jako ty to nezachrání.
rychlost grafiky je co? protoze to ze je grafika nekde vykonnejsi a tedy i rychlejsi, jeste neznamena ze nani zrovna kuprikladu Havok pojede rychleji, videt je to kuprikladu na OCL benchmarcich kde to AMD vyhrava na cele care, ale ve chvili kdy dojde na realne aplikace, tak to tvrde projizdi s konkurencnima grafikama o dva rady nize, bohuzel
a PhysX teda rozhodne v propadlisti dejin neskonci, nejen ze jiz ma build ktery je mulrivlaknovi pro CPU, ale stale jej pouzivaji a maji jeho licenci nejvetsi herni studia na tehle zelonomodre kouly, to ze se nekteri snazi tohle popirat a siri bludy typu koncici PhysX je holt internet ;)
a ještě tu o karkulce :)
grafické karty mají jasně dané výkonové parametry, což "SamanCZ" jistě ví - ať už výkonem v SP, DP, propustností paměti či dalšími - zbytek je jen optimalizace pro daný SW a často nutná placená certifikace výrobcem daného SW, kdy se až po ní náhle grafika "zázračně" rozjede na jiný výkon :D Před odhadem 10 lety byly vzorovým příkladem Omega ovladače pro Nvidii, kde šlo povolit "Profi funkce" - a zázračným zatržením náhle i velké výkresy v AutoCADu rotovaly xkrát rychleji zcela plynule :)
Žádnou aplikaci, kde by aktuální AMD grafiky tvrdě projížděli s Nvidií na celé čáře naštestí nepoužívám - naopak - ve stejné cenové hladině AMD v mnou používaných aplikacích - SolidWorks, AutoCAD či Maya lehce Nvidii poráží. Vše je to jen o optimalizacích/penězích - trhu.
Build pro vícevláknové využití CPU pro počítání PhysX je hezký, ale ? 1) stále je to jen SW výpočet, 2) kolik her to má ? ;)
Pokud se prosadí fyzika s akcelerací přes DX - tedy univerzální, je to pro výrobce SW jasná volba.
Hry využívajúce nové PhysX SDK začali vychádzať na jeseň minulého roka. Viď Hawken alebo Planetside 2. Je to v podstate po roku jeho oficiálneho ohlásenia čo je pochopiteľné. Rozbehnuté projekty nebudú kvôli tomu meniť fyzikálny engine. Aj tento rok hry, ktoré začali vývoj dávnejšie a používajú PhysX, tak majú jeho staršiu verziu. Ako napríklad nové Metro. Každpádne novohlásené hry už väčšinou využívajú nové PhysX SDK.
Čo sa týka GPU akcelerovanej fyziky, osobne neverím, že sa začne odrazu húfne používať. Hlavne niekto musí taký fyzikálny engine pretlačiť. Bullet cez OpenCL je tu už podľa informácií dávno a nikto ho nepoužíva. Havok má určite väčšiu šancu. Podľa mňa to ale aj tak bude čiste minoritná záležitosť tak ako aj GPU PhysX. No som zvedavý čo Havok predvedie a kedy sa to začne naozaj používať. Nejaké demá s GPU akcelerovanou fyzikou cez Havok tu boli aj v minulosti a vieme kde to nakoniec skončilo.
takze kupriklady Iray, VrayRT ? a ze tam AMD kousky dopadaj prez OpenCL dost tragicky ;) HD7970 je cca na stejne rychlosti jako GTX460, coz je smutne
AutoCAD teda nevim kde jsi nasel ze jede lepe na AMD grafikach, a ze mam zasebou precijen par vizozek kde jsem zacinal vykresem od archytekta prave z AutoCadu, az po final v Maxku a Vray, a nemam fakt problem otevrit vykresy a vpohode s nima hejbat ci editovat ac maji stovky mega a zakres na kazde patro i u budov okolo 100 pater se zakresem terenu (vetsi barak nez 108 pater, nebo obchodni centrum pro Dubai jsem jeste v rukach nemel, takze jak by se choval cad treba nad 1GB netusim), ovsem pokud mam fps u 300 megoveho fajlu okolo 250, tak nevidim duvod aby byl u 4x takoveho projektu porad dostacujici
to ze zatim zadna gamesa nema PhysX pro vycevlaknove CPU byde zrejme tim, ze bezne trva vtyvoj hry roky, a vzhledem k tomu jak dlouho je ten build k mani, tak jak to asi muze dopadnout? to same ceka tento build Havoku nez se s nim ukaze nejaka realna gamesa ;)
mimochodem her s CPU PhysX je jiz vice nez 200, a v priprave jsou nove hry, a to hned nekolik, jak oznamenych tak neoznamenych, nepocitaje prvni vlastovku s touto fyzikou co se chysta na do mobilni sfery :)
Hier s CPU PhysX je viac ako 200. Podľa physxinfo.com je ich viac ako 400.
Smutné je pouze tvé neustálé omílání Vray ve všech diskusích, ačkoliv ti bylo již mnohokrát odpovězeno. Takže ještě jednou a snad naposledy. Chceš-li se zeptat proč vray RT běží na kartách AMD tak špatně, ptej se na to ChaosGroupu a nVidie. S výkonem OpenCl na Radeonech to nemá nic společného. A když už budeš kontaktovat nVidii, rovnou se optej na to, kdy už konečně vydá OpenCl 1.2 driver :)
kde me bylo odpovezeno? muzes dat odkaz? rad bych si to precetl :)
ze strany AMD nikdy bohuzel odpoved neprisla, ze strany nezavislich programatoru je na webu dost textu otom jak je to na AMD kartach neuplne implementovano, a do Nvidie kvuli tomu psat nemusim, s tim jak to jede na nejich jartach jsem spokojen
a ikdyby ne, Vray je jeden z asi 5 GPU RT rendereru, a bohuzel jen jediny ma obdobne vysledky na obou kartach, nutno rici nejpomalejsi a je snad i nejmene rozsiren, nejpouzivanejsi v produkci je Octane, nasledovan Arionem, Vray RT a Iray konce LuxRendrem
je ale docela zahadou ze ac tvrdis ze ti v Maye podava Radeon lepsi score, tak proc tedy produkce (filmove) co jedou na Maye, tak proc probuh pouzivaji grafiky od Nvidie? a ze zrovna ty nejvetsi produkce :)) zeby Nvidia podplacela produkce co vydelavaji asi tak 100-1000x vic nez oni sami :))
Nezlob se, ale nebudu tady dávat odkazy na konkurenční web jen kvůli tomu, že ty si nic nepamatuješ :)
Alespoň tedy malá nápověda. Jednalo se o diskusi kolem Phi, která se nakonec stočila na záhadné tanečky kolem schvalováni OpenCl 1.1 standardů, kde se nakonec schválila rozšíření, které mohla splnit pouze jediná firma. Všichni o tom věděli a tyto sporná rozšíření nepoužívali, samozřejmě až na ChaosGroup :0
To, že Maya běží lépe na AMD jsem netvrdil já, ale nagger, což mimochodem podporuje moji teorii o tvé děravé paměti. Nicméně nagger má pravdu, takhle to dopadlo, když Autodesk certifikoval FirePro :)
http://www.pugetsystems.com/labs/articles/AutoDesk-Maya-2013-GPU-Acceler...
aha, takze diskuze nekdy v dobe kdy to teprve zacinalo, nechci ti brat iluze, ale od te doby AMD vydala minimalne 1 generaci novich GPU, stejne jako Vray se posunul do dalsi verze, a stale je vysledek jakej je, ted je to jiz ciste otom, ze AMD s danyma firmama proste nespolupracuje a vyvojari si nato stezujou
mimochodem prvni build byl dokonce pro Cudu a stezovali si kvuli tomu majitele konkurencnich grafik, nasledne prepsali pro OpenCl a s nim to ma tusim jiz asi 6 fix
uplne ta sama pisnicka je v podani Arionu, a s tim nema Nvidia nic spolecneho, takze tam si muzou majitele AMD grafik stezovat jen na AMD ze nereaguje a na vyvojare naneho sw proste sere
a v dane diskuzi pod Phi jsem se zadne odpovedi na danou otaku nedockal (nasel a znova precetl), tedy kdo me tam nato jako mel odpovedet?
Wow, to jim téda ta ATIna naplácala. Kor když je to nejsilnější (!) Quadro z dob AGP :D Kdybys s tím občas přišel do styku tak zjistíš, že jsou AMD karty znatelně rychlejší v Maye akorát tak ve viewportu (ikdyž i to se hodí) takže jakýpak že má negr pravdu? Naopak Saman jaksi poukazuje čistě na fakta ohledně renderovacích programů (sorry, ale VRay je hojně používaný hlavně kvůli své univerzálnosti napříč grafickými programy počínaje Blenderem a Softimagem Extreme konče).
Jedna věc je benchmark a druhá věc je reál. Normální lidi dělaj s reálem a bohužel tam zrovna amd karty zaostávají byť jsou papírově i benchmarkově daleko nad nvidiemi protože renderery prostě dp nepoužívají. Jinak v entrylevel aplikacích pořád ta zlá nvidie vede i v těch obyč cadových aplikacích - zrovna nedávno jsem stavěl pc pro sketchup s indigo rendererem (legálně komplet přijde na 20k) a jaksi nevidím důvod proč přijít o cuda jenom kvůli chytrolínovi ;) http://www.indigorenderer.com/forum/viewtopic.php?f=37&t=11913
Já nevidím rozpor :)
1. Ano dostaly tam od AMD "naplácáno", jak píšeš, a stalo se to po té, co byly gpu AMD certifikovány, jak píše nagger.
2. Gpgpu rendery běhají (pokud vůbec běhají) na gpu AMD hůře. Ovšem ne díky výpočetnímu výkonu, ale díky, v mnoha případech sporným (na hraně fair play) "optimalizacím".
Ona vůbec výpočetní uarch Keplera nevypadá proti Fermi být nějakým velkým přínosem, spíše naopak (o GCN raději ani nehovořím). Co se však nVidii nedá upřít, je energetická efektivita a "fičůry" kolem kvalitnějšího hraní jako jsou limitery či adaptive vsync.
1. Jistě, tohle ovšem platí i pro nVidie, ale ty soudobé tam chybí - a za mě teda zrovna Quadra šlapou bez problikávání stínů prakticky na jakékoliv verzi ovladačů, FirePra jsou na to hodně háklivý (naštěstí ty ovladače nevychází tak často jako na herní vga)
2. Ale to přece není vina nVidie, že na to AMD kálí ;) Třeba u toho Indigo rendereru si můžeš přepnout do OpenCL - bohužel je situace stejná (a ještě delší než přes CUDA)
Žádný zázrak to není - ti co mají 580 většinou nepřešli, noví zákazníci vidí přínos pouze v nákladech na zdroj - tisícovka sice potěší ty začínající nicméně u workstationů s Quadrem je to jaksi vykompenzováno pořizovací cenou karty (tam má zase FirePro navrch, ovšem zase k čemu když OpenCL je pomalejší a CUDA to nemá = omezený výběr aplikací což je mnohdy problém protože nikdo nebude jednomu zaměstnanci pořizovat speciální renderer).
A hlavne PhysX nie je uzavretý engine. Je ho množné akcelerovať na všetkom tak ako aj Havok, plus je možné využiť aj HW NVIDIe (je to niečo navyše a nie niečo čo určuje podstatu PhysXu). Áno sú fíčure, ktoré sú exkluzívne iba pre NV HW ako APEX Turbulence, ale toto sú silne multivláknové záležitosti pre ktoré je naozaj vhodnejšia GPU ako CPU (8 threadov je naozaj málo a koľko ľudí má aspoň 8 threadový procesor?). Väčšina fíčrov je ale akcelerovaná cez CPU. Informácie o PhysXe v tomto článku sú zavádzajúce pretože sú pár rokov staré a tvária sa tu ako stále aktuálne. NVIDIA PhysX kompletne prepísala a ako píše SamanCZ, je teraz multivláknový a využíva aj novšie inštrukčné sady a nie staré x87 inštrukcie. Nie náhodou je dnes najpoužívanejší middleware engine (používa sa viac ako Havok) a nie náhodou napríklad vývojári Zaklínača zmenili Havok práve za PhysX v ich novom engine na ktorom budú bežať ich budúce hry. A nie sú jediný. Stačí zahodiť zažité predsudky a nebudete z takýchto správ prekvapený.
Inak som zvedavý čo ukáže Havok na tohtoročnom GDC. Z toho čo je napísané v článku prešiel pekným vývojom. Zaujíma ma, že ak bude využívať GPU akceleráciu či pôjde cez OpenCL alebo DC. No uvidíme. Hádam ukážu niečo zaujímavé. Havok cez GPU možno nakoniec nebude stále na programe dňa.
Já myslí, že 8 threadový procesor tu máme všichni, nebo se pletu?
Stále je nás málo. Ale s príchodom nových konzolí sa to zmení. Dovtedy môžeme len hádať čo nám to prinesie.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.