Mala poznamka k americkemu pravu - to je, jak vime, postavene na precedentech. Jestlize nekdo nema na pravnika a haji se sam, velmi pravdepodobne prohraje. Na zaklade cehoz muze vzniknout novy precedent. Neni uchylne, ze na zaklade nedostatku financi prvniho obzalovaneho to nasledne odskaci desitky ci stovky podobne postizenych?

A naopak - jestlize nejaky gauner ma prachy na dobre pravniky (treba tunelari apod.). tak vytvari precedenty pro stejnou sortu lidi.

treba mu spadly wokna tak je reinstaloval... heh. A nemeli si nahodou udelat kopii disku ci ho dokonce zabavit? Vzdyt je to dukaz.

To je dobre, tyhle lidi by meli byt trestani. Kazdy by mel mit respekt k vysledkum prace ostatnich lidi a nezneuzivat je.

Co má co soudce řikat, to je jeho starost, aby dukazy neměl u sebe obžalovaný.

kdyby nebyl pan Howell blby, tak neformatuje, ale pouze vyplni nahodnymi soubory disk a pak je zase promaze a jeste pak treba udela defrag. Finito. A k datum uz se taky nedostanou.

Hmm ... mam doma kopec LP s muzikou, za ktore som zaplatil ... Som teda opravneny si stiahnut z netu tieto albumy v mp3, alebo nie? Nemal by mi distributor predat uvedene albumy na CD len za cenu vyrobnych nakladov, ked autorske prava som uz raz zaplatil?

Tomu nějak nerozumim. Když byl ten disk označen za důkaz, nebo doličný předmět, nebo tak něco, jakto že se k tomu někdo dostal? To to jako měl furt doma?

Disk se přepsal sám, nějakej asi virus, je toho dneska plnej internet, nikdo si není jistej co se mu stane s PC

tak to ja bych pouzil silnej permanentni magnet a nezjisti ani tuk..:-))

asi wirus :) Obžalovaný ne aby vás napadlo pucovat tu bouchačku co máte za pasem, to by jste nám zničil důkaz. Je buď kachna nebo nějaká konstrukce.

Spíše měli zažalovat VIRus, že mu nasdílel a UpLoadoval MP3-jky a navíc tomu nevinnému chudáku uživateli zformátoval disk. ... Zmetek jeden ... :-D
Jak je vidět, tak vždy to odskáče ten "nevinný", že? :-)

petrib: vim o tom, ze pred par lety slo zjistit data i po 7. prepsani primo z disku. Jak je vyspela technika ted, to netusim. Nicmene, nejsem si jistej, jestli by kvuli tomuto pripadu pouzili zrovna takovej kanon.
Druha vec: predpokladam, ze NTFS si v MFT neuklada 3MB soubory, takze co se tyce rezie FS, tak to tam snad nezustava :)

2 kaapo: rád bych viděl ten postup, kterým se dostávají data z disku po lowlevel formátu...

misticjoe: Data po low level formátu jdou obnovit. Ale kdybys ho zformátoval bezpečným formátem, tak je to mnohem méně pravděpodobné. Mám dojem, že data jdou přečíst i po více než 3 násobném přepsání. Nejjistější je disk rozebrat a plotny hodit do kovářské výhně. Potom do nich párkrát praštit kladivem.

Low level - Tak napište jak se to dělá, ne jenom že jste si někde přečetli že to jde.

mysticjoe: Jde o to, ze signal na plotnach je analogovy, ne digitalni. Takze pokud ti neco rika hystereze magnetickeho materialu, tak ti to bude jasnejsi. V podstate jde o to, ze kdyz zapises stejna data do 2 useku na disku, kde u prvniho useku nebylo nahrano nic a u druheho jiz nejaka data byla, tak potom, kdyz to budes cist, tak nedostanes identickej analogovej signal, ale ten z "popsanyho" useku bude mirne deformovanej prave temi puvodnimi daty. Samozrejme ze ta deformace je pod urovni detekce (proste v ramci sumu), jinak by to desne chybovalo, ale existuje technologie, ktera ti to z toho je schopna rekonstruovat.

Danny: vyborne dotycny nasdilel nekolik pisnicek, takze mi mu znicime zivot a nechame ho zaplatit tolik penez, kolik v zivote nevidel a udelame z nej zlodeje a div ne vraha deti...
I kdybych byl ochoten pripustit neco takoveho, jako je dnesni pravo ohledne dusevniho vlastnictvi umeleckeho dila, porad by to u me melo hodnotu maximalne prestupku na blokovou pokutu...........

Pavex: Podle toho, kde zijes. CR - ano. A ani nemusis mit ty LP. Distributor pro tebe nehne prstem...

pokial ma este sedliacky rozum neklame, zmazanie 'dokazov' nie je dokaz viny... vsak?

Ano, mela krast velke penize, mel by na pravnika a dostal by mensi sazbu ... tomu se rika spravedlnost ;-))

2 kaapo: fajn teorie, ukážeš mi to naživo? klidně vyhrábnu nějakej starej 40MB disk, ať nemáš takový práce...

misticjoe - nejdriv neco nastuduj a potom se zapoj do diskuze o tom, co jde a co ne. "Bezpecny format" je pouze pokud na jedno misto zapises nahodna data nekolikrat (nekde je presne popsano kolikrat) a rozhodne to bylo cislo vyssi nez 3

jjzz: daj nejaky link na tu tvoju technologiu. Magneticka hysterezia sice existuje a viem si predstavit jej pouzitie na precitanie zmazanych dat, ale prepis nahodnymi datami a zmazanie je koniec akehokolvek pokusu na pouzitie magnetickej hysterezie.

OK, ale já si stejně budu stát za tím, že po lowlevel formátu se nikdo s taháním dat ven nebude babrat (a pochybuji, že budou nějak smysluplná)... mluvím samozřejmě o discích, u kterých lze standardní cestou LLF provést doma...

Zapa: Premazat nulama je prave dost slabe. Musi se prepisovat nahodnymi daty a to nekolikrat. Druha vec je, ze ta technologie je draha takze je skutecne otazka zda to soud bude platit pri takovehle kauze i kdyby vedel jiste ze to dotycny premaznul jenom nulama takze je vysoka pravdepodobnost ze to pujde precist.

K přemazávání disků: Ovšem vzhledem k tématu článku je úplně jedno, jestli data přepíšete jednou nulama nebo stokrát náhodnými čísly - pokus o zničení důkazů je sám o sobě přinejmenším důkazem viny, pokud ne rovnou samostatným trestným činem...

K přemazávání disků II: Pokud vím, tak disky, na které lze udělat low-level format, už se minimálně 20 let nevyrábějí. To jen tak pro ty nadšence, co si myslí, že jim LLF pomůže.

K precedentu: Pokud vím, precedent říká zhruba to, že "v obdobných případech bude obdobný rozsudek". Naprosto nepochybuju o tom, že další obžalovaný už si vezme právníka a ten vyhrabe něco, co z jeho případu udělá "neobdobný" případ. Například by mohl začít tím, že jeho klient přece žádné důkazy neničil a tudíž jde evidentně o naprosto odlišný případ...

_pepak: pokud onen disk byl důkazem, pak měl být zajištěn, ne? Případ se táhne od r. 2006. Pokud to byl uživatelský disk osazený normálně v PC, mohl být OS od té doby na něm několikrát přeinstalován a přepsán dalšími daty, zformátován a tak dále dle libosti, neb nebyl jako důkazní materiál označen a bezodkladně zajištěn. Chyba soudu, zcela jednoznačně. A tenhle soud chce vlastní chybu hodit na toho chudáka.

Nevim, jak jsou technologie dnes daleko, uz nejakej rok to nesleduju. Nicmene co si pamatuju, tak LLF udela jen to, ze ti znova ozivi i "metadata" disku: to jsou znacky potrebne k tomu, aby disk byl schopnej spravne navigovat hlavicku, aby vedel kde je jakej sektor, atp. Takze to neni nic jineho nez zase obycejnej zapis. Takze i na to se vztahuji vlastnosti magnetickeho materialu.
Mozna pro lepsi pochopeni: Mas nejaka data. Ta zapises na disk. Pak z disku prectes data zpet. Kdyz pak porovnas signal, ktery jsi zapisoval na disk as tim, co jsi precetl, tak ten bude deformovanej podle toho, co bylo na disku prave kvuli hysterezi (jestli vubec na takove urovni ještě platí :)). Z výsledného rozdílu ideálního signalu a přečteného si můžeš udělat obrázek o tom, jak vypadal původní signal na disku - tedy puvodni data.
Takze ja ti to tady na kolene neurobim ani z tvyho 40MB MFM disku ;). V zivote jsem ani nevidel nic podobneho v akci. Ale rozhodne nebude soud kvuli par pisnickam plytvat ty neskutecne prostredky na to, aby to zjistil.
Jo a pred lety co vim, byla hranice cca 7mi prepisu na to, aby sly ty data aspon trochu rekonstruovat.
A jeste poznamka i k tem "samym nulam". Na disku to ve skutecnosti nikdy nebudou same nuly. Pouzivaji se tam ruzna kodovani, ktere zajisti nejake potrebne synchronizacni parametry vysledneho signalu co jde na disk. Jinak bys z tama precetl random data (uz ted je to strasna magie: data se "odhaduji" viz RLL kodovani).

>>kernel: jo tak to je peknej vytlem :D

Neználek: 1) Ne, nemají. 2) I kdyby měli, tak by museli být úplně blbí, aby to prozradili na tak bezvýznamném případě, jako je sebevětší porušování autorských práv. Kdyby šlo o to, jestli terorista odpálí atomovou bombu v New Yorku, tam by _snad_ už prorazení této schopnosti bylo ospravedlnitelné, ale u něčeho menšího ani náhodou.

2kernel: Vis smutny na tom je, ze specialne u tehle ntb existuje tzv master firware, ktery kdzy do disku nahrajes, tak data prectes a nic vedit nemusis :/. => je to tak maximalne proti BFUcku, ktery slohne NTB aby ho dal do frcu. Co se sifrovani tejce, rozhodne vetsi duveru vkladam do OS SW nastroju, jelikoz predpokladam, ze pripadny zadni vratka by nekdo objevil a pochlubil se tim verejne.

2kaapo: Popisu ti trochu jak to funguje v realu. Pokud bys chtel takovy data cist, tak je samo neprectes magneticky. Respektive by to bylo velice obtizny a tezko bys urcoval co je sum/nahoda/puvodni ..., musel bys mit cteci mechaniku s radove presnejsim nastavenim hlav ...

Takze se to cte vpodstate "opticky". Proste rozeberes disk, vemes jednotlivy plotny a naskenujes je. Ten matros ti samo meni v zavislosti na zmagnetizovani opticky vlastnosti, tudiz 1/0 proste uvidis a pod tim uvidis i ty starsi data.

Tohle je samo zjednodusene receno, kdo mel tu cest nekdy s nejakym predmetem ohledne materialu, tak si dovede predstavit. Ovsem vzhledem k rozmerum v jakych se pohybujem jde o velice nakladny proces s nejistym vysledkem.

Pridam par odkazu ohledne bezpecnosti smazani dat na magnetickych mediich:
http://www.cs.auckland.ac.nz/~pgut001/pubs/secure_del.html (clanek Petera Gutmanna)
http://www.actionfront.com/whitepaper/Drive-Independent%20Data%20Recover... (clanek o tom, jak to v realu funguje)
http://www.infosecwriters.com/text_resources/pdf/Magnetic_Data_Recovery_... (a jeste jeden clanek..)

Pokud chcete mit 100% jistotu zniceni dat, prichazi v uvahu jedine fyzicka likvidace (at uz mechanicka destrukce nebo termalni).

Neználek: Ono to v dnesnich algoritmech uz neni takova sranda ... naposled kdyz se NSA pokusila nekam vrazit backdoor tak ji to nevyslo:
http://www.wired.com/politics/security/commentary/securitymatters/2007/1...

Vic bych se obaval ze bude backdoor primo v tom programu nez v samotne sifre, proto je dulezite pouzivat opensource sifrovaci programy a ne neco HW do ceho neni videt ani jestli to tu sifru vazne pouziva.

Krome toho, tak nepouzivej AES, pouzij nejakou z tech sifer co prohrali - Serpent nebo twofish treba: http://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Encryption_Standard_process

Konecne, Rijndael vymysleli Belgicani, ti jsou urcite placeni NSA, oproti tomu Serpent napsal Brit, Zid a Dan a nejlepsi je Twofish, ktery napsalo 5 americanu a clovek ktery dneska dela pro Microsoft a prestoze prolomil HDCP nezverejnil to.