Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Takze pouze uloziste, nic spolecneho s CPU ..... pripadne specialni CPU s integrovanym ulozistem jako vykonny databazovy engine .....
K cemu jsou tyhle informace, moc nechapu ..... sata 3.0 staci bohate pro customer segment a enterprise se jiste spokoji s PCIE 3.0, takze nejake TBajty/s (beztak to mysleli s malym 'b') jsou k nicemu ... zajima me cena takoveho reseni a kdy si jej budu moct koupit bud jako SATA nebo PCIE zarizeni .... nejake jejich hokusy pokusy s integraci do CPU a nahrazeni cache pro supervykonne databaze, to at si pichnou do spic ......
Podle jiných článků by to mělo nahradit i RAM. Nebude zvlášť paměť pro ukládání (disk) a zvlášť pro běh (RAM) ale bude jen jedna univerzální.
To bylo snad celkem jasné od začátku, takový koncept jsem viděl v literatuře už v 90. letech (akorát neměli tušení, v čem to fyzicky (a ekonomicky) implementovat).
no "koncept"... jak se to vezme.. podle mě to je jakýsi návrat k počátkům, k moderní iteraci děrných štítků, ale hlavně bubnovým magnetickým pamětem, tj. nonvolatile pamětem, které je možné použít jak coby operační, tak externí paměť.
No, měl jsem na mysli "poprvé od doby, co polovodiče nahradily feritovou paměť". ;-) (Záměrně vynechávám excesy typu bublinek.)
není to tak dávno co nějaký Bill Gates řekl 640KB ram stačí každému, nyní má pomalu každý pc 4-8GB a není problém víc.
Není to tak dávno, co 256kbits internetové připojení měl jen "king", doma mám 240mbits internetové připojení a jsou samozřejmě i rychlejší.
Není to tak dávno, co 20GB bylo úplně dostačující, dnešní xTB disky jsou někomu i málo.
a tak můžeme mluvit donekonečna. Prostě toto není technologie pro dnešek, ale až pro zítřek ;)
Na internet bude i gigabit pomaly, kdyz clovek bude tahat 50GB ISO a budes ho chtit hned ..... ale u disku je to jine, neverim, ze by i tech 100mb/s bylo v realu vyuzitelne. Ano, kdyz kopirujes z disku na disk, nic neni dost rychle, ale pro zcela normalni pouziti je 1TB/s uplna kokotina i do budoucna, rozhodne v customer segmentu je to uplna picovina. Ani teoreticky netusim, k cemu by se to dalo pouzit ..... pro prehravani videa bude navzdy 100mb/s naprostym overkillem, k datum tak rychle nikdy nebudes potrebovat pristupovat. Ono jsou dnes i zchujene hry, kdy se tahaji gigabajty, ale tech bude cim dal tim min a ty gigabajty se nemusi natahovat naraz.
A kdyz to vemes zcela doslova, tak dnes jsou spis naroky na RAM mensi nez pred lety .... vzdyt W8 uz pohodlne bezi i na 1GB ram a 2GB jsou standard. Co se tyce naroku na disk, tak je to porad stejne uz deset let, co prisly h264 ripy .... od te doby se velikost obrazovych dat nezvysila, ani nesnizila .... dokonce s prichodem h265 se da predpokladat jeste spis snizeni. Velky boom byly pred lety digitalni fotaky a kamery, kdy bylo potreba fakt hodne mista, ale to je uz 10 let opet v mezich.
Rozhodne si nemyslim, ze za 10-20 let by bylo bezne mit 1TB RAM a 1PB HDD. Myslim, ze 16GB bude porad sakra hodne RAM a velikosti uzivatelskych disku budou spis klesat na ukor tech v "cloudech", takze verim, ze v customer segmentu budou naopak naroky na propustnost jeste nizsi nez dnes .....
Na strane toho mraku to samozrejme bude jine a tam treba pro databaze budou mit memristory uplatneni a PB disky rovnez ..... ale furt to nic nerika o tom, kolik to bude stat a kdy to bude .....
asi zapomínáš, že přichází 4K, za pár let 8k.
4K potřebuje 4x větší datový tok jak 1080p
8K potřebuje 4x větší datový tok jak 4k
To máme nějakých klidně 500GB za 1,5 hodinový film - na hodinu řekněme klidně 350GB, za minutu to máš 6GB, nějak těch tvých 100MBs je docela limitované ;) nároky neustále rostou a i disky se zrychlují a když nestačí (což se stává), tak nastoupí SSD.
S paměti si mysli co chceš, zrovna včera jsem zjistil, že v práci mi je 32GB občas i málo, 64GB by bylo tak akorát ;)
Za 10 let 16GB bude určitě málo, zrovna nároky na pamět rostou celkem stabilně - 90. bylo 640KB, 95 byl standard 8MB-16MB, 2000 byl standard 64-128MB. V roce 2005 byl standard 512 MB, 2010 standard 2GB, 2013 je standard 4GB-8GB, 2015 bude standard 8GB-16GB a vsadím se s tebou o boty, že v roce 2020 bude standard 32-64GB, ne-li víc ;)
Jo a abych nezapoměl - vždycky se říkalo, že to co je v té době standard, že to bude vždy dostačovat ;)
"4K potřebuje 4x větší datový tok jak 1080p"
S tímhle tvrzením bych byl opatrný. Ono je to sice čtyřikrát víc pixelů v obraze, ale dnešní kodeky komprimují obraz podle jeho reálné složitosti. Pokud většinu scény netvoří masivní textury (žula, písek apod.), pak ten nárůst bitratu nemusí odpovídat nárůstu počtu pixelů - stejné je to s vyšší snímkovou frekvencí, protože když ji zdvojnásobíte, současně se vám taky zmenší ty rozdílové informace. (Ale že to pořád bude o hodně větší, to je celkem jasné - taky zvažte 3D filmy, že.)
Copak pisek ... nejhorsi textura je dest. Napriklad takova scena s deseti tisici skrety mavajici kopimi v desti (bitva o Helmuv Zleb) bude skoro urcite v 4x rozliseni 4x slozitejsi.
Ježíč, čet jsi vůbec ten příspěvek na kterej reaguješ ? Co 3D modelování, rendering, simulace prostě práce, chápeš !?
90% lidí stačí ke spokojenosti pomalej tablet. Největší záhul procesoru a grafice dávám při ripování BD - běžnej film udělám za 20 minut. No dobře, přijdou 4K, budu potřebovat silnější procesor a grafiku a zase to bude 20 minut. Je mi úplně jedno, jestli budu ten film ripovat 20 minut nebo 2 minuty. 2 hodiny už by mi vadily, ale tak nějak se toho nebojím...
A těch 90% si vzal kde? Mínění mezi tvými přáteli a známými? Nebo tvůj vlastní úsudek? Pokud bych vzal v úvahu tu tvou úvahu "Co člověku stačí ke "spokojenosti" ", skončíme u dostatku jídla, pití, tepla, možnosti rozmnožování a bezpečí. Zavři člověka do ohrádky, izoluj ho od okolí a stane se z něj "spokojený" vegetativní organismus. Jakmile ale zjistí, že může mít něco lepšího, chce to.
Drtivá většina lidí se chová tak, aby byla spokojeným vegetativním organismem. Je mi líto. Opravdu nejsou všichni aktivní a lidstvu špičkově přínosní géniové.
Chápu, můj problém :)
Pety, špatně. Vypíchneš dva extrémy - vegetování (na úrovni řas) a špičkovou genialitu a máš dojem, že jsi prásknul neprůstřelný argument. Dost patetické. Navíc uvedeš jediný příklad konzumu dle sebe (ripování BD) a přitom zapomeneš na spoustu jiných lidí, co dělají tvořivou práci i na tom tabletu... Lidé jako druh se vyznačuje jednou základní vlastností - Nespokojenost. A je úplně fuk, jestli z pohnutek pozitivních (zlepšovat věci kolem sebe v dobrém úmyslu aby bylo líp), nebo negativních (zdokonalovat je kvůli lenosti nebo závisti či nenávisti). Výsledkem je to, že se dnes nehoupeme po stromech a nemlátíme jenom klackama. Takže je mi líto. To, co výše píše Kedar nebo Petr Schuchmann má logiku. To, co píšeš ty, bohužel ne.
To je velmi omezené myšlení. Uživatelé prvních počítačů si taky nedokázali představit, že dnes budou někomu i 2 TB disky málo. Oni pracovali s textovými soubory řádově v rámci B a maximálně kB.
Oni si v té době ani nedokázali představit, co se na PC bude dělat v budoucnosti, stejně jako si to ty nedovedeš představit ty.
Pokud by se na PC dělaly stále ty samé činnosti, tak možná ano, ale kdo ví, kam se počítače dostanou během 20 let.
Takových lidí už bylo, co říkali, že nebude potřeba rychlejší počítač, více paměti, atp. Třeba Gates, který tvrdil, že každému bude stačit 640 kB paměti.
Uvědomuješ si, jak bude tvůj komentář vypadat směšně, za nějakých 20 let?
Ano, ale za poslednich 10let se naroky nepohly a dokonce spis snizily .... a s h265 jeste podstatne snizi, takze bych to videl do budoucna jplne jinak ... boom byl na zacatku, tomu je davno konec
Však jo, Gates říkal taky něco takového.
Obávám se, že uvažuješ zcela v intencích dnešních OS a HW, které "ládují" nejprve samy sebe a pak programy. Tady se ale rýsuje něco naprosto jiného - jakýsi hybrid počítačů a jednoúčelových konečných deterministických automatů typu hradlových polí (které fungují okamžitě po zapnutí) s výhodami obou světů: možnosti modifikací a přitom prakticky instantní změny funkce (tedy to, co dnes počítače sice umí, ale vyžadují pro to horu RAM, místo na externích pamětech (HDD/SDD/diskové pole/SAN/NAS/..) plus čas k přelití do RAM, zpracování a přelití zpět.
Doporučuju k úvaze např. možnosti implementace SQL serveru: v "the machine" odpadá udržování databáze někde na disku, odpadá její cachování v RAM, při vhodném návrhu věřím, že půjde velmi optimalizovat i indexace, resp. rychlost hledání výsledků dotazů, ale hlavně by nemělo v podstatě dojít k poškození databáze, a to ani při násilném vypnutí stroje (kdykoli).
Použití memristorů v desktopu je IMHO to nejméně výhodné. Dle mého to půjde přesně obráceně: Servery, pak mobility, a teprve až nakonec desktopy (pokud v té době budou ještě existovat a nepřijde čas letité vize Intelu o náhradě desktopu malou krabičkou (dnes trochu pokřiveně a nedokonale personifikované v Intel NUC).
"Bill Gates řekl 640KB ram stačí každému"
návštěvníci IT portálů by měli vědět, že to není pravda :-)
Jako SATA nebo PCI-E zarizeni si to budes moct koupit az tehdy, kdyz skonci s tim nesmyslnym napadem na novou architekturu jehoz hlavnim cilem je vysoka marze pri preprodeji procesoru a ostatnich nepametovych dilu co do toho budou davat. Jenze, i kdyby ta jejich architektura nakrasne skutecne byla tak vyhodna, vyvojari se do toho nepohrnou, maji dost prace s tim naucit se pouzivat vic jader. Takze ve vysledku to bude drahe a skoro nic na tom nepobezi, teda samozrejme krome veci, kterym nastavi emulaci klasicke RAM a disku.
Osobně doufám, že neskončí s tím, co označuješ za "nesmyslný nápad". Nechápu proč by se nový počítač měl stavět kolem omezení staré technologie. Proč držet naprosto nesmyslnou hierarchii pamětí (HDD/SSD->HDD cache->cache řadiče->RAM->CPU cache) a všechny součástky, které je obsluhují (řadiče, spoje, kabely, části CPU), kde všude jsou zkopírována dokolečka jedna a ta samá data, když jedno zařízení zvládne všechno a lépe?
A cena samozřejmě bude taková, aby měli co největší zisk. Ostatně snaha o zisk je základním kamenem pokroku v soukromé sféře. Nejsou žádné "hodné" a "zlé" firmy, jsou jen ty které vydělávají a které nevydělávají. Nebo si snad myslíš, že někdo bude dělat procesory/paměti/.../auta pro tvé modré oči?
Proc drzet naprosto nesmyslne ... kompatibilita. Vis kolik naprosto zastaralych a nesmyslnych veci se porad dodrzuje v modernim pocitaci s rekneme Intel Core procesorem jenom proto, ze kdyby to nebylo "IBM-kompatibilni" tak to neprodaji? Od architektury procesoru po bordel nechany v I/O ... jako treba ten detail, ze reset procesoru se provadi pres chip pro rizeni klavesnice. Prestoze klavesnice je ted na USB, porad se musi emulovat ta stara, dedikovana, aby na tom spravne fungovali boot managery. A vsechny graficke karty porad maji textovy mod.
Samozrejme, nemusi se to drzet vsechno. Bude stacit, kdyz budes mit jeden blok memristoru jako pamet a druhou jako disk (plus registry procesoru). Ostatni prvky hiearchie jsou aplikacim burt.
Vzhledem k tomu, že prvním hlavním konkurentem takového počítače zcela jasně budou stroje se systémy z/OS, OS 2200 a MCP, mě docela překvapuje, že tak přesně víte, do čeho se jejich vývojáři pohrnou nebo nepohrnou. :-p
No jestli se spokoji s timto okrajovym trhem, ok. Ja tu proste stejne jako vetsina ostatnich mluvim o myslence, ze ty memristory budou chtit nekdy rozsirit do ... treba jen mainstream serveru, o desktopech nemluve.
"sata 3.0 staci bohate pro customer segment a enterprise se jiste spokoji s PCIE 3.0, takze nejake TBajty/s (beztak to mysleli s malym 'b') jsou k nicemu"
Maličký český človíček bez fantazie. :-D Okamžitě se mi vybavil kontra-paper Alana Kaye proti Dikstrově EWD611 s názvem "On the fact that most of the software in the world is written on one side of the Atlantic". Díky za reminiscenci!
HP v tomto hodne fandim, klidne at zalozi i neco na kickstarteru, hnedle bych prispel :)
k tomu poslednimu odstavci, HP si snad muze ARM licencovat a prekopat ho tak, aby cache nahradila prave memrystorem nebo cestou k memrystoru coby jednou jedinou pameti v celem systemu, teoreticky by totez mohlo bejt i u x86, pokud by jim to Intel licencoval
ARM muze, ten je na to staveny. x86? I kdyby jim to Intel licencoval, x86 je komplikovana architektura a zkusenosti s jeji upravou jsou temer nulove.
První varianta není v souladu s vyjádřením HP, tzn. konstatováním, že memristorové úložiště nahradí HDD, RAM a cache, nikoli že HDD, RAM a cache zůstanou a pouze budou vyrobené z memristorů.
Takovýdle hardcore prohlášení jsme tu už měli, kde to mám…jo, tady: http://hardocp.com/news/2010/05/07/10ghz_processors_by_2011
Jsou lidé, co mají předpovědi dobré (někteří až fenomenální), a lidé, co mají předpovědi mizerné. Hádejte, kam patří lidé v Intelu. :-)
V roce 2008 v HPčku taky křičeli jak za chvilku bude všechno větší, rychlejší, s menší spotřebou. Zatím udělali pár jednoduchých obvodů na CMOS, to je teda úspěch.
Memristorová technika blude šíleně drahá, už jen proto, že používá titan a platinu, takže i vstupy budou podstatně dražší než u křemíku…
Vaše obavy ohledně platiny bych chápal, ale s tím titanem si snad děláte srandu. Máte představu, kam všude (a v jakém množství) se titan cpe (http://en.wikipedia.org/wiki/Titanium_dioxide#Applications)? Ale vzhledem k tomu, že i té platiny budou zapotřebí mikroskopická množství, mi ta obava stejně přijde přehnaná. Máte pocit, že bychom si třeba galiem mohli dláždit silnice (kromě toho, že by se rozteklo :-))? A stejně se v mikroelektronice používá.
Je docela rozdíl mezi obyčejnou hromadou oxidu a chemicky naprosto čistým oxidem pro použití v litografii, však se stačí podívat na cenu waferu oproti chemicky čistému polykrystalickému křemíku.
Jinak to máte uvedeno i na té wiki, běžné metody na výrobu oxidu jsou vhodné právě tak na ten pigment.
Ale? Jenže i přes tenhle argument jste uvedl titan (a platinu) jako drahou surovinu, bez uvedení jeho formy ("bude šíleně drahá, už jen proto [!!!], že používá titan a platinu, takže i vstupy budou podstatně dražší než u křemíku"). A teď argumentujete, že stejně jako u křemíku ve skutečnosti záleží na jeho formě. Tak jak to podle vás je, pohoršíme si tím oproti křemíku (který je čistý taky drahý), nebo ne? Rozmyslete se už! ;-)
Kromě toho se zde jedná o depozici velmi tenkých vrstev (údajně max. desítky nm u TiO2, jednotky u platiny), takže cena výrobního procesu zaručeně přebije cenu vstupních surovin přítomných ve finálním výrobku, ať už jde o titan nebo platinu. Čip i7-4770k koneckonců stojí na trhu dvacetinásobek vlastní váhy v platině, jestli se nepletu. Přesto nemá problémy s odbytem, není-liž pravda?
Když je platina dost levná na to, aby se dávala do katalyzátoru u aut, proč by se nemohla uplatnit třeba i v memristorech?
Levná není, to nevím, jak jste na to přišel. Ovšem odtamtud se už dá recyklovat, existují na to zpracovatelé. Z mikročipů by trvalo dekádu, než by se dost rozšířily a tím pádem i bylo vůbec rentabilní, aby se někdo začal zabývat výkupem a zpracováním. Mezitím by začal být na trhu docela hlad a cena by prudce vzrostla.
Současné metody používané pro recyklaci elektroniky za účelem získání drahých kovů jsou stejně dobře použitelné i pro tu platinu, takže tohle rozhodně problém nebude.
Stejně to dopadne jako Palm, Authonomy a pod :)
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.