Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Mna hlavne zaujima kolko z toho vypalneho ostava spolocnostiam. Je to uzasny zdroj prijmu a podla mna oberaju hudobne studia a tvorcov viac ako pirati :D
DiMA, NMPA, RIAA, NSAI, SGA Kolko vlastne je tych spolocnosti? Cie zaujmy obhajuju? Cie penazenky? :D
>> Dracik:
To jsme tuhle chtěli vědět po ose, komu z toho vlastně kolik jde. Jenže tohle hospodaření je absolutně neprůhledné, což je pro spolek samotný výhoda. Nikdo neví, kolik kdo dostane, takže vlastně nemůže nikdo ani vědět, kolik si nechají samotné spolky. Ale asi je to jen blbá paranoia...
no tak pokud jde o me ja uz si zadnou hudbu nekoupim e kupovat nebudu. Ono je tady spousta další zábavy které se člověk může věnovat a nemusí při tom mít pocit že mu někdo sere na hlavu - co třeba sex?
Vrata: přesně tak.
Sex je pro děti, dospělý chlastaj.
Cože? Sex? No ale hlavně potichu, aby Tě pak neskásli za to, že stejně sténá Madona.
GEN-: ano, to je obvyklá výmluva gerontů.
Nejak jsem nepochopil, jak mohou nektere skladby byt zdarma, kdyz se stejne zaplati fixni castka z prijmu - a je jedno, jestli ta suma sla za jednu skladbu, nebo za milion. Porad zaplati stejne, tak jake zdarma??? Vidim to zase jen prolhane PR kecy, aby nalakali co nejvic hejlu :-(
Vrata,GEN> Myslím, že si nepomůžete ani při těchto aktivitách. Daň z alkoholu taky není nízka a kam a na co jde, to se nedá určit vůbec. No a ten sex taky není levná záležitost ... ale to asi poznáte později ;).
Vim, ze neco podobneho vypalnemu se pouziva vsemozne (napr. v Kanade). Jmenuje se to "Copyright Levy" a narozdil od ceskeho vypalneho ma i jasnou definici - Kompenzace za vytvareni kopii pro osobni potrebu
Tim nerikam ze je to dobry duvod, me se zda stejne idiotsky. Jak to maji v USA netusim, vim akorat ze maji uzakonenou moznost delat si tusim jednu kopii pro osobni potrebu.
WIFT: Možná by ty informace šly vysoudit přes právo na informace. Soudy už třeba uznaly, že státní podniky informace musí poskytovat podobně jako státní úřady (http://nalus.usoud.cz/Search/ResultDetail.aspx?id=53282&pos=3&cn...) Ale musel by do toho někdo jít.
WIFT - cim neprehladnejsie tym vyssiee premie :D
Varta- ja si hudbu obcas kupim. Keby to robil kazdy tak ako ty tak by sme nemali tolko dobrej hudby. Niektory spevaci to robia len pre peniaze.
Co sa toho sexu a chlastu tyka, tak oboje su drahe :) ale najhorsie je ak si ten sex ani nepamatas:D
Nedávno byl v MF o OSA článek. SLibujou si od letoška vyšší příjmy, prý. Čísla byla tuším něco jako 700 miliónů (hvízd!), přičemž tuším 115 miliónů si pažouti nechali ("náklady"). O tom, komu to jde ani slovo. Tuším prý nějakým skladatelům a textařům? Haha! Pochybuju, že něco dostali animátoři v japonsku a scénáristi v Hollywoodu... zahraniční hudebníci maj nesjpíš taky smůlu.
Mandarinka: 700 milionu to bylo jeste predtim, nez se zvedly "odmeny"(r. 2005). Ted to budou spis miliardy. A pochybuju, ze si z toho Petr Janda a spol vyplati prumernou mzdu a zbytek rozdaji autorum.
2Mandarinka: Posledni udaj ktery jsem zahlid nekde na webu bylo tusim 2,5GKc, takze o dost vic.
2wift: opravdu by nebylo od veci po OSa a spol chtit (pisemne) podrobny rozpis co kam tece a pokud to odmitnou poskytnout, tak podat zalobu. Tusim ze to lze v rezimu trestniho oznameni = "zadarmo" (poruseni zakonu o poskytovani informaci jak bylo zmineno nize). Jde totiz o dan a jako takova temto zakonum podleha. Stalo by to ovsem asi dost casu, specialne pri rychlostech nasich soudu.
Na druhou stranu by se pravdepodobne dalo docilit stavu, ze samotnym "vyvolenym" by se prestalo libit ze budou nekde verejne uvedeni = rekli by, ze radsi zadny $ nechtej.
Ot: Jenže OSA není státní firma ani organizace.
No tak a je to tu zase - OSA a spol. Jako proč jim to vůbec tolerujem? Kdo mi co dá když nebudu schopen zamknout si auto a on mi ho někdo ukradne? To je analogie s kradením hudebních skladeb. Producenti těchto skladeb nejsou schopni si je ochránit a tak se nemůžou divit že se kradou. Krást se nemá to je jasné ale na to jsou tu normální zákony - ukradneš auto - sedíš, ukradneš skladbu - třeba taky. Nikoho ale nenapadne udělat zákon kde by se paušálně platilo - třeba z litru benzínu, nebo v ceně auta - možnost že to auto někdo ukradne a původní majitel pak dostane nějaké odškodné. Prostě producenti si mají ty své skladby lépe hlídat a nevymlouvat se že to nejde. Když to nejde tak ať dělaj něco jiného když se to nevyplatí. Ale ne cucat peníze od každého když si koupí nějaké médium. Nebo teda ať to pak není trestný čin ani přestupek. Ale naprosto není možné na jedné straně vybírat poplatek a na druhé straně stíhat piráty. Buďto jedno nebo druhé. Já jsem pro to druhé - ukradneš něco a chytnou tě - postih - ostatně tak to je v každém jiném oboru tak proč tady ne? A blafy o tom že to tak je všude jinde a funguje to mne vubec nezajimaji. Je to postavene na hlavu. Platime všichni za to že někdo není schopen chranit si svuj majetek. A ne že by to nešlo technicky ale ono se nechce si zvedat náklady!!!! a to mne štve nejvíc. Lidi musíme s tím prostě něco udělat a tenhle nesmysl zlikvidovat - to prostě není možný. Zachvíli by nám šlapali po hlavách. Jsem pro to se nějak sjednotit a zrušit to. Jde tato trestná činnost pořešit pomocí normálního práva tak není nutné vybírat výpalné.
Ja bych rekl, ze hlavni spor je, ze neni rovnovaha - oni chteji platit za autorska prava (coz beru), ale pouze na ukor zakaznika. Odmitaji pouzivat trvanliva media, u kterych se neda zabranit poskozeni a pri poskozeni chteji zaplatit nesmyslne autorske poplatky znova. Zakazniky omezuji ruznymi "protipiratskymi" ochranami, cimz znemoznuji prehrani i na normalnim prehravaci atd. Pokud takto se zakazniky oraji, tak se neni co divit, ze ti si hledaji jine zpusoby, jak tuto sikanu obejit...
Ono sa to blíži
ďalšiemu géniovi v dejinách, Caligulovi, ktorý zaviedol aj daň zo sexuálneho styku, a aj medzi manželmi. Nepamätám si už, ako to riešil v praxi, ale tuším nejakým odhadom priemernej frekvencie.
A pritom je všeobecne známe, že z dejín sa treba učiť.
2martin: Jenze to je nepodstatny, pro ucely toho zakona je dulezity to, ze pobira $ "ze zakona". Uplne stejne musi poskytovat informace napr firmy ktere popiraji ty tzv "ekologicke" poplatky co platis ze vseho co koupis.
>> Vrata:
Proč jim to tolerujem? Protože máme tak zhovadilý zákony, že musíme. Třeba OSA svou činnost provádí ze zákona. Tam by se mělo s tou revolucí začít. Jenže mám po těch několika desítkách let na světě takový pocit, že je snazší vytvořit zlato foukáním kouře do vody.
To Vrata:
Jenže producenti se nevymlouvají, ono to skutečně nejde. Platí zásada, že co se dá přehrát, dá se i zkopírovat! A vývoj techniky dnes umožňuje pořídit si doslova za pár šupů domácí studio na rozmnožování čehokoli prakticky každému. Tím došlo k tomu, že tržní cena uměleckých děl spadla na hodnotu, za jakou lze získat prázdný nosič. Jenže tento elementární fakt soudruhům ze zábavního průmyslu stále nedochází, takže se neustále vymýšlejí nové nesmyslné zákony a když policie čas od času někoho chytí, ihned se z toho udělá (naprosto neůčinný) strašák na ty ostatní, chytřejší a tudíž nepolapitelné. Každodenní praxe všedního života jasně říká. Autorské zákony v dnešní podobě jsou přežité, nefunkční a prakticky právně nevymahatelné. Je potřeba si to přiznat a přístup k autorským právům radikálně změnit. Páni umělci se budou muset uskrovnit a pracovat za stejných podmínek, jako všichni ostatní, t. j. něco vytvoříš, odevzdáš, dostaneš za to jednou zaplaceno a pokud budeš chtít další peníze, budeš muset tvořit dál. Že to tak začíná fungovat, je v našich obchodech už vidět. CD za 30 - 40 Kč, DVD za 40 - 50 Kč. Dal si někdo práci zjistit, jak moc se tyto placky kopírují, pokud vůbec?
earth:
"Tím došlo k tomu, že tržní cena uměleckých děl spadla na hodnotu, za jakou lze získat prázdný nosič."
Fajn. Takže můžu přijít do Louvru a chtít, ať mi prodají Monu Lisu za 200,- Kč. Kus starého plátna přece nemůže mít vyšší hodnotu, že jo...
Nebo že by hodnota uměleckých děl spočívala v něčem jiném, než je hodnota nosiče, na kterém jsou zaznamenány?
Ono stačí kouknout k nim na stránky - každoroční shrnutí jsou tam vystavené - vybírám z účetnictví za rok 2007: celkově vybrali 705 330 000 z toho jejich "režie" zanedbatelných 112 387 000 panečku - zapsáno jako "náklady na činnost" (8 kanceláří, 147 lidí ... ).
Tak schválně ... střelím jen čísla od boku - naprosto (neříkám že to tak je) při 300 000 měsíčně na běh jedné kanceláře(nevím jak moc je to reálné, ale předpokládám, že ano) zbývá průměrný náklad na zaměstnance na hraně 50 000/měsíčně ...Znovu opakuji, že se jedná čistě o střelbu od boku...
Jinak ale OSA podporuje hudební projekty !!!! konkrétně sumou 2 591 000 v minulém roce ...
Jinak je to opravdu poučné čtení a radost shlédnout fotky - např jak Richard Krajčo - onen bojovník proti OSE (zla) - přebírá od této organizace cenu jako nejúspěšnější skladatel populární hudby.
>> wood:
Ještě by mě zajímalo, na základě čeho je vybrán "nejúspěšnější skladatel" ;-).
haens: Však bych za ten kus hadru ani víc nedal...
Krozyk:
Toť velká slova malého ducha.
Duch je v pohodě, jen má trochu jiný názor na to, co to je umění. Kdybychom měli všichni stejné názory, vývoj by se nikam nepohnul.
co dat zruseni tady tech organizaci jako napad sem? ;)
http://www.project10tothe100.com/?hl=en
haens: Co ty můžeš vědět, vůbec mě neznáš...
haens: A že bych si Monu Lisu nedal ani na záchod může vypovídat pouze o jediném a to že mám jen jiný vkus. A že se z toho obrazu můžou jiní po...t, mě je naprosto šumák!
Martin: Myslel jsem to tak, že když se to soudy uznaly u státních podniků, mohlo by se podařit to vysoudit i tady. Dalo by se to postavit na existenci té právní regulace, ministerské kontroly a povinnosti odvodů od soukromých osob (rozuměj že to svědčí o veřejném, nikoliv soukromém charakteru OSA).
haens: Nikdo je nemuze nutit prodat original. Nicmene ... kolik myslis ze stoji fotka Mony Lisy ? Treba jako ta co maji na http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Mona_Lisa.jpeg (2,000 × 2,990 pixels) ?
(Krome toho se samozrejme hovori o umeni ktere uz je zaznamenane digitalne.)
2haens: Dobre nahravas na smec, cena cehokoli totiz spociva VYHRADNE v tom, kolik jsou za to ochotni lide zaplatit!
Za ten kus staryho platna je nejspis nekdo ochoten zaplatit velmi mnoho, proto ma velkou cenu, za ten brak na plackach nejspis nikdo ochoten platit neni a proto ma cenu nulovou. Kupodivu, nekteri jsou ochotni platit za zivy koncert = za odvedenou praci a to docela dost (vstupenka za litr je spis z tech levnejsich).
BTW: Az budes umet udelat kopii ktera bude na atomy shodna s originalem, tak prid, v te dobe bude totiz cena toho obrazu taky 0. Kopie budou vist vsude a nikdo nebude shopen rict, co je kopie a co orig.
>> kljh:
Nějak mi to připomělo jednu scénu z Interstate 60 ;).
kljh:
Cena bývá výsledkem střetu nabídky a poptávky. Sami od sebe totiž lidi zásadně nejsou ochotni platit nic - pokud by je prodejce nenutil tím, že sám stanoví nějakou cenu. Ale ty v podstatě tvrdíš, že prodejce si vůbec nemůže stanovit za kolik bude něco prodávat a je závislý na dobrovůli kupujících, kolik mu oni sami dají. Což je nesmysl.
A to jestli má nějaký brak na CD placce nějakou hodnotu - no když to někteří lidi stahují jak trhlí, tak to pro ně asi hodnotu má, ne?
Krozyk:
Vkus je jedna věc. Rádobyvtipné poznámky zase druhá.
Nejlepsi bude, kdyz portaly budou odevzdavat uplne vsechny zisky a RIAA a spol mu 10% vrati.
haens: Nesnažil jsem se být vtipný, pouze jsem konstatoval fakt. Kdybych chtěl být vtipný, použiju moderní a v dnešní době někdy až přespříliš používaný vynález zvaný smailík.
Chtěl jsem pouze naznačit, že tvůj argument není zrovna z nejsilnějších.
Ale nechci tu (s prominutím) zasírat diskuzi offtopic tlacháním, na které nejsou ostatní zvědaví, takže jdu dělat něco produktivního...
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.