Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Tak otázkou je, kolik lidí by si koupilo notebook / netbook s ARMem. Já teda ne - ne že bych nepřežil "linux only", ale kdo někdy chtěl používat něco jiného, než x86 a nechce se spoléhat na systém, který tam dá výrobce (a pak nevydá ani jeden upgrade), tak určitě narazil na spoustu problémů. Binární ovladače často nejsou a při kompilaci ze zdrojáků zase člověk narazí na problémy nejrůznějšího typu - třeba když jsem překládal jádro pro MIPS, tak driver VIA síťovky protestoval, že čtení z paměti musí být zarovnané na čtveřice bytů, což u x86 nemusí.
MS to taky s tím svým vykostěncem "RT" nevytrhne a jsme pořád na stejné koleji - pro ARM prostě není pořádný otevřený systém - a otevřený ani ne tak ve smyslu open source, ale ve smyslu "tady mám médium, tak si to tam nainstaluju a budu to používat", vždycky je to závislost na dodavateli HW, který většinou na podporu dlabe, nebo samodomo bída s nouzí. Z tohoto pohledu jsou všechny ty Android / Linux / cokoli custom ROM velmi záslužná činnost, stejně jako zařízení typu Raspberry Pi - z takového podhoubí časem a pomalu něco vyroste, ale vrhnout v současnosti na trh něco jiného než x86 nemá moc smysl pro někoho, kdo chce primárně "jenom" prodat hardware a nechce si piplat i systém, jak to dělá třeba Apple.
X86 není lékem na všechny bolesti. Tak třeba já mám zkušenosti s komunikačními moduly na bázi x86 a je v nich speciální RTOS se špatnou dokumentaci a nic jiného tam nedostanete. Naopak tentýž výrobce dodává i podobné modul na bázi Coldfire a ARM a tam je díky linuxu problémů méně, navíc tam lze dát i alternativní RTOS.
To na co si stěžujete je ten fakt, že výrobce čipu nedostatečně řeší problém s binárními drivery a to že se nedohodli na nějakém univerzálnějším systému, ve kterém by výrobce obměnil jen jádro dle HW a nad tím by bylo univerzální API. To ovšem není problém ARM jako takového.
Mám pocit že hovoříš o modulech od Lantronixu. Firmware pro XPORT-03/04 píši asi už 4 roky a nemohu souhlasit, že by CPK mělo nějakou špatnou dokumentaci. Je pravdou že CPK má nějaké mouchy, ale s poslední verzí CPK6802 je to už velmi dobré. A technická podpora u LTRX je asi tak o 1000% lepší než u Digi.
XPORT Pro má sice dva možné systémy Evolution OS a uC-Linux. Ale protože BDM nefunguje/funguje špatně s uC-Linuxem tak nic jiného něž Evolution OS nepřipadá v úvahu.
Nechci zase obhajovat x86 jako nějakou geniální platformu. Je to už hodně starý dinosaurus a možná by měl vyhynout, ale zrovna s XPORTy nemáš pravdu.
Ano je to tak, bavím se o modulech na bázi DSTNi LX/EX :) Začal jsem programy pro ně psát někdy v roce 2006 v CPK 580. 6101 je použitelný dobře, v 6500 došlo ke změnám a bohužel už se do něj jeden projekt nevejde, takže mě čeká přepisování. Verzi 6802 jsem získal včera :)
XPort je tak trochu unikátní záležitost a přímou konkurencí jsou jen moduly od DIGI. Neznám jiné výrobce komunikačních modulů v konektoru RJ45.
Celou věc bych rozdělil na dvě části:
Dokumentace je neúplná, hlavně pokud potřebuješ ovládat HW přímo přes ASM, nebo pracuješ s pamětí. Některé funkce jsou zdokumentovány neúplně (například nevrací záporné čísla, přestože je výstup definován jako int a ne uint), webový server je kapitola sama o sobě.
Nicméně podpora Lantronixu je perfektní a odpovídá většinou do pár hodin, což se hned tak nevidí.
Dál se rozepisovat nelze, protože jsme oba vázání NDA.
Pro jednodušší projekty, prototypy a zkoušení už používám spíše interpretovaný LTBasic pro XPort je to rychlejší na vývoj, mimo jiné i proto, že program píšeš přímo v XPortu přes terminál.
WinRT jsou právě ten důvod, proč by měl ARM nabývat na důležitosti. Pokud to má něco vytrhnout z kolejí, je to právě tahle platforma. Od open-source se ještě nikdo nikdy žádné převratné inovace nedočkal.
Každopádně Intel má ty továrny a pokud se u Intelu rozhodnou, že vyvíjet dál atomy nemá smysl, můžou si klidně licencovat ARM a vyrábět vedle Core procesorů i nějaké malé ARMy. Nic jim v tom nebrání. Ale zdá se, že zatím to smysl má.
A koupil by sis zařízení s RT, nebo raději za podobnou cenu x86 s plným systémem? Já osobně bych teda moc neváhal, i kdybych věděl, že primárně budu v Metru. Přece se nenechám prakticky "zdarma" okrást o tři čtvrtě systému jenom abych měl ARM.
Pokud bys zůstal jen v Metru, tak rozdíl, mezi platformami bude minimální a budeš živit zbytečně žravý CPU.
No jasně, ale v autě mám taky pět míst, i když je pořád nevyužívám a přechod na jednomístné auto by sice možná ušetřil palivo, ale určitě ho neplánuju. Navíc samotné RT vypadají spíš jako "příslib časů budoucích", než nějaký zajímavý bussines, protože tady máme v podstatě jenom Surface, kterých chce MS prodat řádově jednotky milionů a pak pár prototypů s nepřislíbenou sériovou výrobou od ostatních výrobců - to je měsíc před nasazením do prodeje dost bída.
Jednomístnýmu autu se říká motorka a i když jich jezdí míň, určitě mají smysl, protože jsou lehčí a obratnější a dostaneš se s nima tam, kam bys s autem nejel.
Tady ten příměr asi končí, ale dovedu si živě představit zajímavej malej (do 20cm úhlopříčky) tablet s WinRT, s váhou kolem 400g. To s x86 rozumně nejde udělat.
A navíc v tomhle segmantu trhu nemají takový konkurenční tlak, stačí jim deklasovat Nexus.
S x86 to jde udělat v pohodě, vždyť už existují i Android mobily postavené na Atomu.
Ok zůstaňme u příměru, představ si, že ti do toho 5ti místného auta dají nádrž o něco málo větší, než je v motorce. Jsem zvědav, jak dlouho tě bude bavit tlačit auto domů, nebo neustále dolévat palivo z kanystrů, když budeš muset jet dále.
Mám 62l a nemám s tím problém - prakticky i obrazně. :-)
Navíc, jak nad tím tak přemýšlím, tak moje auto má menší spotřebu (5.5/100), než moje motorka (6/100), což se taky klidně může stát - že by ARM platforma brala v typickém případě nepatrně víc, než nějaký ULV Atom.
Strašně se tu práší... :)
Uvidíme, zatím to vypadá, že Surface s WinRT bude na polovině ceny použitelného x86 tabletu.
"spotřebu (s generací Ivy Bridge sice nijak razantně neklesla, ale to je spíš dáno kvalitní tepelnou izolací jádra od heatspreaderu a tedy i chladiče)."
Nemám pocit, že by spotřeba měla být závislá na provedení chlazení... Nebo mi snad něco ušlo? (Teplota čipu při určité spotřebě ano, ale spotřeba samotná jen nevýrazně)
Čím vyšší teplota, tím vyšší statické i dynamické úniky (leakage) čipu = vyšší spotřeba.
Pokud tedy není teplo dostatečně odváděné (nedostatečné chlazení) spotřeba cpu jde nahoru.
Ty rozdíly mohou být velmi výrazné, vybavuju si, že u čipu R600 (Radeon HD 2900 XT) se podle chlazení lišila spotřeba i o více než 50 wattů.
OK. A v procentech by to bylo kolik?
http://i272.photobucket.com/albums/jj163/idontcare_photo_bucket/Intel%20...
nebo
http://i272.photobucket.com/albums/jj163/idontcare_photo_bucket/Intel%20...
OK. Tohle dělá nárůst cca 11% pro rozdíl teplot 40°. I pokud budu předpokládat takový rozdíl teplot jen kvůli blbému chladiči, tak to horko těžko dosahuje hodnot běžného stupňování CPU podle TDP.
A ano, je to velice velice hrubý odhad (a na základě jednoho grafu)
(ted jak koukam na ten graf, tak podle vynesenych bodu by to nejspis vyslo o trochu hur, odhad jsem delal z krivky, ktera na druhy pohled vypada ze ji nekdo svihnul jentak od oka)
Ale to NEBYLO dáno změnou vlastností v důsledku teploty! Radeon 2900XT při 80 stupních totiž zvedal napětí jádra z 1 na 1,1V (nebo tak nějak, můžu se podívat). Takže když jste ho drželi pod touto hranicí (nebo pokud by se vám podařilo upravit BIOS), tak by se spotřeba prakticky nezměnila.
Nerozumím tomu, proč se Intel nesnaží konkurovat ARMu více. S takovými možnostmi a zdroji, jaké Intel má, už mohla být na trhu nová generace Atomu vyráběná 22 nm.
Podle mě se takto zbytečně vzdává podílu na trhu, který se potom těžko získává zpět.
Osobne verim tomu ze Intel svuj AMR uz davno nekde ma. Co se tyka Atomu videlal Intelu vic nez by clovek od neceho takoveho ocekaval . Itel dle meho nazoru dela momentalne asi to nejlepsi co umi, drzi se sveho kopyta. Muze sice byt v necem pozadu ale tim jaky je to moloch si to muze risknout, Dnes neni cas a penize na nejake pokusy, doba je zla a navic se vse meni. Mam dojem ze Bill G. pred cca 8 lety prohlasil neco o digitalni domacnosti a,ze lide budou mit vykon PC v kapesnim provedeni. Sice mu vse do puntiku nevyslo, lednice stale vytrvale odmita koupit mleko, ale mnohe uz tu s nama je. Pokud to vezmu jako hrac tak PCuz neni tou pravou platformou a konzole uz take ne. Na praci ? jasne zalezi kdo co dela ale i zde PC ztraci sve postaveni stejne jako notebooky.Navic notebooky se vykonove dorovnavaji s PC uz jen diky tomu ze vykon CPU uz nestoupatak jako drive,ale vice se optimalizuje.Navic pro lid ktery neni jako my tady , je uzitna hodnota HW stejna jako vysavace. Malo kdo potrebuje Full HD video a hry aby se pobavil. mezi normalnim lidem frci streemovane video a jednoduche hry ktere zaujmoui hratelnosti a jsou jednoduche.Navic bud zdarma a nebo nebolestivi poplatek . Svet se meni -levne ,rychle mobilne. MS vi ze win 8 jsou tu docela pozde , on i jejich tablet neni jen nahoda ci truc, ale kdyz tehda dali miliardu za protlaceni Win Vista myslim si ze dat ty penize za tablet a k tomu tlacit svuj system je lepsi volba a verim ze PC nejsou zcela jiste tou hlavni silou pro MS. Ti na PC se bud predelaj postupem a nebo az s dalsim systemem, ono se ani na Win 7 neda sedet vecne. Pokud nepomineme i to ze prodeje PC sice jeste neklesaji ale uz prakticky nerostou ...
No ja by som intel az tak nezatracoval. Staci si pozriet recenziu Medfieldu napriklad na anandtechu (tusim Lava Xolo) a nevyzera to uplne zle. Vykon pomerne slusny az vyborny (na to ze je to prvy mobilovy cip od intelu na x86) a spotreba tiez ujde. Myslim ze intel ma sancu sa presadit hlavne do buducna ako bude narast potreba vyssieho vykonu. Na druhu stranu sa mu bude asi tazko bojovat s Armom (spolocnostou) ktora vlastne predava len navrhy. Vyrobcovia su mimo, Samsung robi hlavne pre seba, TI ma rozne polia posobnosti a Qualcomm je pod HTC. V podstate jediny osamoteny vyrobca ARM SoC ktoreho by mohol Intel priamo vytlacit je nVidia s Tegrou.
No nevím, možná by nebylo od věci si některé informace kolem ARM a jeho partnerů (výrobců pod licencí a jejich strukturách) ještě vyhledat na netu :(
Určitě bys pak znovu nenapsal:
"Vyrobcovia su mimo, Samsung robi hlavne pre seba, TI ma rozne polia posobnosti a Qualcomm je pod HTC. V podstate jediny osamoteny vyrobca ARM SoC ktoreho by mohol Intel priamo vytlacit je nVidia s Tegrou."
Analytik má dost možná pravdu. Není totiž proces jako proces. Ve zkratce:
1. Full-node proces intelu mívá lepší parametry než papírově lepší half-node konkurence.
2. V roce 2013, kdy TSMC začne s 20nm procesem, intel bude mít dva roky odladěný 22nm proces.
3. (souvisí s 2.) než TSMC skutečně rozjede velkovýrobu na 20nm, nejspíš si aspoň další rok počkáme.
Jinak se stačí podívat na telefony s Atomem, které se dnes drží spotřebou v polovině a výkonem vysoko nad polovinou pole dnešních telefonů (a to přes pouhé začátky optimalizace Androidu na x86, o droidích aplikacích radši ani nemluvit).
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.